von BIG SERGE*

Yevgeny Prigozhin war ein Kartenspieler, der nichts in der Hand hatte und beschloss, aus einer Ecke heraus zu bluffen – bis sein Bluff gecallt wurde

Die Ereignisse des vergangenen Wochenendes (23.-25. Juni 2023) waren so surreal und gespenstisch, dass sie schwer zu erzählen sind und sich jeder Beschreibung entziehen. Am Freitag startete die berüchtigte Wagner-Gruppe einen scheinbar regelrechten bewaffneten Aufstand gegen den russischen Staat. Sie besetzten Teile von Rostow – einer Stadt mit über einer Million Einwohnern, der Hauptstadt der Region und Sitz des südlichen Militärbezirks Russlands – bevor sie in einer bewaffneten Kolonne in Richtung Moskau zogen.

Diese Kolonne – vollgepackt mit schwerer militärischer Ausrüstung, einschließlich Luftverteidigungssystemen – näherte sich der Hauptstadt – praktisch unbehelligt von russischen Staatsstreitkräften – und kam dann abrupt zum Stehen und verkündete, dass mit Hilfe der russischen Armee ein Abkommen ausgehandelt worden sei Der belarussische Präsident Aleksandr „Onkel Sascha“ Lukaschenko dreht sich um und geht zurück zu den Wagner-Stützpunkten im ukrainischen Theater.

Unnötig zu erwähnen, dass das Spektakel eines bewaffneten Marschs einer russischen Söldnergruppe auf Moskau und der Abriegelung der Gebäude des Verteidigungsministeriums in Rostow mit Panzern und Infanterie der Wagner-Klasse bei westlichen Kommentatoren weit verbreitete Zuversicht hervorrief, dass der russische Staat im Begriff sei, dies zu tun sterben. gestürzt werden und dass die russischen Kriegsanstrengungen in der Ukraine verpuffen würden.

Innerhalb weniger Stunden wurden selbstbewusste und extravagante Vorhersagen veröffentlicht, darunter auch Behauptungen darüber Russlands globale Präsenz würde zerfallen als der Kreml Truppen zur Verteidigung Moskaus und Russlands einberufen hatte kurz vor dem Eintritt in einen Bürgerkrieg. Wir sahen auch, wie die ukrainische Propagandamaschine schnell in Gang kam, als Charaktere wie Anton Geraschtschenko und Igor Suschko die sozialen Medien mit falschen Geschichten über die Meuterei russischer Armeeeinheiten und die „Fahnenflucht“ von Regionalgouverneuren zu Jewgeni Prigoschin bombardierten.

Hier lässt sich etwas über das in unserer Zeit vorherrschende analytische Modell sagen: Es handelt sich um eine Maschine, die augenblicklich zum Leben erwacht, in einem Umfeld extremer Unsicherheit Gerüchte und Teilinformationen aufnimmt und stereotype Ergebnisse ausspuckt, die ideologischen Annahmen entsprechen. Informationen werden nicht neutral bewertet, sondern gezwungen, einen kognitiven Filter zu durchlaufen, der ihnen im Lichte vorgegebener Schlussfolgerungen eine Bedeutung zuweist. Russland „sollte“ zusammenbrechen und einen Regimewechsel erleben (Fukuyama sagte das) – daher mussten Jewgeni Prigoschins Handlungen in Bezug auf dieses vermeintliche Endspiel formuliert werden.

Am anderen Ende des Spektrums sehen wir ähnliche aggressive Modellanpassungsmaßnahmen von Russlands Unterstützern mit der „Vertrauen Sie dem Plan“, die davon überzeugt waren, dass der Aufstand der Wagner-Gruppe nur eine Tat war – eine aufwändige List, die Jewgeni gemeinsam ausgeheckt hat Prigoschin und Wladimir Putin sollen Russlands Feinde täuschen und „den Plan“ vorantreiben. Der analytische Fehler ist hier derselbe – Informationen werden nur analysiert, um ein bereits abgeschlossenes Endspiel zu verstärken und voranzutreiben; Aber es wird eher von russischer Allkompetenz als vom Zusammenbruch des russischen Staates ausgegangen.

Ich nahm eine Zwischenposition ein. Ich fand die Vorstellung, dass Russland vor einem Bürgerkrieg oder einem Staatszerfall stünde, äußerst bizarr und völlig unbegründet, aber ich glaubte auch nicht (und ich habe das Gefühl, dass die Ereignisse diese Ansicht bestätigten), dass Prigozhin in Zusammenarbeit mit dem russischen Staat handelte, um ein Rätsel zu schaffen . . Wenn der Aufstand der Wagner-Gruppe tatsächlich ein war PsyOp (psychologische Operation) zur Täuschung der NATO, war eine äußerst aufwändige und komplexe Operation, die bisher keinen klaren Nutzen gezeigt hat (dazu später mehr).

Meine allgemeine Überzeugung ist, dass Jewgeni Prigoschin aus freien Stücken und auf äußerst riskante Weise gehandelt hat (er hat sowohl sein eigenes Leben als auch eine destabilisierende Wirkung auf Russland riskiert). Dies brachte den russischen Staat in eine echte Krise (wenn auch nicht ernst genug, um die Existenz des Staates zu gefährden), die meiner Meinung nach im Großen und Ganzen sehr gut bewältigt wurde. Der Aufstand der Wagner-Gruppe war eindeutig schlecht für Russland, aber nicht existenziell, und der Staat hat gute Arbeit geleistet, ihn einzudämmen und abzumildern.

Kommen wir zur Sache und beginnen mit einer kurzen Analyse der Chronologie der Ereignisse.

Anatomie eines Aufstands

Die Menge an Desinformation (die insbesondere von im Westen lebenden Ukrainern und russischen Liberalen verbreitet wurde), die am Wochenende verbreitet wurde, war extrem, daher ist es ratsam, den Verlauf der Ereignisse so zu betrachten, wie sie sich tatsächlich zugetragen haben.

Das erste Anzeichen dafür, dass etwas nicht stimmte, waren einige brisante Äußerungen des Chefs der Wagner-Gruppe, Jewgeni Prigoschin, am 23. (Freitag). In ziemlich langes und unberechenbares Interview, behauptete schockierend, dass Russlands Vorwand für den Krieg in der Ukraine eine völlige Lüge sei und dass der Krieg voller Korruption und der Ermordung von Zivilisten sei. Noch verrückter wurde es, als die Wagner-Gruppe behauptete, die russische Armee habe ihr Lager mit einer Rakete getroffen.

Das war völlig seltsam – das veröffentlichte Video (das angeblich die Ergebnisse dieses „Raketenangriffs“ zeigte) zeigte keinen Einschlagskrater, Trümmer oder verletzte oder tote Personen auf der Wagner. Der durch die Rakete verursachte „Schaden“ bestand aus zwei in einem Schützengraben entzündeten Bränden – offenbar verfügt Russland über Raketen, die kleine, kontrollierte Brände auslösen können, ohne die umliegende Vegetation zu zerstören?

Das Video zeigte offensichtlich nicht die Nachwirkungen eines Raketenangriffs, aber Jewgeni Prigoschins Rhetorik wurde danach intensiver und er kündigte schnell an, dass die Wagner-Gruppe einen „Marsch für Gerechtigkeit“ starten werde, um Wiedergutmachung für ihre verschiedenen Missstände zu erhalten. Es war unklar, was genau er beabsichtigte, aber es schien sich um persönliche Groll gegen Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Stabschef Waleri Gerassimow zu drehen.

Kurze Zeit später trafen einige Videos der russischen Behörden ein (darunter eines von General Surowikin), in denen die Wagner-Gruppe offenbar aufgefordert wurde, „die Bewegung ihrer Kolonnen zu stoppen“ und auf ihre Posten zurückzukehren, um Blutvergießen und Destabilisierung zu vermeiden. Dies bestätigte einige der Gerüchte, dass Wagner das Theater massiv verlassen würde. Die Nachricht, dass die russische Nationalgarde in Moskau und anderswo aktiviert worden sei, schien die Befürchtungen zu bestätigen, dass eine bewaffnete Konfrontation in Russland unmittelbar bevorstehe.

Am Ende des Freitags Bewaffnete Konvois der Wagner-Gruppe befanden sich in Rostow (mit dem roten Z-Zeichen) und hatte in einem unblutigen Putsch in der Stadt die Kontrolle über mehrere Militäreinrichtungen übernommen. Die Szenen waren etwas seltsam – Panzer auf den Straßen der Stadt und Sicherheitsketten um wichtige Einrichtungen, aber eine offensichtliche Gleichgültigkeit seitens der Bevölkerung. Menschen vermischte sich mit Wagners Soldaten, Die Straßenkehrer haben ihren Job gemacht, Wagner-Mitglieder kauften Sandwiches und die Leute machten Fotos mit den Panzern.

Am späten Nachmittag hatte Jewgeni Prigoschin dies getan ein angespanntes, aber ziviles Treffen mit zwei hochrangigen Beamten des Verteidigungsministeriums – Yanus Evkurov (stellvertretender Verteidigungsminister) und Vladimir Alekseev (stellvertretender Leiter der Direktion für militärische Geheimdienste).

Am nächsten Tag (Samstag, den 24.) ging es richtig heiß her, als bekannt wurde, dass sich zwei wichtige bewaffnete Einheiten innerhalb der Vorkriegsgrenzen Russlands bewegten. Bei dem einen handelte es sich um eine Personal- und Waffenkolonne der Wagner-Gruppe, die Rostow nach Moskau verließ, und beim anderen um eine vom Staat nach Rostow entsandte tschetschenische Truppe. Mit der Nachricht, dass russische Staatskräfte am Stadtrand von Moskau Straßensperren und Verteidigungsstellungen errichteten, kam es zu zwei getrennten Gefechten – eines von der Wagner-Kolonne gegen Staatskräfte am Stadtrand von Moskau und ein weiteres zwischen Tschetschenen und den Überresten der Wagner-Gruppe Die Kontrolle über Rostow schien unmittelbar bevorzustehen.

Zu diesem Zeitpunkt begann die Desinformation in der Ukraine um sich zu greifen, mit Vorwürfen, dass russische Militäreinheiten und regionale Verwaltungen zu Jewgeni Prigoschin überliefen – was in der Tat die Behauptung war, es handele sich nicht nur um einen Aufstand der Wagner-Gruppe gegen den Staat, sondern um eine weitverbreitete Revolte des russischen Establishments gegen die Putin-Regierung. Tatsächlich (und das ist ein wichtiger Punkt, auf den ich später zurückkommen werde) gab es keine Abtrünnige von regulären russischen Militäreinheiten oder Regionalregierungen, und es gab keine Unruhen. Der Aufstand beschränkte sich auf die Wagner-Gruppe, und selbst dann beteiligten sich nicht alle Mitglieder der Gruppe.

Wie dem auch sei, in den frühen Morgenstunden des Samstagabends gab es durchaus Grund zu der Befürchtung, dass es am Stadtrand von Moskau oder in Rostow zu Schießereien kommen würde. Wladimir Putin gab eine Erklärung ab, in der er den Verrat anprangerte und eine angemessene Reaktion versprach. Das russische Justizministerium hat ein Strafverfahren gegen Jewgeni Prigoschin wegen Hochverrats eröffnet. Zwei Flugzeuge des russischen Verteidigungsministeriums wurden von Wagners Kolonne abgeschossen (ein Mi-8-Hubschrauber und eine IL-22). Durch den Speichelfluss aus Washington ist die globale Atmosphäre merklich feuchter geworden.

Danach hörte Wagners Kolonne auf. Die belarussische Regierung gab bekannt, dass mit Jewgeni Prigoschin und Wladimir Putin ein Abkommen ausgehandelt worden sei. Lukaschenkos Büro teilte mit, man habe sich „über die Unzulässigkeit der Auslösung eines blutigen Massakers auf dem Territorium Russlands“ geeinigt. Die Kolonne bog von der Straße nach Moskau ab und kehrte zu den Lagern der Wagner-Gruppe rund um die Ukraine zurück, und die in Rostow zurückgebliebenen Wagner-Truppen packten zusammen und zogen ab. Außer den Besatzungen der beiden abgestürzten Flugzeuge kam niemand ums Leben.

Natürlich wandten sich die Spekulationen sofort den Bedingungen der Vereinbarung zwischen Jewgeni Prigoschin und dem Staat zu. Es gab diejenigen, die spekulierten, dass Wladimir Putin zugestimmt hatte, Schoigu, Gerassimow oder beide von ihren Posten zu entfernen (vielleicht war das die ganze Zeit das Ziel?). Tatsächlich waren die Bedingungen relativ locker und enttäuschend: (i) das Hochverratsverfahren gegen Prigozhin wurde eingestellt und er sollte nach Weißrussland geschickt werden; (ii) die Wagner-Soldaten, die am Aufstand teilgenommen hatten, würden nicht angeklagt und würden zu ihren Einsätzen zurückkehren in der Ukraine; (iii) Wagner-Soldaten, die nicht am Aufstand teilnahmen, würden Verträge mit den russischen Streitkräften unterzeichnen (im Wesentlichen würden sie Wagner verlassen und reguläre Vertragstruppen werden); (iv) ein vager Hinweis auf „Sicherheitsgarantien“ für Wagner-Kämpfer.

Das ist also alles sehr seltsam. Ein echter bewaffneter Aufstand mit Panzern und schweren Waffen (kein Mann mit Büffelhornhut), mit der Besetzung militärischer Einrichtungen, die plötzlich von Lukaschenko beschlossen wurde, und alles, was Prigozhin offenbar herausgeholt hat, war … freie Durchreise nach Weißrussland? Tatsächlich seltsam.

Versuchen wir also, das, was hier geschah, mithilfe eines analytischen Rahmens zu interpretieren, der nicht prädeterministisch ist – das heißt, gehen wir davon aus, dass weder russische Allkompetenz noch russischer Regimewechsel und neoliberale Selbstgefälligkeit garantiert sind.

Ich möchte zunächst genau auf diese beiden ideologisch vorgegebenen Theorien eingehen. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die behaupten, Russland stehe am Rande eines Bürgerkriegs und eines Regimewechsels, und auf der anderen Seite diejenigen, die denken, dass dies alles eine von der russischen Regierung geplante Psyop sei. Erstere wurden bereits durch die Tatsache diskreditiert, dass alle ihre dramatischen Vorhersagen innerhalb von 24 Stunden zusammenbrachen – Jewgeni Prigoschin führte tatsächlich keinen metastatischen Aufstand an, stürzte Wladimir Putin und erklärte sich selbst zum Zaren Eugen I. Die andere extreme Theorie – die PsyOp – bleibt realisierbar, aber ich halte es aus Gründen, die ich unten auflisten werde, für äußerst unwahrscheinlich.

Psychologische Operationsszenarien

Es ist relativ einfach, einfach zu sagen, dass „der Aufstand eine Psyop war“, ohne ins Detail zu gehen. UND trivial offensichtlich, dass der Aufstand der Wagner-Gruppe die westliche Analyse „in die Irre geführt“ hat - aber das ist kein Beweis ipso facto dass der Aufstand mit dem Ziel inszeniert wurde, den Westen zu täuschen. Wir müssen um etwas Konkreteres bitten: Zu welchem ​​Zweck könnte der Aufstand geplant worden sein?

Ich habe vier meiner Meinung nach eigenständige Theorien identifiziert, die zumindest einen Blick wert sind – schauen wir sie uns an und sprechen wir darüber, warum ich denke, dass sie alle den Aufstand nicht zufriedenstellend erklären können.

Option 1: Lebendköder

Eine mögliche Erklärung – die mir schon oft vorgeschlagen wurde – ist die Idee, dass Jewgeni Prigoschin und Wladimir Putin den Aufstand mit der Absicht inszenierten, Netzwerke von Verschwörungstheoretikern, ausländische Agenten und illoyale Elemente anzuziehen. Ich nehme an, die Idee war, dass Jewgeni Prigoschin ein Gefühl einer kontrollierten, aber kosmetisch realistischen Krise für den russischen Staat erzeugen würde, wodurch Putins Regierung verwundbar erscheint und verräterische und feindliche Parteien in ganz Russland gezwungen werden, sich zu offenbaren.

Konzeptionell handelt es sich dabei kaum um mehr, als dass die Putin-Regierung vorgibt, ein verwundetes Tier zu sein, mit der Absicht, Aasfresser anzulocken, damit sie getötet werden können.

Ich denke, diese Theorie ist für die Menschen attraktiv, weil sie Wladimir Putin als einen äußerst listigen, machiavellistischen und paranoiden Führer darstellt. Deshalb denke ich auch, dass sie falsch liegt. Putin erlangte große Legitimität aufgrund seiner Fähigkeit, Krieg zu führen, ohne den Alltag in Russland zu stören – keine Rationierung, keine Wehrpflicht, keine Bewegungseinschränkungen usw. Einer der größten Kritikpunkte an Wladimir Putin kommt in der Tat von der Kriegspartei, die behauptet, er führe aus Angst zu zaghaft Krieg und sei zu sehr auf die Aufrechterhaltung der Normalität in Russland bedacht.

Es erscheint daher unpassend, dass ein Führer, der sorgfältig darauf geachtet hat, die russische Gesellschaft nicht in einen Kriegszustand zu versetzen, etwas so Destabilisierendes tun würde, wie einen vorgetäuschten Aufstand zu inszenieren. Darüber hinaus war der Aufstand der Wagner-Gruppe tatsächlich eine Inszenierung zur Entlarvung anderer verräterischer und terroristischer Elemente, er scheiterte jedoch kläglich – es gab keine Überläufer, keine Bürgerunruhen, keine Denunziationen gegen Wladimir Putin. Aus verschiedenen Gründen besteht die Lebendköder-Theorie also den Nasentest nicht.

Option 2: Maskenmobilisierungen

Eine zweite Theorie besagt, dass der Aufstand der Wagner-Gruppe im Wesentlichen eine riesige Nebelwand war, um die Bewegung militärischer Kräfte in ganz Russland zu ermöglichen. Ich nehme an, der Grund dafür ist, dass, wenn bewaffnete Kolonnen offensichtlich wild umherfliegen, die Leute es vielleicht nicht bemerken, wenn russische Streitkräfte in Position kommen, um beispielsweise Sumy oder Charkow anzugreifen. Diese Idee wurde durch die Nachricht, dass Jewgeni Prigoschin nach Weißrussland reisen würde, kosmetisch bestärkt. War das alles eine List, um Wagners Einsatz in der Westukraine zu verschleiern?

Das Problem dieser Denkweise ist dreifach. Erstens versteht es nicht, wie komplex es ist, eine Truppe auf Einsätze vorzubereiten. Es geht nicht nur darum, eine Reihe von Lastwagen und Panzern in Position zu bringen – es gibt auch enorme logistische Anforderungen. Munition, Treibstoff und hintere Infrastruktur müssen vorbereitet werden. Unter dem vorübergehenden Deckmantel eines Scheinaufstands kann dies nicht innerhalb von 24 Stunden geschehen.

Zweitens zielt der „Ablenkungseffekt“ in erster Linie auf die Medien- und Kommentatorenwelt ab, nicht auf militärische Geheimdienste. Mit anderen Worten, die CNN o New York Times waren definitiv auf den Aufstand der Wagner-Gruppe konzentriert, aber amerikanische Satelliten fliegen immer noch über dem Schlachtfeld und westliche ISRs sind immer noch funktionsfähig. Die Eskapaden Jewgeni Prigoschins hinderten sie nicht daran, die Vorbereitungen für den Angriff aufs Neue zu verfolgen Materials des.

Drittens und letztens sieht es nicht so aus, als ob ein Großteil von Wagner Jewgeni Prigoschin nach Weißrussland begleiten wird – seine Reise in das Land Lukaschenkos liest sich eher wie ein Exil als wie eine Umgruppierung der Wagner-Gruppe.

Option 3: Künstliche Radikalisierung

Dies ist die übliche „False-Flag“-Theorie, die immer dann kursiert, wenn irgendwo etwas Schlimmes passiert. wurde ruhig blasierte und alltäglich: „Putin hat den Aufstand inszeniert, um den Krieg zu eskalieren, die Mobilisierung zu verstärken usw.“

Das ergibt keinen Sinn und ist sehr leicht abzutun. Es gab tatsächlich ukrainische Angriffe innerhalb Russlands (einschließlich eines Drohnenangriffs auf den Kreml und grenzüberschreitender Razzien ukrainischer Streitkräfte). Hätte Putin den Krieg eskalieren lassen wollen, hätte er jede dieser Gelegenheiten nutzen können. Die Vorstellung, dass er sich dafür entscheiden würde, einen internen Aufstand zu orchestrieren – auf die Gefahr einer weitreichenden Destabilisierung hin –, anstatt sich auf die Ukraine zu konzentrieren, ist lächerlich.

Option 4: Konsolidierung der Macht

Von allen Psy-Op-Theorien hat diese wahrscheinlich die größte Aussagekraft. Es gab zwei verschiedene Spielarten von Theorien, mit denen wir uns im Folgenden befassen werden.

Zunächst gab es einige, die spekulierten, Putin nutze Prigoschin, um einen Vorwand zu schaffen, um Schoigu und Gerassimow zu verdrängen. Ich hielt dies aus mehreren Gründen für unwahrscheinlich.

Erstens glaube ich nicht, dass diese Männer eine Entlassung verdienen. Zu Beginn hatte Russlands Krieg widersprüchliche Elemente, aber in der Rüstungsindustrie zeichnet sich ein klarer Aufwärtstrend ab: Schlüsselsysteme wie Lancet und Geran werden in immer größerer Zahl verfügbar, und derzeit decken die russischen Streitkräfte die Ukraine ab Gegenoffensive.

Zweitens wäre es der schlechteste Weg, wenn Putin Schoigu oder Gerassimow stürzen wollte, dies als Reaktion auf einen vorgetäuschten Aufstand zu tun, denn das würde den Eindruck erwecken, dass Putin den Forderungen eines Terroristen nachgibt. Vergessen wir nicht, dass Putin weder Schoigu noch Gerassimow öffentlich für ihre Kriegsführung kritisiert hat. In der Öffentlichkeit scheinen sie seine volle Unterstützung zu haben. Konnte der Präsident sie tatsächlich als Reaktion auf Jewgeni Prigoschins Forderungen feuern, ohne unglaublich schwach zu wirken? Es wäre viel besser, wenn Putin sie einfach aus freien Stücken entlassen würde und sich selbst und nicht Jewgeni Prigoschin zum Regenten machen würde.

Tatsächlich sieht es zum jetzigen Zeitpunkt nicht so aus, als würden Schoigu oder Gerassimow ihre Positionen verlieren. Diese Tatsache führte dazu, dass die Theorie der „Machtkonsolidierung“ zu einer zweiten Denkrichtung überging, wonach Wladimir Putin Jewgeni Prigoschin nutzen wollte, um das politische System Russlands auf die Probe zu stellen und abzuwarten, wie die Regionalverwaltungen und die Armeeführung reagieren würden.

Dabei wird der Aufstand wie eine Feuerübung behandelt: Alarm schlagen, beobachten, wie alle reagieren, und notieren, wer den Anweisungen Folge geleistet hat. Es ist wahr, dass russische Politiker aus allen Ecken und Enden hervorgekrochen sind, um ihre Unterstützung für Putin zu bekräftigen und Wagner anzuprangern – mit typisch russischem Flair Der Gouverneur von Twer forderte Prigoschins Selbstmord. Dies verleiht möglicherweise der Idee Glaubwürdigkeit, dass Putin seine Untergebenen auf die Probe stellen wollte.

Allerdings denke ich auch hier, dass diese Theorie in einigen grundlegenden Punkten versagt. Erstens schien Russland intern sehr stabil zu sein. Putin erlebte keine Opposition oder Widerstand, keine Unruhen, keine Meuterei in der Armee, keine Kritik von hochrangigen Politikern – es ist nicht klar, warum er das Bedürfnis verspüren sollte, das Land aufzurütteln, nur um die Loyalität des politischen Apparats auf die Probe zu stellen. Vielleicht stellt man sich ihn als die hyperparanoide Stalin-Figur vor, die sich gezwungen fühlt, mit dem Land Gedankenspiele zu treiben, aber das entspricht in Wirklichkeit nicht seinem Funktionsmuster.

Zweitens ist der Verlauf des Krieges zu diesem Zeitpunkt überwiegend zugunsten Russlands, da der Bachmut-Sieg noch frisch im Gedächtnis der Öffentlichkeit verankert ist und die Gegenoffensive der Ukraine immer mehr wie ein welthistorischer militärischer Misserfolg aussieht. Es macht wenig Sinn, dass Putin in dieser besonderen Zeit, in der es für Russland sehr gut läuft, eine Granate werfen möchte, nur um die Reaktionszeiten zu testen.

Letztendlich denke ich, dass all diese Theorien „PsyOp„sind sehr schwach, wenn sie in gutem Glauben und zu ihren eigenen Bedingungen bewertet werden. Ihre Fehler haben einen gemeinsamen Nenner. Für Russland lief es sehr gut. Die Armee hat bei der anhaltenden Niederlage der ukrainischen Gegenoffensive hervorragende Leistungen erbracht, es gab keine inneren Turbulenzen oder Unruhen und die Wirtschaft boomte. der Gedankengang PsyOp geht davon aus, dass Putin in einer Zeit, in der die Dinge gut laufen, ein großes Risiko eingehen würde, wenn er eine vorgetäuschte Meuterei mit unbedeutenden Gewinnen inszenieren würde, was nicht nur Unruhen und Blutvergießen, sondern auch Russlands Image der Stabilität und Zuverlässigkeit in der Welt gefährden würde.

Man geht davon aus, dass das Team von Wladimir Putin allkompetent und in der Lage ist, einen hochkomplexen Täuschungsplan auf die Beine zu stellen. Ich glaube nicht, dass die russische Regierung allkompetent ist. Ich denke, dass sie nur ein normales Kompetenzniveau haben – zu kompetent, um ein Manöver mit hohem Risiko und geringem Erfolg wie diesem durchzuführen.

Was will Prigozhin?

Manchmal denke ich gerne an den westlichen Prädeterminismus vom „Ende der Geschichte“ (wo die gesamte Geschichte ein unaufhaltsamer Marsch in Richtung globaler neoliberaler performativer Demokratie ist und wo die endgültige Befreiung und das Glück der gesamten Menschheit verkündet wird, wenn die Flagge des Siegesstolzes in Moskau und Peking weht , Teheran und Pjöngjang) als im Wesentlichen eine geopolitische Folge davon Jurassic Park – eine ergreifende Geschichte von Hybris und Untergang (und einer meiner Lieblingsfilme).

Das analytische Modell der Schöpfer des Jurassic Park Er ging davon aus, dass Dinosaurier – Lebewesen, über die sie so gut wie nichts wussten – im Laufe der Zeit wie Zootiere routinemäßigen Kontrollen unterliegen würden. Geblendet von der Illusion der Kontrolle und der theoretischen Stabilität seiner Systeme (die als stabil angenommen wurden, weil sie so konzipiert waren), wurde der Tatsache, dass Tyrannosaurus über Intelligenz und Willen verfügte, keine Beachtung geschenkt.

Ich denke, dass Yevgeny Prigozhin ein bisschen wie der Tyrannosaurus aus ist Jurassic Park. Sowohl der westliche neoliberale Apparat als auch die russischen Förderer der vierdimensionalen Planung scheinen Prigoschin als ein Rädchen zu betrachten, das dazu dient, die Funktion ihres Weltmodells zu erfüllen. Ob es sich bei diesem Modell um den langen Marsch der Geschichte in Richtung Demokratie und den letzten Mann handelt oder ob es sich um Wladimir Putins brillanten und nuancierten Masterplan zur Zerstörung der unipolaren atlantischen Welt handelt, spielt keine Rolle – beide tendieren dazu, Jewgeni Prigoschins Handeln zu negieren Modell. Aber vielleicht ist er ein Tyrannosaurus, mit Intelligenz und Willen, der eine intern erzeugte Richtung hat, gleichgültig gegenüber unseren Modellen der Welt. Vielleicht hat er den Zaun aus eigenen Gründen abgerissen.

Wir müssen darauf zurückkommen, wer Jewgeni Prigoschin ist und was die Wagner-Gruppe ist.

Für Prigozhin ist Wagner vor allem ein Geschäft, das ihm vor allem in Afrika viel Geld eingebracht hat. Der Wert des Wagner (im grundlegendsten Sinne) ergibt sich aus seiner hohen Kampfeffektivität und seinem Status einzigartig als eigenständige Einheit der russischen Streitkräfte. Jede Bedrohung dieser beiden Faktoren stellt ein finanzielles und finanzielles Risiko dar Status an Jewgeni Prigoschin.

Die jüngsten Entwicklungen im Krieg haben eine existenzielle Bedrohung für die Wagner-Gruppe als lebensfähiges privates Militärunternehmen deutlich gemacht. Dabei handelt es sich nämlich um: (a) Eine konzertierte Anstrengung der russischen Regierung, Gewalt zu erzwingen Wagner-Soldaten unterzeichnen Verträge mit dem Verteidigungsministerium. Tatsächlich droht diese Maßnahme, Wagner als unabhängige Organisation zu liquidieren und vollständig der regulären russischen Armee zu unterwerfen. (b) Die Wagner-Gruppe fehlt der Höhepunkt der Arbeitskräfte resultierend aus den Rekrutierungen des letzten Jahres (einschließlich Insassen). Diese Rekruten stellten einen riesigen Pool an Arbeitskräften zur Verfügung, der es Wagner ermöglichte, sich den umfassenden Kämpfen in Bachmut zu stellen, aber viele von ihnen haben ihre Missionen bereits abgeschlossen.

Dies bedeutet, dass Wagner an zwei Fronten einer potenziellen Zerstörung ausgesetzt ist. Institutionell will die russische Regierung im Wesentlichen Wagners Unabhängigkeit neutralisieren, indem sie ihn in das Verteidigungsministerium eingliedert. Aus Sicht Jewgeni Prigoschins bedeutet dies im Wesentlichen die Verstaatlichung seines Unternehmens.

Darüber hinaus möchte Jewgeni Prigoschin keine reduzierte Wagner-Gruppe in die Ukraine schicken (nachdem sie die meisten Rekruten beseitigt hat, die sie zu einem Armeekorps gemacht haben). Sobald Wagner auf einen Kern von Bedienern mit Erfahrung in der Drecksarbeit beschränkt ist, werden sich die Verluste in der Ukraine unmittelbar auf seine Rentabilität auswirken.

Mit anderen Worten: Jewgeni Prigoschin und die Behörden befanden sich in einer Sackgasse. Um ehrlich zu sein, wollte Prigozhin wahrscheinlich am meisten den Ruhm, den er in Bachmut erlangte, nutzen, um Wagner nach Afrika zurückzubringen und wieder viel Geld zu verdienen. Was er nicht wollte, war, dass sein privates Militärunternehmen in das russische Militär eingegliedert wurde oder dass sein Kern an tödlichen Profis in einer weiteren großen Schlacht in der Ukraine zu Schaden kam. Das Verteidigungsministerium hingegen ist sehr daran interessiert, Wagners Kämpfer in die reguläre Armee aufzunehmen und sie einzusetzen, um die Ukraine auf dem Schlachtfeld zu besiegen.

Daher besteht bei uns ein klarer Interessenkonflikt.

Aber was kann Jewgeni Prigoschin tun? Es verfügt über keine institutionelle Macht und Wagner ist in Bezug auf Ausrüstung, Lieferungen, ISR und mehr vom Verteidigungsministerium abhängig. Darüber hinaus unterliegt das persönliche Vermögen von Jewgeni Prigoschin und seiner Familie der Gerichtsbarkeit des russischen Staates. Seine Einflussmöglichkeiten sind sehr begrenzt. Es gibt nur wenige Dinge, die er tun kann. Es kann Videos aufnehmen, um das Verteidigungsministerium in Verlegenheit zu bringen, zu belästigen und zu degradieren. Natürlich ist es wahrscheinlich nicht ratsam, Putin in diesen Reden direkt anzugreifen, und es funktioniert möglicherweise nicht gut, gewöhnliche russische Soldaten zu beleidigen. Deshalb müssen sich diese Angriffe genau gegen die Art hochrangiger bürokratischer Beamter richten, für die die russische Öffentlichkeit prädisponiert ist meiden. mögen – Männer wie Shoigu und Gerasimov.

Abgesehen von diesen Video-Wutanfällen hatte Jewgeni Prigoschin nur einen weiteren Schritt, um Wagners institutionelle Übernahme zu verhindern: einen bewaffneten Protest zu organisieren. Sammeln Sie so viele Männer wie möglich, um sich ihm anzuschließen, unternehmen Sie einen Schritt und sehen Sie, ob der Staat so erschüttert werden kann, dass er ihm den Deal geben kann, den er wollte.

Es klingt natürlich seltsam. Sie haben von Kanonenbootdiplomatie gehört – jetzt sehen wir Vertragsverhandlungen auf Panzerbasis. Es ist jedoch klar, dass der Streit um Unabhängigkeit und Status Wagners Beziehung zu russischen Militärinstitutionen stand im Mittelpunkt dieses Prozesses. Anfang des Monats gab Jewgeni Prigoschin seine Absicht bekannt Missachtung einer Anordnung des Präsidenten, die von den Soldaten verlangte, bis zum 1. Juli Verträge mit dem Verteidigungsministerium zu unterzeichnen.

A Prigozhins Aussage am Montagmorgen, dem 26. Juni, war jedoch äußerst lehrreich. Sie konzentrierte sich fast ausschließlich auf ihre Hauptbeschwerde: Die Wagner-Gruppe würde in das institutionelle Militär aufgehen. Er berücksichtigt dies in seinem Fazit nicht und stellt fest, dass dadurch sein hochprofitables Unternehmen verstaatlicht würde, seine Kommentare lassen jedoch keinen Zweifel an seiner Motivation. Hier einige Kernpunkte: (1) Wagner wollte keine Verträge mit dem Verteidigungsministerium abschließen; (2) eine Übernahme durch das Verteidigungsministerium würde das Ende Wagners bedeuten: „Diese Einheit sollte am 1. Juli ihre Existenz beenden“; (3) „Ziel unserer Kampagne war es, die Zerstörung der Wagner-Gruppe zu verhindern.“

Aber was glaubte Jewgeni Prigoschin, was passieren würde? Was war Ihr optimistisches Szenario? Er hoffte wahrscheinlich, dass allgemeine antibürokratische und korruptionsfeindliche Gefühle in Verbindung mit Wagners Popularität und Ruhm zu einer Welle der Unterstützung für die Gruppe führen würden, die die Regierung in die Lage versetzen würde, Wagners Unabhängigkeit zu akzeptieren.

Es war eine mutige Entscheidung. Angesichts der institutionellen Absorption setzte Jewgeni Prigoschin auf eine maßvolle Destabilisierungskampagne, die das Land so stark erschüttern würde, dass Putin durch Angst und Schrecken zu einem Deal gezwungen würde. Jewgeni Prigoschin dürfte sich selbst davon überzeugt haben, dass dies ein kluger, entscheidender Würfelwurf war, der die Dinge zu seinen Gunsten wenden könnte. Ich glaube keineswegs, dass sie Würfel gespielt haben. Sie spielten Karten und Jewgeni Prigoschin hatte nichts in der Hand.

Russlands Krisenmanagement

Dies ist der Teil des Artikels, von dem ich vermute, dass er Ärger hervorrufen und mir Vorwürfe einbringen wird: „Bewältigungsstrategien" - so sei es. Um es klarzustellen: Russland hat den Wagner-Aufstand hervorragend bewältigt und sein Krisenmanagement weist auf ein hohes Maß an staatlicher Stabilität hin.

Was ich jetzt nicht sagen will, ist, dass die Revolte gut für Russland war. Es war in mehrfacher Hinsicht eindeutig negativ. Russische Flugzeuge wurden von Wagner abgeschossen und russische Piloten getötet. Jewgeni Prigoschin durfte dann frei herumlaufen, nachdem er diese Todesfälle verursacht hatte – ein Makel für die Regierung. Es herrschte weitverbreitete Verwirrung, die nicht gut für die Moral war, und die Operationen im südlichen Militärbezirk wurden durch Wagners Besetzung Rostows unterbrochen.

Alles in allem war es kein gutes Wochenende für Russland. Es war eine Krise, aber es war eine Krise, die der Staat sehr gut bewältigte und die Nachteile abmilderte – vielleicht sogar ein oder zwei Gläser Limonade aus Jewgeni Prigoschins Zitronen machte. Es ist vielleicht ein wenig passend, dass Shoigu Minister für Notsituationen (im Wesentlichen Katastrophenhilfe) war. Katastrophen sind nie gut, aber es ist immer besser, gut mit ihnen umzugehen, wenn sie passieren.

Die Reaktion des Staates war eigentlich ganz einfach: Jewgeni Prigoschins Bluff zu entlarven. Prigoschin machte sich mit seiner Kolonne auf den Weg nach Moskau – aber was würde er tun, wenn er dort ankäme? Die russische Nationalgarde bereitete sich darauf vor, sie am Betreten der Stadt zu hindern. Würde die Wagner-Gruppe Moskau angreifen? Würden Sie die Männer der Nationalgarde erschießen? Würden Sie den Kreml angreifen oder die Basilius-Kathedrale bombardieren? Wenn sie es täten, wäre der Tod aller beteiligten Männer unvermeidlich. Ohne jegliche eigene Versorgung oder Versorgung kann die Wagner-Gruppe die russischen Streitkräfte nicht erfolgreich bekämpfen und würde wahrscheinlich nicht länger als ein oder zwei Tage versorgt werden.

Das Problem mit Jewgeni Prigoschins Ansatz besteht darin, dass die Pantomime eines Staatsstreichs nicht funktioniert, wenn wir nicht bereit sind, tatsächlich einen Staatsstreich zu versuchen – und ein Staatsstreich funktioniert nur, wenn die institutionellen Autoritäten auf unserer Seite sind Seite. Es ist nicht so, dass Jewgeni Prigoschin mit einem Panzer zum Lenin-Mausoleum fahren und Befehle an Bundesministerien und Streitkräfte erteilen könnte. Staatsstreiche erfordern die Kontrolle über die institutionellen Hebel der Macht – Regionalregierungen, Ministerien und das Offizierskorps der Streitkräfte.

Jewgeni Prigoschin hatte nicht nur all das nicht, sondern der gesamte Machtapparat denunzierte ihn, verachtete ihn und stufte ihn als Verräter ein. Nachdem die Meuterei in eine Sackgasse geraten war, bestand seine einzige Wahl darin, ein Feuergefecht am Stadtrand von Moskau anzuzetteln und dafür zu sorgen, dass er starb und als terroristischer Verräter in die Geschichte einging, oder sich zu ergeben. Es ist wahrscheinlich, dass die Kolonne der Wagner-Gruppe, die die russischen Flugzeuge abgeschossen hat (was Jewgeni Prigoschin später als „Fehler“ bezeichnete), ihn erschreckte und bestätigte, dass er zu weit ging und keinen guten Ausweg hatte. Wenn Ihr Gegner Sie callt und Sie nichts in der Hand haben, bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als aufzugeben.

Betrachten wir also einen Moment lang die aktuelle Situation in Russland. Eine Kolonne gepanzerter Fahrzeuge war auf dem Weg zur Hauptstadt. Wie reagierten der russische Staat und das russische Volk? Behörden auf allen Ebenen verurteilten den Aufstand öffentlich und erklärten ihre Unterstützung für den Präsidenten. Weder bei den Militäreinheiten noch in der Zivilverwaltung wurden Desertionen registriert. Es gab keine Unruhen, keine Plünderungen, nicht einmal einen Verlust der grundlegenden staatlichen Kontrolle über das Land. Vergleichen Sie das Szenario in Russland während eines bewaffneten Aufstands mit dem der Vereinigten Staaten im Sommer 2020. Welches Land ist stabiler?

Am Ende gelang es der Regierung, eine Krisensituation zu entschärfen, die leicht zu erheblichem Blutvergießen hätte eskalieren können, ohne dass außer den Besatzungen der beiden abgestürzten Flugzeuge weitere Menschen ums Leben kamen (Todesfälle, die wir nicht kleinreden dürfen und die als Opfer in Erinnerung bleiben müssen). des Ehrgeizes Jewgeni Prigoschins). Darüber hinaus sind die Bedingungen der „Vereinbarung“ kaum mehr als eine Kapitulation Jewgeni Prigoschins. Er selbst scheint für eine Art Halbexil in Weißrussland bestimmt zu sein (wo er möglicherweise auf den Moment von Trotzkis Eispickel wartet), und es scheint, dass die Mehrheit von Wagner Verträge unterzeichnen und in die russische institutionelle Armee aufgenommen werden wird.

Basierend auf der Rede, die Putin am Montag hielt, haben Wagners Soldaten nur drei Möglichkeiten: Verträge mit dem Verteidigungsministerium unterzeichnen, sich auflösen und nach Hause zurückkehren oder sich Jewgeni Prigoschin im weißrussischen Exil anschließen (vermutlich ohne Ihre Ausrüstung). Was den institutionellen Status der Wagner-Gruppe betrifft, so verlor Jewgeni Prigoschin und der Staat gewann. Wagner als eigenständige Kampforganisation ist am Ende.

Wir müssen natürlich ehrlich sein, was den Schaden einer Revolte angeht. Jewgeni Prigoschin tötete russische Soldaten, als seine Kolonne diese Flugzeuge abschoss, und seine Anklage wegen Hochverrats wurde später fallen gelassen. Wir können natürlich sagen, dass durch die friedliche Lösung des Konflikts weiteres Blutvergießen vermieden wurde, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Jewgeni Prigoschin russische Soldaten tötete und frei davonkam. Es ist ein Misserfolg mit einer Dimension moralischer und institutioneller Legitimität.

Darüber hinaus sollte diese ganze Episode als eindringliches Beispiel für die inhärente Instabilität dienen, die mit der Abhängigkeit von Söldnergruppen einhergeht, die außerhalb offizieller militärischer Institutionen operieren. In Russland gibt es viele solcher Gruppen, nicht nur Wagner, und es wäre nachlässig, wenn die Regierung nicht entscheidende Schritte unternehmen würde, um ihre Unabhängigkeit aufzulösen. Andernfalls warten sie einfach darauf, dass so etwas noch einmal passiert – möglicherweise mit einem viel explosiveren Ausgang.

Insgesamt lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die Regierung eine extreme Krise recht kompetent bewältigt hat. Im Gegensatz zur neuen westlichen Version, dass der Aufstand der Wagner-Gruppe die Schwäche von Putins Regierung offenbart habe, deuten die Einheit des Staates, die Ruhe des Volkes und die besonnene, deeskalierte Strategie darauf hin, dass der russische Staat stabil sei.

Fertigstellung: 1917

Eine der universellsten und beliebtesten Freizeitbeschäftigungen der Menschheit besteht darin, schlechte historische Analogien zu ziehen, und dieser Prozess lief am vergangenen Wochenende sicherlich auf Hochtouren. Am beliebtesten war natürlich der Vergleich des Aufstands Jewgeni Prigoschins mit dem Sturz des Zaren im Jahr 1917.

Das Problem ist, dass diese Analogie eine perfekte Umkehrung der Wahrheit ist. Der Zar fiel 1917, weil er sich in einem Armeehauptquartier weit entfernt von der Hauptstadt aufhielt. In seiner Abwesenheit führte eine Meuterei der Garnison von Petrograd (Petersburg) zum Zusammenbruch der Regierungsgewalt, die später von einem neuen, von der Duma gebildeten Kabinett zurückerobert wurde. Staatsstreiche werden nicht durch sinnloses Blutvergießen durchgeführt. Am wichtigsten ist die Grundfrage der bürokratischen Autorität, denn das bedeutet es zu regieren. Wenn Sie zum Telefon greifen und den Befehl erteilen, eine Eisenbahnstrecke zu sperren; wenn eine Militäreinheit zur Bereitschaft aufgerufen wird; Werden bei der Bestellung von Lebensmitteln, Patronen oder Medikamenten diese Anweisungen beachtet?

Es war trivial offensichtlich, dass Jewgeni Prigoschin weder die Kraft noch die institutionelle Unterstützung noch den wirklichen Wunsch hatte, die Autorität an sich zu reißen, und die Vorstellung, dass er einen echten Staatsstreich versuchte, war absurd. Stellen wir uns für einen Moment vor, dass Wagner es geschafft hätte, sich durch die russische Nationalgarde nach Moskau zu kämpfen. Prigozhin bricht in das Verteidigungsministerium ein, verhaftet Shoigu und setzt sich auf seinen Stuhl. Glauben wir wirklich, dass die Armee vor Ort plötzlich seinen Befehlen folgen wird? Dies ist kein Zauberstuhl. Strom steht nur im Falle eines völligen Staatszusammenbruchs zur Verfügung, und was wir in Russland sahen, war das Gegenteil – wir sahen, wie der Staat seine Reihen schloss.

Am Ende bleibt sowohl dem neoliberalen Kommentator als auch den Förderern des russischen Plans eine unbefriedigende Sicht auf die Ereignisse. Jewgeni Prigoschin ist weder ein Vorbote eines Regimewechsels noch eine Figur in Putins vierdimensionalem Schachspiel. Er ist einfach ein impulsiver und äußerst verantwortungsloser Mann, der erkannte, dass ihm sein privates Militärunternehmen weggenommen werden würde, und beschloss, extreme und kriminelle Maßnahmen zu ergreifen, um dies zu verhindern. Er war ein Kartenspieler, der nichts in der Hand hatte und beschloss, sich aus einer Ecke heraus zu bluffen – bis sein Bluff gecallt wurde.

*Großer Serge ist Journalist.

Tradução: Fernando Lima das Neves.

Ursprünglich veröffentlicht am Newsletter vom Autor.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN