von LEONARDO AVRITZER*
Überlegungen zu den Wahlen 2022 und dem Illiberalismus der brasilianischen Liberalen
Die Episode mit der Stornierung durch den XP-Broker ist eine der größten Der Finanzmarkt in Brasilien, die Veröffentlichung einer Wahlumfrage, die auf die Konsolidierung der Führung des ehemaligen Präsidenten Lula bei den diesjährigen Wahlen hinwies, lässt uns zu einem Thema zurückkehren, das in der Luft liegt, seit sich der Markt 2018 enthusiastisch der Kandidatur von Jair angeschlossen hat Bolsonaro, ein Kandidat, der weder demokratisch noch liberal war. Wir wissen heute, dass es den alten Neigungen des ehemaligen Kapitäns gelungen ist, sich gegen den angeblichen Vertreter des Liberalismus in der Regierung, Minister Paulo Guedes, durchzusetzen, der nichts weiter als ein typischer lateinamerikanischer Liberaler ist, der Liberalismus mit Privatismus und Konservatismus mit Autoritarismus verwechselt.
Ein Teil unserer Presse – enttäuscht nicht von der autoritären Haltung des Präsidenten oder von seinen Angriffen auf die Demokratie, sondern von seinem unberechenbaren Verhalten in der Wirtschaft – übernahm ein in Europa beliebtes Etikett und begann, den ehemaligen Captain President als illiberal zu bezeichnen. Es lohnt sich, die in dieser Bezeichnung enthaltenen Missverständnisse aufzuzählen. Die erste davon ist darauf zurückzuführen, dass der Begriff bzw. Pseudobegriff erstmals im Sommer 2014 vom ungarischen Ministerpräsidenten Victor Orban in einer Rede an einer ungarischen Universität verwendet wurde.[1] Dort behauptete er, „dass die ungarische Nation keine einfache Summe von Individuen darstellt, sondern eine gestärkte und entwickelte Gemeinschaft, und in diesem Sinne ist der neue Staat, den wir aufbauen, ein illiberaler Staat“.[2]
Es ist selten, aber nicht unmöglich, dass ein Konzept mit einer Bedeutung übernommen wird, die der vom Autor beabsichtigten entgegengesetzt ist, aber genau das geschah mit der breiten Übernahme des Konzepts des illiberalen Staates oder Illiberalismus in Lateinamerika. Wir müssen uns fragen, warum. Ich habe eine Antwort, die sich auf die Zensur der Ipespe-Umfrage durch XP bezieht, die besagt, dass sie von großen Agrarinvestoren unter Druck gesetzt wurde. Noch fragwürdigere Handlungen – wie die allgemeine Unterstützung von Wirtschaftsakteuren in der Zeit nach der Amtsenthebung für ein Programm, das nicht an der Wahlurne gewählt worden war, und in jüngerer Zeit die Unterstützung des Marktes für eine Politik der Angleichung der Ölpreise an die internationalen Preise – Unter dem Argument der Aufrechterhaltung der liberalen Reformen (sic) ergänzen sie die Merkmale der Haltung der brasilianischen Geschäftswelt in der nationalen Konjunktur. Im Folgenden werde ich auf jedes der Elemente näher eingehen.
Mit der Aneignung des Konzepts der illiberalen Demokratie in Brasilien soll eine Tatsache verschleiert werden, die zwar sichtbar ist, aber von Wirtschaftskommentatoren in den Konzernmedien nicht theoretisiert wird: Während des größten Teils des letzten Jahrzehnts war es der Liberalismus, der die Demokratie angriff, indem er Wahlergebnisse in Frage stellte und Amtsenthebungsverfahren förderte und sogar eine demokratisch gewählte Regierung durch einen klassischen Putsch in Bolivien stürzen. All diese Elemente deuten darauf hin, dass es in Südamerika einen antidemokratischen Liberalismus gibt.
Die Nichtanerkennung des Ergebnisses der peruanischen Wahlen durch den Führer des Liberalismus in der Region, Mario Vargas Llosa, ungeachtet der Bestätigung des Ergebnisses durch alle unabhängigen Quellen, war nur eine weitere Tatsache, die darauf hindeutete, dass ein Teil der lateinamerikanischen Liberalen engagiert sich kaum oder gar nicht für Demokratie und Wahlen. Die Position dieser Liberalen zeigt, dass wir in Südamerika eine Revolution im Liberalismus erlebt haben. Heute legt er wenig Wert auf moralische Autonomie, versteht die Wirtschaft nicht aus einem Konzept der Vertragsfreiheit und leitet seine Prinzipien ausschließlich aus der Idee des staatlich geförderten Privatismus ab – und niemand repräsentiert diese Gruppe besser als Paulo Guedes.
Die jüngste Diskussion über die Ölpreise und die Privatisierung von Petrobras deuten in die gleiche Richtung. Ich glaube, dass nicht einmal Miriam Leitão es wagen würde zu behaupten, dass es auf internationaler Ebene einen freien Ölmarkt gibt. Jeder weiß, dass der Ölpreis von einer Gruppe von Förderländern festgelegt wird, von denen eines, Saudi-Arabien, die Fähigkeit hat, den Preis festzulegen, entweder weil es seine Produktion sofort steigern kann oder weil es gemeinsam mit anderen entscheiden kann Länder und große Unternehmen, es nicht zu tun, wie es damals beschlossen hatte.
Die anderen Länder befinden sich in zwei unterschiedlichen Bereichen: diejenigen, die über Öl und die Voraussetzungen für eine unabhängige Politik verfügen, und diejenigen, die dies nicht tun. Nur Brasilien wird in ein drittes Feld eingeordnet, nämlich in das der Länder, die in der Lage sind, ihre eigene Politik zu machen, dies aber nicht tun, weil die Liberalen sagen, dass dies gegen den freien Markt verstoßen würde, der, wie wir gesehen haben, in Bezug auf diese Politik tatsächlich nicht existiert ölen.
Was erklärt dann diese Haltung des brasilianischen Geschäftsmannes, der teures Öl verteidigt, Forschung leugnet und eine Regierung und einen politischen Vorschlag begrüßt, der die grundlegendsten Prinzipien des Wirtschaftsliberalismus rund um den Liberalismus selbst leugnet? Ich habe eine Chance. In Brasilien gegründet lumpen Geschäft. Marx im Buch 18 Brumaire sprach vom „Lumpenproletariat“ und definierte es wie folgt: Menschen „… zweifelhafter Lebensgrundlagen und zweifelhafter Herkunft, nebst degenerierten Nachkommen und Abenteurern des Bürgertums, Vagabunden, Militärabsolventen, Ex-Häftlingen, Gefängnisflüchtlingen, Gaunern, Springern …“ usw... " Heutzutage würde ich in Brasilien behaupten, dass diese Definition die bolsonaristische Geschäftswelt und ihre Führer gut beschreibt.
An der konzeptionellen Darstellung dieser Unternehmergruppe ist nichts Liberalistisches. Es gibt nur kurzfristige wirtschaftliche Interessen, Plünderung und staatliche Rente. Die Haltung von XP, repräsentativ par excellence für diese neue Konzeption des extraktiven und räuberischen Kapitalismus, verbunden mit dem herzlichen Applaus, den Bolsonaro im Handelsverband von Rio de Janeiro in einer Rede voller Angriffe auf die STF und die Rechtsstaatlichkeit erhielt, demonstrieren die Natur dieser neuen Geschäftswelt, die sich in Brasilien konsolidiert und den Liberalismus nur als Motto für einen Prozess der Staatszerstörung nutzt.
Die Tatsache, dass das Maklerunternehmen bereit ist, vor dem Wahlprozess keine Umfrage zu den Wahlabsichten zu veröffentlichen, verstärkt den Verdacht, dass die Instrumente der Demokratie zu Beginn des Wahlprozesses von breiten Kreisen in Frage gestellt werden und dass die Wahlumfrage, u. a Als legitimes Instrument zur Messung der öffentlichen Meinung wird dabei angegriffen.
*Leonardo Avritzer Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UFMG. Autor, unter anderem von Sackgassen der Demokratie in Brasilien (Brasilianische Zivilisation).
Aufzeichnungen
[1] Einige Befürworter des Konzepts verweisen Sie auf einen Zeitschriftenartikel Auswärtige Angelegenheiten, geschrieben von Farreed Zakaria, der den Mangel an Pluralismus in einigen Demokratien und insbesondere in Osteuropa in Frage stellte. Der Artikel blieb von geringem Einfluss, bis die Herrscher in Ungarn und Polen den Begriff übernahmen.
