von OSVALDO COGGIOLA*

Überlegungen zum Zerfall des europäischen Feudalismus.

Der Zerfall des europäischen Feudalismus legte die Voraussetzungen für die Entstehung des Kapitals als vorherrschendes soziales Verhältnis frei. Karl Marx fasste es so zusammen: „Der Aufstieg des Kapitalisten bedeutet einen Sieg über Herren und Herren, über Konzerne und Grundherren.“ Der Mensch konnte nun frei ausgebeutet werden. Der Prozess, der den Lohnempfänger und den Kapitalisten hervorbrachte, hat seine Wurzeln in der Unterwerfung des Arbeiters. Die Enteignung des Landproduzenten, des Bauern, der dadurch seines Landes beraubt wurde, bildete die Grundlage des gesamten Prozesses. Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts war die Leibeigenschaft in England praktisch verschwunden.[I] Nachdem diese Bedingung erfüllt war, war der Weg für andere geebnet. Das Wachstum einer gesellschaftlichen Gruppe, die vollständig auf ihr niedriges und elendes Gehalt angewiesen war, provozierte die ersten Konfrontationen dieser Gruppe mit der Bourgeoisie, dem dynamischsten Sektor der neuen Ökonomie im Entstehen.

Der früh manifestierten Revolte der Ausgebeuteten des neuen Produktionssystems gelang es jedoch nicht, eine eigene gesellschaftliche Perspektive zu eröffnen. Im mittelalterlichen Florenz entstand 1344 der ärmste Teil der Gesellschaft, der ciompi, angeführt von Ciuto Brandini, inszenierte eine Rebellion, um eine Körperschaft zu gründen, die sie vertreten sollte. Sie wurden als „dünne Leute“ bezeichnet und waren eine soziale Schicht, die sich aus kleinen ruinierten Kaufleuten und Landarbeitern zusammensetzte, die vom Land in die Städte kamen, um den Bedarf an billigen Arbeitskräften zu befriedigen. Nach dem Scheitern seines ersten Aufstands verschärfte sich die soziale Situation Florentins durch den 1375 begonnenen „Krieg der acht Heiligen“, in dem Florenz und mehrere italienische Städte gegen den Kirchenstaat antraten, was in der Niederlage endete der Städte und eine Geldstrafe gegen Florenz, wo die Handwerkerzunft gegen die Bankiers und großen Kaufleute rebellierte, die die Macht in der Stadt innehatten, ein Aufstand, der die Unterstützung der Stadt erhielt ciompi, der die Situation unter Kontrolle brachte.

Im Juli 1378 wurde die ciompi besetzten den Palazzo Vecchio, um das Recht auf Vereinigung und Teilnahme am öffentlichen Leben einzufordern, und erreichten die Anerkennung von drei neuen Körperschaften, die die Volksklassen (das „Volk Gottes“) vertraten: die der ciompi, Schneider und Färber. Die Regierung wird von Di Lando geleitet, dem Hauptführer ciompi, erlebte einerseits wachsende Forderungen der Volksschichten, etwa nach einem Schuldenerlass, und andererseits den Widerstand der Reichsten. Der neue Stadtführer verbündete sich mit den Reichsten, um Proteste der Bevölkerung zu unterdrücken. Es kam zu einem erbitterten Kampf zwischen den ciompi und die größeren Zünfte, angeführt von der Metzgerzunft: die ciompi und ihre Verbündeten wurden auf einer blutigen Reise von den anderen Konzernen massakriert.[Ii]

Laut Karl Marx scheiterten diese und ähnliche Revolten „nicht nur am embryonalen Zustand des Proletariats selbst, sondern auch am Fehlen der materiellen Voraussetzungen für seine Emanzipation, die erst als Produkt der bürgerlichen Epoche entstehen“.[Iii] Diese Bedingungen wurden überraschend schnell geschaffen.

Das Geheimnis der ursprünglichen kapitalistischen Akkumulation bestand darin, dass „Geld und Ware nicht von vornherein Kapital sind, ebenso wenig wie Produktions- und Lebensunterhaltsmittel.“ Sie müssen in Kapital umgewandelt werden. Diese Transformation konnte jedoch nur unter zufälligen Umständen stattfinden: Es war notwendig, dass zwei sehr unterschiedliche Klassen von Warenbesitzern miteinander in Kontakt kamen; auf der einen Seite die Eigentümer von Geld, Produktionsmitteln und Lebensunterhalt, die dafür verantwortlich sind, die von ihnen angeeignete Wertsumme durch den Erwerb fremder Arbeitskraft zu bewerten; andererseits freie Arbeiter, Verkäufer ihrer eigenen Arbeitskraft und damit Verkäufer von Arbeitskraft“. Die ursprüngliche Kapitalakkumulation war die Geburtsstunde der kapitalistischen Gesellschaft und gleichzeitig ein Prozess der Auflösung vorkapitalistischer Produktionsverhältnisse.

Die Art und Weise der Auflösung des Ancien Regime und der ursprünglichen Kapitalakkumulation, d Akkumulation von Geldkapital seitens der städtischen Bourgeoisie, der Besitz „großer Kapitalmengen“ durch einen differenzierten Minderheitssektor der Gesellschaft, unabhängig von seiner früheren Herkunft. Von England aus, wo dieser Prozess am schnellsten voranschritt, breiteten sich die wirtschaftlichen Tendenzen des Kapitalismus auf andere Länder aus. Dazu war es jedoch notwendig, dass die ursprüngliche Akkumulation, die auf staatlich organisierter Gewalt, Diebstahl, Handelsbetrug und Wucherfinanzierung beruhte, in eine vollständige kapitalistische Akkumulation umgewandelt wurde, die auf dem universellen Austausch gleichwertiger Werte sowie auf Akkumulation und Reproduktion beruhte erhöhtes Kapital. Lassen Sie uns die Chance für diesen Prozess erkennen, sowohl wirtschaftlich als auch politisch.

Das erste Bürgertum, das sich im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert in den Städten gegen die Kirche auflehnte, veränderte die Produktionsweise Europas nicht entscheidend, da es weiterhin Teil der Reproduktionsparameter des Feudalsystems war.[IV] Die Kämpfe um städtische Autonomien gegen die kirchlichen Autoritäten zeigten und ließen ein breites Repertoire an Bewegungen entstehen, die sie religiösen Häresien näher brachten. In den folgenden Jahrhunderten änderten sich die Dinge. Nach einem vorübergehenden wirtschaftlichen Rückgang in Europa im 1347. Jahrhundert erlebte der wirtschaftliche Aufschwung des Kontinents ab Mitte des XNUMX. Jahrhunderts einen spektakulären Sprung. Der zerstörerische Schwarze Tod war ein dynamischer Faktor in der Wirtschaft und den Handelsbeziehungen. Die Pest gelangte XNUMX über Sizilien nach Europa und wurde von genuesischen Kaufleuten eingeschleppt, die vor einer Belagerung durch ungarisch-mongolische Truppen (Überträger der Krankheit) auf der Krim flohen, und vernichtete schnell die Hälfte der Bevölkerung der italienischen Insel.

Im Jahr 1348 breitete es sich über Norditalien aus und gelangte dann auch nach Nordafrika. Ende des Jahres erreichte die Pest Frankreich und die iberischen Länder. Im Jahr 1349 erreichte er mit einer Geschwindigkeit von zehn Kilometern pro Tag Österreich, Ungarn, die Schweiz, Deutschland, Holland und England: „Zahlreiche Städte führten strenge Quarantänemaßnahmen ein. Nicht nur Lucca und Pisa waren infiziert, auch das benachbarte Pistoia verbot allen Bürgern, die in den betroffenen Städten zu Besuch oder geschäftlich unterwegs waren, die Rückkehr nach Hause und verbot auch die Einfuhr von Wolle und Leinen.“[V]

Die Pest dezimierte zwischen einem Viertel und der Hälfte der europäischen Bevölkerung, also zwischen 25 und 40 Millionen Menschen. Die Hälfte der europäischen Landarbeiter starb: „Die Überlebenden erlebten einen enormen Anstieg ihrer Löhne, da sie nun die Möglichkeit hatten, mit Stadtbewohnern über Dienstleistungen zu verhandeln, die dringend die Lebensmittel brauchten, die nur Leibeigene produzierten … Die Krankheit tötete Menschen, richtete aber keinen Schaden an.“ die Eigenschaft. Alles, was die Toten besessen hatten, gehörte jetzt anderen. Der neugewonnene Reichtum der Überlebenden löste bei ihnen einen der größten Kaufrausch in der Geschichte aus.

Die letzten 25 Jahre des XNUMX. Jahrhunderts waren eine Zeit des Wohlstands. Der übermäßige Konsumismus wurde durch die Lockerung der Moral im Anschluss an die Epidemie angeheizt. Wenn wir vom Tod umgeben sind, ist es nicht einfach, der Familie, den Nachbarn oder den Untertanen Regeln aufzuerlegen.“[Vi] Wer Konsum sagt, sagt Handel, also Währung und damit Edelmetalle. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Kapitalismus noch mit Handelskapital identifiziert, das in Europa vom XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert vorherrschte, einer Zeit, in der das europäische Handelsbürgertum systematisch begann, außerhalb Europas nach Reichtum zu streben.

Händler waren auf der Suche nach Gold, Silber, Gewürzen und Rohstoffen, die es auf europäischem Boden nicht gab: Finanziert von Königen, Adligen und Bankiers begannen sie einen Forschungszyklus, dessen Hauptziel die Bereicherung durch Kapitalakkumulation und die Suche nach kommerziellen Gewinnen war; Zu diesem Zweck wurde zunehmend auf Lohnarbeit zurückgegriffen, wobei die Währung das alte System der Börsen-, Bank- und Finanzbeziehungen ersetzte und die Wirtschaftskraft der Bourgeoisie stärkte. Im XNUMX. Jahrhundert beschleunigte sich der Prozess der ursprünglichen Kapitalakkumulation in England, wo es Gesetze gab, die den Wert der Ländereien des Adels einfroren: Der Adel wurde wirtschaftlich geschwächt, da der Preis für das, was er konsumierte, stieg, während sein Einkommen stieg blieb gleich.

Zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert setzten sich die städtischen Aufstandsbewegungen fort, die nun von wohlhabenden Schichten angeführt wurden, die versuchten, einen Platz im Patriziat zu erlangen, um an der Regierung der Städte teilzunehmen. Parallel zu diesen Kämpfen kam es zu gesellschaftlichen Umbrüchen anderer Art, die erstmals den vorherrschenden Feudalismus in Frage stellten. Sie wurden von primitiven Unternehmern angeführt und gingen mit Bauernkämpfen einher. Der endgültige Durchbruch der neuen Produktionsweise erfolgte in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts und zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts, hauptsächlich in England und den Niederlanden.

Im Süden Englands herrschte der fortschrittliche „Gentry“, der Gentry,[Vii] ließ sich nicht auf den Parasitismus des Staates ein und begann, sich der Produktion von Wolle für die neue und vielversprechende Textilindustrie zu widmen, die auf den internen und externen Markt ausgerichtet war und die den Ursprung der Landeinfriedungen bildete. Gehäuse, um Land für die wachsenden Herden zu garantieren, die den Rohstoff für die Industrie liefern. Der Bildungsprozess einer kapitalistischen Bourgeoisie mit nationaler Präsenz und nationaler Dimension erforderte andere Bedingungen. Die Verflechtung der wirtschaftlichen Interessen dieses Adels aus dem Süden mit dem Industrie- und Handelsbürgertum aus dem Norden war auf die bürgerliche Herkunft der eingetretenen Fraktion zurückzuführen Gentry durch den Kauf beschlagnahmter Ländereien und Adelstitel. Die Einfriedungen des XNUMX. Jahrhunderts gingen mit der Ausbreitung der großen Textilindustrie im ländlichen Raum einher, weit entfernt von den Hindernissen, die ihrer Expansion durch die strengen Regeln der Handwerksbetriebe in den Städten innewohnten. So blühte das sogenannte „inländische System“ der Textilherstellung auf..

Darüber hinaus fielen in England die Verfügbarkeit und Möglichkeit einer gewinnbringenden Ausbeutung von Geldkapital mit einem ersten staatlichen Impuls für den Einsatz von Innovationen und technischen Entdeckungen in größerem Maßstab zusammen. Darüber hinaus verfügt England nun mit der Gründung der Bank of England in London über ein vollständigeres, umfassenderes und vernetzteres Finanzsystem – eine Bank, die 1694 vom Schotten William Paterson zunächst als Privatbank gegründet wurde – und die mit der Zentralisierung begann Nationale Finanzen, die den Vormarsch der englischen Bourgeoisie nach der „Glorious Revolution“ von 1688 zum Ausdruck bringen.

Das englische Handelskapital, der große Protagonist dieses Prozesses, entstand weniger im Wachstum der Außennachfrage und im Handel mit den Kolonien als vielmehr in der Ausweitung des Binnenhandels. Auf dem Land wiederum gingen den Veränderungen der Eigentumsverhältnisse die Agrarrevolution, die „Revolution der Reichen gegen die Armen“, und das Wachstum der bäuerlichen Bevölkerung voraus, verursacht durch die Ausbeutung des verfügbaren Landes durch intensivere Bewirtschaftung Methoden. Die Niederlande hingegen wurden zu einem Kreuzung See- und Handelsaktivitäten von kontinentaler Reichweite mit der Plünderung des belgischen Hafens Antwerpen durch die Spanier. Dadurch wurde Amsterdam zum „Geschäft Europas“ mit den ersten „modernen“ Waren- und Börsen.

Die Zeit zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert wurde als „Ära des Merkantilismus“ bezeichnet, ein Konzept, das mit der weltweiten geografischen Erkundung des „Zeitalters der Entdeckungen“ und der Erkundung neuer Gebiete durch Kaufleute, insbesondere aus England und den Niederlanden, verbunden ist; auch mit der europäischen Kolonisierung der Küsten Afrikas und Amerikas und mit dem rasanten Wachstum des Außenhandels europäischer Länder. Beim Merkantilismus handelte es sich um „eine Reihe wirtschaftlicher Theorien, die der Staat zu der einen oder anderen Zeit anwendete, um Reichtum und Macht zu erlangen.“

Spanien war im XNUMX. Jahrhundert das reichste und mächtigste Land der Welt. Die Erklärung dafür lag in der Ausbeutung von Gold und Silber.“[VIII] Es handelte sich um ein System, das auf der Verteidigung des gewinnbringenden Handels basierte, obwohl die Güter immer noch auf der Grundlage einer nichtkapitalistischen Produktionsweise hergestellt wurden; Ö Mobbing betonte die Bedeutung der Anhäufung von Edelmetallen. Der Begriff stammt aus dem Englischen Goldbarren: Gold in kleinen Barren; auch genannt Metallismus, durch die Wirtschaftstheorie, die den Reichtum anhand der Menge der gehaltenen Edelmetalle quantifizierte und hierarchisierte.

Merkantilisten argumentierten, dass der Staat mehr Güter exportieren als importieren sollte, sodass das Ausland die Differenz in Edelmetallen bezahlen müsste: Es sollten nur Rohstoffe importiert werden, die im Inland nicht gefördert werden könnten. Der Merkantilismus förderte Subventionen und die Konzession von Handelsmonopolen an Unternehmergruppen sowie Schutzzölle, um die nationale Produktion von Industriegütern zu fördern. Europäische Geschäftsleute erzielten, unterstützt durch staatliche Kontrollen, Subventionen und Monopole, den größten Teil ihres Gewinns mit dem Kauf und Verkauf von Waren.

Laut Francis Bacon war das Ziel des Merkantilismus „die Offenheit und Ausgewogenheit des Handels, die Wertschätzung der Hersteller, die Verbannung des Müßiggangs, die Unterdrückung von Verschwendung und Gesetzesüberschreitungen, die Verbesserung und Bewirtschaftung des Bodens; Preisregulierung.[Ix] In dieser Zeit löste der wiedergeborene Staat die lokalen Unternehmen als Regulator der Wirtschaft ab. Schumpeter reduzierte die merkantilistischen Vorschläge auf drei Hauptanliegen: Devisenkontrolle, Exportmonopol und Handelsbilanz. Diese Prozesse hatten Westeuropa als ihre grundlegende Etappe, insbesondere England, das Zentrum der ursprünglichen kapitalistischen Akkumulation und später ein weltweiter Strahlungspunkt für die neue Produktionsweise. Sehen wir uns die Hauptgründe an.

Die ursprüngliche kapitalistische Akkumulation in England entwickelte sich aus zwei miteinander verbundenen Annahmen: der Konzentration einer großen Menge an Ressourcen (hauptsächlich Geld und Land) in den Händen eines kleinen Teils der Gesellschaft; und die Bildung eines Kontingents von Personen, denen kommunales Land zwangsweise enteignet wurde (durch Enteignung und Einschließungen, durchgeführt durch das Bündnis der aufstrebenden Bourgeoisie mit der Gentry und mit dem englischen absolutistischen Staat), die daher gezwungen waren, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um zu überleben.

Die Verwirklichung dieser Bedingungen hatte nichts mit Automatismus oder wirtschaftlicher Rationalisierung zu tun: „Die klassischen politischen Ökonomen waren nicht bereit, sich bei der Bestimmung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung auf die Kräfte des Marktes zu verlassen, weil sie die Hartnäckigkeit der traditionellen ländlichen Produzenten als sehr unangenehm empfanden.“ Anstatt dafür zu plädieren, dass die Marktkräfte das Schicksal dieser Kleinproduzenten bestimmen sollten, forderte die klassische politische Ökonomie staatliche Eingriffe der einen oder anderen Art, um die Fähigkeit dieser Menschen zu untergraben, entsprechend ihren eigenen Bedürfnissen zu produzieren.

Ihre politischen Empfehlungen kommen einer eklatanten Manipulation der gesellschaftlichen Arbeitsteilung gleich. Wir können solche Maßnahmen nicht mit Effizienzgründen rechtfertigen. Wenn Effizienz für sie von großer Bedeutung wäre, hätten die klassischen politischen Ökonomen das Gesetz nicht ignoriert, das es Adligen („Adligen“) erlaubte, auf der Jagd nach Füchsen die Felder von Kleinbauern zu überqueren, während es den Bauern verboten war, ihre Ländereien von Wildtieren zu befreien iss die Ernte. Diese Gesetze zerstörten einen großen Teil der landwirtschaftlichen Produktion.“[X]

Der Warenaustausch, die Märkte und der technische Fortschritt existierten bereits vor dem Kapitalismus und waren in anderen Teilen der Welt genauso entwickelt oder weiter entwickelt als in Europa. Der moderne Kapitalismus breitete sich jedoch im Europa des XNUMX. Jahrhunderts aus, ausgehend von einem Land, das weder besonders reich noch dicht besiedelt war: England. Seine Anfänge liegen auf dem Land, konkret in den Veränderungen der gesellschaftlichen Eigentumsverhältnisse und dem Verlust der politischen Macht des Adels, die zu einem neuen Markttypus führten. Märkte existierten schon fast ewig, aber vorkapitalistische Märkte waren nicht darauf angewiesen, den Produzenten Mehrwert zu entlocken: Sie hingen vom Transport von Gütern, insbesondere Luxusgütern, von einer Region in eine andere ab. Sie boten den niederländischen oder florentinischen Kaufleuten Bereicherungsmöglichkeiten; führten jedoch nicht zu einer oder nahezu keiner Steigerung der Produktivität und konditionierten die Produktion nicht.

Das englische Agrarkapital war der Schöpfer des modernen Grundbesitzes und dafür verantwortlich, die Auflösung von Ehren-, Traditions- und „persönlichen“ Bindungen an das Land voranzutreiben und durch bloßes wirtschaftliches Interesse zu ersetzen und es in Waren umzuwandeln. Wirtschaftliches Interesse an Grundstücken liegt dann vor, wenn es möglich ist, Grundstücksrenten zu erwirtschaften. Im England des XNUMX. Jahrhunderts begann sich ein Markt zu entwickeln, der unaufhaltsam eine Steigerung der Landproduktivität vorsah. In diesem Land lag der Landbesitz in den Händen großer Herren, die ihn an Pächter und Teilhaber verpachteten.

Die politische Macht des Adels hatte zugunsten der Monarchie abgenommen, was die Grundbesitzer daran hinderte, neue Vorteile aus der gewaltsamen Ausbeutung der Bauern oder durch die Erhebung von Steuern zu ziehen. Der Landbesitz verschaffte ihnen jedoch wirtschaftliche Macht. Traditionelle feste Mieten wurden durch vom Markt festgelegte Mieten ersetzt, die sich danach richteten, was die Bauern zahlen konnten oder was sie durch eine Steigerung ihrer Produktivität zahlen könnten.

Diese neuen Beziehungen zwischen Herren und Bauern führten zu einer einzigartigen Situation in England. Die wirtschaftliche und soziale Struktur Portugals, die Sesmaria, war beispielsweise nicht typisch feudal, da ihre Wurzeln nicht mit einer archaischen Vergangenheit oder dem Ergebnis unterwürfiger Beziehungen verbunden waren. Die Krone konzentrierte einen großen Teil des Landes und vergab ihre Herrschaft an die Nutzung, ohne jedoch Lücken für den Prozess der Schaffung modernen Territorialeigentums als Voraussetzung für die Bildung des Arbeitsmarktes zu schaffen und den Übergang zum Kapitalismus anzuregen.

In England hingegen erfolgte die Usurpation des Landes durch den Landadel, unterstützt von den Kapitalisten, die darauf abzielten, das Land in eine Ware umzuwandeln, was eine Ausweitung des landwirtschaftlichen Ausbeutungsgebiets und eine Intensivierung des Prozesses ermöglichte der Proletarisierung der Bauern. In diesem Land wurde die Landkonzentration vom Staat legitimiert; Die Krone war für die Veräußerung von Staatsland an Privatpersonen verantwortlich. Der Prozess der Enteignung der Bauern und der Landkonzentration wurde mit dem Gesetz und der Gewalt des Staates sanktioniert.

Die Bildung des bürgerlichen Pols der englischen Gesellschaft war möglich dank der Reichtümer, die Händler durch den afrikanischen Sklavenhandel, durch koloniale Plünderungen, durch die private Aneignung von Kleinbauernland, durch den Schutz nationaler Manufakturen und durch die Beschlagnahmung und/oder Beschlagnahmung angehäuft hatten. oder Kirchenland zu einem niedrigen Preis verkaufen. Die ursprüngliche Akkumulation verknüpfte somit interne und externe Prozesse von Volkswirtschaften in einem Zustand krampfhafter Expansion.

Klassische Ökonomen betrachteten die ursprüngliche Akkumulation nicht aus diesem Blickwinkel, da sie nicht über den Schein hinausgehen konnten: Sie identifizierten Kapital mit Geld und in anderen Fällen mit den Produktionsmitteln (Fixkapital): Daher dachten sie, dass der Kapitalismus (wie auch immer sie ihn nannten) ) existierte, seit es dem Menschen gelang, die ersten Arbeitsinstrumente herzustellen. Adam Smith, als er das studierte frühere Akkumulation er bezog sich ausschließlich auf die Anhäufung von Geld und Arbeitsinstrumenten in den Händen der Kapitalisten, ohne auf die Zwangsenteignung der Mehrheit der Bevölkerung Rücksicht zu nehmen. Nun, zu anderen Zeiten in der Geschichte war es möglich, große Geldbeträge in wenigen Händen anzuhäufen, aber daraus entstand nicht der Kapitalismus, ein System, in dem die Geldakkumulation auf einer neuen Art von Produktionsverhältnissen beruhte.

Das verarbeitende Gewerbe, ein zunehmender Ersatz für das Kunsthandwerk in den Städten, war eine Folge der Ausweitung des Konsums, die dazu führte, dass der Produzent seine Produktion steigerte und der Kaufmann sich ebenfalls der industriellen Produktion widmete. Dies resultierte auch aus einem verstärkten Handel mit Basisgeldern, der den direkten Austausch ersetzte. Mit der Fertigung kam es aufgrund der technischen Aufteilung der Produktion im Industriebetrieb zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität, wobei jeder Arbeiter einen Schritt bei der Herstellung eines einzelnen Produkts ausführte. Die Ausweitung des Verbrauchermarktes stand in direktem Zusammenhang mit der Ausweitung des Handels, sowohl im Inland als auch in Richtung Osten oder Amerika.

Ein weiteres Merkmal war die Entstehung direkter Eingriffe des Händlers in den Produktionsprozess, indem er begann, Rohstoffe zu kaufen und das Produktionstempo zu bestimmen. Der Prozess, der das kapitalistische System schuf, bestand darin, die gesellschaftlichen Lebens- und Produktionsmittel in Kapital umzuwandeln und Direktproduzenten in Lohnempfänger umzuwandeln. Dies geschah in begrenztem Umfang bereits in den italienischen Küstenstädten, in Flandern und in England; Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts kamen die Vorteile des kapitalistischen Wirtschaftssektors jedoch noch hauptsächlich aus Handel und Finanzen, nicht aus dem verarbeitenden Gewerbe oder der Industrie.

Die Entstehung des Agrarkapitalisten durchlief eine Metamorphose, die beim Leibeigenen-Vorarbeiter begann, über den „freien Pächter“ und den „Pächter“ bis hin zum „eigentlichen Pächter“, der bereits über eigenes Kapital verfügte, Lohnarbeiter anstellte und Zahlung der Miete in bar oder in Form von Sachleistungen an den Grundeigentümer. Die Entstehungsgeschichte des Mieters entwickelte sich in England von seinem Urstadium an Gerichtsvollzieher (für Kaution: Vertrag), immer noch ein Leibeigener, der in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts durch den Kolonisten ersetzt wurde.

Der Siedler wurde bald zum Teilhaber, der ebenfalls verschwand, um Platz für den Pächter zu machen, der sein Kapital durch die Beschäftigung von Lohnarbeitern erweitern wollte und es dem übergab Vermieter ein Teil des Mehrprodukts, in Geld oder in Produkten, als Grundrente. Der englische kapitalistische Pächter ging somit aus den Reihen der Leibeigenen des Mittelalters hervor. Maurice Dobb betonte diesen Aspekt, als er feststellte, dass die Embryonen des Kapitals in der kleinen Handelsproduktion auf Agrarbasis lagen, die noch im Feudalismus existierte, in der Wirtschaft kleiner getrennter und relativ autonomer Produzenten, die immer noch durch außerökonomische Mechanismen (hauptsächlich religiöse und religiöse) unterworfen waren Militär) an die Feudalherren. Als die Bauern sich von der feudalen Ausbeutung befreiten, indem sie sich gegen die Herren und die Bedingungen auflehnten, die sie begünstigten (z. B. die Seuchen, die die Arbeitskräfte knapp und daher wertvoller machten), konnten sie größere Teile ihrer Produktion für sich behalten und einen kleinen Teil ihrer Produktion anhäufen Erwirtschaften Sie einen Überschuss, nutzen Sie die Gewinne, um den Anbau zu verbessern, und akkumulieren Sie etwas Kapital.[Xi]

Einige dieser Bauern wurden reich und begannen, die Arbeitskraft anderer zu nutzen, um Kapital anzuhäufen und nach und nach ihre Dienstverpflichtungen gegenüber den Feudalherren in bar in Form einer Pacht für die Nutzung des Landes zu bezahlen. So konsolidierten sich die kapitalistischen Pachtbauern (die Land von der ländlichen Aristokratie pachteten und einen Teil ihres Gewinns in Form von Pachtzahlungen an sie weitergaben) gleichzeitig mit der Vervielfachung der bezahlten Landarbeiter, die einen Teil der Landarbeiter ausmachten Es entsteht ein Markt für Arbeitskräfte sowie ein expandierender Verbrauchermarkt, der den Übergang zu einer allgemeinen Geldwirtschaft beschleunigt.

Das englische XNUMX. Jahrhundert markierte den Aufstieg des kapitalistischen Pächters, der ebenso schnell reich wurde, wie die Landbevölkerung arm wurde. Die Usurpation von Weiden, langfristige Pachtverträge, Inflation und kontinuierlicher Wertverlust von Edelmetallen (die „Preisrevolution“ des XNUMX. Jahrhunderts), die Senkung der Löhne, der kontinuierliche Anstieg der Preise für landwirtschaftliche Produkte, und das musste bezahlt werden Vermieter, festgelegt durch den alten Geldwert, waren die Faktoren, die für die Entstehung der Klasse der Mieter verantwortlich waren, die durch die Zunahme des Bargeldumlaufs gestärkt wurde.

Die Preisinflation begünstigte neue wirtschaftliche und soziale Beziehungen, verschärfte den Streit zwischen Kaufleuten und Herren und verschaffte dem Staat neue Funktionen: „Im XNUMX. Jahrhundert nahm der in Europa zirkulierende Gold- und Silberumlauf zu, als Folge der Entdeckung reicherer und einfacherer in Amerika.“ erforschen. Der Wert von Gold und Silber sank im Vergleich zu anderen Rohstoffen. Die Arbeiter erhielten weiterhin den gleichen Geldbetrag in Metall als Bezahlung für ihre Arbeitskraft; Der Geldpreis ihrer Arbeit blieb stabil, ihr Lohn sank jedoch, da sie für das gleiche Geld eine geringere Gütermenge erhielten. Dies war einer der Umstände, die die Kapitalvermehrung und den Aufstieg des Bürgertums im XNUMX. Jahrhundert begünstigten.“[Xii]

Die Währung und ihr Umlauf wurden zum Streitfeld konkurrierender Wirtschaftszweige. Im Jahr 1558 schrieb Thomas Gresham, Finanzagent von Königin Elizabeth I., dass „schlechtes Geld das gute verdrängt“ und stellte fest, dass, wenn zwei Münzen den gleichen gesetzlichen Wert, aber einen unterschiedlichen Metallgehalt hätten, diejenigen mit einer höheren Edelmetalldichte geschätzt würden. , was den kommerziellen Verkehr beeinträchtigen würde.

Das neue Handelsbürgertum sowie die Geldwechsler und Bankiers waren die embryonalen Elemente des neuen Wirtschaftssystems, das gleichzeitig auf Profit, auf der Anhäufung von Reichtum, auf der Kontrolle der Produktionssysteme und auf der permanenten Ausweitung der Wirtschaft beruhte. Parallele und komplementäre, gewaltsame Konflikte beseitigten die gemeinschaftlichen Elemente des europäischen Landlebens: „Die Umsetzung der ‚Marktgesellschaft‘ entstand als Konfrontation zwischen Klassen, zwischen denen, deren Interessen in der neuen politischen Ökonomie des Marktes zum Ausdruck kamen, und denen, die sie bestritten.“ , indem sie das Recht auf Lebensunterhalt über die Zwänge des Profits stellt“.[XIII]

Die Enteignung der Bauern von ihren Lebensunterhaltsmitteln führte zum Ruin der bäuerlichen Hausindustrie und zur Entstehung der städtischen Industrie und damit des Industriekapitalisten. Für diese entstand aufgrund des Ruins der heimischen Industrie, verbunden mit der ländlichen Produktion, ein Binnenmarkt. Mit der Loslösung der Arbeiter von ihren Produktionsmitteln garantierte der Kapitalismus also auch die Existenz der Industrie.

Die kapitalistische Revolution, die mit der städtischen Industrie ihren endgültigen Sieg erringen würde, hatte ihren Ursprung also in wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen auf dem Land: „Eine allgemeine Steigerung der landwirtschaftlichen [Geld-] Einkommen stellt eine Steigerung der Einkommen der Mehrheit der Bevölkerung dar; Der technologische Wandel in der Landwirtschaft betrifft die meisten Erzeuger. Ein Rückgang der Preise landwirtschaftlicher Produkte führt tendenziell zu einer Senkung der Rohstoffkosten für nichtlandwirtschaftliche Sektoren und der Nahrungsmittel für Lohnempfänger im Allgemeinen.“[Xiv] Die landwirtschaftliche Revolution, die mit dem Wachstum der kapitalistischen Industrie einherging, brachte eine Zunahme der Ausbeutung der Arbeitskraft und einen Anstieg der Zahl der Menschen mit sich, die vom Eigentum ausgeschlossen waren, und stellte so die Arbeitskraftreserven bereit, die die moderne Industrie für ihre Existenz und Expansion benötigte.

Der Ursprung des Industriekapitalisten hingegen beschränkte sich nicht nur auf Zunftmeister, Handwerker und Angestellte, die durch die erweiterte Ausbeutung der Lohnarbeit zu Kapitalisten wurden, sondern umfasste auch ländliche Kapitalisten und zu Industrieunternehmern umgewandelte Kaufleute. Das strukturierende Zentrum des bürgerlichen Pols der neuen entstehenden Gesellschaft bildete die Entstehungsgeschichte des Industriekapitalisten. Die schrittweise und fortschreitende Umwandlung von Herren, unabhängigen Handwerkern und ehemaligen Leibeigenen in Kapitalisten war jedoch eine zu langsame Methode zur Kapitalakkumulation. Die bei der ursprünglichen Akkumulation verwendeten Methoden übersprangen Schritte, was auf den umfassenden Charakter des neuen Wirtschaftsprozesses zurückzuführen war. Englische Kaufleute investierten Kapital in die East India Companies und andere Überseeunternehmen, die vom Staat gefördert und geschützt wurden.

Die grundlegenden wirtschaftlichen Veränderungen waren jedoch interner Natur. England war das erste Land, das mit nichtkommerziellen landwirtschaftlichen Produktionssystemen brach, die Subsistenzkultur einschränkte und Allmendeflächen abschaffte (Unterhaus). Die ersten Kapitalisten halfen dabei, Land in einen Handelsartikel zu verwandeln: „Die Gewalt, die Gemeindeland beschlagnahmt und in der Regel die Umwandlung von Feldfrüchten in Weideland nach sich zieht, beginnt am Ende des XNUMX. Jahrhunderts und dauert bis ins XNUMX. Jahrhundert an.“ Der Fortschritt des XNUMX. Jahrhunderts besteht darin, dass das Gesetz zum Instrument des Diebstahls von Landbesitz des Volkes gemacht wurde. Der Raub nimmt die parlamentarische Form an, die ihm durch die Gesetze zur Einfriedung von Gemeindeland verliehen wird, bei denen es sich um Dekrete zur Enteignung des Volkes handelt.“ Land war keine natürliche Voraussetzung für die Produktion mehr und wurde zur Ware.

Im selben Land war ein parlamentarischer Putsch notwendig, um Gemeindeland in Privateigentum umzuwandeln: „Der systematische Diebstahl von Gemeindeland in Verbindung mit dem Diebstahl von Kronland trug dazu bei, dass die großen Pachtverträge, die im XNUMX. Jahrhundert Farmen genannt wurden, zunahmen.“ Kapital- oder Handelsfarmen“. Arbeiter wurden von ihrem Land vertrieben und gezwungen, in den Städten nach Arbeit zu suchen. Marx erinnerte sich: „Im XNUMX. Jahrhundert ging die Erinnerung an den Zusammenhang zwischen Landwirtschaft und Gemeindeland natürlich verloren. Der letzte große Prozess der Enteignung von Bauern ist schließlich die sogenannte Landrodung, bei der Menschen weggefegt werden. Alle englischen Methoden gipfelten in dieser Reinigung.“

Das früher von Arbeitern besiedelte Land war nun Weide für Schafe: „Ein Mensch ist weniger wert als ein Schaffell“, hieß es in einem Volksmund. Die „Säuberung von Eigentum“ breitete sich in ganz Europa aus: „Der Diebstahl von Kircheneigentum, die betrügerische Enteignung von Staatsdomänen, der Diebstahl von Gemeindeland und die Umwandlung von Feudal- und Clan-Eigentum in modernes Privateigentum, durchgeführt mit unversöhnlichem Terrorismus, sind.“ zu den idyllischen Methoden der ursprünglichen Akkumulation“.[Xv] Diese Methoden integrierten Land in Kapital und versorgten die Industrie der Stadt mit der notwendigen Versorgung mit Proletariern (diejenigen, die nur ihr Land hatten). Prolet).[Xvi] Der Bildungsprozess der enteigneten Klassen, der künftigen Proletarier der kapitalistischen Industrie, war gewaltsam und zwangsweise und keineswegs „natürlich“.

Die Männer, die mit der Auflösung der feudalen Vasallen aus dem Land vertrieben wurden, wurden nicht im gleichen Verhältnis und mit der gleichen Geschwindigkeit von industrieller, häuslicher oder kommerzieller Arbeit absorbiert. In diesem Prozess und in den Kämpfen zwischen Handwerkern und ihren Zünften wurden einige Handwerker auf Kosten anderer reich, die ihre Arbeitsmittel verloren. Diejenigen, die „verloren“ hatten, behielten lediglich ihre Arbeitskräfte und wurden Proletarier, diejenigen, die gewannen, schafften es, Ressourcen für neue Investitionen anzuhäufen.

In diesem instabilen und gewalttätigen sozialen Umfeld entwickelten sich im England des XNUMX. Jahrhunderts Produktionstechniken, die Wollproduktion weitete sich aus und das Land bereitete sich auf den Prozess vor, der zwei Jahrhunderte später in der Industriellen Revolution gipfeln sollte. Der internationale Handel führte zur Ausweitung der Schafzucht, und mit der Enteignung von Land weiteten die Herren ihre Schöpfung in großem Umfang aus, sodass nur wenige Menschen auf den riesigen Weiden der großen Besitztümer beschäftigt waren. Wolle wurde in der Industrie, bei der Herstellung von Stoffen und anderen Textilprodukten verwendet. Mit dem Wachstum des Wollmarktes wuchsen auch die Schafherden, zunächst begrenzt durch die königlichen Behörden, die ein Maximum von zweitausend Stück pro Züchter festlegten.

Mit der Vertreibung der Leibeigenen gingen sie auf der Suche nach Arbeit in die Städte: Die Städte konnten nicht alle neuen Arbeitslosen beschäftigen, die so zum Diebstahl und Betteln gezwungen wurden. Das Aufblühen der flämischen Wollproduktion und der daraus resultierende Preisanstieg förderten die Umwandlung von Feldfrüchten in Schafweiden und machten es notwendig, die meisten Bauern von ihrem Land zu vertreiben.

Um die Arbeitslosigkeit und ihre Folgen zu „beheben“, wurden die „Armengesetze“ erlassen, die Ende des XNUMX. und im XNUMX. Jahrhundert in England und später in anderen Ländern erschienen. Sie waren eine direkte Folge der gesellschaftlichen Veränderungen, die sich aus der Ausbeutung natürlicher Ressourcen in der „Neuen Welt“ und der Eröffnung neuer Verbrauchermärkte ergaben und die Ausweitung des Handels und der verarbeitenden Industrie begünstigten. Die englische Landbevölkerung, enteignet und von ihrem Land vertrieben, zur Landstreicherei gezwungen, wurde durch einen legalisierten Terrorismus, der sich der Peitsche, des glühenden Eisens und der Folter bediente, in die vom neuen Arbeitssystem geforderte Disziplin eingezwängt.

Viele landwirtschaftliche Flächen, die früher kultiviert wurden und den Lebensunterhalt zahlreicher Bauernfamilien sicherten, wurden eingezäunt und in Weiden umgewandelt. Viele vertriebene Bauern konnten sich nicht an die strenge Disziplin des verarbeitenden Gewerbes oder gar des städtischen Lebens anpassen und wurden zu Bettlern. Es folgten Gesetze und Verordnungen, um diese Bevölkerungsgruppe zu reduzieren. Die Gesetze verbot die Existenz von Arbeitslosen und bestrafte sie mit schweren Strafen. Heinrich VIII. legte per Gesetz fest, dass „kranke und behinderte alte Menschen Anspruch auf eine Erlaubnis zum Betteln haben, gesunde Vagabunden jedoch gegeißelt und eingesperrt werden“ (den Wiederholungstätern wurde außerdem die Hälfte ihrer Ohren abgeschnitten). Das erste englische „Armengesetz“ unter der Herrschaft von Elisabeth I. bereitete unter dem Vorwand der obligatorischen Armutsbekämpfung die künftigen „Arbeitshäuser“ vor. Arbeitshäuser, wo die Armen dem Industriekapitalisten zwangsweise zur Verfügung gestellt wurden.

Letzteres florierte, weil die Märkte sowohl intern als auch extern expandierten und eine konstante und beschleunigte Steigerung der Produktion erzwangen. Die Strukturierung eines Weltmarktes erfolgte jedoch nicht plötzlich. Es stellte einen Sprung nach vorne im Vergleich zu früheren „Globalisierungs“-Prozessen dar: der Ausweitung der Oberhoheitsgebiete des chinesischen Reiches im Fernen Osten, der kommerziellen Expansion der islamischen Zivilisation in der Ära ihres Glanzes, der Wiederaufnahme des Binnen- und vor allem des Außenhandels Die Handelsrouten des christlichen Europas ab dem XNUMX. Jahrhundert führten dazu, dass unzählige Kaufleute (vor allem Italiener) dauerhafte Handelsbeziehungen mit den Produktionszentren für feine Stoffe (Seide) und Gewürze aus dem Osten knüpften.

Um das Ausmaß dieses Prozesses zu verdeutlichen, postulierte Janet Abu-Lughod zwischen 1250 und 1350 die Existenz von acht artikulierten Wirtschaftskreisläufen, in denen Handel und Arbeitsteilung autark entwickelte Wirtschaftssysteme bildeten.[Xvii] Von diesen acht Kreisen befanden sich sechs in vom Islam dominierten Gebieten, die zu dieser Zeit zusammen mit dem kaiserlichen China das am weitesten entwickelte Wirtschaftsgebiet waren (Europa war wirtschaftlich weniger entwickelt, seine Handelskontakte mit dem Rest der Welt waren nicht kontinuierlich). .

Mit der Bildung der ersten Nationalstaaten auf dem „Alten Kontinent“ wurden die Araber aus einem Teil ihrer Herrschaftsgebiete vertrieben und die europäische Expansion begann, die als wichtigstes und paradoxstes Ereignis ihrer Geschichte die Welt beherrschen sollte. Wie bereits erwähnt, ist Europa „nicht einmal ein Kontinent – ​​es ist nur ein subkontinentaler Annex Asiens.“ Ganz Europa (ohne Russland und die Türkei) umfasst nicht mehr als 5,5 Millionen Quadratkilometer: weniger als zwei Drittel der Fläche Brasiliens, kaum mehr als die Hälfte der Fläche Chinas oder der Vereinigten Staaten. Es wird von Russland mit einer Fläche von 17 Millionen Quadratkilometern in den Schatten gestellt.“[Xviii] Die auf diesem kleinen Territorium gelegenen Länder konnten jedoch dank der Kapitalakkumulation die Weltherrschaft erringen.

Dies wirft eine größere Frage auf: Warum haben die breiten außereuropäischen Wirtschaftskreisläufe im Gegensatz zur europäischen Expansion keinen Weltmarkt geschaffen? In einer neueren Hypothese hat Immanuel Wallerstein den arabisch-islamischen Wirtschaftskreisläufen des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts den Charakter von „Weltwirtschaften“ abgesprochen, eine Kategorie, die für diesen Autor nur mit der Zerstörung dieser Kreisläufe durch die europäische Expansion erreicht werden würde . Die größten Wirtschaftskreisläufe befanden sich zu dieser Zeit in China, bis der wirtschaftlichen Stagnation, begleitet von wiederkehrenden Hungersnöten, eine egozentrische Zerstörung und Schließung des chinesischen Reiches folgte, die durch Angriffe von außen provoziert wurde, Ereignisse, die langsam den Boden bereiteten für soziale Veränderungen im Celeste-Reich.

Im Gegensatz zum arabischen Rückschlag und der chinesischen Stagnation war die Ausweitung der europäischen Aktivitäten durch den Rundfunk in interne wirtschaftliche Motive eingeschrieben, in die Logik, die zur allmählichen Auflösung herrschaftlicher Bindungen, zur Ausweitung des Handelsfunks und zum Impuls der Handelsproduktion führte , begleitet von wissenschaftlicher, technischer und ideologischer Erneuerung. Fritz Rörig schlug sogar die Existenz einer „weltweiten mittelalterlichen Wirtschaft“ vor und schloss in dieses Phänomen auch die interkontinentalen Reisen mittelalterlicher europäischer Kaufleute ab dem XNUMX. Jahrhundert ein.[Xix]

In diesem Zusammenhang haben die Europäer den „[unerklärten] Wettlauf nach Amerika“ gewonnen. Ab dem Ende des 1424. Jahrhunderts fanden europäische interozeanische Reisen im Kontext „der Freiheit der Vorstellungen über den Atlantik statt, die Kartographen, Kosmographen und Entdecker des lateinischen Christentums im 1402. Jahrhundert teilten“. Vor diesem Hintergrund erscheint Kolumbus‘ Vorhaben, den Ozean zu überqueren, verständlich und sogar vorhersehbar. Der atlantische Raum übte eine starke Anziehungskraft auf die Vorstellungen der lateinischen Christenheit aus. Kartographen bestückten ihre Darstellungen des Ozeans mit spekulativen Landmassen und hinterließen ab 1439 leere Räume, die mit neuen Entdeckungen gefüllt werden konnten. Mit zunehmendem Interesse an diesem Raum wuchs auch das Bewusstsein für die Möglichkeit, ihn zu erkunden. Die ersten dauerhaften europäischen Kolonien wurden XNUMX auf den Kanarischen Inseln und XNUMX auf den Azoren gegründet. Das Tempo der Bemühungen beschleunigte sich in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts.“[Xx] Und sie kamen bekanntlich zu dem Schluss.

Mit der weltweiten Expansion Europas wurde die Internationalisierung der Wirtschaft zu einer Tatsache, die von seinen absolutistischen Regierungen berücksichtigt werden musste. Die Verringerung der Entfernungen ging einher mit der Spezialisierung von Ländern und Regionen und der Neuordnung der lokalen Wirtschaft, die durch die Öffnung neuer Märkte verursacht wurde, was dazu führte, dass einige Wirtschaftszweige florierten und andere scheiterten.

Im XNUMX. Jahrhundert wurden die Auswirkungen der amerikanischen Entdeckungen in Übersee und der neuen Route nach Osten auf die europäische Wirtschaft nachgewiesen. Für seine externe Expansion nutzte Europa das Wissen und die von den Chinesen verfolgten Seewege: Der nachmittelalterliche europäische Westen schuf auf der Grundlage dieser und anderer Aneignungen eine neue Gesellschaft, die auf einem wirtschaftlich-sozialen System basierte, in dem die Handelsbeziehungen die Oberhand gewannen die produktive Sphäre, wie es in anderen Gesellschaften nicht der Fall war, in denen der Binnen- und Außenhandel sowie die wissenschaftliche und technologische Entwicklung wichtige Dimensionen erreicht hatten.

Kurz gesagt, die Wurzeln des europäischen Kapitalismus hatten ihren Ursprung in der Wiederbelebung des Binnenhandels, Veränderungen in der Agrarproduktion, dem Aufkommen des internationalen Handels und der Öffnung der Warenzirkulationslinien nach/aus dem Osten und schließlich nach/von Europa . Amerika. Earl J. Hamilton fasste zusammen: „Obwohl es auch andere Kräfte gab, die zur Entstehung des modernen Kapitalismus beitrugen, waren die Phänomene im Zusammenhang mit der Entdeckung Amerikas und der Kaproute die Hauptfaktoren für diese Entwicklung.“ Langstreckenreisen führten zu einer Vergrößerung der Schiffe und der Navigationstechnik. Die Ausweitung des Marktes erleichterte die Arbeitsteilung und führte zu technischen Verbesserungen. Die Einführung neuer Agrarrohstoffe aus Amerika sowie neuer Agrar- und Industriegüter, insbesondere orientalischer Luxusgüter, beflügelte die industrielle Aktivität, um den Gegenwert für die Bezahlung zu erhalten.

Die Auswanderung in die Kolonien der Neuen Welt und in Niederlassungen im Osten verringerte den Bevölkerungsdruck auf den Boden der Metropolen und erhöhte den Überschuss, den Produktionsüberschuss im Verhältnis zum nationalen Lebensunterhalt, aus dem Ersparnisse gezogen werden konnten. Die Erschließung entfernter Märkte und Rohstoffquellen war ein wichtiger Faktor bei der Übertragung der Kontrolle über Industrie und Handel von Zünften auf kapitalistische Unternehmer. Die alte Gewerkschaftsorganisation, die nicht in der Lage war, die neuen Probleme des Einkaufs, der Produktion und des Verkaufs zu bewältigen, begann sich aufzulösen und machte schließlich dem kapitalistischen Unternehmen Platz, dem effizientesten Managementmittel.“[xxi]

Die interozeanischen Reisen von Christoph Kolumbus und Bartolomeu Dias waren der Höhepunkt dieses Prozesses und führten vor allem zu einem weiteren Prozess von weltweiter Tragweite. Es folgte die Expedition von Fernando de Magalhães (1480–1521), einem portugiesischen Seefahrer im Dienste Spaniens, der die erste Weltumrundung unternahm, die 1519 begann und 1521 endete das Tempo des Kolonisierungsunternehmens, unabhängig davon, ob es sich um eine Handelsenklave, einen Handelsposten oder eine territoriale Besetzung handelte. Auf der Suche nach einer alternativen Route nach China „entdeckten“ die Europäer einen neuen Kontinent, Amerika, den sie eroberten und kolonisierten, zunächst als Nebeneffekt ihrer Suche nach und Durchdringung der chinesischen und fernöstlichen Märkte. Die ersten Kartographien des neuen Kontinents wurden erstellt, um den geeignetsten Grenzübergang für den Fernen Osten zu ermitteln.

Interkontinentale Reisen bildeten eine historische Einheit mit den Prozessen, die in Europa gesellschaftliche Veränderungen beschleunigten; Bevölkerungswachstum, Überwindung von Hungersnöten und Seuchen im XNUMX. Jahrhundert, Wiederaufnahme von Kriegen und Modernisierung der Armeen in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts: „Dieser innere Impuls wurde schließlich ab Ende des XNUMX. Jahrhunderts durch eine Zufuhr von äußerem Reichtum gestützt.“ aufgrund der maritimen und kolonialen Expansion. Die Umrundung Afrikas, die Entdeckung der Route nach Indien durch Vasco da Gama, die Entdeckung Amerikas durch Kolumbus und Magellans Weltreise hoben das wissenschaftliche Niveau und erweiterten das Weltbild in Europa.

Gleichzeitig, und das war das eigentliche Ziel der „Entdecker“, wurde der große Handel mit exotischen Produkten, Sklaven und Edelmetallen wieder eröffnet und außerordentlich ausgeweitet. Für das Handelskapital begann eine neue Ära, die fruchtbarer war als die der Mittelmeerrepubliken des Mittelalters, weil ein Weltmarkt geschaffen wurde, dessen Impuls das gesamte europäische Produktionssystem beeinflusste, während gleichzeitig große Staaten (nicht mehr einfache) Städte) wollten sie es nutzen, um sich zu konstituieren.“[xxii]

Somit vereinte die europäische Expansion den Planeten schließlich geografisch und wirtschaftlich. Immanuel Wallerstein schlug als Grundlage für die Entstehung des „modernen Weltsystems“ im europäischen XNUMX. Jahrhundert eine leichte Überlegenheit der Kapitalakkumulation im Vereinigten Königreich und in Frankreich vor, die auf die mit dem Ende des Feudalismus in diesen Ländern verbundenen Umstände zurückzuführen sei löste eine wirtschaftliche Expansion aus, die in einem globalen Austauschsystem gipfelte, das im XNUMX. Jahrhundert fast alle Gebiete der Erde umfasste. Die Aussage, dass es sich um eine „Europäisierung“ der Welt handelte, vergisst, dass es dieser Prozess war, der „Europa“ im modernen Sinne geschaffen hat:[xxiii] „Heute stellen wir uns vor, dass Afrika und Europa zwei völlig unterschiedliche Kontinente sind, die durch einen Abgrund der Zivilisation getrennt sind, aber bis vor Kurzem ergab diese Unterscheidung keinen Sinn. Viele Jahrhunderte lang bewegten sich Güter und Menschen leichter auf dem Wasser als auf dem Land, und Handel und Reich brachten die Völker des Mittelmeerraums zusammen.“[xxiv]

Das moderne Europa, die ursprüngliche Wiege des Kapitalismus, entstand gleichzeitig aus einer Spaltung, einer Differenzierung und einem Kontrast. Denn es war, kurz gesagt, nicht Europa, das die weltweite Handelsexpansion hervorbrachte, sondern diese Expansion, die das moderne Konzept von Europa hervorbrachte; Diese Expansion war jedoch nicht rein kommerzieller Natur und wurde daher auch „Europäisierung“ genannt: „Der Aufbau des modernen Weltsystems beinhaltete eine Expansion Europas, die gleichzeitig militärisch, politisch, wirtschaftlich und religiös war.“ In diesem Zusammenhang reisten christliche Missionare rund um den Globus, waren jedoch in Teilen der Welt, die nicht von sogenannten Weltreligionen dominiert wurden, deutlich erfolgreicher. Die Zahl der Konvertiten in weitgehend islamischen Ländern, buddhistischen, hinduistischen und konfuzianisch-taoistischen Gebieten, war relativ gering, und besonders gering in islamischen Gebieten.“[xxv]

Die europäische Expansion basierte auf der Ausweitung des verarbeitenden Gewerbes und der Industrieproduktion, die eine ständige Erweiterung des Marktes erforderte; Dadurch erreichte es alle Regionen des Planeten und schuf die Voraussetzungen für „die Verflechtung aller Völker im Netzwerk des Weltmarktes und damit den internationalen Charakter des kapitalistischen Regimes“.[xxvi] Andererseits führte diese Expansion nicht automatisch zur Hegemonie oder wirtschaftlichen Überlegenheit Europas gegenüber dem Rest der Welt. In China, noch immer hegemonial im Fernen Osten und resistent gegen europäische Vorstöße, kam es 1645 zur Machteroberung durch die Mandschu-Dynastie, die die traditionellen Völker Zentralchinas unterwarf (die Mandschu stammten aus der nördlichen Region Chinas, der Mandschurei).

Die maximale Ausbreitung der chinesischen Zivilisation wurde im 600. Jahrhundert erreicht, als die riesigen Binnenregionen der Mongolei, Sinkiang und Tibet erobert wurden. In der Folge verlor das „Reich der Mitte“ (Chi'In) nach und nach seine Vormachtstellung: Das jährliche Pro-Kopf-BIP Chinas blieb zwischen 1280 und 1700 stabil (500 Dollar), während das europäische im gleichen Zeitraum von 870 auf XNUMX Dollar stieg .[xxvii] Zu Beginn des 96. Jahrhunderts war das geschätzte BIP der chinesischen Wirtschaft jedoch immer noch das erste der Welt (74,25 Milliarden „Geary Khamis-Dollar“), gefolgt von Indien (15,6 Milliarden) und an dritter Stelle Frankreich (XNUMX Milliarden).[xxviii]

Die europäische maritime Expansion hatte starke interne Auswirkungen und beschleunigte den wirtschaftlichen und sozialen Wandel in den europäischen Staaten, wenn sie mit der Kolonisierung und Erforschung „neuer Gebiete“ verflochten war. Ein Faktor, der die Gewinne der kapitalistischen Pächter steigerte, war die „Preisrevolution“ des XNUMX. Jahrhunderts, verbunden mit der Geldexpansion aufgrund der Erforschung der Neuen Welt, einem Inflationsphänomen, das durch den Zustrom von Edelmetallen motiviert war die Kolonisierung und Eroberung Europas. Amerika.

Da die Wirtschaft noch nicht bereit war, alle Einkommen an die Inflation anzupassen, profitierten diejenigen, die ihre Waren verkauften (Angestellte und Kapitalisten), ungleich; diejenigen, die hauptsächlich kauften, verloren (Konsumenten im Allgemeinen und teilweise die gleichen Lohnempfänger und Kapitalisten, nur dass sie viel mehr gewannen und viel weniger verloren). Diejenigen, die von einem festen Einkommen lebten und nur einkauften, waren ruiniert (im Wesentlichen der Landadel).

Um wirtschaftlich zu überleben, war der Staat gezwungen, andere Einnahmequellen zu schaffen (Verkauf von Staatsschuldtiteln und Verkauf von Positionen und Titeln, die zuvor dem Adel durch Geburt vorbehalten waren). Der enorme Zustrom von Edelmetallen amerikanischer Herkunft nach Europa stellte eine wichtige Episode in der Wirtschafts- und Sozialgeschichte Europas dar: „Es war diese Tatsache, die die Preiskrise des XNUMX. Jahrhunderts auslöste und Europa vor einem neuen Mittelalter rettete, was den Wiederaufbau ermöglichte.“ sein metallischer Bestand“.[xxix] Er entfesselte noch viel mehr, indem er das „(un)menschliche Klima“ einer neuen Gesellschaft vorwegnahm, und zwar durch „das Staunen dieser Männer über ein Jahrhundert, das vor 1500 beginnt und in dem die Preise nicht aufhören zu steigen.“

Sie hatten den Eindruck, eine beispiellose Erfahrung zu machen. Auf die guten alten Zeiten, in denen alles umsonst gegeben wurde, folgte die unmenschliche Zeit der Hungersnöte, die nie vorübergingen“,[xxx] für die Ärmsten und Gewinne, die nicht aufhörten zu wachsen, für die Neureichen. In Westeuropa vervierfachte sich der Durchschnittspreis für Weizen in der zweiten Hälfte des 3,3. Jahrhunderts. In diesem Jahrhundert vervierfachten sich die Preise in Spanien; in Italien vervielfachte sich der Weizenpreis um das 2,6-fache; in England um 2,2 und in Frankreich um XNUMX.[xxxi]

Die durch die „Preisrevolution“ ausgelöste Krise (die sich in Europa im Laufe des 1500. Jahrhunderts im Durchschnitt vervierfachte) trug durch die Inflation zum Ruin unzähliger Handwerker oder Kleinbesitzer bei und schuf neue soziale Bedingungen, die den Übergang zu einem erleichtern konnten Neues Wirtschaftssystem: die Entstehung freier Arbeiter, denen jegliches Eigentum außer ihrer Arbeitskraft entzogen ist. Die Gesamtmenge des in Europa zirkulierenden Goldes stieg zwischen 1650 und 180 von 16 auf 60 Tonnen und die Silbermenge von XNUMX auf XNUMX Tonnen.[xxxii]

Ein wichtiger Teil des neuen und wachsenden Geldüberschusses wurde für den Import von Waren aus dem Osten umgeleitet, ein anderer Teil floss jedoch in den Staatshaushalt, der ihn für Armeen und Flotten ausgab, Kredite bei Bankern aufnahm und das Haushaltsdefizit (Staatsverschuldung) verursachte Marx nannte es „das Credo des Kapitals“: „Es erfüllt unproduktives Geld mit schöpferischer Kraft und verwandelt es so in Kapital, ohne sich dafür den Anstrengungen und Risiken aussetzen zu müssen, die mit der industriellen und sogar wucherischen Verwendung untrennbar verbunden sind … Es ist also völlig konsequent.“ die moderne Lehre, dass ein Volk umso reicher wird, je höher es verschuldet ist. Der öffentliche Kredit wird zum Glaubensbekenntnis des Kapitals. Und wenn die Staatsverschuldung zum Vorschein kommt, weicht die Sünde gegen den Heiligen Geist, für die es keine Vergebung gibt, dem mangelnden Glauben an die Staatsverschuldung.“[xxxiii] Die primitive Staatsverschuldung führte zur chronischen Abhängigkeit des modernen Staates vom Finanzkapital. Begleitet und begünstigt von einem Inflationsphänomen beispiellosen Ausmaßes, das es verstärkte.

Der Weg der Inflation begleitete den Weg der Einfuhr und des Transports amerikanischer Edelmetalle in Europa: [xxxiv] „Die Entdeckung und Eroberung löste einen enormen Edelmetallfluss von Amerika nach Europa aus, und das Ergebnis war ein starker Preisanstieg – eine Inflation, die durch ein erhöhtes Angebot an erstklassigem Geld von guter Qualität verursacht wurde.“ Kaum jemand in Europa war so weit von den Einflüssen des Marktes entfernt, dass er nicht die Auswirkungen auf sein Gehalt, auf das, was er verkaufte, oder auf einen kleinen Gegenstand, den er kaufen wollte, spürte. Preiserhöhungen gab es zunächst in Spanien, wo Metalle an erster Stelle standen; Als sie dann durch Handel (oder vielleicht in geringerem Maße durch Schmuggel oder Eroberung) nach Frankreich, in die Niederlande und nach England gelangten, folgte die Inflation. In Andalusien stiegen die Preise zwischen 1500 und 1600 um das Fünffache. Wenn wir in England die Preise der letzten Hälfte des 100. Jahrhunderts mit 250 annahmen, also vor den Reisen von Kolumbus, lägen sie auf dem Höhepunkt des letzten Jahrzehnts des 1673. Jahrhunderts bei 1682; Achtzig Jahre später, also im Jahrzehnt von 350 bis 1680, würden sie bei XNUMX liegen, dreieinhalb Mal mehr als vor Kolumbus, Cortez und Pizarro. Nach XNUMX stabilisierten sie sich und blieben so, da sie in Spanien viel früher gefallen waren. Diese Preise und nicht die Berichte der Eroberer stellten für die überwiegende Mehrheit der Europäer die Nachricht dar, dass Amerika entdeckt worden war.[xxxv]

Wenn die Bedeutung der Preisrevolution im XNUMX. Jahrhundert unbestritten ist, so sind es auch ihre Ursachen nicht. War der Inflationsschub auf die erhöhte Zirkulation von Edelmetallen zurückzuführen oder spielten auch andere Faktoren eine entscheidende Rolle? Für Licher Van Bath wäre ein allgemeiner Preisanstieg der Ankunft und dem Zufluss von Edelmetallen aus den Vereinigten Staaten in Europa vorausgegangen. Die Preise für landwirtschaftliche Produkte stiegen früher als die für Industriegüter und auch stärker als die Löhne.[xxxvi] Der auslösende Faktor der „Preisrevolution“ wäre für diesen Autor die Bevölkerungsexplosion gewesen: Die Bevölkerungszunahme hätte zu einem Anstieg der Nachfrage nach Subsistenzprodukten und damit zu einem Anstieg der Preise geführt. Mit dem Bevölkerungswachstum kam es zu einem größeren Angebot an Arbeitskräften, was zu einer Abwertung der Löhne führte. Es hätte auch einen starken Anreiz für die landwirtschaftliche Subsistenzproduktion gegeben, was sich in der Vergrößerung der Anbaufläche und auch in der Zunahme des agronomischen Wissens bemerkbar machte.

Der Preisanstieg spiegelte sich direkt in der Zunahme des städtischen Handels und im Wachstum der Städte wider. Auch für Pierre Vilar wurde die Preisrevolution nicht ausschließlich durch die zunehmende Zirkulation von Metallen aus Amerika verursacht: Seit der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts wurde eine Tendenz zum Preisanstieg durch demografische und landwirtschaftliche Expansion sowie technische Fortschritte bei der Gewinnung konfiguriert des Silbers in Europa, der finanziellen, monetären, kommerziellen und schließlich politischen Innovationen.

Die Inflation im XNUMX. Jahrhundert war ein entscheidender Wendepunkt in der europäischen Wirtschaft. Dank ihr führte die Krise des XNUMX. Jahrhunderts mit der Agrarkrise und der Bevölkerungsstagnation zum endgültigen Niedergang des Feudalismus, zum Aufstieg des Handelskapitals und zur Protoindustrialisierung, die die Vorboten einer neuen Produktionsweise waren .[xxxvii] Die Feudalherren erhielten bereits die jährlichen Beiträge der Leibeigenen in Münzen, einen festen Satz pro Person. Durch die Verdoppelung der Goldmenge bei geringer Produktionsveränderung verdoppelten sich die Preise und halbierten das Realeinkommen der Feudalherren: „Die Wirtschaftskrise des Feudaladels führte zu einem großen Vermögenstransfer, dessen makroskopisches Beispiel der Verkauf war.“ von Herrenhäusern. Um die wirtschaftliche Lage der Aristokratie zu verschlechtern und die Spekulationsgewinne des Handelsbürgertums zu steigern, war ein ganz besonderer Umstand eingetreten: die rasche Zunahme der Masse des zirkulierenden Kapitals, die auf den massiven Import von Edelmetallen folgte und ein weitreichendes Preisphänomen bestimmte Inflation, die sich negativ auf die feudalen Bodenwerte auswirkte“.[xxxviii]

Die „Preisrevolution“ hat den Übergang zu einer neuen Produktionsweise nicht bewirkt, sondern beschleunigt. Der allgemeine Preisanstieg führte zu einer Einkommensverlagerung von den Feudalherren hin zur aufstrebenden Handelsschicht, die das politische Potenzial des Volksaufstands gegen die Grundherren als Vorbote einer neuen Gesellschaftsordnung nicht verkennte: „Am Anfang Im XNUMX. Jahrhundert schien die etablierte Ordnung in Europa bedroht zu sein. Der alte Druck des Adels und der erneute Druck einiger Landesfürsten, die mehr Steuern und mehr Soldaten forderten, lasteten schwer auf den Volksschichten, insbesondere auf den Bauern. Sein Unwohlsein äußerte sich in immer häufigeren Ausschreitungen, fast einem pro Jahr.

Diese Revolten waren immer bewusster und radikaler und formulierten oft Forderungen nach sozialen Reformen. Es spielt keine Rolle, dass sie eine illusorische „moralische Ökonomie“ behaupteten, die ihrer Meinung nach die Herren verwundbar gemacht hätten, oder dass sie sich auf das göttliche Gesetz beriefen und die Evangelien egalitär interpretierten, was ihrem Diskurs einen „traditionellen“ Charakter verlieh . Hinter diesen Argumenten steckt die Hoffnung auf eine neue Gesellschaft, in der die Männer gleiche Rechte und gewählte Autoritäten haben und die Religion kein Instrument der sozialen Kontrolle in den Händen des Klerus sein wird.“[xxxix] Eine nicht nur wirtschaftliche, sondern auch soziale Revolution war im Gange, die auf dem Aufstand auf dem Land beruhte.

In wirtschaftlicher Hinsicht hat insbesondere Paul Mantoux[xl] betonte die Rolle des Handels und der Städte in der Entstehungsphase des Kapitalismus. Die großen städtischen Märkte entstanden aus den Routen der Kaufleute. Der Übergang zum kontinuierlichen Kaufen und Verkaufen begann in den europäischen Städten jedoch erst Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Diese neue Handelsform wurde durch die Entwicklung neuer Transportmittel und der Dampfschifffahrt beeinflusst und führte auch zu dieser. Das große Hindernis, das die Expansion der Handelswirtschaft verhinderte, war der Mangel an Kommunikation. Der neue Handelsfluss erforderte eine Abwicklung über effizientere Kanäle.

Mit der Entwicklung des Transportwesens würden Messen und Gelegenheitsmärkte in Westeuropa obsolet werden (Messen in Osteuropa behielten ihre Bedeutung länger). Geschäftsmethoden haben sich geändert. An die Stelle von Messen traten nach und nach Produktbörsen, die täglich und dauerhaft funktionierten. Große Käufe und Verkäufe wurden durch Stichproben getätigt: Der Handel wurde spekulativer.

Als notwendige Ergänzung entstanden der Verkauf von Wertpapieren und Versicherungskonditionen oder -geschäfte, mit denen der Hersteller gegen etwaige Verluste, die ihm durch Schwankungen der Rohstoffpreise entstehen könnten, abgesichert wurde. Die Versicherung garantierte die Zahlung einer im Voraus festgelegten Geldstrafe, wenn der Preis fiel; Der Käufer wiederum garantiert die Absicherung des möglicherweise veränderten Wertes des Produkts, das er kaufen wollte. Es gab ein wachsendes Vertrauen in kommerzielle Verpflichtungen und in die Ehrlichkeit des Geschäfts.

Darüber hinaus war der Markt diversifiziert, es gab eine größere Menge an Angeboten. Mit der Änderung des Transportwesens wurde die Vielfalt der Produkte, die von verschiedenen Orten kamen, viel größer. Die Händler widmeten sich ausschließlich dem Verkauf und spezialisierten sich auf bestimmte Sektoren. Produktbörsen nutzten neue Kommunikationsmethoden, um mit anderen Börsen in Kontakt zu treten: Dies führte zu der Tendenz, einen einzigen internationalen Preis zu schaffen, dessen Schwankung allen Märkten mitgeteilt wurde. Geschäftsreisende nutzten neue Transportmittel, um Käufer zu finden. Die Geschäfte wurden vielfältiger und wurden von einem spezialisierten Artikelhändler verwaltet: Sie wurden zu Handelsunternehmen. Anfangs klein und spezialisiert, wurden sie später groß und vielfach mit Zweigen.

Die beschleunigte Warenzirkulation war eine Voraussetzung für die Verwertung des Kapitals in Industrie und Handel. Mit der Auflösung der Vasallen brachen das Feudalsystem auf dem Land und die korporative Organisation in der Stadt zunehmend zusammen: Kapital aus dem Handel siedelte sich in Fabriken an, nutzte das städtische System und die korporative Organisation aus und suchte nach Skaleneffekten durch die Zentralisierung produktiver Ressourcen . . Marx fasste den Prozess zusammen: „Die Umwandlung individuell verstreuter Produktionsmittel in gesellschaftlich konzentrierte Mittel, vom winzigen Besitz der Vielen zum gigantischen Besitz der Wenigen; Die Enteignung der großen Masse der Bevölkerung, die ihres Landes, ihrer Lebensunterhaltsmittel und ihrer Arbeitsinstrumente beraubt wurde, diese schreckliche und schwierige Enteignung, bildete die Vorgeschichte des Kapitals.“[xli]

In diesem neuen wirtschaftlichen Rahmen wurden die feudalen Überreste zu einem Entwicklungshindernis, dessen Scheitern Europa auf das produktive und soziale Niveau des Mittelalters zurückbringen würde: „Nur eine radikale Transformation konnte den notwendigen Wandel herbeiführen, um die Agrarrevolution zu festigen, die es gegeben hatte.“ in Europa begonnen. England… Die Voraussetzung für die Ausweitung der verarbeitenden Produktion war die interne und externe Ausweitung der Güternachfrage. Mit zunehmender Bevölkerungszahl stieg auch die Nachfrage nach Konsumgütern. Die Auswirkungen des Bevölkerungswachstums auf die Nachfrage waren jedoch begrenzt, da die Reallöhne aufgrund steigender Lebensmittelpreise sanken.

Mit zunehmender Kaufkraft landwirtschaftlicher Produkte wuchs der Anteil des bäuerlichen Einkommens, der zur Nachfrage nach Industrieprodukten hinzugefügt werden konnte. Auch die Nachfrage aus der städtischen Mittelschicht nahm zu. Dank der beginnenden Kommerzialisierung der Landwirtschaft, der Protoindustrialisierung und dem überproportionalen Wachstum der Städte nahm die Zahl der marktabhängigen Haushalte außerordentlich schnell zu. Die inländischen Volkswirtschaften, für die der Markt peripher war, gingen allmählich zurück. Der Inlandsmarkt expandierte. Aufgrund der landwirtschaftlichen Verbesserungen und der Reduzierung von Versorgungskrisen verloren die Krisen des Unterverbrauchs von Industriegütern an Stärke.“[xlii] An ihre Stelle würde eine Krise anderer Art treten. Das Zeitalter der Manufaktur und das Zeitalter der Städte entstanden parallel.

In den ersten großen Finanzzentren Europas, insbesondere in Amsterdam, gingen die Anfänge der kapitalistischen Akkumulation mit Krisen neuen Typs einher. Zunächst wurden sie auf zufällige Phänomene zurückgeführt, wie im Fall der „Tulpenkrise“, der ersten aufgezeichneten modernen Wirtschaftskrise, die zwischen 1636 und 1637 stattfand und durch Spekulationen über den Anstieg der Preise und deren anschließenden Zusammenbruch ausgelöst wurde auf diese Weise. Exotische Blume, die in der Gartendekoration und auch in der Medizin in den Niederlanden verwendet wird.

Es war die erste „Überproduktionskrise“, die in die historischen Annalen einging: Die Händler waren mit Tulpenzwiebeln vollgestopft, und sie gingen kaputt: Das niederländische Gericht setzte die Zahlung dieser Verträge nicht durch, als die „Preisblase“ platzte. Kleinere, aber ähnliche Formen der „Tulpamanie“ kamen auch in anderen Teilen Europas vor. Eine seiner Auswirkungen war die Verfeinerung des Finanzsystems (durch Versicherungsverträge) und die Schaffung neuer kommerzieller Austauschmechanismen wie des Optionsmarktes.[xliii]

Der wirtschaftliche Schwerpunkt Europas verlagerte sich auf die Nordsee: Mit dem Eintritt Englands, Hollands und Frankreichs in die koloniale Expansion datierte Fernand Braudel 1650 den Übergang der Geschichte der „mediterranen Welt“ auf die Nordsee Weltgeschichte.[xliv] So wurden in Westeuropa in einem Prozess von viel größerem wirtschaftlichen Ausmaß mit den angrenzenden Nordseegebieten als ursprünglichem Zentrum die Bedingungen geschaffen, die die Geburt des Kapitalismus und seiner Institutionen ermöglichten. Seine Ausgangspunkte waren soziale und politische Gewalt in Europa und die allgemeine Gewalt, die sich aus der Kolonialisierung in Amerika und Afrika ergab – die ersten Krisen der Überakkumulation von Gütern wiederum waren das Vorbote seiner schmerzhaften Geburt.

*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo).

Aufzeichnungen

[I] Karl Marx. Die Hauptstadt, Buch I, Bd. 1.

[Ii] Samuel K. Cohn. Die arbeitenden Klassen im Florenz der Renaissance. New York, Academic, 1980.

[Iii] Karl Marx und Friedrich Engels. Kommunistisches Manifest. São Paulo, Stadt des Menschen, 1980 [1848].

[IV] Vgl. Carlos Astarita. Sozialer Konflikt im Feudalismus. Geschichte und Klassenkampf Nr. 14, Cândido Rondon, University of West Paraná, September 2012.

[V] Barbara W. Tuchman. Uno Specchio Lontano. Ein Abschnitt voller Abenteuer und Katastrophen: il Trecento. Mailand, Arnoldo Mondadori, 1992.

[Vi] Charles Van Doren. Eine kurze Geschichte des Wissens. Rio de Janeiro, Haus des Wortes, 2012.

[Vii] Name abgeleitet vom Altfranzösischen Menschen, bezeichnete der Begriff die ländliche Besitzklasse, die zwar keine Adelstitel besaß, aber das Ziel hatte, sich in eine Landaristokratie zu verwandeln.

[VIII] Leo Hubermann. Geschichte des menschlichen Reichtums. Rio de Janeiro, Zahar, 1974.

[Ix] Francis Speck. Die Aufsätze. London, Penguin, 1986 [ca. 1625].

[X] Michael Perelman. Die geheime Geschichte der ursprünglichen Akkumulation und der klassischen politischen Ökonomie. der Bürgerliche Nr. 26, Lissabon, März 2018..

[Xi] Maurice Dobb. Die Entwicklung des Kapitalismus. Rio de Janeiro, Guanabara, 1987 [1947].

[Xii] Karl Marx. Lohnarbeit und Kapital. Peking, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1976 [1847].

[XIII] Ellen Meiskins Wood. Die Ursprünge des Kapitalismus. Eine längere Ansicht. London, Verse Books, 2002.

[Xiv] Phyllis Deane. Die Industrielle Revolution. Rio de Janeiro, Zahar, 1982.

[Xv] Karl Marx. Die Hauptstadt, Buch I, Bd. 1, sowie die vorangehenden Zitate.

[Xvi] Der Ausdruck stammt aus dem antiken Rom, wo er den Bürger der letzten und untersten sozialen Klasse bezeichnete, der keine Steuern zahlte und nur von den von ihm gezeugten Kindern (Nachkommen) als nützlich angesehen wurde.

[Xvii] Janet L. Abu-Lughod. Vor der europäischen Hegemonie. Das Weltsystem 1250-1350. New York, Oxford University Press, 1989.

[Xviii] Toni Judt. Nachkriegszeit. Eine Geschichte Europas seit 1945. Rio de Janeiro, Objetiva, 2011.

[Xix] Fritz Rörig. Die mittelalterliche Stadt. Batsford, University of California Press, 1967 [1932].

[Xx] Felipe Fernandez-Armesto. Christopher Columbus. Barcelona, ​​​​Folio, 2004.

[xxi] Earl J. Hamilton. Die Blüte des Kapitalismus. Madrid, Alianza Universidad, 1984.

[xxii] Pierre Vilar. Der Übergang des Feodismus zum Kapitalismus. In: CERM (Centre d'Études et Recherches Marxistes). Sur le Féodalisme. Paris, Editions Sociales, 1971.

[xxiii] Die Verteidiger des „ewigen Europas“ stützten sich auf die geographischen Trennlinien der klassischen Griechen, die, natürlich griechisch-zentriert, die Länder im Osten als Asien, die im Süden als Afrika und den Rest als Europa bezeichneten, eine Vorstellung das umfasste jedoch einen Teil Afrikas und erstreckte sich bis zu den Grenzen Ägyptens am Nil, also bis zu den Grenzen der hellenischen Zivilisation, mit Ausnahme der iberischen Halbinsel. Die griechische geozivilisatorische Teilung, die in der christlichen Ära nicht mehr genutzt wurde, wurde in der Neuzeit wieder aufgenommen (verzerrt), mit der Absicht, eine direkte historische Kontinuitätslinie zwischen dem griechischen „Europa“ und dem modernen Westeuropa herzustellen; Das Mittelmeer hätte immer den „zivilisierten Westen“ vom „barbarischen Osten“ getrennt. So wurde der „Eurozentrismus“ geboren.

[xxiv] Nigel Cliff. heiliger Krieg. Wie Vasco da Gamas Reisen die Welt veränderten. Sao Paulo, Globo, 2012.

[xxv] Immanuel Wallerstein. Der Islam, der Westen und die Welt. Vortrag in der Reihe „Islam and World System“, Oxford Centre for Islamic Studies, Oktober 1998.

[xxvi] Karl Marx. Die Hauptstadt. Buch I, Bd. 1.

[xxvii] Angus Madison. Chinesische Wirtschaftsleistung auf lange Sicht. Paris, OECD, 1998.

[xxviii] Der Geary-Khamis-Dollar ist eine fiktive Rechnungseinheit, die in einem bestimmten Land die gleiche Kaufkraft hat wie der US-Dollar in den Vereinigten Staaten zu einem bestimmten Zeitpunkt.

[xxix] Pierre Chaunu. Geschichte Lateinamerikas. São Paulo, European Book Diffusion, 1981.

[xxx] Fernand Braudel. Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Philipps II. São Paulo, Edusp, 2016, Bd. 1.

[xxxi] John H. Munro. Geld, Preise, Löhne und Gewinninflation in Spanien, den südlichen Niederlanden und England während der Preisrevolution: 1520-1650. Geschichte und Wirtschaft Bd. 4 Nr. 1, São Paulo, 1. Halbjahr 2008.

[xxxii] Earl J. Hamilton. Das amerikanische Finanzministerium und die kostbare Revolution in Spanien 1501-1650. Barcelona, ​​​​Kritik, 2000.

[xxxiii] Karl Marx. Die Hauptstadt. Buch I, Abschnitt VII.

[xxxiv] Vgl. Fernand Braudel. Der amerikanische Text und die Preiserklärung. In: Ciro Manca (Hrsg.). Bildung und Transformation des Wirtschaftssystems in Europa im Feudalismus des Kapitalismus. Padua, CEDAM, 1995.

[xxxv] John K. Galbraith. Moeda. Woher kam es, wohin ging es. São Paulo, Pionier, 1977.

[xxxvi] H. Licher Van Bath. Agrargeschichte Westeuropas (500-1850). Lissabon, Präsenz, 1984.

[xxxvii] Eric J. Hobsbawn. Die allgemeine Krise der europäischen Wirtschaft im XNUMX. Jahrhundert. In: Charles Parain et al. Der Feudalismus. Madrid, SARPE, 1985.

[xxxviii] Giuliano Conte. Von der Krise des Feudalismus bis zur Geburt des Kapitalismus. Lissabon, Präsenz, 1979.

[xxxix] Joseph Fontana. Europa vor dem Spiegel. Bauru, Edusc, 2005.

[xl] Paul Mantoux. Die industrielle Revolution im XNUMX. Jahrhundert. Sao Paulo, Hucitec, 1988.

[xli] Karl Marx. Die Hauptstadt. Buch I, Bd. 1.

[xlii] Peter Kriedte. Spätfeudalismus und Handelskapital. Hauptlinien der europäischen Wirtschaftsgeschichte vom 1982. Jahrhundert bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Barcelona, ​​​​Critica, XNUMX.

[xliii] Osvaldo Coggiola. Im XNUMX. Jahrhundert: die Tulpenkrise. Lebende Geschichte Nr. 62, São Paulo, November 2008.

[xliv] Fernand Braudel. Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Philipps IIcit.