von RUBEN CAIXETA DE QUEIROZ*
Was wäre, wenn indigene Völker in Europa eingedrungen wären?
Stellen Sie sich vor, der Leser stelle sich vor, dass es dem Schicksal der Geschichte zufolge nicht die Europäer gewesen wären, die um 1500 nach Amerika kamen und dort einfielen, wo Millionen und Abermillionen indigener Völker lebten, sondern dass diese im Gegenteil in Europa angekommen wären und das alte Land beherrscht hätten Kontinent? Was wäre passiert? Es ist schwer vorherzusagen, aber man kann annehmen, dass der Planet Erde (und die Menschheit selbst) vielleicht nicht am Rande des Zusammenbruchs und der Ausrottung standen und die Indianer heute nicht kämpfen mussten, um „das Ende hinauszuzögern“. die Welt".
Es ist wahrscheinlich, dass die Erde nicht umgegraben und ausgegraben worden wäre, um Öl und andere Mineralien zu gewinnen, und unser Planet wäre nicht so erhitzt worden! Es ist wahrscheinlich, dass das Konzept der Menschheit unter uns anders wäre, dass jeder (Mensch und Nicht-Mensch) Teil der „Natur“ wäre, wie Ailton Krenak sagte, oder dass die Menschheit eine umfassende Bedingung für das wäre, was der Westler so formulierte natürliche Wesen, Tiere, unbelebt oder seelenlos“. Schließlich gehörten wir Menschen zur Welt und nicht, dass der Planet Erde etwas war, das man sich aneignen, enteignen, ausgraben, ausbluten und töten konnte!
Doch das ist nicht geschehen, denn die Europäer waren diejenigen, die in Amerika einmarschierten, Krankheiten brachten, Krieg säten, versklavten, die meisten Ureinwohner ausrotteten und schließlich ihr Territorium in Besitz nahmen! Danach, nach vielen Kämpfen, beschlossen sie in einigen Fällen, bestimmte Zugeständnisse zu machen, Wiedergutmachungsmaßnahmen, wie zum Beispiel die Überlassung eines Stücks Land, damit die indigenen Überlebenden dort „nach ihren Bräuchen und Traditionen“ leben konnten!
Einige Verteidiger der Rechte der Kolonisatoren bestehen jedoch auch im Jahr 2021 erneut darauf, dass das Wiedergutmachungsrecht aufgehoben werden muss, bis nur noch die indigene Bevölkerung in den Markt und in die kapitalistische und westliche Lebensweise integriert ist. Andere bestehen darauf, die Rechte der indigenen Bevölkerung zu relativieren und die Abgrenzung ihres Landes nur für den Fall einzuschränken, dass es 1988 von ihnen besetzt wurde, das ist der Zeitrahmen. Eine Art „Copacabana-Theorie“, die von irgendeinem Richter oder Landwirt oder Richter-Landwirt aufgestellt wurde, der befürchtete, dass die indigenen Völker eines Tages aufgrund des angeblichen „unbegrenzten Rechts“ nicht nur die Wiedererlangung ihres derzeit besetzten Landes beanspruchen könnten, sondern sondern aus dem einst (als es den Indianern gehörte) wundervollen Land Rio de Janeiro.
Es scheint, dass diese Copacabana-These 1950 erstmals in einer Zeitung erschien, 2014 in einem STF-Urteil wieder aufgegriffen wurde und nun im ländlichen Diskurs zugunsten des zeitlichen Rahmens wieder auftaucht. In einer Notiz der Agrarparlamentarischen Front kann man lesen, um Druck auszuüben und das höchste Gericht des Landes zu terrorisieren, während die Berufung mit allgemeinen Auswirkungen geprüft wird (RE 1017365): „Wenn nicht, in.“ Im XNUMX. Jahrhundert, einer Frist für Abgrenzungen, kann jedes Gebiet des Staatsgebiets ohne jegliche Entschädigung in Frage gestellt werden, einschließlich Gebiete großer Metropolen wie Copacabana in Rio de Janeiro. Der Oberste Bundesgerichtshof hat die Möglichkeit, bei der Lösung von Konflikten Rechtssicherheit zu gewährleisten, indem er die Rechte aller brasilianischen Bürger abwägt und Auswüchse im Prozess der „Selbstabgrenzung“ vermeidet, die zu Spannungen auf diesem Gebiet führen.“
Nun, liebe Landbewohner, wir wissen, dass Ihr eigentliches Ziel darin besteht, die Ureinwohner von ihrem Land zu vertreiben, um sie als Tagelöhner auf ihren Feldern einzustellen. Sie brauchen keine Angst zu haben, denn, wie der Journalist Rubens Valente sagte, wenn Die „Copacabana-Theorie“ scheint dem Land immer Angst zu machen, sie ist aus zwei grundlegenden Gründen unhaltbar: Kein indigener Mensch beansprucht die Copacabana oder den Praça da Sé in São Paulo;
Liebe Landbewohner, ich möchte die Debatte nicht durch die Beeinträchtigung der Rechte der Ureinwohner trüben! Die Ablehnung der These vom „Zeitrahmen“ würde in keiner Weise zur Abgrenzung aller indigenen Gebiete führen, da dazu alle einen langen und strengen rechtlichen und administrativen Prozess durchlaufen müssten, der durch das Dekret 1775/96 geregelt wird . Im Allgemeinen werden solche Prozesse erst nach Jahrzehnten abgeschlossen, da ich selbst bereits die Gelegenheit hatte, zwei davon im Dienste der indigenen Völker und des brasilianischen Staates zu koordinieren, da sie professionelle Studien, historische Forschung und Feldforschung berücksichtigen müssen. Notar und eröffnet sogar die Möglichkeit zur Anfechtung durch jede Person oder einen Teil der Gesellschaft. Am Ende werden viele von ihnen dennoch vor Gericht gestellt – und dort ziehen sie sich über Jahrzehnte hin!
Wie man sehen kann, ist dies ein viel anspruchsvollerer und zeitaufwändigerer Prozess als der, der durch verfassungswidrige Gesetze abgedeckt wird oder der derzeit in den vom Nationalkongress genehmigten Gesetzentwürfen läuft (wie PL 2633/20 oder PL 490). /07) in Bezug auf Privateigentum im ländlichen Raum, das ohne vorherige Inspektion reguliert werden kann, allein durch die Analyse von Dokumenten und die Erklärung des Eigentümers, dass er die Umweltgesetze befolgt. In einigen Fällen gibt es nicht einmal eine Inspektion durch das National Institute of Colonization and Agrarian Reform (Incra), der nicht-indigene Bewohner sagt lediglich, er sei vor 2008 in der Gegend gewesen! Nun, es versteht sich von selbst, dass diese Besetzung (Invasion) zumindest auf indigenem Land durchgeführt wurde (da ganz Brasilien indigenes Land war), in vielen Fällen auf öffentlichem Land in Form von Naturschutzgebieten oder Reservaten für traditionelle Völker !
Wenn gesagt wird, dass die Indianer für das volle Recht auf das Land, das sie besetzen, nachweisen müssen, dass sie sich 1988 dort aufgehalten haben, ist es berechtigt zu fragen: und wann wurden sie gewaltsam aus ihren Wohnorten vertrieben und/oder wurden Opfer von Zwangsvertreibungen? ? Beispiele? Es gibt Hunderte von ihnen, ich zitiere einen, die Xokleng, in Santa Catarina, die ab 1850 von deutschen Siedlern unter dem Kommando von Hermann Bruno Otto Blumenau gejagt und aus ihrem Land vertrieben wurden, wie es im Buch heißt Stirb, wenn du musst von John Hemming.
Valdelice Tupinambá: „Wir sind die wahren Besitzer dieses Brasiliens. „Wir waren nicht [nur] 1988 hier, sondern schon vor 1500“.
Eduardo Viveiros de Castro: „Die ‚These‘ des zeitlichen Rahmens zielt nicht nur darauf ab, die 1988 vom Staat anerkannte Situation der territorialen Ausbeutung der indigenen Völker einzufrieren, sondern auch die indigene Situation der Völker zu entkräften, die sie nur anerkannt hatten.“ nach (und wegen) der Verkündung der Verfassung“.
Die heutigen Landbewohner müssen neidisch sein und sich als die Erben von Oliveira Viana fühlen, TCU-Ministerin und Mitglied der Brasilianischen Akademie der Literatur, die in der Einleitung zur Volkszählung von 1920, die 1922 vom Landwirtschaftsministerium veröffentlicht wurde, ein zerrissenes Lob von sich gab den Völkermord an indigenen Völkern und lobt die zivilisierende Arbeit des Bugreiro (einheimischer Jäger) und des Grileiro. Der Historiker Paulo Ignácio Corrêa Villaça (2010) zitiert eine Passage aus dem Buch Die Entwicklung des brasilianischen Volkes, von Oliveira Viana, in dem der Autor auf den Spuren von Verteidigern des Großgrundbesitzes die illegale Aneignung von Land im Westen von São Paulo verteidigt: „In diesem Werk der zivilisierenden Landeroberung überwindet der Bugreiro das materielle Hindernis, das das ist nomadischer Indianer, unfruchtbarer Bewohner des unfruchtbaren Waldes. Es gibt jedoch noch ein weiteres rechtliches Hindernis, nämlich das Eigentumsrecht (…). Es liegt am Grileiro, dieses Problem zu lösen. Er ist es, der dem fortschrittlichen Kolonisator voller Ambitionen und Kapital das Recht geben wird, diesen unfruchtbaren Schatz auszubeuten. Dafür schafft er durch Schikanen und Lügen den unverzichtbaren Eigentumstitel. Der alte Bandeirante, Prediger der Indianer und Prediger des Landes, unhöflich, massig, einteilig, brutal, entfaltet sich durch den Zustand der zivilisierten Umgebung, in der er aufsteigt, und wird zum heimtückischen Bugreiro, Vernichter der nutzlosen Incola und rücksichtslosen Landrauber , Straßenräuber. unproduktive Güter. Beide übten jedoch zwei wesentliche Funktionen für unsere kolonisierende Expansionsarbeit aus: und die Wildheit des einen und die Amoralität des anderen entschuldigen somit die unvergleichliche Größe ihrer Hinterziele.“
*Ruben Caixeta de Queiroz Professor für Anthropologie an der UFMG.
