Im Vakuum der Auflösung der politischen Solidarität verschwinden demokratische Optionen und es entsteht die Kulturbrühe, in der sich der Faschismus ausbreitet, der Tod der Rechtsstaatlichkeit durch den Willen des organisierten Wahnsinns an der Macht.
Von Tarso Genro*
Die „große Angst vor einer ungewissen Zukunft“ erfasste das industrielle und ländliche Italien in den 1920er Jahren. Agrarstreitigkeiten in der Poebene und Zusammenstöße in modernen Fabriken in Mailand und Turin brachten die Regierung von Premierminister Francesco Nitti von der Radikalen Partei zu Fall.
Antifaschistisch, umgeben von endemischem Hunger auf dem Land, destabilisiert durch die Besatzungslager der Mailänder Fabriken – schikaniert durch faschistische Gewalt – löste sich die Nitti-Regierung im Juli 1920 auf. Wieder ist der Liberale Giovanni Giolitti an der Reihe, die Demokratie zu stabilisieren, zu respektieren und aufzuwerten. Unsere aktuelle Krise ist nicht dieselbe, und hier, wer könnte der Giolitti des Augenblicks sein, hat er die Ausnahme zwischen den „zwei Extremen“ und dem geschätzten Faschismus übernommen.
Der Mann „der Kunst, das Mögliche zu vermitteln“, Giolitti – fünfmaliger Ministerpräsident Italiens – war der berühmteste und kompetenteste Staatspolitiker seit Beginn des XNUMX. Jahrhunderts. Es lag an ihm, zwischen der gescheiterten proletarischen Revolution und den zerfallenen staatlichen Institutionen den Traum der idealen Demokratie wiederherzustellen. Derjenige, der, wenn er der sozialistischen Revolution nicht nachgeben würde, auch nicht dem Faschismus Mussolinis nachgeben würde, Anführer aufgrund der Wut ohne Projekt, die auf der Frustration der Enterbten beruht, die sowohl durch den Krieg als auch durch den Rückzug erzeugt wurde Revolution.
Diese neue und kurze Giolitti-Regierung dauert ein Jahr. Durch die Weigerung, die Arbeiter mit Waffen zu unterdrücken, ist die Regierung auch nicht in der Lage, den Faschismus zu unterdrücken, der seinen Aufstieg unter den Arbeitern selbst, insbesondere unter den Arbeitslosen, ausweitet. Die mächtige Industriegesellschaft, die dominant aufsteigt – aus den großen Fabriken von Pirelli, Benedetti, Agnelli (Fiat), Alfa Romeo – erlebt den Klassenkampf als gesellschaftliche Zerreißprobe, bevor sie in ihrem Bauch die politische Utopie der Demokratie oder den historischen Zusammenbruch davon trägt Gleichwertigkeit.
In den Fabriken folgen Streiks und Aussperrungen aufeinander, in einem tosenden Meer endloser Dialoge und Konfrontationen. Bei einem Treffen mit Industriellen – bei dem über den sofortigen Einsatz bewaffneter Gewalt zur Beendigung der Besetzungen debattiert wird – fordert Giovanni Agnelli als Sprecher der „gewalttätigen Linie“ der Industriellen eine bewaffnete Aktion des neuen Premierministers. Giolitti antwortete ironisch: „Sehr gut, Senator, ich habe ein Artillerie-Bataillon in Turin stationiert. Ich werde Sie vor die Tore von Fiat stellen und Ihnen befehlen, das Feuer auf Ihre Fabrik zu eröffnen.“ Heute das Feuer auf die Agnelli-Fabrik zu eröffnen, bedeutet, die Türen der Isolation zu öffnen und alle Bemühungen zur Eindämmung der Pandemie zunichte zu machen.
Die „große Angst vor der ungewissen Zukunft“ waren damals die sozialistische Revolution und Enteignungen. Und die Feinde wurden durch ihre Position in jeder einzelnen Konfrontation definiert: Die Besitzer der Fabriken verteidigten ihre Führung durch die Arbeiter, die Arbeitslosen wollten, dass sie geöffnet wurden, um neue Arbeitsplätze zu schaffen, die Banker wollten ihre Kredite erhalten, die demobilisierten Soldaten forderten Respekt und Arbeit, die Mittelschicht, Sicherheit in Schulen und normalisierter Konsum.
Erschöpfte Bauern forderten besser bezahltes Land und bessere Arbeitsstunden, eine menschenwürdige Behandlung durch Großgrundbesitzer, technische Unterstützung für ihre Genossenschaften und subventionierte Finanzierung. Es scheint, dass die neue Ordnung umso weiter in die Ferne rückte, je stärker die Anomie vorherrschte, auch wenn sie mit ihren Meteoren der Angst und Unsicherheit bereits dabei war, die gegenwärtige Ordnung zu erschüttern.
Demokratie ist – im Kontext – nicht sehr attraktiv, ohne Brot, Gehalt, Produktion, wo die große Angst vor der ungewissen Zukunft auf die einfachen Gewissheiten des Faschismus trifft: Erlösung durch Krieg, Romantisierung der Vergangenheit, Gewalt als Katharsis der Demütigung, die jeder erleidet trägt in den entlegenen Orten der Gesellschaft. Seele und deren Überwindung erfordert Waffen, Massaker und Opfer.
Unsere Angst vor der ungewissen Zukunft ist nicht Revolution, Fabrikbesetzungen, Bauernzorn oder endemischer Hunger, die politische Mobilisierungen hervorrufen, noch der Abbau staatlicher Institutionen, die für eine neue Ordnung geschaffen werden sollen. Die Angst, die uns plagt, wird als Pandemie bezeichnet, dieses edle Konzept der postmodernen Pest, deren Drohungen die kultivierte und oberflächliche Solidarität moderner politischer Kategorien zerstören.
Im Vakuum ihrer Auflösung verschwinden die demokratischen Optionen für die Politik und die Mindestbedingungen für Revolutionen, die gestern, je nach Perspektive des Einzelnen, nicht mehr weder wünschenswert noch überzeugend waren, heute die Kulturbrühe schaffen, in der der Faschismus wuchert . Es ist Nekrophilie, die auf ganzen Kontingenten von Disponiblen liegt, der Tod der Rechtsstaatlichkeit durch den Willen des organisierten Wahnsinns an der Macht, die Übergabe des Schicksals des Staates – nicht an die Macht der Tugend, sondern an den Willen, der aller Vernunft und öffentlicher Moral beraubt ist .
Ich wage es, auf zwei wichtige kulturelle Säulen der aktuellen Situation der politischen Ordnung hinzuweisen: Die erste ist die Offenbarung des „Denkers“ von Präsident Bolsonaro, des sogenannten Philosophen Olavo de Carvalho, als er am 19. Juni in einem Tweet enthüllte Folgendes: „Von Beginn seiner Amtszeit an habe ich dem Präsidenten geraten, seine Feinde zu entwaffnen, bevor er versucht, irgendein „nationales Problem“ zu lösen (und) er tat das Gegenteil. Er hörte auf ‚exemptistische‘ Generäle und gab seinen Feinden Zeit, sich zu stärken…“.
Nun sind in Brasilien das Militär und die Milizen bewaffnet, was uns zu dem Schluss bringt, dass die „befreiten“ Generäle – auf die sich der „Philosoph“ bezieht – diejenigen sind, die politische Lösungen im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit innerhalb ihrer Unternehmen verteidigen, eine Vision, die aufschlussreich ist – von selbst – was kam und was die Bolsonaro-Regierung ist.
Die zweite ideologische Säule kommt in den Äußerungen unterschiedlicher Herkunft zum Verhältnis von „Leben“ und „Produktion“, „Handel“ und „Isolation“ zum Ausdruck, durch die die olavistische Irrationalität beginnt, Massenausmaße anzunehmen. In dieser Dimension erzeugt es diesen „natürlichen“ Zustand, in dem der Tod eines Menschen (immer der „Anderen“) ein Detail ist und dessen „Werte“ die Bewahrung des Endziels ist, was heute in Gruppen, die es sein sollten, auf Widerstand stößt „entwaffnet“ und die es laut Olavo de Carvalho nicht sind: die „befreiten“ Militärs, die ungeachtet ihrer ideologischen Vorlieben keine Faschisten sind, ein nationales Projekt nicht aufgegeben haben und die Demenz an der Macht nicht dulden.
Die als „chinesische Verschwörung“ oder „Pressehysterie“ abgetane wissenschaftliche Position der WHO zur Verteidigung der Isolation wurde von bolsonaristischen Netzwerken, die kriminell mit Bürokraten und Geschäftsleuten in Verbindung stehen und ihren Klassenegoismus auf die Spitze treiben, nach und nach irrelevant gemacht Moment: der einer erschreckenden Vereinfachung, die uns Tausende von Toten und eine Wirtschaftskrise kosten könnte, die noch brutaler ist als die, die uns bereits erwartet. Der egozentrische Voluntarismus des Präsidenten ist der große politische Motor der Olavis-Ideologie, die die Instrumentalisierung des Lebens in eine kurzfristige Episode für den Markt verwandelt.
Die Spaltung der späten Moderne durch die Religionen des Fanatismus und des Geldes brachte einen Jim Jones hervor, in einer isolierten Welt, die analog funktionierte. Alles deutet darauf hin, dass der Bankrott – oder zumindest die Aufhebung der Utopien echter Gleichheit und uneingeschränkter menschlicher Solidarität (im Zeitalter der Netzwerke und kommutativen globalen Beziehungen) weitaus grausamere Monster hervorbringt.
Jim Jones forderte zumindest Tod und Selbstmord, um Gott zu begegnen, aber die Monster von heute erwägen dieselben Wege nur, um ihre Unternehmen und ihre aktuellen Märkte zu retten, auch wenn dies mittelfristig ihren endgültigen Ruin bedeutet. Sie vergessen, dass die Barbarei einen Virus hat, der die Grenzen aller Klassen überschreitet, sie ist weder ideologisch noch notwendigerweise selektiv.
*Tarso Genro Er war Gouverneur von Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Minister für Justiz, Bildung und institutionelle Beziehungen in Brasilien.
