von AFRANIO CATANI*
Kommentar zum Buch von Antonio Candido
Die Biografie von Antonio Candido (1918-2017) war bekanntlich untrennbar mit den Anfängen der 1934 gegründeten Universität von São Paulo und insbesondere mit denen der ehemaligen Fakultät für Philosophie, Naturwissenschaften und Literatur verbunden. wo er als Student der Sozialwissenschaften eintrat und ab 1942 Soziologieassistent wurde.
1961 wechselte er zum Lehramt für Literaturtheorie und ging 1978 in den Ruhestand, war aber noch einige Jahre in der Betreuung von Doktorarbeiten tätig. 1945 schrieb er Silvio Romeros kritische Methode, Dissertation im Wettbewerb um den Lehrstuhl für brasilianische Literatur am FFCL/USP vorgestellt. 1963 erschien das Werk in Form des Bulletins dieser Fakultät und wurde 43 Jahre nach seiner Entstehung kommerziell von Editora da USP veröffentlicht und später von Ouro sobre Azul erneut veröffentlicht.
Dem Andenken an Mário de Andrade (1893-1945) gewidmet, Die kritische Methode… ist eine gelungene Studie über das Werk des Kritikers aus Sergipe (geboren 1851 in Lagarto und gestorben 1914 in Rio de Janeiro), der als einer der Vorreiter der modernen Kritik in Brasilien gilt. Als Ergebnis der Arbeit einiger junger Intellektueller, die sich ab 1868 in Recife trafen, stellte diese „Erneuerungsbewegung der brasilianischen Mentalität“ laut Candido „den literarischen Aspekt eines kulturellen Prozesses dar, in dem Männer wie Tobias Barreto, Batista Caetano, Barbosa Rodrigues, Miguel de Lemos usw. (…). Man kann ohne Angst sagen, dass (Sílvio) die solidesten Grundlagen für das Verständnis unserer Literatur gelegt hat.
Vor Sílvio skizzierten brasilianische Kritiker lediglich seine Werke, die noch an veraltete Kriterien gebunden waren und nicht in der Lage waren, die kulturelle Realität des Augenblicks zu interpretieren. Nach ihm breitete es sich in mehrere Richtungen aus und nahm unterschiedliche Konturen an. „Auf jeden Fall bleibt es ein großer Meilenstein, zu dem wir zurückkehren müssen, wenn wir die Entstehung des kritischen Geistes in Brasilien verstehen wollen“ (S. 9).
In Bezug auf die Literaturkritik wird der Weg von Romeros Denken von Candido in drei Aspekten begleitet: dem Studium des kulturellen Umfelds, in dem sein Geist geformt wurde, und der Einflüsse, denen er ausgesetzt war; die Analyse seines Werkes unter dem Gesichtspunkt der kritischen Methode und ihrer Grundlagen sowie die Bedeutung der Geschichte seiner Kritik. So konzentrierte Candido in Romeros umfangreichem Werk (etwa 60 Bücher) die Analyse auf seine Literaturkritik und ließ andere Aspekte außer Acht.
Noch in der Literaturkritik konzentrierte er sich nur auf den methodischen Aspekt. Im Mai 1945 erklärte der USP-Professor: „Wenn wir einen Aspekt des Werks eines bestimmten Schriftstellers auswählen, trennen wir ihn jedoch nicht von der Grundlage und den allgemeinen Schlussfolgerungen, ohne die die Literaturwissenschaft Gefahr läuft, sich in zweckloser Gelehrsamkeit zu sterilisieren.“ “ (S. 11).
Candido untersucht die vorrumänische Kritik und zeigt, dass die von Varnhagen, Joaquim Norberto und Pereira da Silva erstellten Sammlungen und Anthologien, die die Produktion kolonialer und vorromantischer Dichter zusammenführen, ihm enorme Forschungsanstrengungen ersparten und ihm die Möglichkeit gaben, nur die Romantiker und Dichter zu untersuchen Zeitgenossen; verfolgt den Verlauf von Silvios Ideen in drei Perioden seines Schaffens (1870–1880; 1880–1888; 1888–1914) und schließt mit zwei hervorragenden Kapiteln: „Das kritische Problem bei Silvio Romero“ und „Das Werk von Silvio Romero und die Ihre.“ Moment".
Aus Romeros ersten Schriften (1869) wird deutlich, dass ihm eine reine Literaturkritik nicht ausreichte. Nach dem wissenschaftlichen Modell seiner europäischen Meister will es „zur Analyse konditionierender Faktoren – Milieu, Rasse, soziale Entwicklung, Traditionen – vordringen und auch Bereiche des kollektiven Lebens erreichen – Politik, Lehre“. Unterwegs durchläuft er Philosophie, Etymologie und Soziologie und ist ein „Mann seiner Zeit“, völlig „berauscht von der Offenbarung so vieler neuer Disziplinen, die den Schlüssel zum Wissen zu bergen schienen.“ Ein Mann wie Taine war – Kritiker, Historiker, Philosoph, Ästhet, Romanautor; ebenso wie Oliveira Martins – Schriftstellerin, Kritikerin, Ökonomin, Historikerin, Publizistin, Politikerin; ebenso wie Renan, Teófilo Braga, Tobias Barreto“ (S. 96).
Im Endeffekt, betont Candido, könne Romero als „ein guter Historiker und ein schlechter Kritiker“ betrachtet werden. Silvio selbst verwendete in seinen kritischen Werken lange Zeit den Oberbegriff „Notizen zur Geschichte der brasilianischen Literatur im XNUMX. Jahrhundert“, der sowohl literarische als auch politische und wissenschaftliche Werke umfasste. Er betrachtete das sogar als seins Geschichte der brasilianischen Literatur (1888) war ein „Naturgeschichte“-Buch. Wenn wir also von der rumänischen Kritik sprechen, „müssen wir sie als eine Aktivität der Analyse und Systematisierung der Kultur verstehen, die in ihren besten Beispielen aus historischer Sicht präsentiert wird“ (S. 109).
Silvio bestand ausschließlich auf der Festlegung der Faktoren der Literatur und der Rolle des Schriftstellers und trug dazu bei, „eine schwierige Atmosphäre für das Leben der Kritik und der Literaturgeschichte im wahrsten Sinne des Wortes zu schaffen“. Andererseits erstickte sie, indem sie die Gelehrsamkeit ignorierte und sich der historisch-soziologischen Synthese bediente, „die Keime der Erforschung von Texten und Quellen (…) weniger eines Kritikers als vielmehr eines Soziologen und Historikers“ (S. 111).
Silvio Romeros kritische Methode Es handelt sich immer noch um ein aktuelles Buch, das eine Reihe von Fragen aufwirft, etwa: Was ist brasilianische Literatur, was ist Nationalität, was ist die Arbeitsweise der Kritik? Das Pionierwerk von Antonio Candido könnte jedoch bereichert werden, wenn auch „außerliterarische“ Aspekte untersucht würden, wobei Sílvio und die anderen Kritiker dieser Zeit einbezogen würden und ihre Position im damals noch jungen literarischen Feld und die aufgetretenen Kontroversen untersucht würden ( Sílvio schreibt sogar ein Buch gegen José Veríssimo mit dem Titel Unfähige Zeverissimationen der Kritik), die Lebensgrundlagen dieser Kritiker, ihre Beziehungen zu Regierungsbehörden, die Journalisten, Intellektuelle, Schriftsteller usw. beschäftigten und kooptierten. Obwohl er praktisch keinen dieser Aspekte erwähnt, liefert Candidos These sichere Anhaltspunkte, um ihnen zu folgen – ist dies nicht tatsächlich der große Verdienst der Klassiker?
*Afranio Catani, Über den Autor und weitere Mitwirkende Die Revista de Cultura Anhembi (1950-62): ein elitäres Projekt zur Hebung des kulturellen Niveaus Brasiliens (Eduem, 2009).
Referenz
Antonio Candido. Silvio Romeros kritische Methode. Rio de Janeiro, Editora Ouro Sobre Azul, 256 Seiten.
Hinweis:
[1] Dieser Artikel gibt mit geringfügigen Änderungen die Rezension wieder, die im ausgestorbenen „Caderno de Sabado“ des veröffentlicht wurde Nachmittagszeitung vom 17.09.1988, S. 7.
