von JEAN MARC VON DER WEID*
Ohne eine deutliche Ausweitung der vielfältigen Nahrungsmittelproduktion wird offener (Unterernährung), versteckter (Unterernährung) oder leichter (Ernährungsungleichgewichte) Hunger nicht beseitigt.
1.
Die Lula-Regierung kündigte auf verschiedene Weise an, unter anderem in einem Artikel des Ministers für soziale Entwicklung, Welington Dias, die Streichung von 24,3 Millionen Brasilianern von der Hungerkarte in nur einem Regierungsjahr! Wie haben Sie diesen spektakulären Erfolg erklärt?
Es wurden mehrere staatliche Maßnahmen angeführt, die diese massive Wirkung gehabt hätten: Erhöhung der Bolsa Família, Aktualisierung der Schulessenwerte, mehr Beschäftigung, reale Erhöhung des Mindestlohns, Wiederaufnahme des Lebensmittelbeschaffungsprogramms. Die Erklärungen zielen im Wesentlichen darauf ab, die Kaufkraft von Nahrungsmitteln für diese Millionen hungernder Menschen zu erhöhen. Über die Versorgung mit Nahrungsmitteln und deren Preise wurde nichts gesagt.
Die Zahl ist so erschütternd, dass man sie direkt mitnehmen könnte Guinness-Buch der Rekorde. Und es überschattet das biblische Wunder (Neues Testament), in dem Christus Brot und Fisch (aus ernährungsphysiologischer Sicht ein gutes Paar) vermehrt und während einer berühmten Predigt eine Menge von fünftausend Gläubigen speist. Die Flut an glorreichen Zahlen lässt Zuhörer und Leser staunen, doch der gesunde Menschenverstand zeigt, dass etwas nicht stimmt.
Erstens: Wenn so viele aufhörten zu hungern, was begannen sie dann zu essen? Betrachtet man die klassische Grundernährung der brasilianischen Bevölkerung, die auf Reis mit Bohnen und Mais bzw. Maniok-Derivaten basiert, würde dieser Nachfrageanstieg einen enormen Druck auf den Lebensmittelmarkt bedeuten, da es zu keiner Steigerung der Produktion von Reis, Bohnen und Mais kam (für den menschlichen Verzehr) oder Maniok im Jahr 2023. Es gibt auch keine Informationen über die Einfuhr.
Stattdessen wurde ein kleiner, aber bedeutender Prozentsatz des Reises exportiert. Da Reis mit Bohnen und Maisbrot oder Maismehl nicht mehr Teil der aktuellen Ernährung selbst der wohlhabendsten Schichten sind, könnte der Anstieg der Nahrungsmittelnachfrage auf Weizenderivate wie Brot, Nudeln und Kekse zurückzuführen sein. Es gab aber auch keinen nennenswerten Anstieg der Weizenproduktion oder der Weizenimporte.
Andere Untersuchungen haben darauf hingewiesen, dass die ärmste und hungrigste Bevölkerung eine sehr unzureichende, „magenfüllende“ Ernährung anwendet. Dabei handelt es sich um hochverarbeitete Lebensmittel wie Nudeln und Wurst, ein Symbol für diese unzureichende Ernährung, die jedoch genügend Kalorien liefern können, damit die Statistik sie von der Hungerkarte streichen kann. Ich habe keine Ahnung, wie sich dieser Sektor des Agrar- und Ernährungssystems verhält, aber ich weiß nicht, dass es bei diesen Produkten zu einer explosionsartigen Nachfrage- und Angebotsexplosion gekommen ist.
Wenn es keine Steigerung der Produktion und einen enormen Anstieg der Nachfrage gegeben hätte, hätte dies eine starke Lebensmittelinflation zur Folge, die den Einkommenszuwachs dieser hungernden Menschen zunichtemachen und es nicht ermöglichen würde, den Teufelskreis des Hungers zu durchbrechen Zumindest für einen guten Teil dieser 24,7 Millionen. Tatsächlich blieb die Nahrungsmittelinflation das ganze Jahr 2023 hindurch stark und war fast immer doppelt so hoch wie die allgemeine Inflation, aber sie scheint nicht hoch genug zu sein, um das schwere Ungleichgewicht anzuzeigen, das das hypothetische Wunder verursachen würde.
In dieser Gleichung sind noch weitere Faktoren zu berücksichtigen: Die Armen geben nicht ihr gesamtes Einkommen für Lebensmittel aus, da sie gezwungen sind, andere, sogenannte inkompressible Ausgaben zu tätigen: Unterkunft, Transport, Gesundheit, Bildung, Kommunikation, Kleidung usw. Und es muss auch die Tatsache berücksichtigt werden, dass zu Beginn des letzten Jahres fast 60 Millionen Menschen in Zahlungsverzug waren und selbst das ausgezeichnete und erfolgreiche Desenrola-Programm eine Regularisierung der (tatsächlich erleichterten und reduzierten) Schuldenzahlung vorsieht. Mit anderen Worten: Nicht die gesamte Einkommensverbesserung floss in den Kauf von Nahrungsmitteln.
Schließlich dürfen wir nicht vergessen, dass der Einkommensanstieg nicht so stark war, wie die Regierung behauptet. Es gab einen Anstieg der Beschäftigung, aber mit Schwerpunkt auf Informalität und Untersuchungen zeigen, dass selbst mit der realen (sehr bescheidenen) Erhöhung des Mindestlohns das Einkommen der Ärmsten nicht wieder das (ohnehin unzureichende) Niveau von 2014 erreichte .
Was ist mit der Bolsa Família? Die im letzten Jahr verteilten Beträge blieben nur auf dem Nominalwert der Brasilienhilfe von Bolsonaro, mit einer Erhöhung für Familien mit vielen Kindern. Es gab keinen spektakulären Anstieg der Einkommen der Ärmsten im Vergleich zu früheren Hilfen, sei es die Soforthilfe oder die von Jair Bolsonaro (zwischen August und Dezember 2022), als er versuchte, die Stimme dieses beliebten Sektors zu gewinnen.
2.
Und dann? Wie lässt sich das „Wunder“ erklären?
Die Regierung nutzte zwei verschiedene Umfragen, um zu diesem „wundersamen“ Ergebnis zu gelangen. Die erste stammt aus dem Jahr 2022 von Rede PENSAN und weist auf die Existenz von 33 Millionen hungernden Menschen (schwere Ernährungsunsicherheit), 60 Millionen unterernährten Menschen (mäßige Ernährungsunsicherheit) und 32 Millionen Menschen mit verschiedenen Arten von Ernährungsungleichgewichten (leichte Ernährungsunsicherheit) hin.
Die zweite stammt von IBGE und weist auf die Existenz von 8,7 Millionen hungernden Menschen hin. Aber wenn man eine Umfrage mit einer anderen vergleicht, hat die Regierung das getan, was meine Großtante die Kombination der Hühner mit den Ferkeln nannte. Der korrekte Vergleich wäre mit der IBGE-Umfrage 2017/18 und in dieser Umfrage betrug die Zahl der hungernden Menschen 10,3 Millionen, während die vorherige Umfrage aus dem Jahr 2013 7,25 Millionen zählte. Mit anderen Worten: Laut IBGE betrug die Zahl der hungernden Menschen, die zwischen 2017 und 2023 die Hungerkarte verließen, 3,05 Millionen.
Es handelt sich nicht um eine vernachlässigbare Zahl, aber man kann nicht sagen, dass dieser Effekt erst im letzten Jahr aufgetreten ist. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass ein großer Teil der Begünstigten nach dem Weggang des Unbekannten begünstigt wurde.
Daten aus der Umfrage des PENSAN-Netzwerks wurden bereits von anderen in Frage gestellt und von der FAO in Bezug auf das Jahr 2021 veröffentlicht. Die Organisation der Vereinten Nationen für Ernährung und Ernährung gab die Anwesenheit von 20,5 Millionen hungernden Menschen an. Obwohl es zwischen den Umfragen einen Unterschied von einem Jahr gibt, kann der Unterschied zur Netzwerk-Umfrage nicht durch das jeweilige Datum erklärt werden. Schließlich ist es höchst unwahrscheinlich, dass die Zahl der Hungernden in nur einem Jahr um 12,5 Millionen (61 % mehr) gestiegen ist.
Die Unterschiede zwischen diesen beiden Umfragen lassen sich durch unterschiedliche methodische Ansätze erklären, wobei die FAO im Wesentlichen die aufgenommenen Kalorien zählt und alle diejenigen von der Hungerkarte streicht, die über mehr als 1200 Kalorien in ihrer Ernährung verfügen können. Das Netzwerk hat in seiner Untersuchung die Regelmäßigkeit des Zugangs zu drei Mahlzeiten am Tag erfasst, unabhängig davon, was auf den Teller kommt. Das Problem besteht darin, dass sich die Zahlen aus jeder dieser Umfragen auf unterschiedliche Situationen beziehen und nicht verglichen werden können. Warten wir ab, was die nächste Umfrage des Netzwerks ergeben wird.
Abschließend möchte ich nur die Argumente untermauern, die bereits in einem anderen Artikel erläutert wurden, dessen Lektüre ich empfehle. Erstens: Ohne eine starke Ausweitung der diversifizierten Nahrungsmittelproduktion wird offener (Unterernährung), versteckter (Unterernährung) oder leichter (Ernährungsungleichgewichte) Hunger nicht beseitigt. Zweitens: Ohne ein robusteres Mindesteinkommen wird eine angemessene Ernährung nicht möglich sein. Drittens: Ohne die Mobilisierung mittlerer und großer Agrarproduzenten wird diese Ausweitung des Nahrungsmittelangebots nicht möglich sein.
Viertens: Der bäuerliche Familienbetrieb ist (kurzfristig) nicht in der Lage, auf den mit einer konsequenten Ernährungspolitik verbundenen Anstieg der Nahrungsmittelnachfrage zu reagieren. Es wird einen Beitrag leisten können, aber dieser wird nicht ausreichen, es sei denn, die Regierung beschleunigt die Agrarreform erheblich. Fünftens: Eine umfassende Lebensmittelaufklärungspolitik in Verbindung mit einer Erhöhung des Lebensmittelangebots für eine korrekte Ernährung wird notwendig sein, sonst werden die Menschen weiterhin hochverarbeitete Lebensmittel essen. Sechstens: Obwohl es kurzfristig nicht möglich ist, durch die Umstellung auf Agrarökologie „gesunde Lebensmittel auf dem Land und in der Stadt“ anzubieten, ist es möglich, durch den Einsatz weniger aggressiver Techniken eine Produktionssteigerung anzuregen Verbraucher und Umwelt.
Abschließend müssen wir die Auswirkungen der Klimakrise in Rio Grande do Sul auf die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln in ganz Brasilien diskutieren.
3.
Mit der Kommerzialisierung der brasilianischen Landwirtschaft und ihrer Integration in die Weltmärkte ist die Nahrungsmittelproduktion im Land nicht nur zurückgegangen, sondern hat sich auch auf bestimmte Gebiete und Produzenten konzentriert. Der dramatischste Fall ist Reis.
Rio Grande do Sul konzentriert zwischen 70 und 80 % des Reisangebots in Brasilien. Darüber hinaus konzentriert sich diese Produktion auf eine begrenzte Anzahl von Gemeinden, an denen mittlere und große Erzeuger beteiligt sind, wobei ein kleinerer Teil in der Verantwortung von Familienbauern liegt. Reis war einst eine im ganzen Land verbreitete Nutzpflanze, aber die kapitalisierte Produktion durch den Einsatz von Agrochemikalien, von Unternehmen verbessertem Saatgut (heute hauptsächlich Privatunternehmen) und Maschinen hat das Angebot auf das Gebiet konzentriert, das jetzt von den sintflutartigen Regenfällen der letzten Wochen überschwemmt wurde. Heutzutage ist diese Produktion auch zunehmend an den internationalen Markt gekoppelt, wobei immer größere Mengen exportiert werden.
Der Preis für diese Konzentration wird jetzt berechnet, mit einem Verlust von (nach Angaben der Marktunternehmen) 11 % der Ernte. Diese Zahl muss deutlich unterschätzt werden, da Angaben von Erzeugern zufolge 20 % der Ernte noch nicht geerntet wurden und fast vollständig verloren gehen dürften. Andererseits könnte der auf den Grundstücken gelagerte Reis von den Überschwemmungen betroffen gewesen sein, was noch nicht bewertet wurde.
Im Normalfall legen Regierungen und Produzenten Sicherheitsvorräte für mögliche Krisen an. In entwickelten Ländern machen diese Vorräte den Verbrauch von zwei bis drei Monaten oder 16 bis 25 % der Produktion aus. Aber die Reisvorräte von CONAB liegen seit der Regierung von Michel Temer auf Null und wurden letztes Jahr, dem ersten Jahr der Regierung von Lula, nicht wieder aufgefüllt. Tatsächlich gingen und gehen nicht nur die Reisvorräte zur Neige.
Warum hat die Regierung diese Politik außer Acht gelassen? Erstens, weil die Reispreise hoch waren und die Regierung es vorzog, bei niedrigen Preisen mit der Wiederauffüllung der Vorräte zu warten. Es handelt sich um eine Argumentation, die sich auf ein anderes Konzept konzentriert, nämlich das der Marktregulierung und nicht die Verbrauchersicherheit. Wenn man das Konzept der Regulierung verwendet, ist es sinnvoll, Käufe zu verschieben, um die Lagerbestände aufzufüllen, zu niedrigen Preisen einzukaufen, um sie aufrechtzuerhalten, was den Produzenten zugute kommt, und zu hohen Preisen zu verkaufen, um den Verbrauchern zu helfen und den Markt zu stabilisieren. Doch Regulierung ist nicht dasselbe wie Sicherheit, wie die Katastrophe von Rio Grande do Sul zeigt.
Die Regierung zog es vor, die Ausgaben für die Aufstockung der Vorräte zu verschieben, was den Import von Reis erfordern würde, was von der Agrarindustrie aufgrund der unvermeidlichen Wirkung, die Preise zu drücken, entschieden abgelehnt wurde. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Agrarindustrie des Reisanbaus gegen die heute von Lula bekannt gegebene Entscheidung, eine Million Tonnen zu importieren, Widerstand leisten wird. Zeiten der Versorgungsknappheit, wie die aktuelle, sind eine große Gewinnchance für diejenigen, die Reis zu verkaufen haben. Und wenn die geschätzten Verluste unterschätzt werden, müssen die Importe möglicherweise doppelt so hoch ausfallen wie angekündigt.
Schließlich müssen Sie mittel- und langfristig denken. Die Klimakrise, die von der Agrarindustrie und ihren Vertretern im Kongress, in den Landesregierungen (einschließlich Rio Grande do Sul), in gesetzgebenden Versammlungen und in Rathäusern stets geleugnet wird, wird anhalten. Darüber hinaus wird der Trend zu extremen Wetterereignissen seit Jahrzehnten vom IPCC angekündigt. Ein kurzer Blick auf die internationalen Nachrichten beweist die Globalisierung der Klimakrise: In Asien kam es zu sintflutartigen Regenfällen, während in Afrika die Dürre die Produktion in mehreren Ländern beeinträchtigte.
Das Klima verursacht erstaunliche Schäden, die jedoch nicht tödlich sind. Klimainstabilität ist auf die globale Erwärmung zurückzuführen und die größten Treibhausgasemittenten sind fossile Brennstoffe, Abholzung und Verbrennung von Wäldern sowie Emissionen aus der Landwirtschaft der Konzerne. Der Vorschlag, die Förderung und den Verbrauch von Erdölderivaten zu steigern, ist kein Privileg dieser Regierung, aber wir gehören zu den größten Treibhausgasemittenten aufgrund der Entwaldung (die letztes Jahr im Amazonasgebiet zurückgegangen ist, im Cerrado jedoch stark zugenommen hat) und vor allem durch Brände, die in allen Biomen Rekorde brachen. Die Kontrolle der Treibhausgasemissionen ist unerlässlich, um der Klimainstabilität entgegenzuwirken, und wir müssen unseren Teil zu den globalen Bemühungen um das Überleben des Planeten beitragen.
Schließlich waren die Überschwemmungen in Rio Grande do Sul nicht nur auf sintflutartige Regenfälle zurückzuführen, sondern auch auf Maßnahmen des Agrarunternehmens von Rio Grande do Sul und seiner Regierung, die die Umweltstandards und -gesetze des Staates änderten, um Auwälder zu beseitigen, die eine Rolle gespielt haben könnten Zumindest teilweise ein natürlicher Puffer für Überschwemmungen. Das Gleiche gilt für die Nachlässigkeit der Landesregierung gegenüber dem Hochwasserschutzsystem, das im Bundesstaat bereits seit Jahrzehnten implementiert ist und zu den am besten konzipierten der Welt zählt. Schleusentore, Barrieren und Deiche blieben ohne Wartung und stürzten unter dem Druck des Wassers ein.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
