Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung

Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung – 50 Jahre später

03/12/2024

Brasil 200 • Kolumnisten • Ökologie • Wirtschaft • Bücher

von LEDA PAULANI*

Einführung in die neue Ausgabe des Buches „Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung“ von Celso Furtado

Wenn es ein besonderes Merkmal in Celso Furtados Werk gibt, dann ist es die Idee, dass es keine objektiven Beschränkungen für Brasilien gab, um ein starkes, souveränes Land zu werden, das Herr seines Schicksals ist, mit einer eigenen Wirtschaft und Kultur und mit einem Platz an der Sonne Beherrschung seiner globalen Richtungen. Aber für ihn war dies nie die Widerspiegelung einer großen, aber leeren nationalen Vorstellung, die träge von der Fantasie vom „Land der Zukunft“ unterstützt wurde.

Im Gegenteil, seine Wahrnehmung basierte auf seiner Analyse des hier stattfindenden sozioökonomischen Prozesses, einer theoretisch fundierten Analyse, die stets den Zusammenhang zwischen der brasilianischen Wirtschaft und dem Fortschritt der Kapitalakkumulation auf globaler Ebene in den Hintergrund stellte. Celso Furtado war ein politischer Ökonom. Aber darüber hinaus war er ein Kämpfer, der nie aufhörte, für die Verwirklichung dieser Hoffnung zu kämpfen, und in dieser Funktion bekleidete er wichtige Positionen in mehreren Regierungen. Daher wurde er zu einem privilegierten Interpreten der Schicksale und Missgeschicke dieser Peripherie.

Aber um fünfzig Jahre nach diesem großartigen kleinen Buch zu sprechen Der Mythos der wirtschaftlichen EntwicklungIch möchte ein Thema ansprechen, das etwas verfeinert und auf den ersten Blick weit entfernt ist, sowohl vom Thema des Buches als auch von dem Zweck, darüber ein halbes Jahrhundert später zu schreiben. Ich beziehe mich auf die methodische, metatheoretische oder erkenntnistheoretische Frage, ganz wie Sie wollen. Um zu zeigen, inwieweit dieses Buch als eine einzigartige Interpretationsarbeit verstanden werden kann, muss nicht nur berücksichtigt werden, dass Celso Furtado ein politischer Ökonom war und dass er als Staatsmann konkrete Möglichkeiten hatte, seine Analysen weiter zu verfeinern.

Es ist auch zu berücksichtigen, was der Prozess der Wissensproduktion für ihn bedeutete, insbesondere im Bereich der Sozialwissenschaften. Die Abweichung wird nicht allzu groß sein, nicht nur, weil das Buch selbst auch einen methodischen Aufsatz enthält, der die Bedeutung zeigt, die Furtado dem Thema beimisst, sondern auch, weil die Reflexion über die metatheoretische Frage angesichts seines Gegenstands uns schnell wieder dorthin zurückführt zum Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung.

Obwohl es in seiner autobiografischen Triade viel von dieser Diskussion gibt,[1] Zu diesem Zweck verwende ich hier ein Interview, das ich 1997 mit ihm führen durfte und aus dem eine Stellungnahme entnommen wurde, die in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Wirtschaft Angewandt,[2] dann von ipe-usp.[3] An diesem Nachmittag, den ich in Rio de Janeiro verbrachte, erfuhr ich im Gespräch mit dem großen Ökonomen, der durch seine intensive und starke, aber ebenso gelassene Figur beeindruckte, dass er drei Einflussrichtungen gehabt hatte: die des Positivismus (er hatte eine positivistische Bibliothek in ... zu Hause, wie er berichtete), was es ihm ermöglichte, eine Art „konstruktive Metaphysik“ anzunehmen, die ihm Vertrauen in die Wissenschaft gab, nämlich die von Marx, durch die Wissenssoziologie von Karl Mannheim, der sie in die Geschichte projizierte, und durch Gilberto Freyre , das der Soziologie Amerikaner, was ihn auf die Bedeutung der kulturellen Dimension und den daraus resultierenden Relativismus aufmerksam machte.

Von den drei Einflussquellen sagte er, die erste sei später widerlegt worden, weil er das Vertrauen in die Wissenschaft verloren habe. Was in ihm sehr stark blieb, war der „Historismus“ marxistischen Ursprungs, das heißt die Auffassung, dass Geschichte der Kontext ist, der alles umfasst und dem Menschen einen Bezugsrahmen für das Denken gibt. Für ihn: „Wer dieses historische Denken nicht hat, wird nicht weit kommen. Das ist es, was einen Denker vom modernen Ökonomen unterscheidet, der vorgibt, ein Sozialingenieur zu sein.“ In diesem Sinne wird er später feststellen, dass „die Wirtschaftswissenschaften zu einer zunehmend formalen Wissenschaft werden, was genau die Negation der Sozialwissenschaften darstellt“.

In jedem Fall resultierte aus der Kombination der drei Erbschaften eine Vision der Wissensproduktion über die soziale Welt, die neben der unausweichlichen Betrachtung der Geschichte auch die Vorstellungskraft mit dem notwendigen theoretischen und analytischen Wissen verbindet. Für ihn wird die Wissenschaft zu einem großen Teil von denen aufgebaut, die im Vertrauen auf ihre Vorstellungskraft in der Lage sind, getrieben von ihrer Intuition, bestimmte Grenzen zu überschreiten.

Für Celso Furtado waren alle Theorien, die von der Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC) zwischen den 1950er und 1970er Jahren über die Singularität Lateinamerikas aufgestellt wurden, das Ergebnis dieser Haltung: „Ich glaube, dass der Schritt der größte ist.“ Was wir in Lateinamerika gemacht haben, war genau das: Wir stellten uns vor, dass wir in der Lage wären, unsere Probleme zu identifizieren und eine Theorie für sie zu entwickeln, das heißt, wir stellten uns vor, dass es eine lateinamerikanische Realität, eine brasilianische Realität usw. gäbe Daher mussten die Grundlagen dieser Realität erfasst werden.“ Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung es ist auch das Ergebnis dieses Geistes.

Neben der Vorstellungskraft gibt es noch ein weiteres Element, das Celso Furtado als wesentlich hervorhebt. Ihm zufolge ist es notwendig, sich für etwas zu engagieren, das heißt, wenn das Objekt, dessen Wissen gesucht wird, die soziale Realität ist, reicht Dilettantismus nicht aus, um das Bild edler Aktivität, das die Wissenschaft trägt, wirksam zu machen: „Die Sozialwissenschaft hat diese Antwort.“ „Angesichts der von der Gesellschaft gestellten Fragen […] können wir uns nicht von umfassenderen Verpflichtungen befreien, denn es gibt viele Bereiche, die keine Aufmerksamkeit der Wissenschaft verdienen, und es sind lebenswichtige Bereiche.“ Auch wenn man sich der Grenzen der Wissensentwicklung bewusst ist, die ihr innewohnen, also von der Gesellschaft selbst geschaffen werden, ist es notwendig, auf der Produktion einer reinen Sozialwissenschaft zu bestehen, die nicht von spezifischen Interessen abhängig ist und Klientel. Aber es sei nicht einfach, warnt er.

Für Celso Furtado selbst war dies jedoch nie ein Problem. O Mythos von wirtschaftliche Entwicklung, geschrieben zu einer Zeit, als das sogenannte „Wirtschaftswunder“ gepriesen wurde – sechs Jahre Wachstum mit Raten, die wir heute als „chinesisch“ bezeichnen würden –, ließ sich nicht von einem Klima der Euphorie verführen (und wurde darüber hinaus unter gebaut). die Stiefel des Militärs).

Betrachtet man den Moment seiner Geburt, war es angesichts so viel Hurratums keine Kleinigkeit, dass ein Buch die Bühne betrat, das darauf beharrte, dass für periphere Länder wie Brasilien wirtschaftliche Entwicklung, wenn man sie nur als die Möglichkeit des Meisten versteht, verstanden wird Es war ein Mythos, dass arme Menschen irgendwann den Lebensstandard zentraler Länder erreichten; darüber hinaus ein Mythos, der als „eine der Säulen der Doktrin, die als Deckmantel für die Herrschaft der Menschen in Randländern dient“ konfiguriert wurde. Sein Engagement für das Land zwang ihn zu der Aussage, dass es besser sei, langsam vorzugehen, sich von abstrakten Zielen wie schlichtem „Wachstum“ zu lösen und sich der grundlegenden Aufgabe zu widmen, die Grundbedürfnisse des Kollektivs zu ermitteln.

Und damit kommen wir zu dem Buch, das Gegenstand dieses Vorworts ist, nicht ohne zunächst zu betonen, dass es nie geschrieben worden wäre, wenn die Feder, die es geschrieben hat, einem konventionellen Ökonomen gehört hätte, der seine Modelle schamlos und ohne Rücksicht auf die Natur erschafft Geschichte und Bedürfnisse seines Landes, wobei er vergisst, wie Celso Furtado in dem oben genannten Interview sagte, „dass die Sozialwissenschaft auf der Idee basiert, dass der Mensch vor allem ein Prozess ist, nicht etwas Gegebenes, ein träges Ding“.

Das Buch besteht aus vier Essays. Der erste, längste und damals unveröffentlichte, dessen fünfter und letzter Abschnitt den Namen des Werkes liefert, befasst sich mit den Strukturtendenzen des kapitalistischen Systems in der Phase der Vorherrschaft großer Unternehmen. Daneben gibt es drei weitere Stücke: eine Reflexion über Entwicklung und Abhängigkeit, die Furtado selbst in seinem Vortrag als theoretischen Kern der anderen betrachtet, eine Diskussion über das brasilianische Modell der Unterentwicklung und schließlich den sogenannten „methodischen Aufsatz“. “, in dem der Autor nicht zufällig einen Exkurs über Objektivität und Illusionismus in der Wirtschaftswissenschaft macht.

Was die vier Essays verbindet, ist, dass sie zwischen 1972 und 1974 entstanden sind – einer Zeit, in der Celso Furtado als Gastprofessor tätig war American University (USA) und an der Universität Cambridge (England) – ist der militante Geist des Autors und seine unzerstörbare Bereitschaft, die Wege zu analysieren, zu warnen und aufzuzeigen, die die brasilianische Entwicklung eingeschlagen hat, die auf immensen Ungleichheiten beruhte und davon abhängig war, dass es ihnen gut ging -erfolgreich". Daher alle seine Bemühungen, die Analyse in der Diskussion über die Strukturtendenzen des kapitalistischen Systems zu unterstützen. Wie können wir über die Entwicklung eines peripheren Landes wie Brasilien nachdenken, ohne sie mit der internationalen Ebene zu verknüpfen?

Der erste Untersuchungsgegenstand im Aufsatz, der dem Buch den Titel gibt, ist das Studium Die Grenzen zum Wachstum [Os Grenzen des Wachstums], eine Arbeit, die 1972 von Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers und William W. Behrens am Massachusetts Institute of Technology (MIT) in den Vereinigten Staaten für den Club of Rome durchgeführt wurde.

In der Studie, die ziemlich berühmt werden sollte (übersetzt in 30 Sprachen, mehr als 30 Millionen Exemplare verkauft), gibt es das, was Furtado die „Prophezeiung des Zusammenbruchs“ nennen wird. Die zentrale These ist, dass bei einer Universalisierung der wirtschaftlichen Entwicklung, wie sie in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern stattfand, der Druck auf nicht erneuerbare Ressourcen und die Umweltverschmutzung so groß wäre, dass das globale Wirtschaftssystem zusammenbrechen würde.

Celso Furtado ist mit dieser These nicht einverstanden, nicht weil er mit der Problematik selbst nicht einverstanden ist, nämlich mit dem Problem, das durch den erhöhten Verbrauch nicht erneuerbarer Ressourcen und die daraus resultierende Umweltzerstörung entsteht. Im Gegenteil geht er sogar so weit zu sagen, dass „die Schaffung wirtschaftlicher Werte in unserer Zivilisation in den allermeisten Fällen zu irreversiblen Prozessen der Verschlechterung der physischen Welt führt“ und dass sie daher notwendig sei „den räuberischen Charakter des Zivilisationsprozesses anzuerkennen, insbesondere die Variante dieses Prozesses, die durch die industrielle Revolution hervorgerufen wurde“.

Ihre Meinungsverschiedenheit ergibt sich aus der Annahme der These, dass die Entwicklung ein linearer Prozess sei, den alle Länder durchlaufen würden, so dass sie irgendwann in der Geschichte alle den gleichen Typ und den gleichen Entwicklungsstand hätten Macht in zentralen Ländern. Für unseren Autor kollidierte die völlig falsche These mit dem, was er in dem Interview als „den wichtigsten Beitrag, den ich zur Wirtschaftstheorie geleistet habe“ bezeichnete, nämlich seiner Theorie der Unterentwicklung, die er ein Jahrzehnt zuvor entwickelt hatte. Wenn es sich bei der Unterentwicklung nicht um ein Stadium, sondern um eine spezifische Art der kapitalistischen Entwicklung handelte, war die lineare These per Definition ausgeschlossen, was die Prophezeiung des Zusammenbruchs unrealistisch machte.

Celso Furtado war sehr beeindruckt von den Ereignissen in Brasilien und kam zu dem Schluss, dass angesichts der internationalen Arbeitsteilung, die mit der Konsolidierung des Kapitalismus verankert war, sozioökonomische Strukturen zu existieren begannen, in denen das Produkt und die Produktivität der Arbeit durch die bloße Neuordnung der verfügbaren Ressourcen zu wachsen begannen. , durch unbedeutenden technischen Fortschritt oder, noch schlimmer, durch die Verschwendung von Reserven nicht reproduzierbarer natürlicher Ressourcen. Somit war der neue Überschuss nicht mit dem Kapitalbildungsprozess verbunden, da solche Volkswirtschaften dazu neigten, sich auf den Export von Primärprodukten zu spezialisieren.

Für Celso Furtado war es jedoch mehr als die Tendenz, Primärgüter, insbesondere landwirtschaftliche Güter, zu produzieren, was die Grenzlinie zwischen Entwicklung und Unterentwicklung festlegte, sondern die Ausrichtung auf die Verwendung des durch die Produktivitätssteigerung erzeugten Überschusses. In diesen Volkswirtschaften mit schwacher Kapitalbildung blieb der in Importkapazität umgewandelte Überschuss für den Erwerb von Konsumgütern verfügbar. Auf der Nachfrageseite nach Konsumgütern traten diese Länder also tiefer in die industrielle Zivilisation ein.

Wenn die Importsubstitutionsindustrialisierung durch Tochtergesellschaften von Unternehmen aus zentralen Ländern in Erscheinung tritt, führt sie letztendlich dazu, dass sie „die Tendenz zur Reproduktion von Konsummustern von Gesellschaften mit einem viel höheren Niveau des Durchschnittseinkommens verstärkt“, was zu „dem Syndrom der Einkommenstendenz“ führt Konzentration, die allen so vertraut ist, die sich mit der Industrialisierung unterentwickelter Länder befassen.“

Mit diesem Merkmal, das Celso Furtado im zweiten Essay des Buches auf das bezieht, was er „kulturelle Abhängigkeit“ (insbesondere der Eliten) nennt, verbindet er die Merkmale, die der Akkumulationsprozess zu dieser Zeit angenommen hat, nämlich die Die Tatsache, dass es sich um große internationale Unternehmen handelte, gab den Ton an. Zu diesen Merkmalen zählen die Dominanz von Oligopolen (mit einer Homogenisierung der Konsummuster auf internationaler Ebene), Operationen in Entscheidungszentren, die sich der Kontrolle nationaler Regierungen entziehen, und die Tendenz, einen einheitlichen Raum kapitalistischen Handelns aufzubauen.

In diesem Zusammenhang werden die peripheren Länder inmitten der Importsubstitutionsindustrialisierung einen Prozess der Verschärfung ihrer internen Ungleichheiten erleben. Durch den Einsatz von Technologie, die in der Regel bereits amortisiert war, konnten große oligopolistische Unternehmen das Hindernis der beginnenden Kapitalbildung überwinden, industrialisierten jedoch die Peripherie und setzten so die in der Ungleichheit beobachtete Verzögerung fort. Ohne die wirtschaftliche Dynamik des Zentrums des Systems, die durch einen permanenten Fluss neuer Produkte und steigende Reallöhne gekennzeichnet ist, erzeugt der periphere Kapitalismus dagegen „kulturelle Mimikry und erfordert eine permanente Konzentration des Einkommens“.

In wenigen Worten: Für Celso Furtado war die Entwicklung des kapitalistischen Systems, die er miterlebt hatte, gekennzeichnet durch „ein Prozess der Homogenisierung und Integration vom Zentrum eine wachsende Distanz zwischen dem Zentrum und der Peripherie und eine erhebliche Vergrößerung der Kluft, die an der Peripherie eine privilegierte Minderheit und die großen Massen der Bevölkerung trennt.“ Aus diesem Grund konnte sich die Prophezeiung des Zusammenbruchs nicht bewahrheiten, da sich der Lebensstandard in den zentralen Ländern niemals in der Peripherie des Systems verallgemeinern würde.

Celso Furtado zeigt im dritten Aufsatz des Buches, dass Brasilien mit seiner bedeutenden demografischen Größe und einem hochprofitablen Exportsektor eine Erfolgsgeschichte im Industrialisierungsprozess geworden sei, aber nicht in der Lage gewesen sei, mit den Regeln zu operieren, die in entwickelten Volkswirtschaften vorherrschen , so dass das damals geschaffene System spontan nur einer Minderheit zugute kam.

Was können wir nach dieser kurzen Bestandsaufnahme der wichtigsten Beobachtungen und Analysen von Celso Furtado über O. sagen? Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung fünfzig Jahre später? Es ist offensichtlich, dass das Werk einen veralteten Kontext aufweist, wenn unser Autor beispielsweise feststellt, dass das Privileg der Ausgabe des Dollars „einen unwiderlegbaren Beweis dafür darstellt, dass dieses Land ausschließlich die Vormundschaft über das gesamte kapitalistische System ausübt“. Fünf Jahrzehnte später besteht das Privileg zwar weiterhin und wurde durch die Politik von Paul Volcker, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, gestärkt Federal ReserveEnde der 1970er Jahre war die amerikanische Führung permanent umstritten, vor allem aufgrund der erstaunlichen Entwicklung Chinas.

Wenn man die Art und Weise bedenkt, wie Celso Furtado seine Analyse vornimmt, ist es implizit, dass er zumindest die Industrialisierung, wenn auch nicht die Überwindung der Rückständigkeit, als etwas ansah, das in Brasilien konsolidiert worden war, was, wie wir heute wissen, nicht wahr ist der offensichtliche Prozess der frühen Deindustrialisierung, unter der das Land gelitten hat.

Dennoch sind die Erfolge von Celso Furtado erstaunlich. Es ist nicht einmal notwendig, seine Sorge um die permanente Erschöpfung natürlicher Ressourcen, die unvermeidliche Umweltverschmutzung und die häufige Nutzung „räuberischer komparativer Vorteile“, insbesondere an der Peripherie des Systems, die sich durch das gesamte Buch zieht, als maximalen Beweis dafür zu betrachten richtige Harmonie, in der die Wirtschaft operierte.

Was hier am wichtigsten zu erwähnen scheint, ist seine korrekte Wahrnehmung der einigenden Tendenzen des kapitalistischen Systems. Es sei darauf hingewiesen, dass wir im Jahr 1974 noch weit vom Fall der Berliner Mauer und dem Beginn der Diskussion über Globalisierung entfernt waren, und dennoch stellt er fest, dass „die Tendenzen zu einer zunehmenden Vereinheitlichung des kapitalistischen Systems jetzt deutlich sichtbar werden.“ größere Klarheit darüber, was Mitte der 1960er Jahre der Fall war.“

Damit verbunden war auch die präzise Wahrnehmung, dass sich weltweit eine Art großer und einzigartiger Arbeitskräftevorrat bildete, der dem internationalen Kapital zur Verfügung stand, da große Unternehmen Gehaltserhöhungen, insbesondere in der Peripherie, problemlos vermeiden konnten. Verlagerung von Investitionen in Gebiete mit günstigeren Bedingungen.

Am erstaunlichsten ist jedoch die Genauigkeit seiner vor fünfzig Jahren gemachten Vorhersagen über das Schicksal der Modernisierung in Brasilien. Von damals bis heute, mit einer Erleichterung nach der anderen, die durch wirkungsvolle Sozialpolitik der populären Regierungen gebracht wurde, hat sich die Verzögerung nur ausgeweitet. Diese einzigartige Interpretationsbemühung wäre ohne Celso Furtados Verständnis der wahren Beschaffenheit des gesellschaftlichen Wissensproduktionsprozesses nicht möglich gewesen, indem er Theorie und Wahrnehmung des historischen Charakters der untersuchten Phänomene mit Vorstellungskraft und Engagement für die Gemeinschaft kombinierte.

Im oben genannten Interview sagt Celso Furtado: „Mein Leben war gleichzeitig ein Erfolg und eine Enttäuschung: ein Erfolg aufgrund der Tatsache, dass ich an die Industrialisierung, an die Modernisierung Brasiliens glaubte, und das wurde wahr; und Frustration, weil ich vielleicht nicht klar genug wahrgenommen habe, welchen Widerstand es gegen eine stärkere Konsolidierung dieses Prozesses gab, nämlich dass sich trotz Industrialisierung der soziale Rückstand aufbaute.“

Ich denke, es ist nicht nötig, mehr darüber zu sagen, wie wichtig es ist, heute wieder zu lesen Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung,gute Zeit neu aufgelegt.

*Leda Maria Paulani ist Seniorprofessor am FEA-USP. Autor, unter anderem von Moderne und Wirtschaftsdiskurs (boitempo) [https://amzn.to/3x7mw3t]

Referenz

Celso Furtado. Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung. São Paulo, Ubu Editora, 2024, 160 Seiten. [https://amzn.to/3Zdg2Ky]

Aufzeichnungen

[1] Siehe Celso Furtado, autobiografisches Werk (3 Bde.). Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1997.

[2] Id., „Die lange Suche nach Utopie“, Angewandte Wirtschaftswissenschaften, v. 1, nein. 3, 1997, S. 545-63.

[3] Früher mit dem Wirtschaftsforschungsinstitut fea-usp (ipe-usp) verbunden, verantwortlich für Postgraduiertenstudien in Wirtschaftswissenschaften an der Universität von São Paulo (Campus Butantã), Angewandte Wirtschaftswissenschaften Einige Jahre später übernahm er die Leitung von FEA-USP in Ribeirão Preto.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN