von Vladimir Safatle*
In einer Zeit, in der Brasilien nun einen Entwicklungszyklus beendet, der ein Jahrzehnt gedauert hätte und den Namen „Lulismus“ erhalten hätte, erscheint es mir sinnvoll, den Blick auf die Theorie von Celso Furtado zu richten
Im Jahr 1974 schrieb Celso Furtado ein kleines Buch, das noch heute durch seine Kritikfähigkeit in Bezug auf eine der Grundlagen des wirtschaftlichen Fortschrittsbegriffs beeindruckt. Darin wurde der Begriff der wirtschaftlichen Entwicklung selbst als „Mythos“ beschrieben, nicht im strukturalistischen Sinne des Mythos als Matrix für die Verständlichkeit sozialer Konflikte, sondern im aufklärerischen Sinne des Mythos als einer Illusion, die in der Lage ist, zu blockieren, was ist im gesellschaftlichen Leben entscheidend. . Dieses hier Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung, wie Furtado sagte, war für die Lähmung der sozialen Kreativität verantwortlich. Kreativität, die notwendigerweise durch einen globalen Prozess der „Transformation der Gesellschaft sowohl auf der Ebene der Mittel als auch des Zwecks“ zum Ausdruck kommt.[I].
Furtado kämpfte ständig gegen die Art und Weise, in der die Vision der Entwicklung auf die Logik der Mittel beschränkt wurde, die nur bedeuten kann, da diese Logik der Mittel das Wirtschaftswachstum zum einfachen Ausdruck einer quantitativen Ausweitung von Variablen machte, die es für sich genommen niemals geben würde Führe uns zu einer echten Transformation. „Kreativität“ meinte in diesem Zusammenhang die Fähigkeit, den Fortschrittshorizont des gesellschaftlichen Lebens global zu verändern und Raum für die Konstituierung neuer Lebensformen zu schaffen. Für jemanden wie Celso Furtado, der die tiefgreifenden Beziehungen zwischen der Kritik der politischen Ökonomie und der Kritik der Kultur nie vernachlässigte, musste dieser Begriff der Kreativität zwangsläufig auf die zentrale Achse der Gesellschaftsanalyse erhoben werden.
In einer Zeit, in der Brasilien nun einen Entwicklungszyklus beendet, der ein Jahrzehnt gedauert hätte und den Namen „Lulismus“ erhalten hätte, halte ich es für sinnvoll, den Blick auf die Theorie von Celso Furtado zu richten und uns zu fragen, ob dies überhaupt der Fall ist Entwicklung war nicht der beste Ausdruck eines „Mythos“. Dabei geht es nicht darum, zu leugnen, dass wir Ende 2010 Phänomene wie den gesellschaftlichen Aufstieg von 42.000.000 Menschen mit der Ausweitung der Konsumfähigkeit, die Anhebung des Mindestlohns auf 50 % über der Inflationsrate und die Eröffnung von vierzehn Bundesfonds für Universitäten erlebt haben und Kreditkonsolidierung von 25 % auf 45 % des BIP. Es stellt sich jedoch die Frage, ob die Beschränkung des angeblichen Erfolgs des Lulista-Wirtschaftsmodells auf eine solche „Logik der Mittel“ nicht klar die Unfähigkeit hegemonialer Teile der brasilianischen Linken zum Ausdruck bringt, die Kritik am Mythos von als ihre Hauptaufgabe zu übernehmen wirtschaftliche Entwicklung und die Aufnahme von „Kreativität“. Soziales“ als Grundbegriff für die Definition dessen, was als „Fortschritt“ verstanden werden kann.
Der Dreifuß des Lulismus und sein Ende
Wenn wir uns nach der Wirtschaftspolitik des Lulismus fragen, werden wir feststellen, dass sie auf einem Dreibein beruhte, das aus der Umwandlung des Staates in einen Auslöser von Aufstiegsprozessen durch die Konsolidierung der Sozialschutzsysteme und der realen Erhöhung des Mindestlohns bestand und der Anreiz zum Konsum. Solche Maßnahmen erwiesen sich als entscheidend für die Ankurbelung des Binnenmarktes und die Konsolidierung eines Niveaus nahezu der Vollbeschäftigung. Am anderen Ende des Prozesses verstand sich die Lula-Regierung als Impulsgeber für den Wiederaufbau der nationalen Geschäftswelt in ihrem Streben nach Globalisierung. Zu diesem Zweck wurde die Funktion öffentlicher Investmentbanken wie der Nationalbank für wirtschaftliche und soziale Entwicklung (BNDES) als wichtiger Finanzier des nationalen Kapitalismus endgültig gefestigt.
In diesem Sinne stellte der Lulismus das Projekt eines echten brasilianischen Staatskapitalismus dar und nahm ein protokeynesianisches Modell wieder auf, das in Brasilien in den fünfziger und sechziger Jahren unter dem Namen „nationaler Entwicklungsismus“ existierte. In diesem Modell erscheint der Staat als Hauptinvestor der Wirtschaft, wird zum Partner privater Gruppen und steuert die wirtschaftliche Entwicklung durch große Infrastrukturprojekte. Brasilien ist ein Land, in dem beispielsweise zwei der wichtigsten Privatkundenbanken öffentlich sind, die beiden größten Unternehmen in Staatsbesitz sind (Petrobrás, BR distributiona), während das drittgrößte Unternehmen ein privatisiertes Bergbauunternehmen (Vale) ist, allerdings mit große staatliche Beteiligung über öffentliche Pensionsfonds.
Man kann also sagen, dass das System der Erwartungen, das diese neue Version des brasilianischen Staatskapitalismus hervorbrachte, einerseits auf der Stärkung des Binnenmarktes durch die Einführung einer Masse armer Bürger in das Konsumuniversum beruhte. Das heißt, eine Integration der Bevölkerung durch die Erweiterung der Konsumkapazität. Andererseits hoffte die Regierung, durch eine Verbindung zwischen dem Staat und der nationalen Bourgeoisie eine Generation von Unternehmen zu konsolidieren, die in der Lage wären, brasilianische multinationale Konzerne mit starker Wettbewerbsfähigkeit auf dem internationalen Markt zu werden.
Es ist schwierig, diesen Prozess jetzt im Nachhinein nicht zu betrachten, ohne sich an Furtados Diagnose des Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung zu erinnern. Wie er sagen wird: „Die Hypothese einer Verallgemeinerung der derzeit in reichen Ländern vorherrschenden Konsumformen auf das kapitalistische System als Ganzes hat keinen Platz innerhalb der scheinbaren Entwicklungsmöglichkeiten dieses Systems.“ Denn: „Die Kosten dieses Lebensstils in Bezug auf die Zerstörung der physischen Welt sind so hoch, dass jeder Versuch, ihn zu verallgemeinern, unaufhaltsam zum Zusammenbruch einer ganzen Zivilisation führen würde.“ Daher muss festgestellt werden, dass die wirtschaftliche Entwicklung, d.[Ii] es ist einfach nicht realisierbar.
Eine solche Entwicklung ist jedoch nicht nur aufgrund der Zerstörung der physischen Welt und früherer Lebensformen nicht realisierbar. Es ist ein Mythos, weil es einen Akkumulationsprozess fortsetzt, der dazu neigt, in kurzer Zeit Errungenschaften im Kampf gegen die Ungleichheit zunichte zu machen. Dann Wir können nicht sagen, dass Brasilien über politische Maßnahmen zur Bekämpfung der Ungleichheit verfügt. Er begegnete der Politik der Kapitalisierung der ärmsten Klasse, Was ist etwas anderes? Die Einkommen der Oberschicht blieben unangetastet und stiegen weiter. Trotz der Fortschritte, die mit dem sozialen Aufstieg einer neuen Mittelschicht einhergingen, blieb Brasilien also weiterhin ein Land mit brutaler Ungleichheit. Aus diesem Grund könnte sein Wachstum nur Probleme mit sich bringen, wie wir sie in anderen schnell wachsenden Schwellenländern (wie Russland, Angola usw.) sehen. Da ein großer Teil des neuen Reichtums in den Händen einer sehr begrenzten Gruppe mit immer auffälligeren Verbraucheransprüchen zirkuliert, war die Regierung nicht in der Lage, eine solche Situation durch eine rigorose Einkommenssteuerpolitik (z. B. Steuern auf große Vermögen, auf auffälligen Konsum) zu ändern , Erbschaften usw.) ist eine Situation entstanden, in der der reichste Teil der Bevölkerung die Lebenshaltungskosten in die Höhe treibt, wodurch sich die Einkommen der unteren Klassen rapide verschlechtern. Es ist kein Zufall, dass wir derzeit zu den teuersten Städten der Welt zählen: Luanda, Moskau und São Paulo.
Hinzu kommt, dass die Löhne in Brasilien weiterhin niedrig sind und keine größeren Veränderungen zu erwarten sind. 93 % der in den letzten zehn Jahren neu geschaffenen Arbeitsplätze sind Arbeitsplätze mit bis zu anderthalb Mindestlöhnen. Mit anderen Worten: Die Tatsache, dass Mitglieder der „neuen Mittelschicht“ begonnen haben, Zugang zum Konsum zu erhalten, sollte uns nicht täuschen. Sie sind immer noch arme Arbeiter.
Eine Alternative zur Lohnverbesserung bestünde darin, durch die Schaffung kostenloser öffentlicher Sozialdienste die Kosten zu senken, die von den Familien bezahlt werden müssen. Allerdings muss eine Familie der neuen brasilianischen Klasse fast die Hälfte ihres Einkommens für Bildung und private Gesundheit ausgeben, zusätzlich zu den schlechten öffentlichen Verkehrsmitteln. Familien, die in die neue Mittelschicht eintraten, waren gezwungen, für Bildung und Gesundheit zu zahlen, da sie den entsetzlichen staatlichen Dienstleistungen entgehen und den kontinuierlichen sozialen Aufstieg ihrer Kinder gewährleisten wollten. Aus keinem anderen Grund war einer der Hauptpunkte der Juni-Demonstrationen gerade der Mangel an guten öffentlichen Dienstleistungen in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Verkehr.
Dies ist jedoch ein privilegierter Punkt, an dem die brasilianische Entwicklung ihren mythischen Charakter zeigt. Da praktisch die Hälfte ihres Gehalts durch Ausgaben für Bildung, Gesundheit und Transport wegfällt, muss die neue Mittelschicht ihren Konsum begrenzen und dabei oft auf Schulden zurückgreifen. Die aktuelle Verschuldung brasilianischer Familien beträgt 45 %. Im Jahr 2005 waren es 18 %. Andererseits fließt das Geld, das für Bildung und Gesundheit ausgegeben wird, nicht in die Wirtschaft zurück, sondern fördert nur die Einkommenskonzentration in den Händen der Unternehmer in einem Sektor, der seine Arbeitnehmer schlecht bezahlt und eine niedrige Investitionsquote aufweist. Unternehmer, die lieber in den Finanzmarkt investieren, dessen Zinssätze zu den höchsten der Welt gehören.
Wir können jedoch sagen, dass die Schaffung eines Kerns öffentlicher Dienstleistungen die Grenze des brasilianischen Modells darstellt, da dies nur durch eine Steuerrevolution möglich ist, die den Staat kapitalisieren kann. Erinnern wir uns daran, dass Brasilien ein Land ist, in dem der höchste Einkommensteuersatz 27,5 % beträgt, ein niedrigerer Wert als in Ländern mit einer liberalen Wirtschaft wie den USA und England. Aber um eine Steuerreform dieser Art durchzuführen, müsste die Regierung die Klassenkonflikte verschärfen, was den Bruch des politischen Bündnisses bedeuten würde, das sie trägt. Mit anderen Worten: Fortschritte bei der Bekämpfung der Ungleichheit würden die Regierungsfähigkeit unmöglich machen.
Als wäre das nicht genug, trieb Lulas Politik der staatlichen Finanzierung des nationalen Kapitalismus die monopolistischen Tendenzen der brasilianischen Wirtschaft auf die Spitze. Der heutige brasilianische Kapitalismus ist ein Staatsmonopolkapitalismus, in dem der Staat der Finanzier der Oligopolisierungs- und Kartellisierungsprozesse der Wirtschaft ist. Ein pädagogisches Beispiel in diesem Sinne war die unglaubliche jüngste Geschichte des Schlachthofsektors. Brasilien ist derzeit der größte Fleischexporteur der Welt, dank der kürzlichen Gründung des JBS/Friboi-Konglomerats mit Geldern der BNDES. Allerdings war der Kühlschrankmarkt bis vor Kurzem hart umkämpft und es gab mehrere Akteure. Heute ist es monopolisiert, weil ein Unternehmen alle anderen mit BNDES-Geldern gekauft hat. Anstatt den Konzentrationsprozess zu behindern und die Zahl der Wirtschaftsakteure zu vergrößern, förderte der Staat ihn. Daher gibt es derzeit keinen Wirtschaftszweig (Telefonie, Luftfahrt, Ethanolproduktion usw.), der nicht von Kartellen kontrolliert wird. Dies bedeutet eine schlechte Qualität der Dienstleistungen, da es keinen Wettbewerb und niedrige Innovationsraten gibt.
Vom Mittel zum Zweck
Erinnern wir uns abschließend daran, dass dieser Mythos der Entwicklung eine klare Funktion hat: „Dank ihm war es möglich, die Aufmerksamkeit von der grundlegenden Aufgabe abzulenken, die grundlegenden Bedürfnisse der Gemeinschaft und die Möglichkeiten zu ermitteln, die sich dem Menschen durch den Fortschritt der Wissenschaft eröffnen.“ und Technologie. , um sie auf abstrakte Ziele wie die zu konzentrieren Investitionen, as Exporte o Wachstum“. Mit anderen Worten geht es darum, jeden Versuch zu verhindern, einer Fetischisierung der wirtschaftlichen Rationalität zu entkommen, die mit der Maximierung von Investitionen und Wachstum verbunden ist. Daher gelingt es den Gesellschaften nicht, die Erfahrung zu entwickeln, zu überprüfen, was in bestimmten Lebensformen als „Notwendigkeit“ angesehen wird. Die Kreativität bei der Festlegung neuer Prioritäten wird auf unbestimmte Zeit zurückgestellt.
Vielleicht ist es kein anderer Grund, warum zum ersten Mal in der brasilianischen Geschichte ein Wirtschaftswachstumszyklus nicht von einer kreativen kulturellen Explosion begleitet wurde. Im Gegensatz zu dem, was in den 30er, 50er und sogar in den 70er Jahren geschah, erlebte Brasilien im letzten Jahrzehnt keine Phase der kreativen Explosion, in der seine Gesellschaft Kunst und Kultur nutzte, um mit neuen Formen zu experimentieren. Vielleicht, weil er sich seinem Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung nicht entziehen konnte.
*Vladimir Safatle Professor am Institut für Philosophie der Universität São Paulo
Aufzeichnungen
[I] FURTADO, Celso; Kleine Einführung in die Entwicklung, São Paulo: Paz e Terra, 1980, S. 11
[Ii] FURTADO, Celso; Der Mythos der wirtschaftlichen Entwicklung, São Paulo: Frieden und Land, 1974
