von Francisco Fonseca*
Kann Bolsonaros Versuch, die Mob-Mobilisierung in Regierungspolitik umzuwandeln, ohne zwischengeschaltete Institutionen und mit ständiger Missachtung und Spannung gegenüber Institutionen, Erfolg haben? Mehr noch: Welche Auswirkungen hat die Pandemie angesichts dieses Chaos?
Über Nacht scheint sich alles auf der Welt verändert zu haben: Von tief verwurzelten Überzeugungen in der politischen Ökonomie über das tägliche Leben des Einzelnen bis hin zu unzähligen anderen Bereichen des sozialen, politischen und wirtschaftlichen Lebens scheint aus Makro- und Mikroperspektive alles verloren zu sein des Ortes. Ein versteckter Feind, überall verbreitet, bedroht alles und (fast) jeden. In Brasilien, dessen politisch-institutionelles Chaos auf den betrügerischen Destabilisierungsprozess der Regierung von Präsidentin Dilma zurückzuführen ist, wächst die institutionelle Korrosion spiralförmig und erreicht mit dem Aufkommen des Bolsonarismus einen Höhepunkt.
Diese weit verbreitete Verwirrung, die Bolsonaro und seine Lehrer absichtlich herbeigeführt haben, zielt bekanntermaßen darauf ab, die Institutionen durch die Mobilisierung von Milizgruppen und dem niederen Militärklerus, der mit dem Großkapital, insbesondere dem Rentier, verbunden ist, zu beeinträchtigen oder sogar einzumauern.
Dabei ist die direkte Kommunikation, ohne Vermittlung durch Institutionen, ein zentrales Element. In diesem pandämonischen Modell fällt der große Konsens von Politik und Politikwissenschaft zu Boden, denn:
(a) Die Bolsonaristische Gruppe an der Macht strebt keine Mehrheit an, sondern eine stabile und vor allem treue Minderheit.
(b) hat keine Artikulation im Nationalkongress und scheint sich wenig darum zu kümmern, da die ultraliberale Wirtschaftsagenda – laut Kongress – „Regierbarkeit“ für die Eliten garantiert, was bedeutet, dass der „Koalitionspräsidentialismus“ zunichte gemacht wird; hat keine politische Partei und obwohl die Gründung der protofaschistischen „Aliança“ kläglich gescheitert ist – was eine durchschlagende Niederlage darstellt, scheint sie die „These des Käfers“ zu bestätigen, d. h. ihr ins Licht projiziertes Bild macht sie wie ein Drache aussehen, obwohl es nichts anderes als ein Drache ist. ein Käfer –, das erscheint angesichts der Personifizierung des Bolsonarismus unwichtig;
(c) Die politische/institutionelle Isolation ist so groß, dass die Anspannung der Institutionen und der etablierten Mächte zu einer täglichen Übung im Kräftemessen wird und auf die endgültige Mobilisierung (einen möglichen Putsch) der bolsonaristischen Horden oder zumindest auf die Garantie der Loyalität gegenüber wartet der Minderheitsteil der Gesellschaft; Die Distanzierung von der sogenannten „Zivilgesellschaft“ ist vollständig, im Gegensatz zu der bizarren, düsteren und stumpfsinnigen Unterstützung von Parias und kulturellem Abschaum (Olavismos), Künstlern (Reginas Duartes) und Politikern (reaktionäre Gruppen, die durch die Welle von an die Macht gesalbt wurden Bolsonarismus);
(d) Der Kampf mit den Mainstream-Medien (mit Ausnahme von Medien, die vollständig in das wirtschaftliche/politische Machtsystem verwickelt sind, wie Record und SBT und das neu geschaffene CNN Brasil) als Ausdruck der traditionellen Eliten drückt dies aus Kluft zur oberen Mittelschicht und zu den Eliten; der unwürdige Konflikt mit China, der unseren größten Abnehmer strategisch angeheizten ideologischen Streitigkeiten entgegensetzt, deren Auswirkungen auf die Exporteliten (an der Spitze die Agrarindustrie) phänomenal sind. Die Liste ist lang.
Nun, diese Art, Politik für eine bestimmte Minderheit zu machen – in der Erwartung, in Zukunft eine neue Wahlmehrheit zu gewinnen, wenn auch nur minimal –, deren Mob-Mobilisierung zur Regierungspolitik wird, ohne zwischengeschaltete Institutionen und mit Missachtung und permanenter Spannung gegenüber den Institutionen, kann es gedeihen? Mehr noch: Welche Auswirkungen hat die Pandemie angesichts dieses Chaos?
Diese beiden Fragen greifen auf komplexe Weise ineinander. Mal sehen.
Bolsonaro, seit langem ein Narr, ist nur aufgrund der institutionellen Lücke an der Macht, die das Putschkonsortium (Lavajato, Wirtschaftseliten, große Medien, Teile der Justiz, ein erheblicher Teil des Parteiensystems und Einmischung der USA) absichtlich verursacht hat die Reihe von Betrügereien, die es ihm ermöglichten, wahlfähig zu werden (angebliche Messerstecherei, gefälschte Nachrichten, Kasten zwei, Post-Truth).
Seine „Missregierung“, aus der Sicht der Rationalität und der Regeln „normaler“ Politik (im Sinne der Stabilität der Modus Operandi und politische Repräsentation) wird zur „neuen Normalität“, in der Angriffe auf Anstand, Serienverbrechen der Verantwortung und ein Minimum an Vernünftigkeit zu einer Art „Land in Trance“ der extremen Rechten werden. Das Debattenverbot führt zur Erstarrung und Untätigkeit der Mehrheit, die paradoxerweise eine Minderheit zu sein scheint.
In diesem Sinne deutet alles darauf hin, dass der Bolsonarismus, wie angedeutet, ein Käfer ist. Mit anderen Worten, seine Macht ist möglicherweise viel geringer, als es scheint. Es scheint, dass dieses beweiskräftige „Pay-to-See“ von keiner relevanten politischen Kraft versucht wurde. Was das Militär betrifft, das mit dem Bolsonarismus an der Macht ist, scheint es mehr Spaltung als eine einheitliche Richtlinie zu geben, die ein weiteres Konzept „normaler“ Politik zum Ausdruck bringt, das veraltet ist: militärische Disziplin und Einheit.
Parallel zu dieser ideologischen Pandemie, einem wahren Pandämonium, kam das Coronavirus und forderte Leben und Hegemonien. In diesem Sinne löst die Bolsonaristische Wette, sich gegen die allgemeine Ausgangssperre zu stellen – obwohl sie schizophren und sogar bipolar in regierungspolitischer Hinsicht ist –, den Präsidenten von seiner Regierung zu trennen und die Masse mobil zu halten, das zentrale Ziel dieses politischen Projekts.
Die Idee besteht darin, ein neues Narrativ für den brutalen Rückgang des BIP zu schaffen, der naht – und sein politisches Kapital zum Schmelzen bringen wird –, auch wenn dies auf Kosten der Opposition gegen Wissenschaft, internationale medizinische/Gesundheitsbehörden und den grundlegendsten gesunden Menschenverstand geht in Bezug auf die Verteidigung des Lebens, parallel zur permanenten Mobilisierung, wie in totalitären Regimen. Das Gefühl von Spott und Blamage, auch international, wird in diesem politischen Kalkül, einer Art „Gesinnungsethik“, die in kristallisierten materiellen Interessen verankert ist, nicht berücksichtigt. Je isolierter und Minderheit, desto kontermajoritärer wird es als eine Methode des „Regierens“ sein, bei der Staat und politische Mobilisierung verwechselt werden, was Ähnlichkeiten mit totalitären Regimen aufweist.
In diesem Sinne legt das Coronavirus ultraliberale Glaubensbekenntnisse zu Boden, deren Agenda – wie in den 1930er Jahren und in der Nachkriegszeit – völlig an Raum, Gehör und Glaubwürdigkeit verliert. Das heißt, wenn Bolsonaro im Hinblick auf die Wirtschaftseliten mit dem ausdrücklichen Ziel an die Macht berufen wurde, einerseits den Sozialstaat und den Arbeitnehmerschutz und andererseits den Entwicklungsstaat zu degradieren, würde er sich radikalisieren Ultraliberalismus und in kürzester Zeit war diese Agenda ausgeschöpft. Damit ist auch der Nutzen der törichten Protofaschisten erschöpft, auch wenn sie völlig isoliert sind, was impliziert, dass sie bis ins Mark an der „Projektion des Käfers ins Licht“ festhalten – also an der gegenmajoritären Mobilisierung, unter dem Vorwand von „Rettet die Wirtschaft“ – der ihn als Drachen hält, wenn seine wahre Dimension immer kleiner wird.
Die jeden Abend von der Mittelschicht beworbenen Töpfe und Pfannen, die gleichen, die Präsidentin Dilma und die PT besiegt haben, sowie der Empfang mit Protesten und Eiern der „Carreatas gegen die Isolation“ sind der symbolische Ausdruck dafür, dass die Unterstützung für Bolsonaro unerlässlich ist . fragil und im Niedergang begriffen. Seine „reale“ Mobilisierungskapazität sozialer Gruppen ist vorhanden, aber im Vergleich zu seinen virtuellen Unterstützern ist sie möglicherweise gering. Das Fiasko bei der Gründung seiner neuen Partei ist ein klarer Gradmesser für die Fähigkeit zu einer echten Mobilisierung, die hinter dem Offensichtlichen zurückbleibt, das sollte wiederholt werden.
Niedrigrangige Militärangehörige hätten große Schwierigkeiten, sich im Hinblick auf einen klassischen Staatsstreich zu mobilisieren, wenn die obersten Ränge sich nicht daran halten würden. Darüber hinaus kommt es zu Staatsstreichen, wenn ihnen eine intensive Auseinandersetzung mit mächtigen Gruppen (Großkapital, Think Tanks, Medien, obere Mittelschicht und sogar wichtige Sektoren des Staates, wie unter anderem der Nationalkongress). Der Bolsonarismus ist von den meisten dieser Sektoren weit entfernt, verfügt über eine geringe Artikulationsfähigkeit und sein Abenteuer wird zunehmend dysfunktional für das Spiel der Eliten. Der Abgeordnete Mourão wird in diesem Szenario immer sympathischer, aber die Schwäche der ultraliberalen Agenda verringert auch deren Attraktivität für die Eliten.
Selbst aus internationaler Sicht konzentriert der US-Imperialismus seine Energie auf die Bekämpfung der Pandemie, die sich in dem Land ohne öffentliches Gesundheitssystem, einer echten sozialen Dritten Welt, stark ausbreitet. Dies bedeutet, dass es die Fähigkeit der USA verringert, direkt und indirekt in den unzähligen Ländern zu intervenieren, in denen sie Staatsstreiche und Destabilisierungen finanzieren, wie im Fall Brasiliens.
Das Coronavirus ist daher eine seltsame und paradoxe Gelegenheit für Brasilien, den bolsonaristischen Abschaum – eine Art soziopolitisches Virus – loszuwerden, der die Macht in Brasilien geplagt hat. Allerdings ist die Mourão-Lösung furchtbar für die Demokratie, da sie die illegale und illegitime Regierung fortsetzt; stellt den Pakt von 1988, der durch den Putsch von 2016 gebrochen wurde, nicht wieder her; aus der Perspektive der „normalen Politik“ werden Institutionen nicht neu gestaltet; und es hält an der ultraliberalen (plutokratischen) Agenda fest, auch wenn sie zerschlagen wird.
Die Mourão-Lösung ist daher eine Lösung für die Eliten, denn durch die Entfernung der Dummen/Skurrilen von der Macht werden sie gezwungen sein, sich der Agenda der Linken/Progressiven zu widersetzen, ohne in der Lage zu sein, die ultraliberale Agenda in ihrer Tiefe umzusetzen ist seit der Angst vorgekommen.
Auf jeden Fall ist es eine dringende Aufgabe für die STF und den Nationalkongress, Bolsonaro und seinen kalkulierten Wahnsinn durch „kriminelle Nachrichten“ von der Macht zu entfernen. Es ist klar, dass sie, wenn sie nicht an der Macht sind, weiterhin ihre Stützpunkte über direkte Kommunikation mobilisieren und Putschversuche „von unten“ unternehmen werden: Milizen und niedere Militärgeistliche. Es könnte Brasilien zu einer Art kolumbianischem Modell führen. Auch hier wird es für die Linke und die Progressiven notwendig sein, nicht nur „zu bezahlen, um zu sehen“, sondern vor allem im Vorfeld abgestimmte Strategien zu haben, wie zum Beispiel:
(a) Druck auf die Unternehmen auszuüben, die soziale Netzwerke besitzen, um deren schädliche Nutzung zu verhindern; Elemente der Gegenhegemonie schaffen; Aufbau von Fronten – in den unterschiedlichsten Bereichen – zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit und des Zustands der Sozial- und Arbeitsfürsorge; (b) konkrete und dringende wirtschaftliche und soziale Maßnahmen vorschlagen; (c) Pläne zur Bekämpfung der extremen Rechten haben, was wirksame Informationsmechanismen erfordert; (d) eine Reaktion der Institutionen im Rahmen eines neuen demokratischen Regierungspakts fordern; unter unzähligen anderen.
Nachdem Bolsonaro von der Macht gestürzt ist, muss der Kampf um die Amtsenthebung des TSE-Tickets die neue Agenda zur Bekämpfung des politischen/institutionellen Pandämoniums sein, einer Art dunklem Tunnel, aus dem es keinen Ausweg gab. In diesem Schachspiel muss man Risiken eingehen, um „den König zu töten“, aber auf kalkulierte Weise, indem man die Machtverhältnisse misst und intelligente und koordinierte Taktiken und Strategien anwendet. In diesem Sinne wird die Spannung der Institutionen – im Sinne der Wiederaufnahme/Garantie der demokratischen Rechtsstaatlichkeit – parallel zur Artikulation auf den verschiedenen Ebenen politischen Handelns unabdingbar. Der Kommunikationskampf wird in diesem Szenario einen privilegierten Platz einnehmen.
Die extreme Rechte hat zwei sichtbare Wege: einen Putsch durchzuführen und durch eine wirksame Diktatur zu regieren; scheinbar weit entferntes Projekt oder werden wahlfähig. Da die ultraliberale Agenda keine Wahlen gewinnt, könnten nur Betrug und ständige Mobilisierung sie an die Macht bringen. Da sie außerhalb der institutionellen Macht liegt, wird diese Macht gering sein, nicht zuletzt, weil sie mit anderen rechten Alternativen, angefangen bei Dória und Witzel, im Streit steht. Der dritte Ausweg wäre die organische Bildung einer paramilitärischen Macht nach dem Vorbild des oben erwähnten kolumbianischen Modells. Dies könnte jedoch vom Nationalstaat bekämpft werden.
Schließlich scheint sich alles auf die Rolle des Militärs (der drei Waffen) und sogar auf den US-Imperialismus zu konzentrieren. Doch wie beim Schachspiel sind der langfristigen Berechnung Grenzen gesetzt, nicht zuletzt weil das Schach der realen Politik viel komplexer und flüssiger ist. Dennoch ist es möglich, die Zerbrechlichkeit der USA angesichts des Coronavirus auszunutzen und auf die Spaltung der Streitkräfte zu setzen, um Putschisten und bolsonaristische Abenteurer zu isolieren und den niederen Klerus zu disziplinieren.
Daher bleibt es der Linken, den Progressiven und denen, die sich für die Demokratie einsetzen, zu versuchen, Bolsonaro so schnell wie möglich über die „Kriminalitätsnachrichten“ an die STF von der Macht zu entfernen (die Gründe dafür sind zahlreich und würden zu einer vorübergehenden Suspendierung Bolsonaros für eine spätere Amtsenthebung führen). ). oder einen anderen schnellen Weg aus institutioneller Sicht und kämpfen dann für die Amtsenthebung des Bolsonaro/Mourão-Tickets.
Wahlkalkulationen können nicht hoch genug eingeschätzt werden, entweder weil die Instabilität groß sein wird oder weil der politische Kampf in mehreren Bereichen stattfinden wird. Es muss noch einmal betont werden, dass die Coronavirus-Pandemie paradoxerweise das Vehikel sein könnte, mit dem das Chaos, das die Macht in Brasilien zerstört hat, überwunden werden kann! Abgesehen davon, dass es Tausende, wenn nicht Millionen von Menschenleben kostet und weltweit Schmerzen und Tragödien verursacht, stellt es parallel zur globalen Umwelt einen neuen Faktor in der Realität jedes einzelnen Landes dar. Im brasilianischen Fall könnte es dazu beitragen, den Bolsonarismus zu schwächen – und vielleicht zu zerstören –, was bedeuten würde, dass ein Virus ein anderes dezimiert!
* Francisco Fonseca Er ist Professor für Politikwissenschaft an der FGV/Eaesp und an der PUC-SP.
