von Aaron Benanav*
Uber und Lyft existieren größtenteils als von der Wall Street finanzierte Automatisierungswetten, die sich als erfolglos erwiesen haben.
Nach der Drohung, Kalifornien zu verlassen, haben die Unternehmen Uber und Lyft kürzlich eine vorübergehende Aufhebung der Anordnung erhalten, ihre Fahrer als Angestellte und nicht als unabhängige Auftragnehmer anzuerkennen. Die Unternehmen argumentierten, dass sie dieser Auflage nicht über Nacht nachkommen könnten, obwohl bereits mehr als zwei Jahre vergangen sind, seit der Oberste Gerichtshof von Kalifornien ihnen angeordnet hat, ihre Praktiken zu ändern. Das kalifornische AB5-Arbeitsgesetz sollte der Nichteinhaltung ein Ende setzen.
Man kann davon ausgehen, dass die fälschliche Behandlung von Fahrern als unabhängige Beitragszahler zu exorbitanten Gewinnen für Fahrdienstleister wie Uber führen würde. Die Realität ist viel seltsamer. Tatsächlich machen Uber und Lyft keinen Gewinn. Stattdessen verlieren Unternehmen seit Jahren Geld, indem sie den Nutzern zu niedrige Preise für Reisen berechnen, um ihren weltweiten Marktanteil aggressiv auszubauen. Die Einkommensreduzierung der Fahrer ist nicht ihre Hauptstrategie, um profitabel zu werden. Es verlangsamt lediglich die Geschwindigkeit, mit der Unternehmen Bargeld verbrennen.
Die Wahrheit ist, dass Uber und Lyft größtenteils als von der Wall Street finanzierte Automatisierungswetten existieren, die sich als erfolglos erwiesen haben. Diese Unternehmen versuchen, rechtliche Herausforderungen zu überstehen, die sich aus ihren illegalen Einstellungspraktiken ergeben, während sie darauf warten Verbesserung der Technologien für selbstfahrende Autos, die keinen Fahrer benötigen. Das Aufkommen des selbstfahrenden Autos würde es Uber und Lyft ermöglichen, ihre Fahrer zu entlassen. Nachdem sie die Vorherrschaft auf dem Mitfahrmarkt erlangt hatten, würden diese Unternehmen auf einem monopolisierten Markt Gewinne erzielen. In den langfristigen Geschäftsplänen von Uber und Lyft ist einfach kein Platz dafür, den Fahrern angemessene Löhne zu zahlen.
Nur in einer Welt, in der es an lukrativeren Investitionsmöglichkeiten mangelt, könnten solche wilden Wetten auf futuristische Remote-Technologien zu großen multinationalen Unternehmen werden. Unternehmen und vermögende Privatpersonen haben riesige Geldsummen angehäuft und wissen nicht, wo sie es anlegen sollen, weil die Renditen der Investitionen extrem niedrig sind. Die Kehrseite sinkender Unternehmensinvestitionen ist eine Verlangsamung des Wirtschaftswachstums, die Ökonomen als „weltliche Stagnation„. Es war dieser Abschwung der letzten Jahrzehnte, der die unsichere Belegschaft hervorbrachte, auf die Uber und Lyft angewiesen sind.
In langsam wachsenden Volkswirtschaften sind die Arbeitsmärkte geschwächt. Ältere Arbeitnehmer, die ihren Arbeitsplatz verlieren Schwierigkeiten haben bei der Suche nach gleichwertigen Arbeitsplätzen. Mittlerweile müssen junge Menschen, die ins Berufsleben einsteigen, Hunderte von Lebensläufen einsenden und landen schließlich im Handel, in Positionen ohne große Aussichten. Mitfahrunternehmen wie Uber und Lyft profitieren von der allgegenwärtigen Unsicherheit der modernen Wirtschaft. Wenn die Alternative beispielsweise darin besteht, in unregelmäßigen Schichten in Cafés zu arbeiten, kann es wie ein Traum erscheinen, zu diesen Unternehmen zu fahren, während man seine Arbeitszeiten einhält. Auch algorithmisches Management erscheint im Vergleich zu fiesen Chefs utopisch. In den ersten Jahren ihres Bestehens boten App-Verkehrsunternehmen im Verhältnis zu verfügbaren Alternativen sogar gute Vergütungssätze an.
Uber und Lyft gingen wahrscheinlich davon aus, dass sie diese Arbeiter inzwischen entlassen hätten. durch Roboter ersetzt. Doch wie viele Versprechen der Automatisierung sind selbstfahrende Autos noch weit von der Realität entfernt. Uber und Lyft haben damit begonnen, die Einkommen dieser Arbeitnehmer zu kürzen, um den Verlust ihrer eigenen Reserven einzudämmen. Da begannen die Fahrer zu reagieren.
Dieser Kampf für Arbeitnehmerrechte basiert auf der wachsenden Erkenntnis, dass die Expansion der digitalen Wirtschaft nicht nur den Siegeszug des unaufhaltsamen technologischen Wandels widerspiegelt. Hinter der Silicon-Valley-Rhetorik steckt vieles, was als technologische Innovation erscheint, nichts anderes als ein Mittel zur Umgehung von Vorschriften, einschließlich Mindestlohngesetze. Durch die falsche Einstufung seiner Mitarbeiter hat Uber es verpasst, Hunderte Millionen Dollar an die US-Arbeitslosenversicherung zu zahlen. Doch während der durch Covid-19 verursachten Wirtschaftskrise drängte Uber die Bundesregierung dazu, einzugreifen die Arbeitslosenversicherung ihrer Fahrer bezahlen.
Warum konnte Uber zweimal gewinnen? Es ist sinnvoll, von Unternehmen zu verlangen, dass sie Arbeitskräfte entweder für stabile Arbeitsplätze einstellen oder sie überhaupt nicht einstellen. Aber in einem Umfeld schwachen Wirtschaftswachstums wird diese Anforderung nicht in der Lage sein, wirtschaftliche Sicherheit für alle zu gewährleisten. Nur in Zeiten schnellen Wirtschaftswachstums, in denen niedrige Arbeitslosenquoten es den Arbeitnehmern ermöglichten, höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen zu fordern, konnten kapitalistische Volkswirtschaften die Sicherheit auf immer mehr Arbeitnehmer ausdehnen. Die Ära des rasanten Wirtschaftswachstums ist längst vorbei und wird nicht wiederkommen.
Die hohen Wirtschaftswachstumsraten in der Mitte des 20. Jahrhunderts – der Maßstab für jede Politik zur Wiederherstellung des Wirtschaftswachstums in der Gegenwart – gingen auf eine historisch außergewöhnliche Zeit zurück. Die Wiederherstellung eines stabilen internationalen Handels nach zwei Weltkriegen ermöglichte das größte Wachstum der Produktionskapazität in der Geschichte der Menschheit, nicht nur in Europa und den Vereinigten Staaten, sondern auch in Weltweit. In den 1970er Jahren führte die schnelle Expansion zu einer Verschärfung der weltweiten Überkapazitäten, was zu einem verstärkten Wettbewerb und sinkenden Investitionsraten in international gehandelte Güter führte. Die Menschen kämpften um Arbeitsplätze im wachsenden Dienstleistungssektor, wo das Potenzial für eine höhere Arbeitsproduktivität und damit für Wirtschaftswachstum besteht deutlich kleiner.
Die Unfähigkeit von Arbeitnehmern, eine feste Anstellung zu finden, ist daher nicht das Ergebnis der jüngsten Fortschritte in der Automatisierungstechnologie, die sich wie selbstfahrende Autos fast nie durchgesetzt hat. Ihre Situation ergibt sich aus der täglichen Realität geringer Rentabilität in Volkswirtschaften, die mit Kapital gesättigt sind und nicht genügend Möglichkeiten für dessen Reinvestition bieten, so dass Dividenden und Aktienrückkäufe werden zunehmend zur Norm für Bargeldüberschüsse. Da die Investitionsmöglichkeiten schrumpfen, riesig Schwimmbäder des Kapitals floss in hochspekulative Unternehmen wie Uber und Lyft, deren Rentabilität kaum nachgewiesen war.
Es ist keine Überraschung, dass die Regierungen das schlechte Verhalten von Uber und Lyft so lange ignoriert haben. Regierungen sind mitschuldig daran, die Gefährdung der Arbeitnehmer zu erhöhen. Angesichts des anhaltend langsamen Wirtschaftswachstums und der hohen Arbeitslosenquote versuchen Regierungen seit Jahrzehnten, Unternehmen durch Erleichterungen zu Investitionen zu bewegen die Kürzung der Leistungen von Arbeitnehmern und Steuerbefreiungen. Dieser Versuch, die Voraussetzungen für ein schnelles Wirtschaftswachstum wiederherzustellen, ist erneut gescheitert, ebenso wie angebots- und nachfrageseitige Lösungen. rinnen, dem es nicht gelang, den wirtschaftlichen Wohlstand zu verallgemeinern. Die Covid-Krise hat die wirtschaftlichen Aussichten nur noch ungünstiger gemacht.
Menschen brauchen Sicherheit, die nicht berufsbedingt ist. Die Pandemie hat diese Notwendigkeit noch verstärkt. In einer so reichen Welt wie der unseren und angesichts der Technologien, die wir bereits produzieren – auch ohne die Träume der Automatisierung – sollte jeder Zugang zu Nahrung, Energie, Wohnraum und Gesundheit haben. Wenn die Menschen diese Sicherheit hätten, warum sollten sie sich dann für schreckliche, schlecht bezahlte Jobs entscheiden? Die Eigentümer von Uber und Lyft wissen, dass ihr Unternehmen sie braucht, um die wichtigen Entscheidungen, die unsere Zukunft prägen, ohne unsere Stimme zu treffen. Die Arbeitswelt muss demokratisiert werden. Sie verschieben nur das Unvermeidliche.
*Aaron Benanav ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Humboldt-Universität (Berlin).
Tradução: Clarisse Meireles
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht The Guardian
