von RICARDO CAVALCANTI-SCHIEL*
Die Lehren aus Bolivien können uns Aufschluss darüber geben, ob die Mobilisierung der Bevölkerung ein wirksames Gegenmittel zur hybriden Kriegsführung war oder ob alles nur eine weitere dieser ungewöhnlichen bolivianischen Besonderheiten war
An Memélia Moreira, erfahrene Journalistin, für ihr Beharren auf diesem Artikel
Wer seit einigen Jahren in Bolivien lebt und vor allem dort gesellschaftliche Dynamiken erforscht, weiß, dass kontingente politische Szenarien in diesem Land in der Regel instabil und weitgehend ungewöhnlich sind. Die aufeinanderfolgenden und bemerkenswert stabilen Regierungen von Evo Morales sind eher die Ausnahme als die Regel, ebenso wie die Abfolge der neoliberalen Regierungen zwischen 1985 und 2003. Einerseits mussten sich die herrschaftlichen Kasten des Landes schon immer mit Streitigkeiten auseinandersetzen, in denen interne Fraktionen verwickelt waren Hinzu kamen oppositionelle und schließlich aufständische Ausbrüche der Mehrheit der Bevölkerung, die zu einer langen Reihe von Staatsstreichen in der republikanischen Geschichte des Landes beitrugen. Andererseits waren die letzten zwanzig Jahre durch das entscheidende Auftauchen von Volkskräften aus den Anden-Indigenen in den institutionellen Räumen der Staatsmacht gekennzeichnet, was oft unterschiedliche und nicht leicht erkennbare Logiken zur Legitimierung der Repräsentation impliziert.
Bei der direkten politischen Aktion dieser Volkskräfte fällt auf, wie subtil und veränderlich die Informations- und Entscheidungskreisläufe sind. Am Ende des letzten Jahrhunderts und zu Beginn dieses Jahrhunderts waren die lokalen Radiosender, die in Quechua und Aymara sendeten, sowie katholische Radiosender wie Erbol und Fides der zuverlässigste Informationskanal. Seit den Volksmobilisierungen, die 2003 zum Sturz des neoliberalen Gonzalo Sánchez de Lozada führten, begannen Mobiltelefone als privilegierter Kanal zu dienen. Noch kapillarer ausgedrückt stellen die Gespräche zwischen Mitgliedern und Gewerkschaftsvertretern in ländlichen Gemeinden und zwischen Kameraden auf dem Land im Allgemeinen einen „unsichtbaren“ Raum dar, in dem Entscheidungen getroffen werden und am nächsten Tag frühmorgens eine Straße blockiert wird. Reisende bleiben mitten auf dem Weg, mit Ausnahme derjenigen, die aus irgendeinem Grund Zugang zu diesen Informationskreisen haben. Hier findet die Volksmobilisierung statt.
Es ist nicht einfach, in Bolivien genaue Informationen über die genaue Richtung dieser Mobilisierungen zu erhalten, auch weil die Entscheidungsfindung auf lokaler Ebene, insbesondere im Andenteil, von einer Art geregelt wird Ethik der Zurückhaltung. Niemand kommt kollektiven Entscheidungen zuvor und niemand eignet sich dazu, analytisches oder prospektives Wissen zur Schau zu stellen. Weisheit (in Quechua, jachay) stellt sich nicht als eine Fülle von Erfahrungen oder Techniken dar, die zur Anerkennung einer Weisungs- oder Weisungsautorität führen, sondern als eine Fähigkeit, etwas zu unternehmen und sich anzustrengen, die sich in einer Fähigkeit zur Interaktion und zum Austausch ausdrückt. Kollektive Entscheidungen sind immer gemeinschaftlich und werden im Konsens verankert. Mit der Zeit passen sich abweichende Positionen diesem Konsens an oder sie tendieren im Gegenteil dazu, sich nach und nach als Spaltung in der lokalen Gemeinschaft zu konsolidieren, wie es im Fall der Quechua-Gemeinschaft der Fall war, wo ich viele Jahre lang geforscht und unzählige Compadres gefunden habe (Lesen Sie auch , einschließlich Bettpfannen). In dieser Welt ist der Besitz von Compadres tatsächlich einer der wenigen effizienten Kanäle für den Zugriff auf Informationen. Compadrio impliziert eine Loyalitätsbeziehung auf beiden Seiten, und seine Logik wurde bereits Ende des letzten Jahrhunderts von einem erfahrenen Sozialkommunikator effizient für die städtische Umgebung übernommen. Carlos Palenque, um die eigene politische Bewegung zu festigen, die CONDEPA („Conciencia de Patria“), der als erster in seinem Diskurs systematisch die Andensymbologie verwendete und als erster eine „Conciencia de Patria“ wählteChola" Loza-Heilmittel, für die bolivianische Nationalversammlung.
Dennoch ist die Erkundung der politischen Bewegungen der Volksbasis in Bolivien selbst unter Genossen ein unwägbares und riskantes Unterfangen. Wenn ein Genosse nach dem Verlauf der Dinge gefragt würde, würde er klugerweise zu einem anderen sagen: „Ich weiß es nicht, Genosse. Was wird die Gemeinde entscheiden?“ Und dieser Entscheidungszeitpunkt ist entscheidend. Nach ihm rast alles.
In der populären bolivianischen Welt (insbesondere in der Andenwelt) kann die Abstimmung sogar individuell erfolgen, politisches Handeln ist jedoch immer tendenziell kollektiv ausgerichtet oder wird zumindest induziert. Und das gilt für das Land, für Minen, für städtische Märkte, für Fahrergewerkschaften, ein ganzes umfangreiches Netzwerk der Inklusion sozialer Menschen, die in diesen Räumen Partys und Schutzheilige feiern. In diesem geschlossenen Kreislauf des Austauschs, der den Loyalitäten sehr nahe kommt, gefälschte NachrichtenBeispielsweise könnte es für sie äußerst schwierig sein, sich zu entfalten. Gefälschte Nachrichten es scheint vielmehr ein charakteristisches Phänomen einer Welt digital vernetzter und sozial getrennter Individuen zu sein.
Als ich das letzte Mal für einen Monat in Bolivien war, unmittelbar vor Ausbruch der Coronavirus-Pandemie, herrschte im städtischen Umfeld einerseits ein allgemeines Gefühl politischer Desorientierung, andererseits eine gedämpfte Beschimpfung gegen Evo Morales. Und beide Dinge schienen miteinander zu verschmelzen. In ländlichen Gebieten war die Beschimpfung meiner Kameraden mit Evo Morales geringer, aber der Mangel an Wissen darüber, was wirklich während des Staatsstreichs geschah, war derselbe. Die lokalen Medien hatten es ausführlich bombardiert – und es war tatsächlich ein Sättigungsbeschuss ― die vom CIA-Plan (mit Hilfe der OAS und der Lima-Gruppe) vorbereitete Version, dass die Wahlen manipuliert worden seien. Und diese Version hatte sich als gedankenloser Konsens durchgesetzt, bis zu dem ungewöhnlichen Phänomen, dass der Rest der Welt zwar wusste, dass es bei den Wahlen 2019 zu keinem Wahlbetrug gekommen war, der Betrug jedoch nur in Bolivien weithin als Tatsache zugegeben wurde.
Die hybride Kriegsoperation, der Bolivien ausgesetzt war, schaffte es einige Monate lang, die Informationskanäle zu ersticken, was zusammen mit den schnellen und zuvor geplanten Bewegungen des Putsches die Zeit der Kollektive überschnitt und zu der fast allgemeinen Einschüchterung durch die extreme Rechte führte -flügelige paramilitärische Gruppen (einen kurzen Bericht über sie finden Sie hier). hier), die in mehreren Massakern an Bürgern gipfelte, vor allem in Senkata (El Alto) und Sacaba (Cochabamba), bei denen insgesamt 36 Menschen starben und 50 verletzt wurden. Und inmitten dieser Operation der Desinformation, des Schocks und der Ehrfurcht wurde mit Evo geschimpft. Das eine scheint ohne das andere nicht gut zu funktionieren.
Man kann sagen, dass das juristische Manöver von Evo Morales, zum vierten Mal mit Gewalt für die Präsidentschaft zu kandidieren, der Höhepunkt einer Haltung war, die der politischen Abnutzung der MAS (Movimiento al Socialismo) zugrunde lag. Das Gleiche gilt für die PT und andere lateinamerikanische „Progressismos“. Es ist eine Art absolutistische Erpressung: „Entweder ich oder die Flut“. In Brasilien hat eine „herzliche“ Gesellschaft (was auch „gallig“ bedeuten kann) blind auf die Sintflut gesetzt. In Bolivien war das Mehrheitsumfeld ähnlich wie in Bolivien, als Evo fiel Anklage von Dilma Roussef: Gleichgültigkeit – oder vielmehr ein implizites „Gut gemacht!“.
Dass man sich in die Herzen schließt und keine kritische Überarbeitung der Richtungen zulässt, wirkt am Ende wie ein Alles-oder-Nichts-Bluff. Nachdem die Karten auf den Tisch gelegt wurden, bleibt dem Bluffer nur noch das Jammern des Selbstopfers. Im Fall Boliviens erzeugt diese charakteristische Arroganz nicht nur – wie in Brasilien – eine Blindheit gegenüber den Manövern des Feindes (es handelt sich bei weitem nicht nur um politische „Gegner“, da es sich um einen hybriden Krieg handelt), Es förderte auch eine Art klientelistisches Sektierertum, das für bestimmte bolivianische Gewerkschaftskreise sehr typisch ist: Freunde, alles; Für diejenigen, die uns nicht „Amen“ sagen und sich unserer Maschinerie nicht anschließen, Verachtung, Annullierung und das Schlimmste aller Welten. So war es im Fall von Tipnis. So war es auch in vielen anderen Fällen. Als der Putsch kam, wurde zusätzlich zur Unterbringung eines Klientelnetzwerks (wie es am Ende der politischen Hegemonie der alten existierte). MNR), rechnete die MAS nur mit der agonistischen Freiwilligkeit einiger harmloser und verzweifelter Stoßtruppen.
Es war nicht so schwer, Evo Morales zu besiegen. Es brauchte nur die Gelegenheit und eine gute Koordination. Was sich allerdings nach dem ersten Moment herbeigeführter Desorientierung und schnellen Handelns als viel schwieriger erwies, war, Legitimität für die politische Agenda der Rechten zu erlangen, die ebenso viel stumpfsinniger wie räuberischer Natur war. Denn hier haben wir es mit einer weiteren bekannten Stumpfheit zu tun, die in Bolivien in den letzten zwanzig Jahren systematisch in Frage gestellt wurde: der herrschaftlichen Stumpfheit.
Wenn Evo aus dem Spiel ist, in Argentinien wimmert und die monotone Tonart „Rassismus“ anschlägt – was gut zu einer bestimmten internationalen liberalen Agenda passt, aber sehr wenig über die Komplexität Boliviens aussagt und nichts weiter zu bewirken scheint, als das Alte zu ersticken Politische Elitentheorie, da es nichts weiter tut, als die politische Perspektive der Adelskasten des Landes zu erkaufen – mit der Pandemie und der bolivianischen Rechten, die zeigen, worauf es ankommt, mit der Wiederherstellung der Zeit der Kollektive, mit dem Eingeständnis der MAS, dass dies notwendig war Um die Richtung zu korrigieren, mit einem überzeugenden Kandidaten, der vor allem das vertritt, was den MAS-Regierungen gelungen ist „bei der wirtschaftlichen Souveränität des Landes“, scheint sich im politischen Szenario und nicht nur im Wahlszenario etwas Neues geändert zu haben. Ich habe immer noch nicht viele Daten, die ich genau beurteilen könnte, aber der logische Verdacht (man könnte es sogar eine „Arbeitshypothese“ nennen) ist, dass die Volkskräfte in Bolivien in einem ungünstigen Szenario wieder einmal Politik gemacht haben, und hielt nicht nur an formalen Darstellungsinstrumenten fest. Denn „wahltechnisch“ zeigten die Wege in eine andere Richtung.
Es ist nicht schwer zu vermuten, dass die Wahlen in Bolivien im Jahr 2020 zur Manipulation bereit waren. Beginnen wir mit Eindrücken, die nicht zufällig zu sein scheinen. Am Wahltag das Portal Netz Iranian HispanTV (auf Spanisch), das die Sendung mehrere Jahre lang moderierte Fort Apache, Regie: Pablo Iglesias), ein von einem kritischeren Publikum gelesenes Medium, veröffentlichte das Ergebnis der Umfrage unter Ihren Lesern, wobei 49,4 % von ihnen glaubten, dass die Wahlen manipuliert würden, während 46,6 % an den Sieg des MAS-Kandidaten glaubten. Zwei Analysten hörten auf die gleiche Weise: Christina Reyes e Jorge Richter wies auch auf die hohe Betrugsgefahr hin. Am Samstag, dem Vorabend der Wahlen, entsandte die Putschregierung 23.000 Soldaten, um die Straßen von La Paz und El Alto zu besetzen. Die Aufhebung des Schnellauszählungssystems durch den von Putschführerin Jeanine Áñez ernannten Präsidenten des Obersten Wahlgerichts wenige Stunden vor den Wahlen brachte die Auszählung der Stimmen ins Dunkel.
Vor all dem war jedoch das Wahlsystem in den Auslandsländern, in denen sich die meisten bolivianischen Einwanderer aus populären Schichten konzentrieren (Argentinien, Brasilien und Chile). absichtlich unzusammenhängend, um Verwirrung und Enthaltung hervorzurufen. Die Absicht schien einfach: Da die Stimmen im Ausland zuerst gezählt werden, würden verzerrte Ergebnisse als Ausgangspunkt für Betrug dienen. Tatsächlich ergab die internationale Auszählung am Ende des Montagmorgens, einen Tag nach der Abstimmung, dass der Kandidat Carlos Mesa von der Front der Comunidad Ciudadana (CC) 42,22 % der Stimmen und Luis Arce von der MAS mit 38,45 % der Stimmen erhielten XNUMX %.
Quelle: Tag, La Paz.
Am Dienstag, nachdem der Wahlsieg der MAS als vollendete Tatsache galt, ergab die Berechnung der internationalen Abstimmung bereits Mesa mit 31,73 % und Arce mit 50 %:
Quelle: Tag, La Paz.
Was den Betrug offenbar vereitelt hat, waren die Wahlumfragen, die dem MAS-Kandidaten einen Erdrutschsieg bescherten. Das heißt, nicht so sehr der Sieg, sondern der überwältigende Sieg. Davor der Geschäftsmann Arturo Murillo Prijic, der dem kroatischen Clan angehört Ustacha aus Santa Cruz de la Sierra (die Balkan-Nazis wanderten nach der Niederlage der Nazis im Zweiten Weltkrieg nach Bolivien aus), einer der Anführer des Putsches und Verbindungsmann zu Mike Pompeos Außenministerium und der OAS sowie Minister „von Gobierno“. ” (entspricht dem Bürgerhaus) von Jeanine Áñez, die dafür verantwortlich war, Evo Morales vor Gericht Terrorismus vorzuwerfen, versuchte, Druck auf die Medien, Meinungsforschungsinstitute und sogar das Oberste Wahlgericht auszuüben, um die Veröffentlichung der Umfragen zu verhindern. Das Armdrücken dauerte vier Stunden, bis kurz nach Mitternacht mit der Bekanntgabe der Ergebnisse begonnen wurde. Der politische Sieg der MAS und nicht ihre mögliche Wahlniederlage begann sich zu vollziehen. Der Versuch, es durch Betrug rückgängig zu machen, kann für die Betrüger ein äußerst riskantes Unterfangen sein und das Land praktisch in Brand stecken.
Die politische Arbeit hinter diesem überwältigenden Sieg der MAS, die das Spiel so arrangierte, dass eine vorhersehbare Wahlbetrugsoperation harmlos wurde, ist die Chronik, die noch erzählt werden muss. Seine Lehren können uns Aufschluss darüber geben, ob die Volksmobilisierung in Bolivien in einem äußerst ungünstigen geopolitischen Szenario ein wirksames Gegenmittel gegen den hybriden Krieg gefunden hat oder ob alles nur eine weitere dieser ungewöhnlichen bolivianischen Besonderheiten war, bei denen die lokalen Logiken letztendlich zu einem weiteren Durchbruch führten Niederlage der globalen Hegemonie des Imperiums.
In der bolivianischen Populärwelt
*Ricardo Cavalcanti-Schiel Professor für Anthropologie an der Bundesuniversität Rio de Janeiro Grande do Sul (UFRGS).
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Andere Worte.
