von ALEXANDRE G. DE B. FIGUEIREDO*

Die Vorstellungen über internationale Politik des demokratischen Kandidaten für die Präsidentschaft der USA

Die Covid-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten hatte zusammen mit Donald Trumps Leugnungspolitik bereits eine scheinbar wahrscheinliche Wiederwahl verhindert. Trump minimierte das Krankheitsrisiko, wehrte sich gegen soziale Isolationsmaßnahmen und sorgte dafür, dass sein Land die Marke von 7 Millionen Infizierten und mehr als 200 Toten erreichte. Nun wirft die Ansteckung des Präsidenten selbst eine weitere Wolke der Unsicherheit über den Ausgang der Wahlen auf, die nächsten Monat stattfinden sollen. Den jüngsten Umfragen zufolge ist Joe Biden der Favorit.

In den Vereinigten Staaten stellen Analysten jedoch eine ähnliche Frage wie wir hier im Jahr 2018 zum Angriff auf Bolsonaro: Wird Trump in der Lage sein, seine Krankheit zu einer wirksamen Wahlwaffe zu machen? Und in einem anderen Sinne: Steigt Biden in den Umfragen, weil ein befleckter Trump die Verwirklichung des Scheiterns einer rechtsextremen Regierung ist? Dies sind Themen, die bei den Wahlen im November bestätigt werden.

Bidens Vorteil ist vorerst auch der offensichtliche Vorteil, jemanden im Weißen Haus zu haben, der Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit, Homophobie, Lügen und Hass nicht als Methode und so offen praktiziert. Außenpolitisch verspricht Joe Biden jedoch nicht viel anderes als Trump punctum dolens der zeitgenössischen Geopolitik.

Der Kandidat der Demokratischen Partei ist einer der erfahrensten US-Außenpolitiker. Als Senator saß er jahrelang im mächtigen Foreign Relations Committee. Während der Vizepräsidentschaft der Obama-Regierung war er auch ein prominenter Artikulator zu diesem Thema. Die Nähe zu Hilary Clintons Ideen ist übrigens so groß, dass ihre wichtigsten Berater für internationale Beziehungen dieselben sind, die sie auch unterstützt haben.

Unter ihnen ist der wichtigste Jake Sullivan, Bidens Chefberater für internationale Beziehungen und der auch sein Berater für nationale Sicherheit gewesen war, als Biden die Vizepräsidentschaft innehatte. Im Falle eines demokratischen Sieges ist er in der Regel, wenn nicht Außenminister, so doch zumindest Nationaler Sicherheitsberater. Auf jeden Fall ist er ein Ideologe und eine Stimme, die gehört werden muss, um die außenpolitischen Wege einer möglichen Biden-Regierung zu hinterfragen.

Sullivan hat eine erneuerte Vision des amerikanischen Exzeptionalismus verteidigt, die prägende Idee, nach der die Vereinigten Staaten ein Einzelfall wären und daher die Aufgabe hätten, die Rolle eines Wertevorbilds für eine Welt auszuüben, die es nicht so gäbe Bedingungen der politischen und demokratischen Reifung. Nun unterscheidet es sich nicht von der Denkweise von Trump und vor ihm von Dick Cheney, dem wahren Falken von Bush Jr. Sullivan stellt schnell fest, dass diese Republikaner (insbesondere Trump) diejenigen sind, die sich eine Idee angeeignet haben, die ihnen nicht gehört, um in der Praxis eine andere Politik zu verfolgen.^[I].

Was das genau bedeutet, muss noch erklärt werden. Klingt nach einer eher leeren Rhetorik? Der Grund ist, dass es genau das ist. Die Kampagne der Demokraten deutet darauf hin, dass sie versucht, die amerikanische Mittelschicht mit populären Konzepten und Visionen zu sensibilisieren, jedoch ohne Materialität. Sullivan hat den Republikanern vorgeworfen, „räuberischen Unilateralismus“ zu praktizieren.^[Ii]. Seine von Biden wiederholte vorgeschlagene Alternative kann jedoch auch als „räuberischer Multilateralismus“ bezeichnet werden: die NATO stärken, eine Koalition von Staaten vereinen, um die von den USA aufgezeigten Feinde zu verfolgen.

„Weltfrieden“ ist kein Konzept, das in der vorgestellten Plattform enthalten ist.

Der Kandidat folgt der gleichen Linie wie sein Berater. In einem Artikel, in dem er seine Vision der Beziehungen der USA zur Welt vorstellte, berief sich Biden bereits im Titel auf das abgedroschene Klischee der „amerikanischen Führung“. Für eine Post-Trump-Außenpolitik betitelt er sein Programm „Warum Amerika wieder führen muss“. In dem Text wird sofort argumentiert, dass Trump die US-Führung ausgefranst, Freunde angegriffen und Feinde ermutigt hätte und sich außerdem von den Werten entfernt hätte, die dem Land Identität und seiner angeblichen Präsenz auf der Welt Legitimität verleihen würden.^[Iii].

Biden weist auf ein schwieriges Szenario hin, in dem „das von den USA aufgebaute internationale System zusammenbricht“: das Vordringen von Autoritarismus, Nationalismus und antiliberaler Politik. An dieser Stelle, der einzigen Stelle im Text, die ein Aufruf zum Frieden zu sein scheint, stellt er einen Dialog mit einer liberalen Tradition, die Hindernisse für den internationalen Handel und Nationalismus als Keime des Krieges betrachtet. Er predigt, dass sich die USA in der Klimafrage engagieren, verteidigt eine grüne Revolution, Investitionen in Technologie und Infrastruktur und andere Vorschläge, die derselben Mittelschicht am Herzen liegen, der Jake Sullivan seit Jahren seine Vision des alten und traditionellen „Exzeptionalismus“ predigt “.

Auch hier lohnt es sich, die Frage zu stellen: Was ist der eigentliche Inhalt des Vorschlags der Demokratischen Partei? Biden appelliert vage an einige alte Werte und Vorstellungen, ohne Objektivität. Obama tat dasselbe, als er gewählt wurde und sogar den Friedensnobelpreis erhielt, um später der Präsident mit dem größten Militärbudget in der Geschichte der kriegerischen Nordrepublik zu werden.

Wenn die Füße den Boden suchen, ist die Landschaft nicht so idyllisch.

Bidens Kritik an Trump, weil er das Atomabkommen mit dem Iran aufgegeben und die Ermordung von General Qasem Soleimani, dem beliebten und effektiven Befehlshaber der iranischen Al-Quds-Truppe, angeordnet hat, klingt eher wie die Wiederaufnahme von „Smartpower“ unter der Regierung von Hilary Clinton im Sekretariat Staat, als ein Aufruf zu guten Manieren.

Darüber hinaus schlägt der demokratische Kandidat im Hinblick auf die Beziehungen zu Russland eine Konfrontation vor. Er wirft der russischen Regierung Verbrechen vor und sagt, die USA müssten die Aktivitäten der Nato ausweiten und die von Trump gelockerten Beziehungen zu europäischen Verbündeten wieder festigen. Daher nichts anderes als das, was Washington im Triumphalismus nach dem Kalten Krieg praktiziert hat: Biden prognostiziert eine noch stärkere Beteiligung der NATO an der Belagerung Russlands. Die Folge dieser Politik war bekanntlich die Instabilität in Osteuropa und das (vernünftige) Streben Moskaus nach der Verteidigung seiner Sicherheit und Souveränität. Streng genommen sind die russischen „Aktionen“ auf dem geopolitischen Schachbrett in Wirklichkeit Reaktionen auf die NATO-Erweiterung, vor der sogar Henry Kissinger gewarnt hat.

Für China bringen weder Biden noch sein Berater sanftere Worte als die der aktuellen Regierung. Im Mai dieses Jahres eiferte Sullivan Pompeo nach und schrieb ein Außenpolitik dass China einen „Plan zur Weltherrschaft“ habe. Im selben Text gesteht er in einer aufrichtigen Passage, dass es ihm eher um eine „Herausforderung der Führung der Vereinigten Staaten“ gehe. Sein Artikel kommt zu dem Schluss, dass ein Staat, der wirtschaftlich wächst, in Forschung investiert und Handelsabkommen mit anderen Ländern anstrebt, automatisch „die Führung der USA herausfordert“.^[IV].

Biden seinerseits geht in die gleiche Richtung. Für den wahrscheinlichsten zukünftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten will China seinen Einfluss durch Investitionen in Hochtechnologie ausbauen (wie schön wäre es, wenn man Brasilien heute eine solche Dreistigkeit vorwerfen könnte). Schließlich predigt er eine noch intensivere Konfrontation als die von Trump propagierte …

Ein Sieg für Joe Biden wäre natürlich eine gute Nachricht in einer Welt, in der sich die Regierungen der Mächtigen auf die Stärke der schlimmsten Vorurteile und latenter Unhöflichkeit verlassen haben, ganz zu schweigen vom „Flat Earthism“. Für die wichtigsten geopolitischen Fragen der Zeit ist das bisherige Rezept jedoch dasselbe: die Interessen der Vereinigten Staaten zu verteidigen, indem jedes Land der Welt, das es wagt, sich zu entwickeln, in die Defensive gedrängt wird. Trotz aller symbolischen Lasten einer Niederlage gegen Trump kann die Rückkehr der Demokraten nicht als Friedensbotschafter auf der Suche nach einem offenen und demokratischen Weg für die Welt gefeiert werden.

*Alexandre G. de B. Figueiredo Er hat einen Doktortitel des Graduate Program in Latin American Integration (PROLAM-USP).

Aufzeichnungen

[I]https://www.newyorker.com/news/q-and-a/inventing-a-post-trump-foreign-policy-an-interview-with-the-former-obama-adviser-jake-sullivan

[Ii]https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/01/yes-america-can-still-lead-the-world/576427/

[Iii]https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again

[IV]https://foreignpolicy.com/2020/05/22/china-superpower-two-paths-global-domination-cold-war/