von GILBERTO LOPES*
Der Tod von General Colin Powell und der Krieg gegen den Terror werden vor Gericht gestellt
„Das Regime von Saddam Hussein wird vor nichts zurückschrecken, wenn ihn nicht jemand aufhält“, sagte Außenminister Colin Powell in seiner Rede vor dem UN-Sicherheitsrat am 5. Februar 2003. Powells Rede war nur ein weiteres Instrument der laufenden Operation. Es blieben nur noch anderthalb Monate bis zur Invasion des Irak, die am 20. März begann.
Der Tod des Generals letzte Woche brachte diese Rede wieder in die Debatte, die Powell selbst als „Schandfleck“ seiner Karriere bezeichnete. „Ich denke, dass sich die Glaubwürdigkeit Washingtons nach den Argumenten, der Irak verfüge über Massenvernichtungswaffen, um diesem Land den Krieg zu erklären, nie wieder vollständig erholt hat“, sagte er The Guardian Richard Gowan, Direktor der UN International Crisis Group.
Für Julian Borge, Redakteur für internationale Angelegenheiten bei der englischen Zeitung The Guardian, die Rede sei „ein entscheidender Moment bei der Untergrabung der Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten“. Aus der Ferne betrachtet, die Fakten gekannt, die Unrichtigkeit der Anschuldigungen erkannt, mit denen der Krieg gerechtfertigt und die Bildung terroristischer Gruppen gefördert wurde, der Irak zerstört, und nach Tausenden von Toten könnten die Folgen für die Welt kaum dramatischer sein.
Sicherheitsberatung
Doch mehr noch als Washingtons Glaubwürdigkeit war die Rede ein Schuss unter die Wasserlinie des Sicherheitsrats, dem wichtigsten politischen Forum der Welt, dem einzigen, das im Namen der internationalen Gemeinschaft einen legitimen Krieg erklären kann. Die von der Bush-Sohn-Regierung inszenierte Invasion im Irak hatte zwei große Verbündete: Tony Blairs England und José María Aznars Spanien.
Nachdem Jack Straw, der britische Außenminister, Powells Rede gehört hatte, sagte er, der Sicherheitsrat habe „die überzeugendste und maßgeblichste Erklärung“ für die Praktiken der irakischen Regierung gehört; dass die „große Gefahr“, die vom irakischen Regime ausgeht, aufgezeigt worden sei. „Einig und entschlossen hat die internationale Gemeinschaft dem Irak die letzte Gelegenheit gegeben, sich von Massenvernichtungswaffen, den Gasen, die Tausende von Menschen vergiften können, den Bakterien und Viren, die Zehntausende handlungsunfähig machen und töten können, und den Mitteln zur Herstellung von Atomwaffen zu befreien.“ Waffen, die Millionen töten können.“
„Powells Auftritt hat alle Illusionen beseitigt. Saddam Hussein sollte keine Zweifel an der ernsten Situation haben, in der er sich jetzt befindet“, fügte er hinzu. Es war die Kriegsankündigung. Seine Kollegin, die Spanierin Ana Palacio, erklärte: „Die heute vorgelegten Daten lassen den Schluss zu, dass Irak die internationale Gemeinschaft täuscht und gegen die am 1441. November 8 angenommene Resolution 2002 des Sicherheitsrats verstößt, die das Land zur Einhaltung früherer Ratsvereinbarungen verpflichtet.“ über Abrüstung und eine verstärkte Kontrolle dieser Abkommen, um deren Einhaltung sicherzustellen.“
Für Palacio hatte Powells Rede auch Saddam Husseins Verbindungen zum Terrorismus aufgezeigt. Zweieinhalb Monate nach der Invasion, am 4. Juni 2003, sagte Palacio selbst, die Regierung gehe immer noch davon aus, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge; dass es sich nicht um „ein Kaninchen handelte, das von den Teilnehmern des Azoren-Gipfels aus dem Hut gezaubert wurde“ (abgehalten von Bush, Blair, Aznar und dem Gastgeber, dem portugiesischen Präsidenten José Manuel Durão Barroso, der später zum Präsidenten der Europäischen Kommission befördert wurde), „ sondern von einer Entdeckung durch die Inspektoren“.
Der Gipfel fand am 16. März statt und Fotos von vier lächelnden Regierungschefs gingen um die ganze Welt. Blair entschuldigte sich Jahre später für angeblich fehlerhafte Geheimdienstberichte, die er erhalten hatte. „Das Programm, von dem wir dachten, dass es existierte, existierte nicht“, fügte er hinzu. Aber er dachte anders über Husseins Sturz. „Es ist besser, dass er es nicht ist, als dass er es ist“, sagte er, was in der Resolution des Sicherheitsrats nicht vorgesehen war.
Aznar hat nie widerrufen. Im Februar 2003 hatte er das vor laufender Kamera gesagt Antena3, den Spaniern ins Gesicht schauend: „Das irakische Regime verfügt über Massenvernichtungswaffen. Sie können sicher sein, und jeder, der uns sieht, kann sicher sein, dass ich die Wahrheit sage. Das irakische Regime verfügt über Massenvernichtungswaffen.“ Im April 2004, jetzt nicht mehr in der Regierung, sagte er, er schäme sich für die Entscheidung seines Nachfolgers José Luis Rodríguez Zapatero, die spanischen Truppen aus dem Irak abzuziehen.
die betrogene Welt
Es waren nicht nur Straw und Palacios, die auf Powells Rede im Sicherheitsrat reagierten. Tang Jiaxuan, Chinas Außenminister, betonte, wie wichtig es sei, dass die Mitglieder des Sicherheitsrats in dieser Angelegenheit zusammenarbeiten. Er zeigte sich zufrieden darüber, dass die Vereinigten Staaten in diesem Fall neue Beweise vorgelegt hätten, die der UN-Überwachungs-, Verifizierungs- und Inspektionskommission (UNMOVIC) und der Atomenergiebehörde (IAEA) vorgelegt werden sollten, die mit der Überwachung der Einhaltung der Ratsresolutionen durch den Irak beauftragt sind . „Die Inspektionen laufen seit über zwei Monaten und jeder muss die Ansichten der beiden Behörden respektieren und die Fortsetzung ihrer Arbeit unterstützen“, sagte er.
Igor Iwanow, der russische Minister, machte eine ähnliche Beobachtung und wies darauf hin, dass die Inspektoren auf die Bedenken der USA reagieren sollten, der Weg nach vorne jedoch darin bestünde, Inspektionen durchzuführen, um sicherzustellen, dass die irakische Regierung die Resolution 1441 einhält. Dominique de Villepin, der französische Minister, sagte, Powells Bericht enthalte Informationen, Hinweise und Fragen, die untersucht werden sollten; dass die Inspektoren die in der Resolution dargelegten Fakten ermitteln sollten. Villepin fügte hinzu, dass die internationale Gemeinschaft zwischen der militärischen Option und einem Inspektionsregime, auch ohne angemessene Zusammenarbeit mit dem irakischen Regime, die Inspektionsinstrumente entscheidend stärken sollte.
Nichts davon wurde getan. Der irakische Vertreter Mohammed A. Aldouri hatte gesagt, Powells Darstellung habe wenig mit der Realität zu tun. Der irakische Präsident hatte am Vortag noch einmal bekräftigt, dass sein Land nicht über Massenvernichtungswaffen verfüge, und dass der für drei Tage später geplante Besuch von Hans Blix, Chef der UNMOVIC, und Mohamed ElBaradei, Generaldirektor der IAEA, dies beweisen werde er sagte die Wahrheit, wie spätere Ereignisse bewiesen. „Das Massenvernichtungswaffenprogramm ist nicht wie eine Aspirinpille, die leicht versteckt werden kann“, sagte Aldouri. „Diese Programme erfordern riesige Einrichtungen; kann den Inspektoren, die durch das Land reisen, nicht verborgen bleiben.“
Aldouri erinnerte daran, dass Inspektionsteams zwischen dem 27. November und dem 4. Februar 2003 575 Inspektionen an 321 Standorten im Irak durchgeführt hatten und dass sich die von Präsident Bush und Tony Blair als mutmaßliche Standorte der Herstellung oder Lagerung von Massenvernichtungswaffen genannten Einrichtungen auf dem Irak befanden Liste der inspizierten Standorte. Die Inspektionen, fügte er hinzu, „zeigten, dass die in diesen Berichten enthaltenen Behauptungen nicht zutreffend waren“. Aber der Krieg war bereits im Gange. Die Präsentation vor dem Sicherheitsrat war nur ein Element der laufenden Invasion.
ein fantasievoller Bericht
Wie ist diese Geschichte aufgebaut? Powells Bericht war lang und detailliert. „Jede Aussage, die ich heute hier mache, wird durch solide Quellen gestützt“, sagte er. Später erfuhren wir, dass es nicht einmal die Unterstützung der Geheimdienste derselben Vereinigten Staaten hatte, sondern dass es sich um ein vom Büro von Vizepräsident Dick Cheney erstelltes Dokument handelte, um die bereits laufende Invasion zu rechtfertigen. „Hinter den Fakten und seinem Verhaltensmuster verbirgt sich Saddam Husseins Verachtung für den Rat, seine Verachtung für die Wahrheit und, noch schlimmer, seine völlige Verachtung für das menschliche Leben“, sagte Powell.
Er beschuldigte Hussein, über den Einsatz chemischer Waffen gelogen zu haben, und behauptete, er habe Jahre gebraucht, um endlich zuzugeben, dass er vier Tonnen des tödlichen Nervengifts VX hergestellt habe. „Ein einziger Tropfen VX auf der Haut kann einen Menschen innerhalb von Minuten töten“, fügte er hinzu. Powel bemerkte, dass ein Teelöffel getrocknetes Anthrax in einem Umschlag im Herbst 2001 den US-Senat lahmlegte, Hunderte Menschen zu einer medizinischen Notfallbehandlung zwang und zwei Postangestellte tötete. „Der Irak behauptete, 8.500 Liter Anthrax zu haben, aber UNSCOM schätzte, dass Saddam Hussein 25.000 Liter produziert haben könnte“, sagte er.
„Die Verbindung zwischen Irak und Terror ist alt, aber die Verbindung zwischen Gift und Terror ist neu.“ Die Kombination ist tödlich“, fuhr Powell fort. Anschließend zeigte er Fotos von Lastwagen, die angeblich bereit waren, Komponenten für ballistische Raketen zu transportieren, Tage bevor die Inspektionen wieder aufgenommen wurden. Er ging weiter auf Husseins Verbindungen zum Terrorismus ein und sagte, er habe Militante der Palästinensischen Befreiungsfront im Umgang mit Waffen und Sprengstoff geschult und einer tödlichen Terroristengruppe unter der Führung von Abu Musab Al-Zarqawi, die mit Osama Bin Laden in Verbindung steht, Schutz geboten. Al-Zarqawi, der bis dahin eine unbekannte Figur war und von Powell mehrfach erwähnt wurde, wurde zu einer anerkannten Persönlichkeit mit einer Führungsrolle, die er zuvor nicht gespielt hatte. Er sagte, dass eines der besorgniserregendsten Dinge, die der US-Geheimdienst enthüllt habe, sei, dass die Einrichtungen des irakischen Biowaffenprogramms mobil seien.
Er sprach auch von Atomwaffen und erklärte, es gebe Hinweise darauf, dass Hussein das Programm zu deren Herstellung nie aufgegeben habe. Im Gegenteil, so behauptete er, gebe es mehr als ein Jahrzehnt lang Beweise dafür, dass er immer noch entschlossen sei, sie zu erwerben. Abschließend bekräftigte Powell, dass Iran „unwiderlegbar“ und „unbestreitbar“ gegen die Vereinbarung des Sicherheitsrats verstoßen habe, wodurch dem Land „schwerwiegende Konsequenzen“ drohen. Und er warnte davor, dass der Sicherheitsrat Gefahr laufe, zu einem irrelevanten Gremium zu werden, wenn er dem Irak erlaube, ihn herauszufordern, ohne wirksam und sofort zu reagieren. Die Bühne für den Krieg war bereitet.
Achtzehn Jahre später zeichnete sich der Rahmen ab, der die Invasion des Irak, den Sturz seiner Regierung und die Verurteilung einiger seiner wichtigsten Führer, darunter Präsident Saddam Hussein, zum Tode rechtfertigte. Die Invasion verursachte den Tod Tausender Menschen, führte zu einer massiven Vertreibung der Bevölkerung und machte deutlich, wie irrelevant es dem Rat war, ohne seine Genehmigung den Krieg zu erklären.
unerträgliches Leid
Vier Jahre später, im April 2007, veröffentlichte das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) einen Bericht über die Entwicklung des Konflikts im Land. Trotz einer Bombe, die im Oktober 2003 in seinem Gelände in Bagdad platziert wurde und 34 Tote und fast 250 Verletzte forderte, setzte das IKRK seine Arbeit im Land fort. In einem Bericht mit dem Titel „Ungeschützte Zivilisten – Die anhaltende Verschlechterung der Krise im Irak“ wurden Aussagen von Irakern über die Lebensbedingungen im Land gesammelt. „Das derzeitige Leid von Männern, Frauen und Kindern ist unerträglich und inakzeptabel. Ihr Leben und ihre Würde sind ständig in Gefahr“, sagte der damalige Einsatzleiter des IKRK, Pierre Kraehenbuel. „Wenn es irgendetwas gibt, das uns wirklich helfen könnte, dann wäre es, die Leichen aufzusammeln, die jeden Morgen vor unseren Häusern auf der Straße liegen und die aus Sicherheitsgründen niemand anzufassen oder zu entfernen wagt“, sagte er eine Frau. im Bericht zitiert. „Ich wurde einmal zum Ort einer Explosion gerufen“, sagt ein Helfer, der im Bericht nur als Saad identifiziert wird. „Dort sah ich einen vierjährigen Jungen neben der Leiche seiner Mutter sitzen, die durch die Explosion enthauptet worden war. Er würde mit ihr reden und sie fragen, was passiert sei. Seine Mutter hatte ihn zum Einkaufen mitgenommen.“
Das sagte Tamara al-Rifai, eine IKRK-Sprecherin in Kairo BBC Mundo dass im Irak „alles schlecht für die Bevölkerung ist“, und er sagte, die Lage sei „katastrophal, mit Gewalt, Bomben, Entführungen, Attentaten und vor allem Militäreinsätzen“. Im Oktober 2006 erschien das britische Medizinjournal The Lancet Schätzungen zufolge starben 655.000 Iraker infolge der Invasion, 2,5 % der irakischen Bevölkerung. Bush hielt die Informationen für „nicht glaubwürdig“. Als er im Dezember 2006 die Nachricht von der Hinrichtung Saddam Husseins erhielt, sagte er, dass dies ein Meilenstein für den Irak auf dem Weg zur Demokratie sei.
Der Belmarsh Court: Der Krieg gegen den Terror wurde vor Gericht gestellt
– Freilassung von Julian Assange
– Zwei Jahrzehnte Besatzung haben über Afghanistan nichts als Ruinen gebracht
In einer Rede vor der Progressive International in London am 22. Oktober 2021 erinnerte James Corbyn, britischer Parlamentsabgeordneter und Gewerkschaftsführer, an die Proteste im Hyde Park, die größten in der britischen Geschichte, gegen den Krieg im Irak, den sie als den Krieg anprangerten Beginn neuer Kriege und der Zustrom von Migranten nach Europa. Er betonte die Rolle der Medien unter diesen Umständen und die von Julian Assange bei der Verurteilung dieser Kriegsgräueltaten.
„Die Behandlung von Julian Assange ist eine Botschaft an alle Journalisten“, sagte John MacDonnell, ebenfalls ein britischer Abgeordneter. Dies ist kein Einzelfall, sondern Teil eines globalen Szenarios. Ein Redner nach dem anderen prangerte die in britischen Gerichten und Gefängnissen gegen Julian Assange angewandte Willkür an, die jede Verteidigung praktisch unmöglich mache.
Britische Gerichte werden am 27. und 28. Oktober die Prüfung des Auslieferungsantrags von Julian Assange an die Vereinigten Staaten wieder aufnehmen. Die Gerichtsverhandlung kann hier eingesehen werden: https://www.youtube.com/watch?v=E_xxGWAxlGc.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
