von ARMANDO BOITO JR.*

Der bolsonaristische Nationalismus ist ein faschistischer Nationalismus, der der Linken den Vorwurf erhebt, dass er das homogene und gesunde Kollektiv, das die Nation ausmachen würde, spaltet und degeneriert

Anlässlich des 7. September stand die demokratische und gesellschaftliche Ebene erneut vor der Frage: Ist die Bolsonaro-Regierung und die sie unterstützende Bewegung tatsächlich nationalistisch? Einige Intellektuelle und linke Gruppen reagieren negativ auf diese Frage. Sie behaupten, Bolsonaros Nationalismus sei leer, demagogisch oder es sei kein „wahrer Nationalismus“. Wir glauben nicht, dass dies die richtige Sichtweise auf das Problem ist, und wir werden versuchen zu erklären, warum.

Der Zweifel mancher am Nationalismus Bolsonaros ist bekanntlich darauf zurückzuführen, dass seine Regierung wirtschaftlich unterwürfig und außenpolitisch den USA unterwürfig ist. Erinnern wir uns daran, dass er in dieser Angelegenheit fortführte, was die Temer-Regierung begonnen hatte: Angleichung an die US-Politik für Lateinamerika, Denationalisierung von Flughäfen; Verkauf eines Teils von Petrobras; Änderung des Regimes zur Ölexploration vor der Salzgewinnung auf Wunsch internationaler Ölunternehmen; Lieferung der Alcântara-Basis an die Vereinigten Staaten usw.

Aber hier lässt sich bereits eine interessante Tatsache beobachten: Die Temer-Regierung war genau wie die von Bolsonaro eigennützig, aber die erste rühmte sich im Gegensatz zur zweiten nicht mit einem nationalistischen Diskurs. Sie praktizierte diskret die Kapitulation, während die Bolsonaro-Regierung dies durch Zurschaustellung des Nationalismus praktiziert. Und wenn man bedenkt, dass dies genau der Präsident ist, der die amerikanische Flagge gehisst hat! Da haben wir etwas Neues. Bloße Demagogie, um die Massen zu täuschen? Wir glauben nicht.

Bolsonaros Nationalismus hat seine eigene Substanz und kann mit Fug und Recht behaupten, nationalistisch zu sein. Dies ist keine usurpierende Rede. Warum? Denn es gibt verschiedene Arten von Nationalismus, die ausnahmslos alle aus einer gemeinsamen Abstammung stammen. Der gemeinsame Stamm ist die Idee der Nation, die allen Nationalismen gemeinsam ist, obwohl sie sich im Kampf der Ideen und im praktischen Kampf in gegensätzliche Lager stellen können.

Welche Vorstellung von einer Nation ist das? Das eines Kollektivs von Bürgern, die im selben Gebiet leben und mit gemeinsamen Werten und Interessen ausgestattet wären. Diese Vorstellung einer Interessen- und Wertegemeinschaft ergibt sich nicht aus dem Territorium, einer Sprache oder einer gemeinsamen Geschichte. Es gibt Völker, die die gleiche Sprache sprechen und in verschiedenen Nationen organisiert sind, ebenso wie es Nationen gibt, deren Bevölkerung unterschiedliche Sprachen spricht. Es geht auch nicht auf kulturelle und psychologische Profile zurück, die ein ganzes „Volk“ umfassen würden. Diese kulturalistische Vorstellung von Menschen oder Nationalitäten findet in modernen Nationen keine empirische Unterstützung. Welches kulturelle Merkmal oder psychologische Profil würde alle Brasilianer charakterisieren? Herzlichkeit, Extrovertiertheit und Gastfreundschaft, wie manche immer noch glauben? Wenn das der Fall wäre, hätte Brasilien keinen Bolsonarismus hervorgebracht.

Tatsächlich war die Nation als politische Einheit und als Idee eine Schöpfung bürgerlicher politischer Revolutionen. Als? Durchführung zweier rechtlicher und politischer Transformationen, die zusammen zu diesem Ergebnis führten.

Diese Revolution löste die alten Ordnungen (einerseits freie Männer, andererseits Leibeigene oder Sklaven) und Stände (Adlige und Bürger) auf und führte die rechtliche Gleichstellung der Bürger ein. Diese Transformation ebnete den Weg für die zweite, die darin bestand, das Monopol der herrschenden Klasse auf Staatsämter abzuschaffen – ein Monopol, das durch die gesetzlich verankerte Vorbehaltsmöglichkeit dieser Ämter an die höhere Ordnung (freie Männer) oder auch nur an gerechte Personen ermöglicht wurde zum höheren Stand. der höheren Ordnung (Adligen) – und ersetzen Sie es durch die formelle, legale Öffnung solcher Posten für Personen aus allen sozialen Schichten.

Ob Arbeiter, Bauer, Mittelschichtsprofi, Industrieller oder Bankier, aus rechtlicher Sicht hindert nichts jeden von ihnen daran, irgendeine Position in einem der Zweige des Staates einzunehmen. In der Praxis ist die überwiegende Mehrheit der Führungspositionen mit Personen aus bürgerlichen oder wohlhabenden Familien besetzt, aber es wäre ein Fehler, daraus den Schluss zu ziehen, dass sich nichts geändert hat. Die Tatsache, dass solche Positionen legal für Personen aus Familien der Arbeiterklasse zugänglich sind und die Tatsache, dass, obwohl in der Minderheit, Personen aus den Volksschichten tatsächlich hohe Führungspositionen im Staat innehaben, hat diese Tatsache grundlegende ideologische Auswirkungen.

Das Ergebnis der Doppeltransformation ist wie folgt. Die Individuen werden formal gleich und damit potenziell mit gemeinsamen Interessen ausgestattet, und der Staat, der scheinbar alle willkommen heißt, kann sich so präsentieren, als wäre er die Institution, die alle vertritt. So entsteht das imaginäre Kollektiv, das wir „Nation“ nennen.

Das Kollektiv ist imaginär, weil diese im selben Gebiet lebenden Bürger gespalten sind, da sie Werte vertreten und widersprüchliche oder widersprüchliche Interessen haben: Werte und Interessen von Klasse, Geschlecht, Rasse usw. In einer solchen Situation, also in einem Szenario, in dem sich die überwiegende Mehrheit als Mitglied des nationalen Kollektivs sieht und dieses wertschätzt, geht die Tendenz zu Klassen und anderen gesellschaftlichen Segmenten, sofern diese nicht mit der Ideologie der Nation brechen , zu versuchen, es zu verdrehen, um es in den Dienst ihrer spezifischen Werte und Interessen zu stellen. Dies ist der Weg, Werte und Interessen als universell darzustellen, die in Wirklichkeit besonders sind – ein Weg, den die meisten Ideologien spontan anstreben.

In imperialistischen Ländern werden die Bourgeoisie und die Verbündeten, die es schafft, die beherrschten Klassen für sich zu gewinnen, die Idee nationaler Interessen nutzen, um imperialistische Politiken zu legitimieren, die den unterdrückten Völkern das Recht auf nationale Bestätigung verweigern. Es ist ein Nationalismus, der den Nationalismus leugnet. In abhängigen Ländern können die beherrschten Klassen die Idee der Nation nutzen, um einen wirtschaftlichen und politischen Nationalismus zu legitimieren, der auf die Nutznießung der Reichtümer des Staatsgebiets durch die große Mehrheit seiner Bewohner und auf die notwendige Souveränität des Staatsgebiets abzielt Der Nationalstaat muss die Kontrolle über solche Reichtümer erlangen. Dies wird ein demokratischer und populärer Nationalismus sein, der dem oben erwähnten imperialistischen Nationalismus entgegengesetzt ist.

Greif zu. Eine faschistische Regierung oder ein faschistisches Regime wird, wie die Geschichte treffend zeigt, in der Lage sein, die Idee der Nation, dieses imaginären, homogenen und von der großen Mehrheit legitimierten Kollektivs, zu nutzen, um den Klassenkampf zu bekämpfen und zu kriminalisieren – das heißt: der Kampf der Arbeiterklasse durch den Sozialismus. Hitler und Mussolini waren Nationalisten. in deinem Buch Lektionen zum FaschismusDer italienische kommunistische Führer Palmiro Togliatti behauptet, dass das wichtigste ideologische Element des Faschismus der „verschärfte Nationalismus“ sei.

Der Nationalismus der Bolsonaro-Regierung und des Bolsonarismus ist eine faschistische Form des Nationalismus. Es besteht darin, den Bewegungen der Arbeiter, Frauen, Schwarzen, der indigenen und LGBT-Bevölkerung den Vorwurf zu machen, dass sie die Nation spalten und verunreinigen. Die Argumentation der Bolsonaristen – eigentlich ihr instinktives Vorgehen, da der Ideologe seine Ideologie praktiziert, ohne es zu wissen – ist folgende: Die Nation – in diesem Fall Brasilien – ist ein homogenes Kollektiv und diejenigen, die diese Homogenität untergraben, korrumpieren und bedrohen, müssen bekämpft werden wie Verbrecher bekämpft werden. Es ist ein rückschrittlicher und autoritärer Nationalismus.

Indem sie auf das imaginäre nationale Kollektiv zurückgreifen, beabsichtigen sie, ihre prokapitalistische, rassistische und patriarchalische Ideologie zu universalisieren, die für Bolsonaristas die Merkmale der brasilianischen Nationalität wären. Ohne ein Programm zur Durchsetzung der brasilianischen Wirtschaft und des brasilianischen Staates auf der internationalen Bühne drückt sich dieser Nationalismus in Anlehnung an die Trump-Administration im Diskurs gegen den Globalismus, gegen multilaterale Institutionen und im bloßen Fetisch nationaler Symbole – dem gelben Hemd – aus , die Flagge usw. Aber Bolsonaros Nationalismus ist weder falsch noch demagogisch, er ist konservativ, faschistisch, eine der möglichen Varianten der nationalen Ideologie.

Es gibt viele Varianten der nationalistischen Ideologie, die, obwohl sie unterschiedlich und sogar gegensätzlich sind, einem gemeinsamen Stamm entstammen. Es lassen sich einige Verallgemeinerungen anstellen, die zur Unterscheidung solcher Varianten beitragen. In den zentralen Ländern ist die nationale Ideologie im Allgemeinen reaktionär. Die bekannte Reaktion der europäischen Arbeiter auf diese Ideologie war der proletarische Internationalismus und die Ablehnung nationaler Bindungen, die antagonistische Klassen vereinen würden.

In abhängigen Ländern spielt die Idee der Nation in der ersten Phase des revolutionären Prozesses in diesen Ländern immer noch eine fortschrittliche Rolle. Sowohl die Aufgaben dieser Phase als auch die Kräfte, die sie aufgrund ihrer wirtschaftlichen und sozialen Einbindung integrieren, bewirken den Zusammenhalt der revolutionären Bewegung unter Rückgriff auf die nationale Ideologie. Diese Bewegung mag im Namen des „brasilianischen Volkes“ sprechen, aber die Menschen hier werden politisch und nicht kulturell definiert. Die Idee von Volk und Nation wird ein politisches Klassenbündnis zum Ausdruck bringen, das in der Lage sein wird, die Volksklassen – Arbeiterklasse, Bauernschaft, Mittelschicht, marginale Massenarbeiter – und sogar bürgerliche Sektoren wie kleine und mittlere Unternehmen zusammenzubringen Firmen. So können wir in solchen Ländern demokratischen und populären Nationalismus finden, obwohl es auch Raum für faschistischen Nationalismus gibt.

Aber Revolutionäre in Afrika, Asien und Lateinamerika dürfen nicht vergessen, dass die Nation eine Schöpfung der Bourgeoisie ist und dass das Ziel der sozialistischen Arbeiterbewegung immer darin bestand, die nationale Spaltung zu überwinden. Eine solche Spaltung ist auf politischer und ideologischer Ebene eine Schöpfung bürgerlicher Revolutionen und eine dem Kapitalismus eigene Realität. Die Überwindung des Kapitalismus bedeutet die Überwindung des Nationalstaates.

Zugegebenermaßen wäre es eine Illusion, hier und jetzt eine supranationale und souveräne Institution zu beanspruchen – wenn eine solche Institution existieren würde, stünde sie unter der Kontrolle einer oder mehrerer imperialistischer Mächte. Allerdings darf man nicht aus den Augen verlieren, dass auch heute noch die drängenden Probleme der Menschheit – nennen wir hier nur die Umwelt- und Klimakrise – nicht innerhalb der engen Grenzen der Nationalstaaten gelöst werden können.

*Armando Boito ist Professor für Politikwissenschaft am Unicamp. Autor, unter anderem von Staat, Politik und soziale Schichten (Unesp).