von ROBERSON DE OLIVEIRA*
Wenn der brasilianischen extremen Rechten vorgeworfen wird, Nazi, Faschist oder Neonazi zu sein, verwandelt sich das, was wie eine unverblümte Kritik, die Denunziation eines Zivilisationsfeindes erscheint, tatsächlich in eine Rauchwolke
„Regel: Nennen Sie die Dinge beim Namen“ (Lew Tolstoi, Tagebucheintrag, 17).
Seit einigen Jahrzehnten hat sich die Tendenz, verschiedene Fraktionen der brasilianischen Rechten und extremen Rechten als Nazis, Faschisten, Nazifaschisten, Neonazis, Neonazifaschisten usw. zu bezeichnen, unter progressiven und linken Sektoren, die dort aktiv sind, gefestigt verschiedene Ebenen des politischen Kampfes in Brasilien. Tatsächlich reproduzieren diese rechten und rechtsextremen Fraktionen bei vielen Gelegenheiten Haltungen und Symboliken, die sich direkt auf diese Ideologie beziehen, als ob sie versuchen würden, die von ihren politischen Feinden zugeschriebene Konfession zu legitimieren. Darüber hinaus legen sie in der Regel nicht den geringsten Wert darauf, den ihnen gegebenen Namen anzufechten, und reagieren in manchen Situationen mit Gleichgültigkeit, in anderen mit Spott.
Im Allgemeinen argumentieren mehrere progressive und linke Segmente, dass die autoritäre Ausrichtung dieser Gruppen, die unerbittliche Verfolgung der Arbeitnehmerrechte und ihrer Organisationen, der Autoritarismus, die verschärfte Intoleranz, die Anwendung von Gewalt und die physische Eliminierung von Feinden eine privilegierte Ressource darstellen Politisches Handeln, Frauenfeindlichkeit, Rassismus, Homophobie und Aporophobie legitimieren die Bezeichnung dieser extremen Rechten als Nazi-Faschisten. Es entsteht der Eindruck, dass mit diesem Namen versucht wird, diese rechtsextremen Gruppen und ihre Unterstützer als Inkarnation des Bösen darzustellen. Und da der Nazi-Faschismus reichlich Barbarei und Grausamkeit anwendete, scheint die Assoziation sinnvoll zu sein.
Aber ist diese extreme Rechte tatsächlich nationalsozialistisch?[1] Ist es sinnvoll, diese extremen direkten Gruppen Nazifaschisten zu nennen, weil sie das Böse, die Grausamkeit, die Intoleranz und die Ausübung offener und ungezügelter Gewalt gegen ihre politischen Feinde verkörpern, in diesem Fall die Arbeiter, die Armen und Schwachen, die „Anderen“. ? Wären also Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Medici alle Nazi-Faschisten, Neo-Faschisten oder dergleichen? Ist es vernünftig zu argumentieren, dass autoritäre oder diktatorische, intolerante, gewalttätige, grausame und unterdrückerische Regime notwendigerweise Abstammungslinien des Nazi-Faschismus darstellen?
Diese Diskussion mag streng akademisch, übermäßig abstrakt, ja sogar byzantinisch wirken, ohne große praktische Relevanz. Aus der hier vertretenen Sichtweise ist es jedoch seit einiger Zeit dringend und relevant, die völlige und radikale Unmöglichkeit des Umgangs mit rechten und rechtsextremen Sektoren und ihren Sympathisanten in Brasilien und darüber hinaus abzugrenzen , in allen Ländern kolonialer Herkunft, das Etikett Nazi-Faschismus oder ähnliches.
Wie im Fall der Konzepte des Totalitarismus und des Populismus (letzterer in der Version der 19er Jahre), beide übrigens liberalen Ursprungs), ist die Anwendung dieser Bezeichnung auf die Fraktionen der reaktionären besitzenden Klassen und ihre Aggregate das in Brasilien operieren, verschleiert, verbirgt und tarnt mehr, als dass es die wahre Natur des politischen Programms enthüllt und erklärt, das die verschiedenen Fraktionen der Rechten und der extremen Rechten in Brasilien vereint. Das Ergebnis ist die Schaffung einer Reihe imaginärer Feinde und falscher Ziele für die fortschrittlichen Sektoren und die Linke im Allgemeinen, was zur allgemeinen Orientierungslosigkeit beiträgt, die unter den zivilisierenden Kräften und den Volksschichten im Land vorherrscht.
Nur im Vorhinein und mit ein wenig Provokation würde die Entstehung einer nationalsozialistischen oder extremen Rechten in Brasilien einen unschätzbaren Qualitätssprung bedeuten. Zumindest müssten wir uns nicht mit der demütigenden, unterwürfigen, erniedrigenden und symbolischen Situation eines Präsidenten der Republik auseinandersetzen, der die Flagge des Imperiums salutiert. Oder kann sich irgendjemand vorstellen, dass Hitler oder Mussolini die Flaggen Englands oder Frankreichs grüßen? Eine nazifaschistische extreme Rechte in Brasilien könnte zumindest ein zusätzlicher Pol des Widerstands gegen die Gewaltlinien sein, die das Land derzeit in eine Position hundeartiger Unterwerfung unter die Interessen des diensthabenden Imperiums versetzen, die fast alle besitzenden Klassen Brasiliens charakterisiert und ihre Aggregate, in der Zivilgesellschaft, dem politischen System, den Mittelschichten, der Staatsbürokratie, den Streitkräften, den Polizeikräften und der Justiz.
Eine nazifaschistische extreme Rechte in Brasilien könnte vielleicht in irgendeiner Weise dazu beitragen, den scheinbar unaufhaltsamen Trend einzudämmen, der von Krise zu Krise, von Privatisierung zu Privatisierung und in aufeinanderfolgenden Runden der Internationalisierung ganzer Sektoren der nationalen Wirtschaft „gefördert“ wurde. das Land, vom Hinterhof des Imperiums, dominiert von campierenden Entdeckern, bis hin zum Zustand eines Ödlandes, das verschiedenen Formen der organisierten Kriminalität ausgesetzt ist.
Insbesondere im Hinblick auf die Linke ist es faszinierend, dass eine Zeit, in der die Forderung nach „Strenge“ in der Deklination von Pronomen und in der Benennung verschiedener Existenz- und Ausdrucksmodalitäten beispielsweise von Sexualität auf natürliche Weise nebeneinander besteht und bequem mit dem skandalösen Mangel an Präzision und Klarheit bei der Benennung und Charakterisierung des Programms und der zugrunde liegenden politischen Ziele der Kräfte, die die Hauptfeinde der sogenannten „Vielfalt“ sind. Mit anderen Worten: Während in einem Bereich der politischen Debatte Angemessenheit, „Strenge“ und „Präzision“ bei der Ernennung erforderlich sind, ist es in einem anderen entscheidenden Bereich, dem der präzisen Ernennung von Feinden, selbstverständlich üblich, „einen Geier auf meinem Lorbeer“ zu nennen “.
Nazi-Faschismus? Neonazi-Faschismus? Neofaschismus?[2]
Kommen wir gleich zur Sache. Warum ist es ein großer Fehler, die verschiedenen Fraktionen der extremen Rechten und ihre Aggregate, eingebettet im Parlament, der Justiz, den Streitkräften, den zivilen und militärischen Polizeikräften, der Presse und dem Wirtschaftssektor, als „Mitte“ zu bezeichnen? Klassen, unter Trainern, YouTubern, Influencern verschiedenster Art? Warum sind die politischen Folgen dieses Fehlers katastrophal?
Um die erste Frage zu beantworten: An der Rettung des Konzepts des nationalsozialistischen politischen Phänomens in seinen wesentlichen Aspekten führt kein Weg vorbei. Der nächste Schritt wäre zu prüfen, ob es sinnvoll ist, dieses Konzept zur Charakterisierung der Fraktionen der brasilianischen extremen Rechten und ihres Projekts für das Land zu verwenden.
Allerdings muss in erster Näherung eine enorme Anstrengung unternommen werden, um den imperialen Charakter der nationalsozialistischen Ideologie und des faschistischen Programms nicht zu erkennen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um irgendein imperiales Programm. Es handelt sich um ein imperiales Programm, das in einem bestimmten Stadium der kapitalistischen Entwicklung in Italien und Deutschland in einem Kontext artikuliert wird, in dem der Weltmarkt bereits zwischen einigen hegemonialen Industriemächten aufgeteilt und hierarchisiert ist.
Um die Kontinuität seiner wirtschaftlichen Entwicklung sicherzustellen und die Souveränität des Nationalstaates zu behaupten, besteht das strategische Ziel des Nazi-Faschismus-Programms darin, die bereits etablierte und vom Kondominium der hegemonialen kapitalistischen Mächte dominierte imperiale Ordnung anzufechten und neu zu ordnen. Es gibt keine Möglichkeit, die Natur und das Programm des Nazi-Faschismus zu verstehen, wenn wir nicht auf dieses wesentliche Element achten, das letztendlich die Organizität praktisch aller anderen Merkmale dieses Projekts gewährleistete.
Es ist wichtig zu betonen, dass der Nazifaschismus nicht auf eine Ansammlung von Merkmalen reduziert werden kann. Obwohl einige Elemente der nationalsozialistischen faschistischen Ideologie bereits einige Jahrzehnte vor ihrer Machtübernahme in Europa kursierten, betraten Mussolini und Hitler nicht einfach einen Supermarkt voller Ideen und holten aus den Regalen diejenigen heraus, die ihnen am meisten am Herzen lagen . Die nationalsozialistische Ideologie implizierte ein organisches, zusammenhängendes Nation- und Staatsprojekt, das von einem Vektor imperialer Expansion geleitet und vom großen italienischen und deutschen Kapital unterstützt wurde, dessen Ziel darin bestand, die wirtschaftliche und militärische Macht der Nation auf der Weltbühne zu projizieren und ihre Souveränität zu behaupten. des Nationalstaates gegenüber anderen imperialen Mächten, koste es, was es wolle!
Nahezu alle relevanten internen und externen Umsetzungen des Programms des Faschismus und Nationalsozialismus in Italien und Deutschland sollten diesem strategischen Ziel dienen. Wenn wir uns den Nazi-Faschismus als Schauplatz eines Gemäldes vorstellen, das den Regeln der Perspektive unterliegt, dann ist das imperiale Projekt, das die in der internationalen Ordnung geltende Machthierarchie in Frage stellt, der Fluchtpunkt des Gemäldes, die Referenz, die alles andere organisiert und dimensioniert Elemente, die die Szene ausmachten.[3]
Von Anfang an ist es notwendig, die erstaunliche Klarheit und Klarheit der nationalsozialistischen Führung, Mussolini und Hitler, im Verhältnis zum Ausmaß der Schwierigkeiten, die sie vor sich hatten, und der immensen Anforderungen, die intern bewältigt werden mussten, anzuerkennen und extern, um ihre strategischen Ziele zu erreichen.
In beiden Fällen zögerten Mussolini und Hitler nicht, sofort nach ihrer Machtübernahme eine unerbittliche Verfolgung aller möglichen Oppositionsquellen einzuleiten, mit dem Ziel, eine Diktatur zu errichten, die in der Lage ist, den inneren Zusammenhalt zu gewährleisten, der für die äußere Konfrontation größeren Ausmaßes erforderlich ist Sie hatten nicht den geringsten Zweifel, dass sie damit konfrontiert werden würden. Daher der antiliberale, antidemokratische und antikommunistische Charakter des Nazifaschismus und als Kontrapunkt die Einbeziehung des korporatistischen Ideals.
Nach nationalsozialistischer Auffassung war das institutionelle Zusammenleben mit Liberalen, Demokraten und Kommunisten inakzeptabel, da sich jeder auf seine Weise gegen den notwendigen sozialen und politischen Zusammenhalt verschwor, den das Regime in den Jahren (19)20 und zur Erreichung seiner imperialen Ziele forderte ( 19)30. Der Liberalismus galt aufgrund seiner Verteidigung individueller Rechte und Bürgerrechte (Pressefreiheit, Demonstrationsfreiheit), der Anerkennung der Legitimität des politisch-parlamentarischen Kampfes zwischen legalen Parteien und der Akzeptanz der Rotation als chronische Bedrohung politisch-institutioneller Instabilität Macht durch regelmäßige Wahlen.
Demokratie war ein ebenso inakzeptables Ideal, da der Zusammenhalt und die Kontinuität des Projekts nicht der offenen Debatte über Ideen und der Lösung von Konflikten durch Mehrheitsentscheidung überlassen werden konnten. Aus der Sicht des Nazifaschismus war sein Programm klar. Es gab nichts zu besprechen. Es ging darum, die Nation auf die Umsetzung vorzubereiten. Der Kommunismus und die organisierten Arbeiter galten bereits als Todfeinde, da die Doktrin die Radikalisierung des Klassenkampfs mit dem Ziel einer Revolution vorsah, die das Privateigentum an den Produktionsmitteln abschaffte, deren Untertanen die Arbeiter sein würden. Das war alles, was die Nazis vermeiden wollten, denn diese Doktrin bedrohte gleichzeitig den im Programm geforderten sozialen und politischen Zusammenhalt und die eigentliche Daseinsberechtigung des Nazifaschismus, nämlich die Interessen der Klassen, die große italienische Besitztümer besaßen und deutsche Hauptstadt.
Die antiliberalen, antidemokratischen und antikommunistischen Elemente des Nazifaschismus wurden auch nach außen gerechtfertigt, indem die nationalsozialistische Führung Frankreich und England, Regimen mit liberal-demokratischer Zugehörigkeit, die Verantwortung für die Krise in Italien zuschrieb Deutschland in der Nachkriegszeit. Die Faschisten und Nazis ließen es sich nicht nehmen, in ihren Reden den Hass, den Groll und das Rachegefühl der Volksklassen gegen Frankreich und England zu mobilisieren, da sich die Italiener betrogen fühlten, weil ihre imperialen Ambitionen durch den Versailler Vertrag zunichte gemacht wurden.
Die Deutschen wiederum fühlten sich durch die Zwänge desselben Vertrags gedemütigt, der die einst mächtige deutsche Wirtschaft in den Ruin trieb. Um es noch einmal zu wiederholen: Einer der Haupttreiber der nationalsozialistischen Ideologie war der tiefsitzende Hass gegen die etablierten imperialen Mächte, denn – und das war eine Tatsache – sie blockierten den wirtschaftlichen Aufstieg Italiens und Deutschlands und ihre Bestrebungen nach Machtstatus und behinderten so die Durchsetzung dieser Macht nationale Souveränität beider Staaten. Deshalb haben die Nazifaschisten die Flaggen, die das Imperium repräsentierten, nicht im Dienst gegrüßt!
Bei der UdSSR war das Problem anders. Die unermesslichen natürlichen Ressourcen, die vor allem Deutschland im Sinn hatte, um seine industrielle Entwicklung anzukurbeln, seine Souveränität zu behaupten und seinen Eintritt in das Kondominium der hegemonialen Reichsmächte zu erzwingen (lebenswichtiger Raum – I LEBENSRAUM). Der Nazifaschismus betrachtete die Vernichtung des tatsächlich existierenden Sozialismus als Überlebensbedingung, sowohl in seiner inneren Erscheinungsform (deutsche KP) als auch nach außen (aufgrund der Tatsache, dass die UdSSR über die notwendigen Ressourcen verfügte, die das deutsche Großkapital für den Fortbestand des Sozialismus als notwendig erachtete). seine Entwicklung).
Der innere soziale und politische Zusammenhalt und die Fähigkeit, äußeren Mächten entgegenzutreten, könnten nur durch einen starken Staat erreicht werden. Daher kommt ihm in der Ideologie des Nazifaschismus eine zentrale Rolle zu. Ihm obliegt die Umsetzung und Operationalisierung aller notwendigen Maßnahmen auf der internen Ebene (sozial, politisch und wirtschaftlich), um die Erreichung der imperialen Ziele auf der externen Ebene zu ermöglichen. Mit anderen Worten: Es bestand ein enger Zusammenhang zwischen den Zielen der imperialen Expansion und den Organisationsformen, die der Nationalstaat zur Erreichung dieser Ziele annehmen sollte.
Eingereichte Arbeiter, aber mit Jobs; solides Bündnis zwischen den besitzenden Klassen, dem Großkapital und der Partei; eventuelle Privatisierungen strategischer Bereiche für nationale Geschäftsleute; Großaufträge des Staates an nationale Industrien, insbesondere die Rüstungsindustrie. Die Großaufträge des Staates für den italienischen und deutschen militärisch-industriellen Komplex waren die Säule, die den Erfolg des nationalsozialistischen Programms nach innen und außen stützte. Im Inland schufen sie Arbeitsplätze und Löhne für Arbeiter und förderten die Akkumulation großer nationaler Kapitale.
An der Außenfront machte die groß angelegte Aufrüstung das imperiale Projekt realisierbar. Militärische Operationen zur Eroberung von Territorien, Märkten und Ressourcen wären das Mittel, mit dem sich der Nationalstaat qualifizieren würde, seine Beteiligung am Kondominium der Hegemonialmächte des gegenwärtigen imperialen Systems zu beanspruchen und zu behaupten. Diese Errungenschaften wiederum würden auch die von den nationalen Besitzklassen geforderten Bedingungen für die Kontinuität der wirtschaftlichen, industriellen Entwicklung und privaten Akkumulation gewährleisten, ohne deren Unterstützung die Macht des Nationalstaats gegenüber anderen Mächten nicht bestehen würde in der Lage sein, sich selbst zu erhalten.
Rassismus, als entscheidendes Element der Nazi-Ideologie verankert, war eine Folge der wichtigsten Eroberungs- und imperialen Expansionsprogramme des 19. Jahrhunderts. Die imperialen Mächte Europas griffen auf Theorien der rassischen Überlegenheit des Weißen zurück, um Eroberungen und den Einsatz aller Arten von Gewalt zur Unterwerfung von Territorien und Bevölkerungen sowie die groß angelegte Beschlagnahmung natürlicher Ressourcen in Afrika und Asien zu legitimieren. Die besitzenden Klassen der USA griffen auf ihre Version der Rassenüberlegenheitstheorien zurück, um die Eroberung und Inhaftierung in Konzentrationslagern, oder besser gesagt, in Reservaten, von indigenen Völkern zu rechtfertigen, die Gebiete besetzten, auf die mächtige Wirtschaftsinteressen abzielten.
Insbesondere die Nazis passten den Rassismus, der in einer Doppelbewegung die imperiale Expansion europäischer Mächte und der USA legitimierte, ihren Interessen an. In einem ersten Schritt verinnerlichten sie in den europäischen Kontext das gleiche Verfahren, das traditionelle europäische imperialistische Nationen zur Unterwerfung der Menschen in Afrika und Asien angewandt hatten. So wie die Europäer eine vermeintliche angeborene Überlegenheit behaupteten, um ihre imperialen Aktionen auf diesen Kontinenten zu rechtfertigen, griffen die Nazis auf eine Aktualisierung des Rassismus zurück und behaupteten eine vermeintliche Überlegenheit der germanischen Völker im Vergleich zu den anderen Völkern Europas, um ihre Ambitionen auf imperiale Macht auf diesen Kontinenten zu rechtfertigen Europäische Bühne.
Was die Nazis im Grunde taten, war, dieselben rassistischen Ideen gegen die europäischen imperialen Mächte zu wenden, mit denen sie ihre Eroberungen in Afrika und Asien legitimiert hatten. Der zweite Schritt bestand darin, fast unverändert die Doktrin des Manifest Destiny einzubeziehen, nach der die göttliche Vorsehung weißen angelsächsischen protestantischen Männern zugewiesen hatte (Wespe) der USA, die Aufgabe, die Erfahrung von Freiheit und Demokratie, die sie in Amerika umgesetzt hatten, zu erweitern. Eine Folge dieser Doktrin war eine angebliche rassische Überlegenheit Wespe um die Eroberung von Territorien und letztlich die Ausrottung der indigenen Bevölkerung im Westen des amerikanischen Subkontinents zu legitimieren.
Da die Ureinwohner ein Hindernis für diese Expansion darstellten und darüber hinaus große Unterschiede zwischen ihren Gewohnheiten und Bräuchen und denen des weißen Mannes bestanden, ließ der Schritt, sie als untermenschliche „Rasse“ zu betrachten, nicht lange auf sich warten. Das von ihnen dargestellte Problem hatte zwei Arten von Lösungen; Die erste bestand darin, sie aus wirtschaftlich wichtigen Gebieten zu vertreiben und in Konzentrationslagern bzw. Reservaten einzusperren, in denen das Aussterben dieser Ureinwohner auf lange Sicht mehr oder weniger offensichtlich war (endgültige Lösung – ultimative Lösung); oder sie durch den Einsatz in Zwangsarbeitslagern wirtschaftlich nutzbar zu machen.
Große US-Wirtschaftsgruppen betrachteten die indigene Bevölkerung als Hindernis für die territoriale Integration, da sie die Kapitalakkumulation beeinträchtigte und die wirtschaftliche Entwicklung gefährdete, die zur Stärkung der Macht und Souveränität des Nationalstaats erforderlich war. Entweder wurden sie geschaffen, um zu diesen Zielen beizutragen, oder sie sollten abgeschafft werden. Abgesehen von der göttlichen Delegation sahen die Nazis keine Notwendigkeit, weitere Änderungen am rassistischen Programm der USA vorzunehmen.
Es passte perfekt zu dem Schicksal, das die Nazis den Gebieten der UdSSR und den slawischen Völkern zufügen wollten, die für sie genauso galten wie die amerikanischen Indianer für die protestantischen weißen angelsächsischen Männer in den USA. Der allgemeine Plan der Nazis für die UdSSR und Asien im Allgemeinen bestand darin, den Kontinent und seine überwiegend slawische Bevölkerung zu erobern und in ein riesiges Zwangsarbeitslager zum Nutzen des deutschen Großkapitals und der imperialen Macht des Dritten Reiches zu verwandeln. Daher spielte Rassismus mit gewissen Besonderheiten eine hochfunktionale Rolle im nationalsozialistischen-faschistischen Reichsprogramm, genau wie er es auch in anderen konkurrierenden Reichsprogrammen gespielt hatte.
Die Konvergenz mit dem imperialen Projekt, maximalen inneren Zusammenhalt zu gewährleisten, um die Expansions- und Eroberungsvektoren zu stärken, die darauf abzielen, die Macht des Nationalstaats im Inneren und gegenüber anderen imperialen Mächten zu stärken, lässt sich in anderen Aspekten der Ideologie und des Programms beobachten Nazifaschistisch, etwa in der Kontrolle der Medien, in der Kulturpolitik, in der Kulturindustrie.
Für jeden dieser Bereiche gab es einen Staatsplan, der den bisher am meisten geschätzten ideologischen Werten des Nazi-Faschismus entsprach. Diese Charakterisierung könnte fortgesetzt werden, aber ich glaube, dass das vorgestellte Panel, auch wenn es unvollständig ist, ausreicht, um einige der Hauptelemente der nationalsozialistischen Ideologie und des faschistischen Programms abzugrenzen und ihre Ziele, die Hauptelemente der Doktrin und des Programms sowie den Weg dorthin hervorzuheben über die sie artikuliert wurden, um über ihre strategischen Ziele nachzudenken.
Nazifaschismus, Neofaschismus in Brasilien?
Dennoch lohnt es sich zu fragen, inwieweit die von uns bisher untersuchte nationalsozialistische Ideologie und das Programm des Nazifaschismus mit dem in Zusammenhang stehen können, was die extreme Rechte für Brasilien denkt und vorschlägt?
Nun zeigt ein Blick, wenn auch prekär und oberflächlich, deutlich, dass das Programm der extremen Rechten für das Land zumindest seit der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg im Wesentlichen darin besteht, alle Arten von Anstrengungen zu unternehmen, um seine koloniale Ausbeutung zu verstärken und bekräftigt damit seinen Status als wichtiger Lieferant von Rohstoffe Landwirtschaft, Mineralien (und neuerdings auch Rohstoffe finanzielle Ressourcen und tierisches Eiweiß), deren Export ausreichende Ressourcen generiert, um den Importfluss von „Perlen“ mit hoher Wertschöpfung sicherzustellen, die von den großen Industrieunternehmen des von den USA verwalteten imperialen Kondominiums hergestellt werden.
Streng genommen werden die notwendigen Anpassungen in Bezug auf die Art vorgenommen Rohstoffe dass das Land exportiert, und in Bezug auf die Art des Mechanismus zur Gewinnung von Überschüssen, der sich im Laufe der Zeit geändert hat, kann dieses allgemeine Modell bis ins 20. Jahrhundert zurückgeführt werden. XVI. In diesem Sinne wäre die extreme Rechte, die es heute in Brasilien gibt, nur der Endpunkt einer langen Entwicklung der besitzenden Klassen, die seit fünf Jahrhunderten systematisch und erfolgreich agieren, immer mit der Unterstützung der diensthabenden Imperien. um das Land im Wesentlichen als Lieferant landwirtschaftlicher und mineralischer Produkte für den Export zu erhalten.
Mit der Globalisierung entsteht eine neue Art von Rohstoffe, Finanzen. Unsere Währung, der Wechselkurs, öffentliche Schuldtitel, der Aktienmarkt, all diese Vermögenswerte wurden ebenfalls Teil des Regals der Finanzprodukte, durch die das von den USA verwaltete imperiale Kondominium große Überschüsse erwirtschaftet und sein liquides Kapital aufwertet.[4]
In den letzten vierzig Jahren wurden mehrere Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass dieses für die koloniale Ausbeutung typische Modell (gekennzeichnet durch politische Unterwerfung und wirtschaftliche Enteignung) wiederholt wird. Unter ihnen sticht die Auferlegung strenger Beschränkungen für öffentliche Ausgaben und Investitionen hervor, die dazu führen, dass Maßnahmen zur Stimulierung der Binnennachfrage, der Finanzierung und der Gründung großer nationaler Industriekonzerne („nationale Champions“) blockiert werden. Darüber hinaus wurde ein feindliches Umfeld für private Investitionen im Industriesektor geschaffen, wodurch die Zinssätze jahrzehntelang auf einem skandalös hohen Niveau gehalten wurden, viel höher als beispielsweise die von den großen G10-Volkswirtschaften praktizierten.
Um dies zu erreichen, ist es notwendig, dass der geldpolitische Manager, die Zentralbank, immun gegen Druck bleibt, der die Zinssätze senken, Kredite billiger machen und Wachstum und Entwicklung ankurbeln könnte. Das heißt, die Zentralbank muss vom Staat unabhängig sein und den Forderungen nach Vergütung von liquidem Kapital (intern und extern) unterliegen. Es wurden Maßnahmen zur Privatisierung strategisch wichtiger Staatsunternehmen ergriffen, um zu verhindern, dass sie vom Staat als Entwicklungsinstrumente genutzt werden. Die zaghaftesten industriepolitischen Initiativen, wie sie in allen heute industrialisierten Ländern praktiziert werden, wurden ausgelöscht.
Die knappen Ressourcen, die für interne und externe Investitionen zur Verfügung standen, wurden in Forschungssektoren gelenkt, deren Ziel es ist, die Produktivität zu steigern Rohstoffe Landwirtschaft, um das Volumen dieser Exporte zu erhöhen, ihre Preise zu senken und die Abhängigkeit des Landes von deren Exporten zu verstärken Rohstoffe (Embrapa). Gleichzeitig bleibt die Kaufkraft eines großen Teils der Bevölkerung nahe am Existenzminimum oder darunter, da ein Anstieg der Binnennachfrage zu einer Verringerung des Angebots führen könnte Rohstoffe landwirtschaftliches und tierisches Eiweiß, das für den Export bestimmt ist.
Die Verringerung des für den externen Markt bestimmten Angebots würde deren Preise erhöhen Rohstoffe auf den Weltmärkten und würde die Importkosten durch die Befugnisse des kaiserlichen Kondominiums erhöhen. Mit anderen Worten: Millionen Brasilianer in der Nähe der Existenzminimumgrenze oder darunter zu halten, ist für die großen Interessen des kaiserlichen Kondominiums von Bedeutung, da diese Millionen Brasilianer in Konsumenten von Konsumgütern verwandelt werden Rohstoffe Landwirtschaft und tierisches Eiweiß würden zu einem Anstieg der Preise führen, die das kaiserliche Kondominium für diese Produkte zahlt. Daher ist der Eintritt von Millionen Brasilianern in den Verbrauchermarkt, insbesondere für Grundnahrungsmittel, nicht unbedingt eine gute Nachricht für die kaiserlichen Eigentumswohnungen und die Immobilienklassen, die ihr Geld in Dollar verdienen.
Obwohl es vielen nicht bewusst ist, kann die Beseitigung von Armut, Elend und Hunger in Brasilien und die Schaffung eines großen Binnenmarktes nicht auf ein soziales und wirtschaftliches Problem reduziert werden. Es ist vor allem ein geopolitisches Problem und betrifft Aspekte der nationalen Souveränität. Es ist kein Zufall, dass alle Regierungen, die bisher versucht haben, dieses Problem anzugehen, ins Visier des Verwalters des kaiserlichen Kondominiums geraten und mitten auf der Flucht abgeschossen wurden.
Liberale, extreme Rechte und der große Konsens.
Kurz gesagt, in den letzten vierzig Jahren beschränkte sich das Programm der extremen Rechten und der Rechten im Allgemeinen für Brasilien darauf, ohne Betäubung das Programm anzuwenden, das in den multilateralen Kreditorganisationen mit Sitz in Washington geschaffen wurde, was kurz gesagt werden kann führte zur Abschaffung der Rolle des Staates bei Entwicklungsaufgaben, beim Haushaltsausgleich um jeden Preis, bei der Handels- und Finanzliberalisierung und bei der Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen. Streng genommen ist das Programm aller rechten Fraktionen in Brasilien (von den Liberalen bis zur extremen Rechten, von Faria Lima bis Bolsonaro) schon seit einiger Zeit im Grunde dasselbe. Das letzte und strategische Ziel besteht darin, unseren Status als „der Bauernhof der Welt“ zu erhalten und zu reproduzieren. Was rechte Fraktionen unterscheidet, ist die Art und Weise, wie dieses Ziel erreicht werden kann.
Liberale und ihre Gruppen glauben, dass es möglich ist, Brasilien als „Farm der Welt“ zu erhalten und gleichzeitig den Laufstall der Demokratie zu bewahren, der in Brasilien tatsächlich existiert. Sie glauben, dass es durch den Abbau der Parteistruktur, die Pressefreiheit, die Abhaltung regelmäßiger Wahlen und die Unterstützung der Diversity-Agenda sowie die Bereitstellung von Stipendien in Harvard für junge Menschen aus der Peripherie und der Mittelschicht unter anderem durchaus möglich ist, den Zusammenhang zu manövrieren der politischen Kräfte so zu gestalten, dass verhindert wird, dass sich linke Gruppen und andere zivilisatorische Teile unserer Gesellschaft langfristig zur Überwindung des Modells „Weltfarm“ zusammenschließen.
Die extreme Rechte wiederum glaubt, dass der beste Weg, das Modell der „Weltfarm“ zu verwirklichen, darin besteht, die Gruppen, die sich diesem Modell widersetzen, einfach auszurotten. Dies erklärt seinen permanenten Flirt mit einer Diktatur. Sie glaubt, dass sie durch die Ausrottung der Linken alle notwendigen Maßnahmen ergreifen kann, um das Land endgültig auf den Status einer „Weltfarm“ oder eines vollendeten Protektorats des von den USA verwalteten imperialen Kondominiums zu reduzieren.
Wer weiß, vielleicht verwandelt sich das Land sogar in den einundfünfzigsten Staat des Imperiums oder sogar in ein riesiges Territorium mit einem ähnlichen Status wie Puerto Rico. Auch wenn das alles übertrieben erscheint, sollte man sich vielleicht daran erinnern, dass Brasilien in den letzten vierzig Jahren einen grausamen Prozess der Privatisierung und Deindustrialisierung durchlaufen hat.[5].
Seit der Entdeckung des Vorsalzes und der Einführung des Sharing-Systems befindet sich das Land in einer heftigen, ununterbrochenen und methodischen Destabilisierungskampagne. Der Anteil der Branche am BIP lag am Ende der Regierung von Jair Bolsonaro auf dem Niveau, das in den Jahren unmittelbar vor JKs Plano de Metas (1955) beobachtet wurde. Die gesamten Industrialisierungsbemühungen während des Plano de Metas, I PND, II PND wurden während der Regierungen FHC, Michel Temer und Jair Bolsonaro praktisch zunichte gemacht. Die während der Regierungen Lula und Dilma Rousseff ergriffenen Initiativen reichten nicht aus, um die Kräfte einzudämmen, die sich nach innen und außen zusammenschlossen, um das Land neu zu präparieren.
Kürzlich haben wir beobachtet, dass die derzeitige Regierung neue Initiativen fördert, die auf eine Reindustrialisierung des Landes abzielen. Machen wir uns keine Illusionen. Genau in diesem Moment handelt das Imperium, um diese Initiative im richtigen Moment weiter zu unterdrücken, wie es 1954, 1964, während des verlorenen Jahrzehnts, mit der Durchsetzung des Washingtoner Konsenses, mit der monatlichen Zulage und mit dem Lava Jato geschah Operation, mit dem Putsch von 2016, mit der Verhaftung von Lula... Die Brasilianer haben es vielleicht nicht bemerkt, aber seit der Entdeckung des Vorsalzes im Jahr 2006 haben das Imperium und seine internen Agenten eine gesponsert Krieg, methodisch und systematisch, gegen die Kräfte, die der Ausplünderung des Landes Grenzen setzen wollten.
Der Putsch von 2016 stellte den Höhepunkt der Niederlage dieser Kräfte dar! Was folgte, ist das, was normalerweise auf ein Land angewendet wird, das in einem Krieg besiegt wurde. Die siegreichen Truppen begannen eine Zerstörungs- und Plünderungsaktion. Der zivile Bau-, Schiffbau- und Petrochemiesektor durchlief einen selektiven Prozess der Zerstörung, Deaktivierung und Privatisierung. Das Vorsalz wurde amerikanischen Ölgesellschaften unter Explorationsbedingungen und einem Preis pro Barrel an der Quelle zugänglich gemacht, der an Beschlagnahmung grenzte; Petrobrás wurde in den USA zu einer hohen Entschädigung verurteilt und entwickelte sich in den folgenden Jahren zum Ölkonzern, der seinen Aktionären, die größtenteils an der New Yorker Börse agierten, die höchsten Dividenden der Welt ausschüttete. Verfahren im Einklang mit denen des Englischen Reiches nach dem Sieg über China im Opiumkrieg, als eine Beschlagnahmung (von Häfen) und eine Entschädigung zur Finanzierung der Militäroperation folgten.
Lulas Sieg im Jahr 2022 und die darauf folgenden Reindustrialisierungsinitiativen und die zaghafte und vorsichtige Geltendmachung der nationalen Souveränität stellen ein Interregnum dar. Die Rückkehr der Liberalen oder der extremen Rechten an die Macht (oder beider), die bereits in Vorbereitung ist, durch Wahlen oder einen neuen Putsch, wird dazu führen, dass versucht wird, diese Reihe von Initiativen zurückzunehmen und das Land an die Pläne des Imperiums anzupassen , Bekräftigung des Status des Landes als Lieferant von Rohstoffe Landwirtschaft, Mineralien und Finanzen, in denen ein kleiner Teil der Bevölkerung ein Einkommen erzielt, um hochwertige „Perlen“ zu konsumieren, die großzügig von den kaiserlichen Eigentumswohnungsgesellschaften angeboten werden.
Vertreter der extremen Rechten (und wir könnten sagen der Rechten im Allgemeinen, einschließlich der Liberalen) in Brasilien sind stolz darauf, die Flagge des Imperiums zu verbeugen und zu grüßen. Wenn sie auf Schwierigkeiten stoßen, suchen sie Zuflucht oder Hilfe in Orlando, Miami, Langley (Virginia), Maryland und Washington. Sie sagen sogar, dass sich ihre Mobiltelefone automatisch mit dem WLAN-Netzwerk verbinden, wenn sie die CIA und die NSA besuchen. Die extreme Rechte scheut sich nicht, sich wie in der Vergangenheit auf eine Intervention von außen in Brasilien zu berufen, da sie keinen Widerspruch zwischen ihren Interessen und denen des Imperiums sieht.
Ohne Farben zu erzwingen, könnte Ihr Programm auf zwei wesentliche Punkte reduziert werden: Der erste ist die Einführung einer Diktatur in Brasilien und der zweite ist, durch diese Diktatur das Land auf klare, explizite, integrale und endgültige Weise an die Diktate auszurichten und Interessen des Reiches. Nur wenige sind sich dessen bewusst, aber anders als in europäischen Ländern oder Ländern, die ihr koloniales Erbe überwunden haben, hat die extreme Rechte in Brasilien nicht die geringste Verpflichtung zur nationalen Souveränität.
Sie gehen zu Demonstrationen, tragen gelbe Hemden, schwenken die Flagge des Imperiums und fordern das Eingreifen der Marines. Kann sich jemand im Kontext der Jahre (19)20 und (19)30 vorstellen, dass ein Militanter zu einer faschistischen Demonstration geht oder dass ein Nazi in Italien oder Deutschland englische oder französische Flaggen schwenkt? Die extreme Rechte auf der ganzen Welt ist nationalistisch und chauvinistisch. Rechtsextremisten in Brasilien sind proimperialistisch.
Kurz gesagt, das grundlegende Programm, das die verschiedenen Fraktionen der brasilianischen Rechten, von Liberalen (aller Couleur) bis hin zu den extremsten Gruppen, vereint, besteht darin, das Land endgültig zu einem reprimierten Vasallenstaat zu machen. Liberale und Rechtsextreme sind unterschiedlicher Meinung darüber, wie dieses strategische Ziel am besten erreicht werden kann. Die Liberalen glauben, dass dies unter den im Land tatsächlich herrschenden Bedingungen der Demokratie durchaus möglich ist. Die extreme Rechte glaubt, dass der beste Weg darin besteht, eine Diktatur zu errichten, die Linke auszurotten und das Land endgültig an die Pläne des Imperiums anzupassen.
Verzögerung als Kohäsionsfaktor.
Vielleicht lohnt es sich, diesen Punkt langsamer zu betrachten. Diese Spaltung, die derzeit zwischen den besitzenden Klassen Brasiliens besteht (von den liberalen Fraktionen bis zur extremen Rechten), stellt mit neuem Inhalt die Spaltung dar, die zwischen den besitzenden Klassen Brasiliens beim Übergang vom Kolonialstatus zum Status eines unabhängigen Staates entstand. Zwischen 1822 und 1840 waren neben den verschiedenen Projekten, die in dieser Zeit für das Land entstanden, zwei die einflussreichsten. Das erste, das kurz nach dem Bruch mit Portugal entstand, war das „föderalistische“ oder „autonomistische“ „Projekt“.
Sie vereinte Teile der besitzenden Klassen, die den Provinzen ein gewisses Maß an Autonomie gegenüber der Zentralmacht mit Sitz in Rio de Janeiro sichern wollten. Das andere „Projekt“, dessen Hauptvertreter und Verteidiger José Bonifácio war, verteidigte ein zentralisiertes Staatsmodell, in dem die politischen Vorrechte der Provinzen stark eingeschränkt würden. Der Konflikt zwischen diesen beiden „Projekten“ schlich sich bereits bei der Ausarbeitung der ersten Verfassung in die Debatten ein. Aber es wurde radikal in der Regentschaftszeit (1831/1840), als Streitigkeiten über die Machtteilung zwischen den aristokratischen Fraktionen, die die Zentralmacht mit Sitz in Rio de Janeiro kontrollierten, und den provinziellen aristokratischen Gruppen zu einem offenen Bürgerkrieg mit Aufständen führten . aus Cabanagem in Pará, Farrapos in Rio Grande do Sul, Sabinada in Bahia und Balaios in Maranhão.
Diese Konflikte wurden schließlich zu Beginn der Jahre (18)40 mit der Einführung des II. Reichs und der Schaffung eines monarchischen Modells gelöst, das eher dem Projekt der aristokratischen Fraktionen entsprach, die einen zentralisierten Staat mit daraus resultierenden Einschränkungen verteidigten Vorrechte der Provinzmächte. Es ist hier nicht der Fall, auf die Besonderheiten jeder dieser Revolten einzugehen, von denen einige separatistisch und republikanisch waren und andere lediglich die Machtvorrechte in den Provinzen erweitern wollten.
Die Frage, die uns hier interessiert, ist, dass die aristokratischen Fraktionen, die über die Schicksale des imperialen Staates nach der Unabhängigkeit entschieden, eine Zeit lang unterschiedlicher Meinung waren über das Staatsmodell, das sie übernehmen sollten, ob zentralisiert oder föderalistisch, aber es gab eine Hintergrundspur unserer Entstehung koloniale Extraktion, die sie vereinte. Dieses gemeinsame Element, um das herum die Konvergenz zwischen den verschiedenen aristokratischen Fraktionen total war, bestand in der Barbarei der Sklaverei. Sie konnten aus vielen Gründen zu den Waffen greifen, aber die Gemeinschaft in Bezug auf die Sklaverei war absolut.
Dieser entschlossene Zusammenhalt rund um die Sklaverei wird vieles erklären. Es wird helfen, die Beweggründe hinter der Umsetzung des II. Regierungszeitalters zu verstehen, von Konflikten mit England bis zur Abschaffung des Menschenhandels im Jahr 1850[6]; Es wird helfen, die Schwierigkeiten des Abolitionismus und schließlich die große wirtschaftliche Rückständigkeit des Landes zu verstehen, die auf das Ende der Sklaverei erst Ende des 19. Jahrhunderts zurückzuführen ist. Während das Land versuchte, sich mit der Sklaverei abzufinden, schritt die Industrialisierung in anderen Ländern rasch voran und der interimperialistische Wettlauf zeichnete einen bewaffneten Konflikt zwischen den Mächten ab.
Wozu dient diese Tour? Damit wir eine historische Perspektive auf unsere Situation und die Probleme haben können, um die es schon seit einigen Jahrzehnten geht, glaube ich, dass es möglich ist, einige Parallelen zwischen den Dilemmata beim Aufbau des imperialen Staates und der jüngsten Entwicklung zu beobachten Kämpfe, die den brasilianischen Nationalstaat durchziehen. In der Kaiserzeit hatten die aristokratischen Fraktionen ihre Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Art des monarchischen Staates, den sie annehmen sollten („föderalistisch“ oder zentralisiert), aber sie hatten eine grundlegende Konvergenz, nämlich ein unumstößliches Bekenntnis zur Barbarei der Sklaverei.
Gegenwärtig räumen die wichtigsten Fraktionen der besitzenden Klassen (von den aufgeklärtesten Liberalen bis hin zur rohen extremen Rechten und allen in ihrem Einflussbereich) ein gewisses Maß an Divergenz in Bezug auf die Art des Regimes ein, das am besten für das Land geeignet ist, eine liberale Demokratie oder eine Diktatur, aber es gibt etwas, worüber sie sich grundsätzlich einig sind, eine ebenso unzuverlässige Verpflichtung, nämlich die Vollendung eines reprimarisierten Vasallenstaates.
Während Länder wie die USA, Russland, China und Indien (die wenigen Länder der Welt, die mit Brasilien verglichen werden können, wenn wir Territorium, Bevölkerung, Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen für die Entwicklung und die Gewährleistung der Ernährungs- und Energiesicherheit berücksichtigen) danach streben, das zu stärken Souveränität der jeweiligen Nationalstaaten, Stärkung ihrer Industrie, Vertiefung ihrer technologischen Fähigkeiten, Steigerung der Macht ihrer Streitkräfte, ihres Atomwaffenarsenals usw. ... In Brasilien stellen die besitzenden Klassen und ihre Sprecher allerlei Hindernisse und Einwände dagegen Programme Reindustrialisierung, die offen und schamlos das strategische Ziel annimmt, einen Vasallenstaat zu erreichen, der auf den Zustand einer Weltfarm reduziert wird.
Am Ende des ersten Viertels des 21. Jahrhunderts hat sich Brasilien immer noch nicht mit der nationalen Souveränität seines Nationalstaates abgefunden und diskutiert immer noch darüber, ob eine Industrialisierung sinnvoll ist oder nicht. In den USA, Russland, China und Indien sind diese beiden Probleme inzwischen schon seit Jahrzehnten, teilweise schon seit mehr als einem Jahrhundert, gelöst.
Zurück zur Frage
Kehren wir jedoch zur ursprünglich vorgeschlagenen Frage zurück. Was hat dieses Programm und diese Rolle, die die extreme Rechte in Brasilien für sich beansprucht, mit dem Nazifaschismus zu tun?
Der Kern der Ideologie und des Programms der extremen Rechten (und der Rechten insgesamt) für Brasilien ist das genaue Gegenteil der Ideologie und des Programms des Nazi-Faschismus.
Das wesentliche Merkmal der Ideologie der brasilianischen extremen Rechten ist die koloniale Umstellung, Deindustrialisierung und die Zerschlagung der nationalen Souveränität. Alles, was sie denkt und tut, zielt darauf ab, ihr Land im Hinterhof des Imperiums zu halten. In jüngerer Zeit hat sie sich für die Förderung des Landes aus Brachland eingesetzt. Sehen Sie sich die destruktiven Maßnahmen an, die zwischen 2019 und 2022 in der Wirtschaft, in der öffentlichen Politik in den Bereichen Entwicklung, Wissenschaft, Bildung, Gesundheit, Kultur, Umwelt, Spitzentechnologie usw. durchgeführt wurden.
Die nationalsozialistische Ideologie und das Programm wurden als imperiales Projekt der Expansion, Eroberung, industriellen Entwicklung und Bestätigung der Souveränität des Nationalstaates um jeden Preis charakterisiert! Sie zögerten nicht, die Welt in Flammen zu setzen, um das Ziel zu erreichen, Italien und Deutschland in das Kondominium der industrialisierten, imperialen und hegemonialen Nationen einzubeziehen.
Auf welche Weise war es möglich, eine imperiale Ideologie der aggressiven Expansion und Bestätigung des Nationalstaats durch einen Krieg auf globaler Ebene mit einer extremen Rechten in Verbindung zu bringen, die den Status eines Jagunço einer externen imperialen Macht annimmt, ohne sich auch nur im geringsten auf Souveränität zu verpflichten? und die Bestätigung des Nationalstaates ist ein Rätsel, das es zu lösen gilt. Im Fall des Nazifaschismus war die Diktatur ein politisches Mittel, um den inneren Zusammenhalt zu gewährleisten, die Macht des Nationalstaats auf die internationale Bühne zu projizieren und sie unter den Mächten zu behaupten. Die extreme Rechte Brasiliens träumt seit Jahrzehnten von einer Diktatur, die unsere Wirtschaft und den Nationalstaat endgültig und vollständig im Interesse des Imperiums ausrichten würde.
Das Wort, das die extreme Rechte in Brasilien definiert, ist nicht Faschismus, Nationalsozialismus oder ähnliches. Die extreme Rechte Brasiliens hat nicht die geringste Verbindung zum Nazifaschismus. Die Barbarei, die es kennzeichnet, ist ein direkter Erbe unserer Kolonial- und Sklaventradition.[7] Sie erfüllt eine Rolle, die dem Jagunço des kolonialen Plantagenbesitzers entspricht. Sie existiert, um die Ordnung der Sklaverei auf dem großen Exportgrundstück in der Erwartung von Schutz und Belohnungen zu gewährleisten.
Der Spitzname von Jagunço, Kapitän des Waldes, Handlanger oder, für diejenigen, die eine aktuellere Terminologie bevorzugen, von Stellvertreter des Imperiums, passt gut zu ihm, da er ein bezahlter Agent ist, kämpferisch im Kommando, aber mit hündischer Unterwerfung und Gehorsam gegenüber dem Verwalter des Imperiums, immer in der Hoffnung auf Schutz und Belohnungen. Die nationalsozialistische Barbarei bezieht sich auf ein weiteres Erbe, das aus einem besonderen historischen Prozess resultiert, in dem die Erreichung der nationalen Einheit, die industrielle Modernisierung und die Suche nach einem Platz unter den Mächten vor dem Hintergrund der Verschärfung interimperialistischer Konflikte stattfanden.
Der Nazifaschismus ist ein Agent interner Interessen, angeführt vom großen nationalen Kapital. Ziel ist es, die industrielle Entwicklung zu fördern und die Souveränität des Nationalstaats durch die Konfrontation mit anderen Mächten und gegebenenfalls den Einsatz von Kriegen zu behaupten. Das ist eine Beschreibung! In unserem Fall handelt es sich um die Fraktionen der brasilianischen extremen Rechten, die in den Streitkräften, der Justiz, der Staatsbürokratie, der Mainstream-Presse, den besitzenden Klassen, der Mittelschicht usw. verbreitet sind. Sie wetteifern wahnsinnig miteinander darum, die Pläne des Imperiums im Land effizienter voranzutreiben, immer in der Erwartung von Schutz und Belohnungen.
Im Fall des Nazi-Faschismus waren die Interessen, die die Doktrin leiteten, gegensätzlich und im Gegensatz zu denen der anderen Reichsmächte in dem Sinne, dass Gewinne auf der einen Seite Verluste auf der anderen Seite mit sich brachten. Das Ergebnis war Konfrontation, Krieg. Im Falle der extremen Rechten in Brasilien stimmen ihre Interessen überein, stimmen mit den Interessen des Imperiums überein und stehen der Entwicklung, dem Wohlergehen der Nation und der Durchsetzung der nationalen Souveränität entgegen, sind ihr entgegenstehend.
Daher ihr Handeln durch säkulare politische Unterwerfung, durch produktive Neuprimarisierung, durch die Reproduktion von Armut, Elend und Hunger und allen anderen Übeln, die die Entwicklung des Landes blockieren. Es gibt gemeinsame Elemente, aber ihre Vorschläge sind völlig unterschiedlich, exklusiv und inkommensurabel. Wir haben es nicht mit der besonderen Manifestation eines allgemeinen Phänomens (in diesem Fall des Nazifaschismus) zu tun. Es handelt sich um unterschiedliche Phänomene unterschiedlicher Natur und gegensätzlicher zentraler Aussagen.
Warum ist es schließlich ein Fehler von tragischem Ausmaß, den Namen Nazifaschisten zu verwenden, um die extreme Rechte in Brasilien zu bezeichnen? Was ist der praktische Effekt, oder genauer gesagt, was ist der Nebeneffekt dieses sehr häufigen Eingriffs auf der linken Seite?
Das Imperium gibt jährlich Hunderte Millionen Dollar für seine Nachrichtenagenturen und seine Kulturindustrie (Kino, Musik, Shows usw.) aus, um sie in besetzten oder unterworfenen Ländern oder mit fragiler kultureller Identität oder in Ländern, die die drei Bedingungen erfüllen, auszustrahlen , ein Bild eines Verfechters der Freiheit, Verteidiger der Gerechtigkeit und Feind von Unterdrückern und Diktatoren. Mit anderen Worten: Das Imperium gibt erhebliche Ressourcen aus, um sein Image als „guter Kerl“, Verteidiger der besten Anliegen und einer Welt, die auf Regeln basiert (von wem geschaffen?), zu etablieren.
Immer wenn wir einen Vertreter der extremen Rechten in Brasilien oder was auf dasselbe hinausläuft, einen Agenten des Imperiums, einen Nazi, einen Faschisten oder dergleichen nennen, verschwindet die Pfote des Imperiums. In Ermangelung eines Kontrapunkts ist das symbolische Feld für Nachrichtenagenturen und die Kulturindustrie des Imperiums frei, um ihr Image als Verfechter von Freiheit und Gerechtigkeit zu etablieren. Wenn wir beispielsweise einen brasilianischen Rechtsextremisten als Faschisten bezeichnen, weil er die Errichtung einer Diktatur in Brasilien verteidigt, tragen wir dazu bei, diesen Agenten zu tarnen, da er in Wirklichkeit ein ist Stellvertreter des Reiches.
Für die extreme Rechte Brasiliens ist die Einführung einer Diktatur wiederum nur dann sinnvoll, wenn sie es dem Imperium ermöglicht, seine Ziele in einem Hinterhof von mehr als acht Millionen Quadratkilometern zu erreichen. Wenn der brasilianischen extremen Rechten vorgeworfen wird, Nazis, Faschisten, Neonazis usw. zu sein, wird das, was wie eine unverblümte Kritik, die Denunziation eines Zivilisationsfeindes erscheint, in Wirklichkeit zu einer Rauchwolke oder einer Tarnung, die sich verbirgt die wahre Natur des Ziels der Kritik oder Denunziation. Sie wissen das, sie provozieren ... und sie haben Spaß! Und das Imperium dankt Ihnen ganz herzlich!
Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Medici, Rafael Videla und viele andere Diktatoren der postkolonialen Welt waren Agenten externer imperialer Mächte. Es gibt einen etablierten Namen für diese Art von Regime. Man nennt es Protektorat!
Sie können in verschiedenen Formen oder Abstufungen existieren, aber im Grunde ist das Protektorat ein Vasallenstaat, der von lokalen, einheimischen, oligarchischen Führern regiert, aber von imperialen Mächten geschützt wird, die sie unterstützen und sich letztendlich auf eine indirekte militärische Präsenz durch tiefe Verbindungen stützen /oder die Ausrüstung der Streitkräfte des unterworfenen Staates, die praktisch auf eine kaiserliche Prätorianergarde reduziert sind.
Mit diesem Regimemodell flirtet die extreme Rechte Brasiliens seit langem, um es endgültig zu erreichen. Hier geht es nicht um Nationalsozialismus, Faschismus oder Neofaschismus, sondern lediglich um Agenten, die die Rolle von Verbrechern des Imperiums übernehmen wollen. Vielleicht ist es an der Zeit, sie nach dem zu benennen, was sie wirklich sind.
*Roberson de Oliveira Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftsgeschichte von der USP.
Aufzeichnungen
[1] Diese Diskussion ist nicht neu. José Chasin sagte in seiner 1978 veröffentlichten Studie: Plínio Salgados Integralismus versucht die Unzulänglichkeit aufzuzeigen, den Integralismus als eine lokale Version des Nationalsozialismus zu betrachten. Dieser Artikel versucht, das Grundargument der These wiederzugewinnen, indem er sie auf aktuelle Fraktionen der brasilianischen extremen Rechten und auf den Kontext der Beziehungen zwischen Brasilien und den USA nach dem Zweiten Weltkrieg bezieht.
[2] Das Ziel besteht hier nicht darin, einen bibliografischen Überblick über das Thema zu geben. Im Wesentlichen geht es darum, die wesentlichen Elemente der nationalsozialistischen Ideologie und des nationalsozialistischen Programms wiederzugewinnen, über die in der Bibliographie ein relativer Konsens besteht, und die Organizität dieser Elemente im Kontext der Doktrin und des Programms hervorzuheben. Mit anderen Worten: Die Idee besteht darin, den Begriff des Nazifaschismus als ein organisches Ganzes darzustellen, das historisch situiert ist, und dabei auf die Methode der Abgrenzung des Begriffs durch die Erstellung einer Liste von Merkmalen zu verzichten. Für eine Einführung siehe Hobsbawm, Eric. Zeitalter der Extreme: Das kurze 1914. Jahrhundert 1991-XNUMX. São Paulo, Cia das Letras, 1995.
Mazzucchelli, Frederico. Die bleiernen Jahre: Wirtschaft und internationale Politik zwischen den Kriegen. São Paulo, Herausgeber UNESP, Campinas, SP: FACAMP, 2009.
Saes, Flávio AM de; Alexander M. Allgemeine Wirtschaftsgeschichte. São Paulo: Saraiva, 2013.
Konder, Leandro. Einführung in den Faschismus. Rio de Janeiro: Edições do Graal, 1977.
Losurdo, Domenico. Krieg und Revolution: die Welt ein Jahrhundert nach Oktober 1917. So Paulo: Boitempo, 2017.
————————-. Gegen die Geschichte des Liberalismus. Aparecida SP: Ideen & Briefe 2006.
————————-. Krieg und Revolution: die Welt ein Jahrhundert nach Oktober 1917. São Paulo: Boitempo, 2017.
————————-. Stalin und Hitler: Zwillingsbrüder oder Todfeinde? 1917, das Jahr, das die Welt erschütterte. São Paulo: Boitempo: Ed. SESC SP, 2017.
Mattei, Clara E. Die Ordnung des Kapitals: Wie Ökonomen die Austerität erfanden und dem Faschismus die Tür öffneten. São Paulo: Boitempo, 2023.
[3] Zu den Begriffen „Imperium“, „kaiserliche Eigentumswohnung“, auf die wir hier zurückgreifen, siehe
Fiori, José L. (org.) Staaten und Währungen in der Entwicklung von Nationen. Petrópolis RJ: Stimmen, 1999.
-------- die amerikanische Macht. Petrópolis RJ: Stimmen, 2004.
Holz, Ellen M. Das Reich des Kapitals. São Paulo: Boitempo, 2014.
[4] Fiori, José L., Medeiros, Carlos (org.) Weltpolarisierung und Wachstum. Rio de Janeiro: Stimmen, 2001.
[5] Palma, José Gabriel. Vier Quellen der „Deindustrialisierung“ und ein neues Konzept der „holländischen Krankheit“. Präsentiert auf der von FIESP und IEDI organisierten Konferenz „Industrialisierung, Deindustrialisierung und Entwicklung“, FIESP-Kulturzentrum, 28. August 2005.
—————————. „Deindustrialisierung, ‚vorzeitige‘ Deindustrialisierung und die Dutch-Disease“. NECAT Magazine – Jahr 3, Nr. 5, Jan.-Juni 2014.
DEPECON – FIESP/CIESP. Verlust der Beteiligung des verarbeitenden Gewerbes am BIP, São Paulo Mai/2015.
[6] Alencastro, Luiz Felipe. „Die Last der Junggesellen“ New Studies CEBRAP, Nr. 19, Dezember 1987, S. 68/72.
[7] Souza, Jesse. Die Delay-Elite. Rio de Janeiro: Estação Brasil, 2019.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
