von MARCOS SILVA*
Anscheinend sind Liberalismus und Faschismus Gegensätze, eine bequeme Situation, um ihren gemeinsamen Geburtsort zu verbergen: den Kapitalismus
Brasilien und andere Länder der heutigen Welt erleben am Ende des zweiten Jahrzehnts des XNUMX. Jahrhunderts Regierungen mit extremer Gewalt gegen die Armen und zahlreiche Gruppen, die unter unterschiedlichen sozialen Stigmatisierungen leiden, Regierungen, die zum Wohle der Menschen Armut und Stigmatisierung vertiefen von großen Vermögen und privilegierten Eliten in Verwaltungsgebieten. Diese Erfahrungen reichen von den USA bis Weißrussland, über die Philippinen und Libyen. Der Einsatz von Käfigen zur Inhaftierung von Kindern illegaler Einwanderer in den USA unter der Trump-Regierung ist ein klares Beispiel für diese Politik.
Einige Analysten eines solchen Universums charakterisieren es als Neofaschismus. Andere bevorzugen die Bezeichnung Neoliberalismus.
Das Präfix „neo“ ist irreführend, da es schlicht und einfach auf eine Wiederbelebung von etwas Vorhandenem schließen lässt. Denn es ist Geschichte: „Nichts wird mehr sein wie zuvor“, wie Refrain und Titel eines wunderschönen Liedes von Milton Nascimento und Ronaldo Bastos lehren. Gleichzeitig gibt es in den Veränderungen Kontinuitäten, gemischt mit Metamorphosen, Tragödien, die zu Farcen werden, so die klassische Formulierung von Karl Marx im Buch Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte. Und die gesellschaftlichen Erfahrungen der Vergangenheit lassen Themen offen, auf die die Nachwelt zurückgreifen kann, ganz im Sinne von Walter Benjamins Debatten über revolutionäre Projekte (und vielleicht auch anwendbar auf momentan in die Enge getriebene Konservative), im Essay „Über den Begriff der Geschichte“ .
Kein Neofaschismus wird Mussolinis Italien oder Hitlers Deutschland vollständig nachahmen, aber jeder kann ein Programm zur Zerstörung von Gewerkschaften und anderen Verbandskörperschaften haben, zusätzlich zur Auswahl – zur Eliminierung – sichtbarer Feinde, und die allgemeine Vernichtung jeglicher Spur sozialer Würde fordern. Kein Neoliberalismus wird eine praktische Lektion von Adam Smith sein, aber er wird immer in der Lage sein, sich auf die Hand des Heiligen Marktes zu berufen, den öffentlichen Raum zu verachten und soziale Rechte in den Müll zu werfen.
Der Neoliberalismus ist eine Version seiner selbst, die der Kapitalismus inszeniert hat, um soziale Rechte zu zerstören und Subjekte in der öffentlichen Szene zu disqualifizieren. Anscheinend sind Liberalismus und Faschismus Gegensätze, eine bequeme Situation, um ihren gemeinsamen Geburtsort zu verbergen: den Kapitalismus. Faschisten griffen liberale Themen an, was die Gleichgültigkeit oder gar Sympathie einiger ihrer Führer in Ländern mit einer starken liberalen Präsenz in der politischen Debatte, wie den USA und dem Vereinigten Königreich, nicht verhinderte.
Herrscher und die höchsten Verwaltungsebenen dieser verschiedenen Länder scheuten sich nicht, sich selbst als Neoliberale zu bezeichnen. Selten definieren sich einige von ihnen als Neofaschisten, selbst wenn sie Texte und öffentliche Haltungen fast wörtlich reproduzieren, die eindeutig vom mussolinistischen Italien oder dem Hitler-Deutschland inspiriert oder sogar kopiert sind. wie man an der Bolsonaro-Regierung in Brasilien sehen kann. Es liegt eine schöne Reinheit darin, liberale Wurzeln zu beschwören, im Gegensatz zur skandalös kriminellen Erinnerung an den Nazi-Faschismus. Margareth Thatcher und Ronald Reagan kündigten neoliberale Glaubensbekenntnisse an und waren feierlich bei den Beerdigungen von Johannes Paul II. anwesend, einer Persönlichkeit, die während seiner Amtszeit als Papst (1978/2005) ein klares Beispiel für heftigen Antikommunismus war.
Diese Leichtigkeit in der angeblichen liberalen Zugehörigkeit von Politikern, gepaart mit der Schande, mit dem Nazifaschismus in Verbindung gebracht zu werden, ist symptomatisch. Sollten Analysten die vermeintliche neoliberale Identität solcher Frauen und Männer nachahmen?
Dieses Problem verdient es, mit der starken Tradition der Geschichtskultur in Verbindung gebracht zu werden (zusätzlich zu Schriften von Historikern, Belletristik, Denkmälern, sozialem Gedächtnis), den Nazi-Faschismus als ein Thema zu betrachten, das 1945, mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, endete. Sicherlich beschäftigten sich Teile dieser Geschichtskultur mit den beunruhigenden Kontinuitäten des Nazifaschismus: Ohne sie aufzählen zu wollen, der Roman Eine Plage, von Albert Camus (1947), das Stück Der Altonaer entführt, von Jean-Paul Sartre (1959) und die Filme der Nagelmann, von Sidney Lumet (1965) und Schweinestall, von Pier Paolo Pasolini (1969). Im Sinne des geschichtsphilosophischen Essayismus die maßgebliche Persönlichkeit, von Theodor Adorno et al. (1950) und Was von Auschwitz übrig bleibtvon Giorgio Agamben (1998) weisen auf Probleme im Zusammenhang mit den beunruhigenden Kontinuitäten des Nazi-Faschismus hin.
* Mark Silva ist Professor am Fachbereich Geschichte der FFLCH-USP.
