von LUIZ MENNA-BARRETO & JOHN ARAÚJO*
Wir erleben in der Pandemie eine einzigartige Gelegenheit, über neue Normalitäten für das gesellschaftliche Leben nachzudenken und sie vorzuschlagen
Vermissen Sie die Normalität vor der Quarantäne? Verschwenden Sie keine Zeit, der Aufwand dieser Wiederherstellung lohnt sich möglicherweise nicht. Auch weil sich die Vergangenheit nie wiederholt, außer als Farce. Ich frage: War diese Normalität gut? Lässt Sie die zunehmende soziale Ausgrenzung vermissen? Macht Sie der Tod Tausender (heute über 100.000) erleichtert, dass Sie noch nicht an der Reihe sind?
Der mit der sozialen Isolation verbundene Verschleiß bringt natürlich für diejenigen, die sich von Menschenmassen entfernen konnten, die Notwendigkeit mit sich, über das soziale Leben nachzudenken. Wir beziehen uns auf das Zusammenleben zu Hause, in der Nachbarschaft, in den virtuellen Umgebungen lokaler, nationaler oder sogar internationaler Arbeit. Diese Geselligkeit bezieht uns auf andere Weise ein, als wir es gewohnt waren. Treffen offenbaren Aspekte unserer Beziehungen, die uns vorher nicht bewusst waren, Laster und Tugenden kommen zum Vorschein, nicht immer angenehm, aber immer aufschlussreich. Aufschlussreich, sofern sie der Realität entspringen, die heute wie in neuen Räumen und Zeiten entfaltet erscheint. Neue Räume, die eine sorgfältige Beobachtung erfordern, Details, die zuvor unbemerkt blieben, gewinnen an Präsenz. Was die neuen Zeiten betrifft, ist unsere Wahrnehmung weniger offensichtlich. In unserem Leben vor der Pandemie haben wir die Illusion gepflegt, dass die Zeit unabhängig von unserem Gewissen und unserem Willen verfloss, sie wäre eine Dimension der Natur selbst, eine Zeit für sich. Der damit verbundene Vorgang verschiebt die Zeit außerhalb von uns und nährt so die Illusion der Existenz der Zeit „an sich“. In meinen Kursen höre ich das Argument, dass die Zeit lange vor unserer Präsenz auf der Erde existiert und daher in sich selbst existiert. Was an dieser Argumentation aufschlussreich erscheint, ist genau dieser Prozess der Vertreibung der Zeit aus unserem Bewusstsein und damit aus unserer Verantwortung. Am Ende verstehen wir uns selbst als „Opfer“ dieser Zeit und erschweren so die Wahrnehmung unserer Rolle bei der Gestaltung der Zeit, in der wir leben. Wir lernen, dieser Zeit die Rolle eines Subjekts zuzuschreiben, Ereignisse werden zu „Werken der Zeit“, sogar unser Leben wird als von der Zeit bestimmt gedacht. Alternativ können wir uns sowohl kollektiv als auch individuell als Zeitmacher betrachten.
Die Routinen der alten Normalität machten einen krank, belastet mit den Ängsten ständig unerledigter Aufgaben, getäuscht durch den Konsum von Informationen und ohne Zeit zum Nachdenken. Diese Pathologie geht mit den Illusionen von Wundermitteln einher, mit oder ohne Unterstützung der Wissenschaft (oder von Hexen), und natürlich machen sie Sie immer kränker, sowohl aufgrund der ursprünglichen Krankheit als auch aufgrund der direkt durch solche Medikamente verursachten Krankheiten. Unter den verschiedenen heute auftretenden Pathologien gibt es möglicherweise einen gemeinsamen Kern, die Fragmentierung der Zeiten. Als Erbauer unserer eigenen Zeit sind wir einzigartig und verfügen über eine eigene zeitliche Organisation, weil sie im Laufe des Lebens jedes Einzelnen aufgebaut wird – daher die vielen individuellen Unterschiede, die das Vorhandensein eines gemeinsamen Prozesses verschleiern; Ein Prozess, der sowohl den konstruierten als auch den fragmentierten Zeiten der Pandemie gemeinsam ist. In der alten Normalität blieben unsere Zeitlichkeiten mehr oder weniger stabil, die Quarantäne brach diese Stabilität und förderte Brüche in unseren Routinen.
Einer der offensichtlichsten Brüche ist der, der auf allen Bildungsebenen mit der Einführung von Versuchen des Fernunterrichts stattfindet, der heute unter dem Akronym EAD bekannt ist. Bewundernswert ist der Einsatz von Pädagogen bei der Erstellung und Pflege von Anwendungen. Nicht so bewundernswert ist das Szenario der Unsicherheiten, die von den Leitungsgremien auf Bundes-, Landes- und Gemeindeebene ausgehen. Ich glaube, dass es diesen Behörden an Scham mangelt, angesichts der Tatsachen der massenhaften (und zunehmenden) Ansteckung mit Covid-19 ihre Unwissenheit einzugestehen; Wir haben fast 100 Todesfälle erreicht und die beste Reaktion, die wir gehört haben, sind die Versuche, Termine für die Rückkehr in die Schule festzulegen und abzusagen. Über die Wirksamkeit des Fernunterrichts lässt sich höchst streiten, sie kann und sollte jedoch an den Schwierigkeiten des tatsächlichen Zugangs der beteiligten Studierenden zu den Fernunterrichtsplattformen, an der pädagogischen Qualität des Unterrichtsstoffs und an der Mangelhaftigkeit der vorgeschlagenen Lehrinhalte gemessen werden Interaktionen, neben vielen anderen kritischen Punkten. Mit der Dauer der Pandemie treten Ungleichheiten in den Vordergrund und verschärfen sich. Kritische Momente wie der, den wir gerade erleben, erfordern radikale Maßnahmen, und das ist es, was ich im Folgenden vorschlage.
Wir schlagen vor, dass das Jahr 2020 nicht in palliativen Maßnahmen verloren geht, die darauf abzielen, die negativen Auswirkungen der sozialen Isolation zu minimieren, wie beispielsweise die des EAD. Ich schlage vor, den Fernunterricht auszusetzen und durch alternative Vorschläge zu ersetzen. Diese Ersetzung sollte zu keinem Zeitpunkt als Vorschlag zur Rückkehr zum Präsenzunterricht verstanden werden, eine unverantwortliche Kühnheit.
Detaillierung unseres Vorschlags. Für Lehrer und Schüler besteht eine hervorragende Gelegenheit, pädagogische Aktivitäten zu schaffen, die von den Szenarien der Gemeinschaften, in denen sie lehren und leben, inspiriert sind, Problematisierungen vorzunehmen, Ursachen und Lösungen für Probleme zu erforschen. Eine pädagogische Beziehung, die auch die Familien einbeziehen sollte, die aufgerufen sind, an den pädagogischen Vorschlägen teilzunehmen. In dieser idealen Schule wäre die Rolle der Lehrer nicht mehr die eines Aufsehers, eines Disziplinaristen, sondern ein Befreier, der das intellektuelle Wachstum der Schüler und der Gemeinschaft fördert. Kurz gesagt: Erzieher im bürgerlichsten Sinne, den dieses Wort in der heutigen Welt haben kann. Bildung, die als Investition in die individuelle Ausbildung betrachtet wird, steht in direktem Konflikt mit der emanzipatorischen Rolle und dem Kampf gegen Ungleichheiten. Daher muss Bildung in erster Linie und, warum nicht, ausschließlich öffentlich sein. Die Vorbereitung von Knopfdrucktechnikern kann für Unternehmen, die die Umwelt zerstören und Waffen herstellen, von Vorteil sein, aber wenn sie das Leben auf dem Planeten bedrohen, wird es schädlich. Ein Beispiel hierfür ist ein Leitartikel der wissenschaftlichen Zeitschrift Natur, in der Ausgabe vom 4. August, die über den aktuellen Stand eines möglichen globalen Vertrags zur Verbreitung von Atomwaffen berichtet und Wissenschaftler dazu aufruft, Atomwaffenprojekte aufzugeben, die nun durch die wahrscheinliche Zustimmung des Vertrags durch die Vereinten Nationen gestützt werden. Diese Atomwaffenforscher müssen an Eliteschulen mit Schwerpunkt auf Technologie, aber wenig auf Geisteswissenschaften ausgebildet worden sein. Aus Sicht Ihrer individuellen Interessen großartig, aber was ist mit der sozialen Verantwortung, wo ist sie geblieben? Ein weiteres beispielhaftes Szenario ist die Zerstörung der Umwelt durch Abholzung der Wälder und den intensiven Einsatz von Pestiziden, auch unter Einbeziehung hochqualifizierter Techniker im Dienste großer Konzerne. Es ist klar, dass die Hauptverantwortlichen die Eigentümer von Unternehmen sind, die sich oft in kontrollierende Unternehmen auflösen, die auf dem Kapitalmarkt tätig sind, aber das schließt Forscher und Techniker im Dienste dieser Unternehmen nicht aus, zumindest in einer gerechteren Gesellschaft.
Wir Pädagogen können uns nicht selbst vernachlässigen, wir haben die Aufgabe, die Bildung zu verändern, sie in den Dienst der Interessen der Mehrheit der Bevölkerung zu stellen und Ungleichheiten zu bekämpfen.
Es besteht ein ganz klares Dilemma hinsichtlich der Auswirkungen der Pandemie auf private Unternehmen im Bildungsbereich. Präsenz- oder Fernaktivitäten beibehalten, solange die Studiengebühren bestehen bleiben, oder Ihren Verpflichtungen gegenüber Familien mit guter Bildung nachkommen? Zu beobachten sind Sparmaßnahmen, Massenentlassungen von Lehrkräften am Ende der Fahnenstange, kurzfristige Lösungen, die drohende Krisen nur hinauszögern. Ich sehe eine ähnliche Situation im privaten Gesundheitswesen, bei Krankenversicherungen an vorderster Front, die ähnliche Krisen durchleben und wo letztlich das Interesse der Krankenhaus- und Krankenkasseninhaber überwiegt. Doch die Finanzkrise schwächt die Zahlungsmöglichkeiten der verarmten Bevölkerung für diese Dienstleistungen, was eine Stärkung des öffentlichen Systems erfordert. Der flüchtige Erfolg des Unternehmertums schafft ironischerweise die Voraussetzungen für seinen Untergang in der Finanzkrise.
Abschließend greifen wir den Vorschlag auf, den Fernunterricht sofort auszusetzen und ihn durch Fernaktivitäten zu ersetzen, die von den Lehrern jeder Schule/jedem Kurs im Einvernehmen mit ihren Schülern und Familien vorgeschlagen werden. Diese Aktivitäten müssen durch die konkreten Erfahrungen jedes Standorts gestützt und durch die Bewertung des Zugangs der Studierenden zu diesem Bauwerk unterstützt werden. Die Leistungsbeurteilung (und die Häufigkeitskontrolle) erfolgt anhand der vorgeschlagenen Werke, es kann sich dabei um Essays, Videos, Comics, kurz gesagt, mit großer Formatfreiheit handeln. Zweifellos wird unser Vorschlag als utopisch gelten, aber ich frage mich: Gibt es einen besseren Zeitpunkt, um voranzukommen, als während einer Krise?
*Luiz Menna-Barreto Er ist Professor an der School of Arts, Sciences and Humanities der USP.
*John Araújo ist Professor an der Bundesuniversität Rio Grande do Norte.
