von MATHEUS SILVA*
Wie die Geldpolitik die Fiskalpolitik dominiert oder wie die Zentralbank die Regierung kontrolliert
In diesem Artikel möchte ich die ökonomische Theorie hinter der Unabhängigkeit der Zentralbank vorstellen, um dem Leser zu zeigen, wie sie geldpolitische Instrumente einsetzt, um die Regierung wie eine Geisel zu kontrollieren.
Die Rückkehr zur Orthodoxie in den 1970er und 1980er Jahren
Die Finanzpolitik als Instrument der Wirtschaftspolitik war schon immer Teil der Instrumente des kapitalistischen Staates zur Verwaltung öffentlicher Ressourcen und war über weite Strecken des 20. Jahrhunderts Gegenstand von Debatten zwischen Ökonomen der neoklassischen keynesianischen Synthese und Monetaristen bzw. Neuklassikern Themen wie die Auswirkungen des öffentlichen Defizits auf Inflation und Zahlungsbilanz oder die Auswirkungen öffentlicher Ausgaben auf die Gesamtnachfrage und private Investitionen.
In den 1970er und 80er Jahren gingen die Debatten über die Finanzpolitik jedoch in unterschiedliche Richtungen und konzentrierten sich auf die Frage der Tragfähigkeit der Staatsverschuldung, der Glaubwürdigkeit der Wirtschaftspolitik und der Definition von Haushaltsregeln zur Ausgabenkontrolle.
Mit den Veränderungen, die in den kapitalistischen Weltwirtschaften in den 1980er Jahren aufgrund des Phänomens der Globalisierung und der beschleunigten Entwicklung monetaristischer und neuklassischer Wirtschaftstheorien stattfanden, deutet die Vision für die Durchführung der Finanzpolitik auf einen Verlust von Freiheitsgraden hin von Regierungen in Produkt- und Beschäftigungsfragen. Daher begannen makroökonomische Modelle, die Gültigkeit der Finanzpolitik als geeignetes Instrument zur Beeinflussung des Produktniveaus durch Gesamtnachfrage, Beschäftigung und Einkommen in Frage zu stellen.
Und mit der Stärkung der Orthodoxie in Mainstream In der akademischen Welt erlangten die Vorstellungen von der Glaubwürdigkeit der Wirtschaftspolitik, der Nachhaltigkeit der Staatsverschuldung und den Regeln zur Kontrolle der öffentlichen Finanzen zunehmende Bekanntheit, was einen Wandel in der Sicht auf die Rolle der Finanzpolitik widerspiegelte und dazu beitrug, das zu definieren, was Philip Arestis und Malcolm Sawyer forderten sein Artikel „Finanzpolitik neu erfinden" veröffentlicht in Zeitschrift für postkeynesianische Ökonomie im Jahr 2003 des „neuen makroökonomischen Konsenses“.
Daher ist Disziplin in der Finanzpolitik für die neuklassische Orthodoxie mit uneingeschränkter und zeitloser Sparpolitik verbunden, bei der sich die Finanzbehörde (Zentralregierung) dazu verpflichtet, ihre Haushalte unter Berücksichtigung von Finanzierungsrestriktionen, Inflationsstabilität und einzuhaltenden Schuldenverpflichtungen vorzubereiten.
Auf diese Weise sind einige Ökonomen aus dem orthodoxen neuklassischen Lager völlig gegen jede Art von Flexibilität in der Finanzpolitik und vertreten die Ansicht, dass die Finanzpolitik das Erzielen von Überschüssen als zentrales Ziel haben sollte, und fordern von den Regierungen mehr Verantwortung mit stärkeren Ausgabenkürzungen . .
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Orthodoxie zu dem Konsens gelangte, dass die Probleme der wirtschaftlichen Variablen, die mit den fiskalischen Fundamentaldaten in Zusammenhang stehen, nur gelöst werden können, indem die Verlässlichkeit der nachhaltigen Entwicklung der öffentlichen Finanzen aufrechterhalten wird.
Aus dieser Sicht besteht die Hauptaufgabe der Finanzpolitik darin, „verantwortungsvoll“ zu sein und die gute Glaubwürdigkeit der Regierung aus Sicht ihrer Gläubiger sicherzustellen, denn nur dann können Akteure handeln, die im Einklang mit rationalen Erwartungen handeln, d. h. reagieren Indem sie auf der Grundlage der Einschätzung des aktuellen makroökonomischen Szenarios und der Glaubwürdigkeit der angenommenen Wirtschaftspolitik Positionen einnehmen, würden sie sich darauf einigen, die Risikoprämie (Zinssatz) zu senken und wieder zu investieren, um das Außengleichgewicht aufrechtzuerhalten, d. h. die Zahlungs- und Devisenbilanz zu finanzieren Ratenstabilität.
Daher muss die Wirtschaftspolitik als ein kontinuierlicher Prozess betrachtet werden, der unabhängig von der aktuellen Regierung ist, um ein Umfeld zu schaffen, in dem private Akteure (Kapitalisten) an die zukünftige Aufrechterhaltung der aktuellen Politik glauben, da das Vorhandensein von Diskontinuitäten die Aufrechterhaltung ihrer Politik beeinträchtigen könnte Interessen und erhöhen Marktrisiken. Aus dieser theoretischen Perspektive ist es wiederum die Rolle des Staates, unabhängig von der Regierung, die intertemporale Konsistenz dieser uneingeschränkten Sparpolitik aufrechtzuerhalten.
Die Dominanz der Geldpolitik über die Fiskalpolitik
In den 1970er Jahren behaupteten monetaristische Vorschläge, vor allem von Milton Friedman, dass das Inflationsproblem rein monetärer Natur sei und dass die Macht zur Kontrolle der Inflation ausschließlich von der Eindämmung des Geldmengensatzes der Zentralbank abhänge. In den 1980er Jahren schlugen die neuen Klassiker, vor allem von Thomas Sargent und Neil Wallace angeführt, jedoch vor, dass die Macht der Währungsbehörde allein nicht ausreichen würde, um die Inflation zu kontrollieren, sondern dass eine Art Koordinierung zwischen der Geldpolitik und der Währungspolitik erforderlich sei Aufsicht.
Allerdings kann diese Koordinierung zwischen den beiden Politiken nicht auf die gleiche Art und Weise erfolgen, das heißt, dass die Bestimmungen der einen Politik in Zusammenarbeit mit der anderen umgesetzt werden und umgekehrt, im Schema „eine Hand wäscht die andere“, nein, weil Die neuklassischen Theoretiker kamen zu dem Schluss, dass es Fälle geben kann, in denen die Regierung bei der Festlegung des Haushalts durch öffentliche (interne) Schulden die Währungsbehörde dazu zwang, ihren Zielen zu folgen.
Und wenn der Staat zur Finanzierung seiner Defizite öffentliche Schuldtitel mit Realzinsen verwendet, die über der Wachstumsrate der Wirtschaft liegen, würde dies zu einem Anstieg der Schuldenquote führen, was zu einer Ausweitung der Basis und einem Anstieg der Inflation führen würde Inflation aufgrund der Geldmengenexpansion zur Finanzierung des Defizits. Für die Autoren wäre das Problem der fiskalischen Dominanz somit ein Problem der Zeitlichkeit, das heißt, als Gegenleistung für die Reduzierung der gegenwärtigen Inflation durch monetäre Sparmaßnahmen hätten wir in der Zukunft eine höhere Inflation, was dazu führen würde, dass Akteure versuchen, die durch sie verursachte Inflation zu antizipieren Der erwartete Anstieg der Inflation würde die Preise in der Gegenwart erhöhen.
Auf diese Weise wäre die Inflationskontrolle nur im umgekehrten Fall erfolgreich, wenn nämlich die von einer unabhängigen Zentralbank kontrollierte Geldpolitik Wirtschaftsdisziplin durchsetzen würde, wie es Thomas Sargent und Neil Wallace in ihrem Artikel ausdrückten: „Eine unangenehme monetaristische Arithmetik1981 veröffentlicht und verfügbar auf Federal Reserve Bank von Minneapolis: „[…] Durch diese Verpflichtung zwingt die Währungsbehörde die Finanzbehörde, eine Sequenz D(t) (Regel) zu wählen, die mit der angekündigten Geldpolitik im Einklang steht. Diese Form der dauerhaften monetären Eindämmung ist ein Mechanismus, der effektiv Haushaltsdisziplin durchsetzt. Es wurden alternative Währungsmechanismen vorgeschlagen, die für Haushaltsdisziplin sorgen, beispielsweise feste Wechselkurse oder ein monetärer Warenstandard wie der Goldstandard. Nichts in unserer Analyse leugnet die Möglichkeit, dass die Geldpolitik die Inflationsrate unter einem Währungssystem, das die Finanzbehörde effektiv diszipliniert, dauerhaft beeinflussen könnte.“ (SARGENT & WALLACE, 1981, S. 07).
Da die obige Idee für diejenigen, die mit der makroökonomischen Theorie nicht so vertraut sind, möglicherweise sehr komplex klingt, werde ich die Hypothesen zusammenfassen, an denen gearbeitet wurde.
Um diesen Perspektivwechsel zu verteidigen, gehen neuklassische Theoretiker von der folgenden Hypothese aus. Wenn die Regierung ihre Ausgaben durch die Fiskalpolitik erhöht (Bau neuer Flughäfen, öffentlicher Krankenhäuser, Universitäten usw.), berücksichtigen private Akteure (Kapitalisten) in ihren rationalen Erwartungen, dass sie, der Staat, ihr Finanzierungsniveau in Zukunft erhöhen sollte In Zukunft wird es dazu in der Lage sein, dies auf unterschiedliche Weise zu tun: durch Besteuerung, durch die Emission von Schuldtiteln oder sogar durch die Emission von Geld.
Rationale Akteure, das heißt „rationale Kapitalisten“, wenn sie tatsächlich außerhalb der theoretischen Ebene existieren und in die Zukunft blicken, werden in der Gegenwart dazu neigen, ihr Ersparnisniveau zu erhöhen, und werden aufhören zu investieren, da es keine Investitionen und keine Steigerungen gibt Wenn sich das Ausgabenniveau des Staates verringert, treten zwei gleichzeitige Prozesse auf: (i) Die Arbeitnehmer fangen an, mehr zu konsumieren, da die Wirtschaft durch Staatsausgaben angekurbelt wird.
(ii) Aufgrund des Fehlens eines Anstiegs des Angebots an Gütern und Dienstleistungen durch Kapitalisten im gleichen Umfang wie das Gesamtnachfrageniveau kommt es kurzfristig zu einem makroökonomischen Ungleichgewicht, das das Preisniveau erhöht und das Preisniveau dämpft Wenn die Inflation steigt, leitet die Zentralbank eine restriktive Geldpolitik ein, indem sie Wertpapiere verkauft und Bargeld aus dem Umlauf nimmt. Allerdings verlangen Kapitalisten, die ihre Ersparnisse hauptsächlich durch den Kauf von Wertpapieren erhöht hatten, nun eine höhere Risikoprämie, um diese Wertpapiere zu verkaufen, was dazu führt das öffentliche Defizit steigt wieder.
Um diesen Teufelskreis wachsender Defizite zu vermeiden, muss die Zentralbank wirksame Haushaltsbeschränkungen einsetzen, um das Schuldenwachstum zu unterbinden. Es handelt sich also um ein Szenario, in dem die Geldpolitik die Fiskalpolitik dominiert und sie dazu zwingt, Ziele zu definieren die mit den Bestimmungen der Währungsbehörde in Einklang stehen, die darin besteht, den Anstieg der Staatsverschuldung um jeden Preis zu verhindern (selbst unter wirtschaftlichen Umständen, in denen dieser Anstieg notwendig ist).
Die von der Regierung ausgeübte Finanzpolitik, welcher Art auch immer, nimmt in dieser theoretischen Position eine untergeordnete Stellung gegenüber der Geldpolitik ein, die von der „unabhängigen“ Zentralbank (deren?) koordiniert wird, und verliert folglich ihre Funktion als aktives makroökonomisches Politikinstrument die Politik, die für die wirtschaftliche Stabilität verantwortlich ist.
Fazit
Wie im obigen Text gezeigt, ist die kürzlich vom Markt kooptierte Zentralbank das Unternehmen, das am meisten von der neuen Ausgabenobergrenze profitiert. Basierend auf dem theoretischen Schema, das wir gesehen haben, haben wir jetzt eine Vorstellung davon, warum die BC dies nicht vorschlägt trotz der Warnungen der Regierung vor schädlichen Phänomenen für die Wirtschaft eine Reise zur Reduzierung kurzfristiger Zinsen auf Schulden einzuleiten, bevor diese (Regierung) ein Regelwerk vorlegte, das diese (BC) für angemessen hielt.
Was in Brasilien passiert, ist eine politische Situation, in der, egal welche Regierung an der Macht ist, der Markt (in unserem Fall der Finanzmarkt) immer die Oberhand gewinnt und seine Interessen jetzt, so gut es geht, von seiner Privatbank vertreten lassen , die durch Volksabstimmung gewählte Regierung jederzeit dazu zwingen, ihren Interessen Rechnung zu tragen.
Die Zentralbank ist der Haupteigentümer der neuen Ausgabenobergrenze und wird durch diese strenge Regelung der Staatsausgaben dem brasilianischen Volk seine eigene Marktdisziplin aufzwingen, unabhängig von der Regierung, die das Volk durch Abstimmung wählt.
*Matthew Silva ist Ökonom und Aktivist für Popular Unity.
Referenzen
ARESTIS, PHILIP; SAWYER, MALCOLM. Zur Wirksamkeit der Geldpolitik und der Fiskalpolitik. Rückblick auf die Sozialwirtschaft, v. 62, nein. 4, S. 441-463, 2004.
ARESTIS, PHILIP; SAWYER, MALCOLM. Finanzpolitik neu erfinden. Zeitschrift für postkeynesianische Ökonomie, v. 26, nein. 1, S. 3-25, 2003.
BLANCHARD, OLIVIER J. Aktuelle und erwartete Defizite, Zinssätze und Wirtschaftstätigkeit. Europäische Wirtschaftsrevue, v. 25, nein. 1, S. 7-27, 1984.
GOBETTI, SÉRGIO WULFF. Themen zur Finanzpolitik und Haushaltsanpassung in Brasilien. 2008.
KYDLAND, FINN E.; PRESCOTT, EDWARD C. Regeln statt Diskretion: Die Inkonsistenz optimaler Pläne. Zeitschrift für politische Ökonomie, v. 85, nein. 3, S. 473-491, 1977.
LOPREATO, FRANCISCO LUIZ C. Die Rolle der Finanzpolitik: eine Untersuchung der konventionellen Sichtweise. Campinas: Unicamp. IE, 2006.
MONTES, GABRIEL CALDAS; Alves, ROMULO DO COUTO. Die Debatte über Ziele und Durchführung der Finanzpolitik: eine kritische Annäherung an die konventionelle Sichtweise.Wirtschaft und Gesellschaftv. 21, p. 363-386, 2012.
SARGENT, THOMAS J; WALLACE, N. Eine unangenehme monetaristische Arithmetik. Vierteljährliche Überprüfung der Federal Reserve Bank of Minneapolis, v. 5, nein. 3, S. 1-17, 1981.
WOODFORD, MICHAEL. Geldpolitik und Preisniveaubestimmung in einer Cash-in-Advance-Wirtschaft. Wirtschaftstheoriev. 4, p. 345-380, 1994.
WOODFORD, MICHAEL. Preisniveaubestimmung ohne Kontrolle eines Geldaggregats. In: Carnegie-Rochester-Konferenzreihe zur öffentlichen Ordnung. Nordholland, 1995. S. 1-46.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
