von PEDRO MATTOS*
Die Regierung weicht zurück, liefert aber nicht die Hauptsache und stellt der Opposition eine Falle
1.
Das von Fernando Haddad angekündigte Paket fiskalischer Maßnahmen hat Reaktionen in verschiedenen Sektoren hervorgerufen. Diejenigen, die die Interessen der herrschenden Klassen vertreten, sind sich einig: Die Kürzungen sind willkommen, aber unzureichend; Eine Befreiung von der Einkommensteuer für Personen, die bis zu 5 Reais verdienen, wird weitgehend abgelehnt.
In den populären Sektoren gibt es jedoch eine Debatte über das angekündigte Paket. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die eher auf der Seite der Regierung stehen und große Begeisterung für die Befreiung von der Einkommensteuer zeigen. Der triumphale Ton, der Maßnahmen verbirgt, die den Interessen der Arbeiter zuwiderlaufen, lässt eine Niederlage wie einen Sieg erscheinen. Auf der anderen Seite gibt es populäre Sektoren, die das Maßnahmenpaket lediglich als neoliberales Paket verurteilen. In dieser Lesart wären die Befreiung von der Einkommenssteuer und andere im Paket enthaltene faire Maßnahmen lediglich Make-up, um die Menschen zu „täuschen“.
Zwischen diesen beiden Polen, dem einen der völlig der Regierung untergeordneten Orientierung und dem anderen des sektiererischen Oppositionismus, schlagen wir eine differenziertere Analyse vor.
2.
Erstens muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Ankündigung der Kürzungen eine Niederlage für die Regierung darstellt. Diese Maßnahme ist das Ergebnis des Drucks neoliberaler Sektoren, die zu einem Rückgang der Ausweitung der öffentlichen Ausgaben führten, einem Aspekt, der das Wirtschaftswachstum, die Einkommenssteigerung und die Verringerung der Arbeitslosigkeit bestimmt hat.
Es ist jedoch hervorzuheben, dass die Regierung bei diesem Rückzug den neoliberalen Sektoren nicht das geliefert hat, was sie am meisten wollten: die Entkopplung der Sozialausgaben. Die BPC bleibt an den Mindestlohn gebunden, die verfassungsmäßigen Mindestlöhne für Gesundheit und Bildung wurden beibehalten und die tatsächliche Wertschätzung des Mindestlohns wurde stark eingeschränkt, jedoch nicht tödlich beeinträchtigt.
Schon vor der Lula-3-Regierung haben wir festgestellt, dass das neoliberale Modell in der Offensive vertieft wurde, die es schaffte, die politische Hegemonie zurückzugewinnen, zunächst durch den Putsch und dann durch das Bündnis mit dem Neofaschismus. Infolgedessen wären die der Regierung zur Verfügung stehenden Mechanismen zur Moderation des Modells, wie sie in früheren PT-Regierungen praktiziert wurden, weniger effektiv.
Der Druck, den neoliberale Sektoren auf die Regierung ausüben, beschränkt sich nicht auf die politische Szene. Die Kombination aus größerer finanzieller Offenheit und Unabhängigkeit der Zentralbank im Rahmen unserer Wirtschaft, in der die Inflation stark an den Dollar gekoppelt ist, verlieh dem Markt noch mehr Macht, wirtschaftlichen Druck auszuüben. Über den Devisenmarkt begünstigt es die Aufwertung des Dollars und übt Druck auf die Inflation aus; über den Markt für Staatsschulden drängt er auf eine Erhöhung der Zinssätze und erntet die Früchte einer vom Finanzsektor eroberten Zentralbank, die dem an den Wahlen bestätigten politischen Projekt fremd ist.
Die Auswirkungen hiervon sind enorm. Eine höhere Inflation an sich ist bereits schlecht für die Arbeitnehmer. Hinzu kommt die hohe Verschuldung und die Verpflichtung des Einkommens zur Zahlung von Zinsen, die nur noch zunimmt. Der Druck auf die Kaufkraft der Menschen kommt von beiden Seiten und dies hilft zu verstehen, warum die Regierung es trotz eines Rückgangs der Arbeitslosigkeit und einer Erhöhung des Einkommens nicht genehmigt hat.
Zusätzlich zum politischen und medialen Druck erzwang dieser wirtschaftliche Druck, der in der aktuellen Phase des neoliberalen Modells stärker war als in den ersten Lula-Regierungen, einen Rückzug der Regierung. Hinzu kommt die Tatsache, dass die Regierung selbst neoliberale Sektoren in sich trägt, angesichts der breiten Fronttaktik zur Bekämpfung des Neofaschismus. Daher gibt es neben dem externen Druck auf die Regierung auch den internen Druck dieser neoliberalen Sektoren, die drohen, sich wieder einer Allianz mit dem neofaschistischen Lager zuzuwenden.
In einer kürzlich veröffentlichten Mitteilung der Volksbefragung heißt es, dass eine fiskalische Anpassung, wenn sie notwendig wäre, nicht hinter dem Rücken der Arbeitnehmer erfolgen sollte. Mit anderen Worten bestand das Ziel darin, die Haushaltsanpassung und den Verteilungskonflikt im öffentlichen Haushalt zu politisieren, Maßnahmen zu blockieren, die Arbeitnehmer benachteiligten, und Maßnahmen Vorrang einzuräumen, die die Reichsten betrafen. Und auf seine Weise handelte Lula in diese Richtung.
Mehr als einmal erklärte er, dass auch der Markt und andere Mächte Opfer bringen müssten und dass sie sich nicht nur auf die Rechte der arbeitenden Menschen konzentrieren könnten. Diese Perspektive, die Kosten der Anpassung zu „verteilen“ und klar darauf hinzuweisen, dass auch die Reichsten ihren Beitrag leisten müssen, kam in der Ankündigung des Fiskalpakets zum Ausdruck.
Unter den Maßnahmen des Steuerpakets gibt es drei, die sich am unmittelbarsten auf die Arbeitnehmer auswirken: Begrenzung der realen Steigerung des Mindestlohns; Reduzierung der Begünstigten des Gehaltsbonus; größere Kontrolle über die Bereitstellung sozialer Programme, insbesondere im BPC für Menschen mit Behinderungen. Drei weitere faire Maßnahmen beziehen sich auf die Legislative und die staatliche Bürokratie: Beschränkungen für parlamentarische Änderungsanträge; Bekämpfung von Supergehältern für die Elite des öffentlichen Sektors; Militärrentenreform.
3.
Die Regierung zog sich daher zurück, setzte jedoch nicht das Strategischste um und erreichte dennoch ein gewisses Maß an Politisierung der Anpassung. Und in Bezug auf diesen letzten Aspekt war der wichtigste die Ankündigung der Einkommensteuerbefreiung für diejenigen, die bis zu 5 Reais erhalten. Diese Maßnahme, die a priori nicht das Ziel hat, zur Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen beizutragen, wurde zusammen mit dem Paket zur Ausgabenkürzung angekündigt. Und das Projekt zur Einkommensteuerreform, das eine solche Maßnahme beinhaltet, wurde dem Kongress zusammen mit den Projekten vorgestellt, die Kürzungen vorsehen. Diese Bewegung zielt nicht nur darauf ab, die Menschen zu „täuschen“, wie manche glauben.
Diese Ankündigung ist Teil der Politisierung des Verteilungskonflikts im öffentlichen Haushalt. Diese Maßnahme zielt darauf ab, den Reichsten inmitten der Anpassung eine „Opferquote“ (wie Lula sagt) aufzuerlegen, und dies wurde von der Regierung weithin angekündigt. Da die Arbeitnehmer am stärksten von den Kürzungen betroffen sein werden, ist es gerechtfertigt, dass eine Entschädigung auf Kosten der Reichsten eingeführt wird. Auf diese Weise konnten die Reichsten in die Haushaltsanpassung einbezogen werden.
Damit hat die Regierung eine beliebte Maßnahme in die Haushaltsanpassungsdebatte eingeschmuggelt, die das Potenzial hat, die Staatseinnahmen zu verändern, was sogar mehr fiskalischen Spielraum für künftige Politiken eröffnen könnte. Dadurch wurde der Verlauf der Debatte von Kürzungen auf Ausnahmen umgelenkt und die neoliberalen Sektoren in eine komplexe Lage gebracht. Sollte die Maßnahme nicht genehmigt werden, würde sie eine Belastung für den neoliberalen und neofaschistischen Sektor darstellen.
Wenn es genehmigt wird, wird es das Einkommen von rund 26 Millionen Menschen erhöhen, die von der Befreiung profitieren. Und vor allem konzentrieren sie sich auf einen Einkommensbereich (2 bis 5 Mindestlöhne), der derzeit vom neofaschistischen Lager umstritten ist. Vor allem Steuersenkungen sind ein Banner, das von neoliberalen und neofaschistischen Sektoren bis zur Erschöpfung geschwenkt wird, offensichtlich mit dem Ziel, die Reichsten zu begünstigen. Wie werden sie sich angesichts einer Steuersenkung in populären Sektoren und auf Kosten der Reichsten positionieren?
Kurz gesagt, das angekündigte Paket war ein Rückzug der Regierung und kein Sieg, wie manche glauben machen würden. Aber bei diesem Rückzug vermied die Regierung es, das strategische Ziel, das sie verfolgte, denjenigen zu überlassen, die sie unter Druck setzten: die Entkopplung des BPC vom Mindestlohn und die Abschaffung der verfassungsmäßigen Mindestlöhne für Gesundheit und Bildung. Solche Ziele, die darauf abzielen, den sozialen Charakter der Verfassung von 1988 zu zerstören, sind historische Flaggschiffe des neoliberalen Bereichs und ein weiterer Schritt in der Vertiefung des Modells.
Die Regierung hat nicht nur die Entkopplungen nicht umgesetzt, sondern auch zur Politisierung des Themas beigetragen und den neoliberalen Sektoren mit dem Vorschlag zur Befreiung von der Einkommensteuer eine Falle gestellt.
Diejenigen, die das, was getan wurde, als bloßes neoliberales Paket mit einer ausgefallenen Einkommenssteuerbefreiungsmaßnahme zur Täuschung der Menschen anprangern, können nicht über die Maßnahmen selbst hinausschauen. Sie unterschätzen die Grenzen, die das neoliberale Modell setzt (deren Überwindung nicht das Ziel der Regierung oder gar der neodevelopmentalistischen Front ist) und die Grenzen der Regierung selbst (basierend auf der Allianz mit neoliberalen Sektoren zur Bekämpfung des Neofaschismus). Aber meistens scheinen sie die Politik zu unterschätzen.
*Pedro Mattos é Doktorand der Wirtschaftswissenschaften am Unicamp und Mitglied des nationalen Vorstands von Consulta Popular.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
