von SIMPLICIUS DER DENKER*
Neokonservative geben zu, dass ein siegreiches Russland die gewaltigste Kraft seit dem Ende des Kalten Krieges sein wird
Wie viele wissen, ist ISW (Institut für Kriegsforschung – Institute for the Study of War) ist ein neokonservatives Unternehmen mit Sitz in Washington und wird von Kimberly Kagan geleitet, der Schwägerin des Neokonservativen Robert Kagan (Gründer und Direktor von PNAC – Project for the New American Century – und seinem Nachfolger, dem Außenpolitische Initiative). Dies wiederum ist der Ehemann des Unterstaatssekretärs neokonservative Victoria Nuland.
[Am 14. und 22. Dezember fand die Institut für Kriegsforschung veröffentlichte einen zweiteiligen Bericht mit dem Titel „Der hohe Preis für den Verlust der Ukraine“. A erster Teil ist unter anderem von Roberts Bruder Frederick W. Kagan und dem unterzeichnet zweiter Teil wird von Nataliya Bugayova unterzeichnet, einer ukrainischen Geheimdienstanalystin, die beide für die arbeitet Institut für Kriegsforschung sowie die neokonservative Hertog-Stiftung. Materialien stehen zur Verfügung herunterladen im PDF].
Dieser Bericht ist besonders bedeutsam, da er die wahren Absichten der Beltway-Bande und der Handlanger des Deep State signalisiert und unterstreicht und uns einen seltenen Einblick in die Gespenster gibt, die in ihren Köpfen lauern, sowie in die Auswirkungen auf die strategischen Perspektiven von langfristig für den Konflikt in der Ukraine, insbesondere wenn Russland ihn gewinnt, was die „große Gefahr“ darstellt, um die sich der Bericht dreht.
Der Bericht beginnt unverblümt mit einer großen Reihe von Geständnissen: „Die Vereinigten Staaten haben ein viel größeres Interesse an Russlands Krieg gegen die Ukraine, als die meisten Menschen denken.“ Die russische Eroberung der gesamten Ukraine wird keineswegs unmöglich sein, wenn die Vereinigten Staaten jegliche militärische Unterstützung einstellen und Europa diesem Beispiel folgt. Ein solches Ergebnis würde eine gebrochene, aber siegreiche russische Armee an die Grenzen der NATO bringen, vom Schwarzen Meer bis zum Arktischen Ozean.“
Einmal mehr sehen wir hier, jenseits der gestischen Brillanz der Schlagzeilen kommerzieller Medien, die eine äußerst verführerische narrative Tendenz für das einfache Volk fördern müssen – wo Russland bestenfalls ein „Einfrieren der Positionen“ auslösen würde – die wahren Treiber und Agitatoren im Inneren Die Maschinerie des militärisch-industriellen Komplexes sieht die Eroberung der gesamten Ukraine durch Russland vor, wenn die westliche Militärhilfe eingestellt wird.
Sie fahren mit noch heftigeren Schlägen fort: „Eine siegreiche russische Armee am Ende dieses Krieges wird über Kampferfahrung verfügen und erheblich größer sein als die russischen Bodentruppen vor 2022. Die russische Wirtschaft wird sich allmählich erholen, da die Sanktionen unweigerlich nachlassen und Moskau Möglichkeiten zur Umgehung entwickelt.“ oder die verbleibenden mildern. Im Laufe der Zeit wird es seine Ausrüstung ersetzen und seine Kohärenz wiederherstellen, wobei es auf eine Fülle hart erkämpfter Erfahrungen im Kampf gegen mechanisierte Kriegsführung zurückgreifen wird. Es wird fortschrittliche Luftverteidigungssysteme mit sich bringen, die nur amerikanische Tarnkappenflugzeuge – die zur Abschreckung und Konfrontation Chinas dringend benötigt werden – zuverlässig durchdringen können. Russland könnte zum ersten Mal seit den 1990er Jahren eine große konventionelle militärische Bedrohung für die NATO darstellen, und zwar innerhalb eines Zeitrahmens, der weitgehend davon abhängt, wie viel der Kreml bereit ist, in seine Streitkräfte zu investieren. Angesichts der Tatsache, dass Moskau sich bereits zu einem ehrgeizigen militärischen Expansionsprogramm für die Nachkriegszeit verpflichtet hat, können die Vereinigten Staaten nicht davon ausgehen, dass dieser Zeitrahmen sehr lang sein wird.“
Kurz gesagt: Neokonservative geben zu, dass ein siegreiches Russland die gewaltigste Kraft seit dem Ende des Kalten Krieges sein wird. Aber aus diesem Grund macht ihnen dieses Gespenst so große Angst: „Um eine neue russische Bedrohung nach ihrem totalen Sieg in der Ukraine abzuschrecken und sich gegen sie zu verteidigen, müssen die Vereinigten Staaten einen beträchtlichen Teil ihrer Bodentruppen nach Osteuropa schicken.“ Die USA werden eine große Zahl von Tarnkappenflugzeugen in Europa stationieren müssen. Der Bau und die Wartung dieser Flugzeuge ist von Natur aus kostspielig, und die Herausforderungen einer schnellen Herstellung werden die Vereinigten Staaten wahrscheinlich vor die schwierige Entscheidung stellen, ob sie in Asien genügend Flugzeuge zur Verteidigung Taiwans und seiner anderen asiatischen Verbündeten vorhalten oder einen russischen Angriff abschrecken oder abwehren sollen NATO-Verbündeter. Das gesamte Unternehmen wird ein Vermögen kosten, und die Kosten werden so lange anhalten, wie die russische Bedrohung anhält – möglicherweise auf unbestimmte Zeit.“
Hier liegt der Kern der Sache. Es gibt bestimmte Sicherheitshebel, die automatisch auslösen sollten, wenn Ihr Gegner eine Bewegung macht. Es ist nicht so, dass ein Politiker, wie zum Beispiel ein Präsident, eine momentane Entscheidung treffen kann, eine „Entscheidung“. NEIN! Dies ist mit der gleichen Sicherheit in die Verteidigungsdoktrin eingeschrieben wie der Code einer Programmiersprache. Wenn X Kräfte einmarschieren und jemanden bedrohen, bleibt ihm nichts anderes übrig, als Y eigene Präventionskräfte zu organisieren.
Aus diesem Grund hatte Russland keine andere Wahl, als am Vorabend des NATO-Beitritts Finnlands und Schwedens in diesem Jahr sofort eine riesige Armee von 500 neuen Soldaten aufzustellen und die Militärbezirke Moskau und Leningrad zu reaktivieren, was schon lange aufgegeben worden war. a lange Zeit. Es ist einfach undenkbar, dass eine Nation feindliche Armeen direkt an ihren Grenzen hat und nichts hat, was sie neutralisieren könnte.
Ebenso genoss der amerikanische militärisch-industrielle Komplex hier den Luxus, mehrere Stellvertreter zu haben, die die russischen Streitkräfte unter Druck setzten und beschäftigten, sodass die Vereinigten Staaten ihre Streitkräfte woanders hinlenken konnten, um ihre Hegemonie auf der ganzen Welt aufrechtzuerhalten. Doch nun könnte ein vollständiger und entscheidender Sieg Russlands in der Ukraine all das zunichte machen und würde, wie die Neokonservativen es selbst ausdrücken, erfordern, dass die Vereinigten Staaten „einen beträchtlichen Teil ihrer Bodentruppen“ in Osteuropa stationieren.
Dies würde den amerikanischen Plänen enorme Kopfschmerzen bereiten, insbesondere im Hinblick auf China, wenn man bedenkt, dass diese Planer dann feststellen müssen, dass sie große Mengen an Stealth-Flugzeugen in Europa produzieren und stationieren müssten, was ihre Projekte in Taiwan zunichte machen würde. Kurz gesagt, sie argumentieren, dass ein russischer Sieg den militärisch-industriellen Komplex in eine Sackgasse bringen würde, was eine neue, unhaltbare militärische Eskalation erforderlich machen würde.
Jeder andere Ausgang wäre besser als dieser, schreiben sie: „Praktisch jeder andere Ausgang des Krieges in der Ukraine ist diesem vorzuziehen.“ Es ist für die Vereinigten Staaten viel vorteilhafter und billiger, der Ukraine dabei zu helfen, ihre Grenzen durch fortgesetzte militärische Unterstützung des Westens aufrechtzuerhalten, als zuzulassen, dass die Ukraine verliert. Den Konflikt „einzufrieren“ ist schlimmer, als der Ukraine weiterhin beim Kampf zu helfen: Es würde Russland nur Zeit und Raum geben, sich auf einen neuen Krieg vorzubereiten, die Ukraine zu erobern und sich der NATO entgegenzustellen.“
Diese Worte hätten nicht so viel Gewicht, wenn sie nicht aus dem Rachen der Bestie selbst geäußert würden: der mächtigsten neokonservativen „Schattenelite“ des Deep State, die den militärisch-industriellen Komplex der Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten leitet und daher für sich selbst spricht richtig. Name. Wenn man aufmerksam liest, bemerkt man eine fast verzweifelte Dringlichkeit in seinem Ton; was an sich schon äußerst aufschlussreich ist.
Sie gehen voran und entwerfen mögliche Szenarien, wie es zu einem weiteren Krieg kommen könnte. Vor 2022 stellte Russland „keine Bedrohung“ für einen anderen NATO-Staat als das Baltikum dar, da Russland nur „über eine Luftlandedivision und eine mechanisierte Infanteriebrigade in der Nähe der Grenzen Estlands und Lettlands sowie über das Äquivalent einer Division verfügte“. in der Kaliningrader Exklave. (…) Keine russischen Truppen bedrohten die Slowakei, Ungarn oder Rumänien.“
Darüber hinaus behaupten sie, dass die russischen Luftverteidigungsnetze in Südpolen, der Slowakei, Rumänien, Ungarn usw. große Lücken aufwiesen, weil Russland keine Möglichkeit hatte, Luftverteidigungssysteme in der Ukraine zu platzieren.
Bemerkenswert ist bisher, wie wenig Rücksicht auf die nationalen Sicherheitsinteressen eines anderen Landes als der USA genommen wird. Wenn es um die Diskussion über russische Vermögenswerte geht, die auch nur im entferntesten eine Bedrohung darstellen oder Druck auf einen Punkt auf dem NATO-Territorium ausüben könnten, herrscht ein existenzieller Ton. Allerdings ist die Tatsache, dass die NATO leichtsinnig nach Osten vordringen und ganze Armeen vor Russlands Haustür stationieren kann, nebensächlich. Das ist die Essenz der „regelbasierten Ordnung“: Diese Regeln gelten für andere; Die Vereinigten Staaten können die Welt ohne Herrschaft beherrschen.
Tatsächlich plädieren sie sogar offen für uneingeschränkten wirtschaftlichen Zwang, was in jeder anderen Sprache offenen Terrorismus oder politische Einmischung in ein Land bedeutet: „Es ist eine Priorität, von der passiven Verhängung von Sanktionen zu ihrer proaktiven und aggressiven Anwendung, verbunden mit der Anwendung, überzugehen.“ wirtschaftlicher Zwang zur Einschränkung des Handels mit Russland.“
Beachten Sie, dass sich der Zwang, auf den sie sich beziehen, gegen ihre eigenen Verbündeten richtet. Russland ist bereits gezwungen, daher geht es nicht um es. Ihre Absicht besteht darin, den Zwang auf die unnachgiebigen Verbündeten der Europäischen Union/NATO oder jedes andere assoziierte Land auszuweiten, um jeden möglichen Umgehungs- oder Herausforderer des Sanktionsregimes gegen Russland zu unterdrücken.
Nachdem sie nun den Boden bereitet haben, um ihr Publikum zu alarmieren, gehen sie zum letzten Teil über: Sie zeigen, was passieren würde, wenn Russland die Ukraine nach einem entscheidenden Sieg vollständig besetzen würde.
Zunächst wiederholen sie düster die Warnung, um die Ernsthaftigkeit der Bedrohung deutlich zu machen: „Der plötzliche Zusammenbruch der westlichen Hilfe würde früher oder später wahrscheinlich dazu führen, dass die Fähigkeit der Ukraine, die russischen Streitkräfte einzudämmen, zusammenbricht.“ Sie könnten in einem solchen Szenario bis zur Westgrenze der Ukraine vordringen und dort, an den Grenzen zu Polen, der Slowakei, Ungarn und Rumänien, neue Militärstützpunkte errichten. Die Russen bereiten ihre militärischen Besatzungstruppen auf den fast unvermeidlichen Aufstand in der Ukraine vor, während sie den Fronttruppen die Freiheit lassen, die NATO zu bedrohen.“
Es lohnt sich noch einmal, die gigantische Diskrepanz zwischen dem, was für den Massenkonsum gemeldet werden kann, und dem, was tatsächlich von echten Kriegsplanern und -strategen diskutiert wird, hervorzuheben – weil es von größter Bedeutung ist. Wieder einmal kann man das völlig aufrichtige Eingeständnis erkennen, dass Russland nicht nur gewinnen wird, sondern auch bis zur Westgrenze der Ukraine vordringen wird, wenn die westliche Hilfe eingestellt wird. Es lohnt sich, ein so überraschendes Eingeständnis mit dem zu vergleichen, was im oberflächlichen Diskurs gesagt werden darf, wo es immer noch verboten ist, anzudeuten, Russland könne „die Sackgasse durchbrechen“, selbst auf lokaler Ebene, und vielleicht bis zu den Banken vordringen des Dnjepr oder etwas weiter entfernt.
„Die Russen haben die Struktur ihrer Armee erweitert, um diesen Krieg zu führen, und haben bereits ihre Absicht angedeutet, diese auch danach aufrechtzuerhalten. Sie könnten problemlos drei komplette Armeen (die 18. Kombinierte Waffenarmee, die 25. Kombinierte Waffenarmee, die für diesen Krieg neu geschaffen wurde, und die 8. Garde-Kombinierte Waffenarmee) an den Grenzen Polens, Ungarns, der Slowakei und Rumäniens stationieren.“ .
Hoppla! Das bedeutet, dass die arme russische Armee, gebrochen, geschlagen und geschlagen, auf die sie sich zuvor bezogen haben – und die laut dem Narrativ westlicher kommerzieller Medien 95 % Verluste hatte – plötzlich in der Lage ist, drei Armeen kompletter Lager zusammenzubringen, gerade so für die Aufgabe, die polnischen Grenzen zu bewachen?! Das ist ein gewaltiger Unterschied in Bezug darauf, was für den öffentlichen Informationskonsum erlaubt ist.
Streng genommen ist das, was sie jetzt behaupten, dass Russland entlang der gesamten Front mit der NATO zusammenbringen kann, absolut atemberaubend: „(…) eine Gesamtstreitmacht von rund 6 mechanisierten Divisionen (18 Brigaden) in der Ukraine.“ Sie könnten Divisionen, die an der Ostgrenze der Ukraine stationiert waren, als Reserve für Frontdivisionen in die Ukraine selbst verlegen. Der Kreml hat bei seinem langfristigen Projekt, die Kontrolle über die belarussischen Streitkräfte zu sichern, große Fortschritte gemacht. Und der Sieg in der Ukraine wird wahrscheinlich den Rest der Arbeit erledigen. Die Russen würden wahrscheinlich dauerhaft oder nominell abwechselnd eine Luftlandedivision (drei Brigaden) und eine mechanisierte Infanteriedivision (wahrscheinlich drei Brigaden) auch im Südwesten und Norden Weißrusslands mobilisieren. Sie wären in der Lage, eine blitzschnelle mechanisierte Offensive gegen einen oder mehrere NATO-Staaten mit mindestens 8 Divisionen (21 mechanisierte Brigaden oder Panzerbrigaden und drei Luftlandebrigaden) zu starten, unterstützt von erheblichen Reserven, einschließlich der 1. Garde-Panzerarmee, die um sie herum neu aufgestellt würde Moskau, und das immer als Hauptschlagkraft gegen die NATO gedacht war. Sie könnten einen solchen Angriff durchführen und dennoch die baltischen Staaten und Finnland mit den dort bereits vorhandenen Streitkräften sowie den Verstärkungen, die sie angekündigt haben, entlang der finnischen Grenzen zu stationieren, bedrohen. Die russischen Bodentruppen wären durch ein dichtes Luftverteidigungsnetz aus Langstrecken-Flugabwehr- und Raketenabwehrsystemen vom Typ S-300, S-400 und S-500 abgedeckt, mit einer überlappenden Abdeckung über die gesamte Front.“[I]
Woher kamen plötzlich diese Dutzenden Spaltungen? Nun, das ist die Macht der Werbung. Dies zeigt nur, dass praktisch alles, was wir in den Medien sehen, nur Wasser auf die Mühlen des öffentlichen Konsums ist, Propaganda, die absichtlich darauf ausgerichtet ist, die russischen Streitkräfte in jeder erdenklichen Weise zu unterschätzen – von ihrer Quantität bis zu ihrer Qualität und allem dazwischen darunter.
Aber die wahren Planer, die grauen Eminenzen hinter den Kulissen, sehen, was die Öffentlichkeit nicht sieht: riesige, beispiellose Aufstockungen russischer Streitkräfte, die in der Ukraine nicht wesentlich dezimiert werden.
Und dann kommt der nächste Paukenschlag: „Mit den derzeit in Europa vorhandenen Kräften wäre die NATO nicht in der Lage, sich gegen einen solchen Angriff zu wehren.“ Die Vereinigten Staaten müssten eine große Zahl amerikanischer Truppen an der Ostgrenze der NATO, von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer, stationieren, um russisches Abenteurertum abzuschrecken, und darauf vorbereitet sein, einen russischen Angriff abzuwehren. Die Vereinigten Staaten müssten außerdem einen erheblichen Teil ihrer Stealth-Flugzeugflotte dauerhaft für Europa bereitstellen. Die Verteidigungsstrategie der NATO beruht auf Luftüberlegenheit, nicht nur, um ihre Truppen vor feindlichen Angriffen zu schützen, sondern auch, um die Luftmacht als Ausgleich für die kleineren Bodentruppen und begrenzten Artilleriebestände der NATO zu nutzen. Die Vereinigten Staaten müssten eine große Anzahl von Stealth-Flugzeugen in Europa bereithalten, um russische Luftverteidigungssysteme zu durchdringen und zu zerstören, und die Russen daran hindern, eine wirksame Luftverteidigung wiederherzustellen, damit nicht-Stealth-Flugzeuge und Marschflugkörper ihre eigenen angreifen können. Ziele. Die Anforderung, eine bedeutende Flotte von Tarnkappenflugzeugen nach Europa zu schicken, könnte die Fähigkeit der USA, effektiv auf die chinesische Aggression gegen Taiwan zu reagieren, ernsthaft beeinträchtigen, da alle Taiwan-Szenarien stark auf denselben Tarnkappenflugzeugen basieren, die zur Verteidigung Europas erforderlich wären.“
Nun kommen wir also zur Wahrheit darüber, warum Stealth-Flotten (Stealth) sind daher notwendig. Anmerkung: Sie geben zu, dass die NATO keine nennenswerten Bodentruppen hat und auch keine Artillerie übrig hat, nachdem sie der Ukraine alles gegeben hat – nicht, dass sie von Anfang an viel gehabt hätte. Streng genommen ist die NATO kaum mehr als ein zerbrechlicher gläserner Düsenjäger, der als Militärbündnis getarnt ist.
Das Problem besteht jedoch darin, dass sie zugeben, dass die russischen Luftverteidigungsnetze so dicht sind, dass ihre Luftwaffe sie ohne die Hilfe von Tarnkappenjägern, die nicht nur sehr wenige, sondern auch für die Front äußerst notwendig sind, nicht durchdringen kann. China-Taiwan.
Über Stealth-Flugzeuge gibt es so viel zu sagen, dass es eine ganze Artikelserie, mindestens einen Artikel oder sogar ein paar Absätze in Anspruch nehmen könnte. Aber eines kann man hier sagen: Flugzeuge Stealth Ohne umfassende Unterstützung und Wartung verschlechtern sie sich sehr schnell, was bei Konflikten mit hoher Intensität unmöglich ist. Beispielsweise müssen die Beschichtungen aus strahlungsabsorbierendem Material (RAM: Anti-Radar-Protection) alle paar Missionen neu aufgetragen werden, was viel Zeit und Arbeitskraft erfordert – etwas, das in einem echten Konflikt keinesfalls zur Verfügung steht. Sobald diese Beschichtungen entfernt sind, werden die Flugzeuge für Radargeräte deutlich sichtbar sein, da die Vereinigten Staaten selbst zugeben, dass die RAM-Beschichtung für einen großen Teil der „Stealth“-Fähigkeiten von Flugzeugen der fünften und sechsten Generation – insbesondere des neuen B21 Raider – verantwortlich ist.
Das bedeutet, je länger ein Konflikt dauert, desto weniger heimlich und anfälliger wird das einzige „Ass im Ärmel“, das den Vereinigten Staaten zur Verfügung steht. Das bedeutet einmal mehr, dass Russland die Oberhand behält und mit fortschreitendem Konflikt immer stärker werden wird – wie es in der Ukraine geschieht.
Und je weiter die Analyse voranschreitet, desto schlechter werden die Aussichten: „Die Kosten dieser Verteidigungsmaßnahmen wären astronomisch und würden wahrscheinlich mit einer Zeit sehr hohen Risikos einhergehen, in der die US-Streitkräfte nicht ausreichend vorbereitet oder positioniert wären, um damit umzugehen.“ mit Russland oder China, geschweige denn mit beiden zusammen.“
Die Vereinigten Staaten wären also nicht in der Lage, mit einem von ihnen fertig zu werden ... geschweige denn mit beiden?! Tatsächlich wird es äußerst verzweifelt, wenn man gezwungen ist, Eingeständnisse dieser Art und Größenordnung deutlich zu machen.
Schließlich bewegen sie sich auf das zu, was ihr Traumszenario wäre: ein totaler Sieg für die Ukraine, etwas offensichtlich Unmögliches und mit null Wahrscheinlichkeit, dass es eintritt – was es zu einem irrelevanten Szenario macht, das keiner ausführlichen Berichterstattung bedarf. Es gibt jedoch einen relevanten Punkt darin, der offen zum Ausdruck gebracht wird: „Die Wiederherstellung der Kontrolle Kiews über das gesamte Territorium der Ukraine, einschließlich der Krim, ist für die Vereinigten Staaten und die NATO sowie für die Ukraine wichtig.“ Russlands Besitz der Krim macht es zur dominierenden Macht im Schwarzen Meer und ermöglicht es russischen Flugzeugen, die südöstliche Flanke der NATO zu bedrohen und auf der Halbinsel weitreichende Luftabwehrraketen zu stationieren. Stellungen am östlichen (linken) Ufer des Oblast Cherson, das derzeit von Russland kontrolliert wird, dienen als Stützpunkte weiter westlich der Krim. Diesen Herausforderungen wird sich die NATO nach Kriegsende stellen müssen, wenn diese Gebiete in russischer Hand bleiben. Wenn die Ukraine jedoch ihre Grenzen von 1991 zurückerhält, wird der Druck auf die NATO dramatisch nachlassen. Die nächstgelegenen russischen Truppen zu Rumänien wären fast 800 Kilometer entfernt. Das Schwarze Meer würde praktisch zu einem NATO-See werden. Selbst in diesem Szenario würde Moskau wahrscheinlich seine militärische Kontrolle über Weißrussland vervollständigen und seine Streitkräfte dort stationieren. Die Bedrohung der NATO durch solche Stützpunkte würde jedoch in einem Szenario, in dem Weißrussland ein wichtiger Vorreiter ist und auf zwei Seiten NATO-Streitkräften gegenübersteht und an dessen gesamter Grenze eine große und mächtige unabhängige Ukraine liegt, eine ganz andere Dimension annehmen. Die Aufgabe, Nordostpolen und die baltischen Staaten vor russischen Truppen zu verteidigen, die von Weißrussland, Kaliningrad und Russland selbst aus operieren, ist eine viel angenehmere und kostengünstigere Aufgabe als die Verteidigung der gesamten NATO-Linie vom Schwarzen Meer bis zum Arktischen Ozean.“
Und da ist es! Komplett, nackt und offen, das wahre Ziel der schmutzigen Hände der NATO: endlich enthüllt ohne Kunst oder Firnis: „Das Schwarze Meer würde praktisch zu einem NATO-See werden“. Dies ist der unerfüllte Lebenstraum, der endlich öffentlich bestätigt wird. Danach gibt es nicht mehr viel zu sagen, denn allein dieses Eingeständnis bestätigt jeden Schritt, den Russland bisher in diesem Konflikt unternommen hat, und entlastet Russland vollständig von jeglichem internationalen Fehlverhalten, da es zweifelsfrei beweist, dass die NATO immer nichts anderes als die Umzingelung angestrebt hat und Russland von allen Seiten erwürgen und ihm Land und Reichtum rauben.
Am 22. Dezember veröffentlichte ISW den zweiten Teil seiner Analyse, der dem gleichen Trend wie der vorherige folgt. Es besteht keine Notwendigkeit, sie in der gleichen Tiefe anzusprechen, insbesondere weil sie die gleichen Punkte langweilig wiederholt, als ob es nur Beharrlichkeit wäre, was ihre eigene Verzweiflung und Dringlichkeit noch mehr hervorhebt. Es gibt jedoch einige unwiderstehliche Punkte zu beachten.
Erstens widersprechen sie erneut dem aktuellen öffentlichen Narrativ, indem sie davon ausgehen, dass eine Kürzung der Beihilfen nicht zu einer bloßen „Sackgasse“ führen würde CNN und viele andere Medien möchten darauf hinweisen, dass dies die Fähigkeit der Ukraine, Russland einzudämmen, beenden und Russland dazu veranlassen wird, sie einfach zu besiegen: „Eine selbst auferlegte Niederlage in der Ukraine wird die Vereinigten Staaten mit dem realen Risiko einer weiteren konfrontieren.“ Krieg in Europa, mit größerem Risiko einer Eskalation und höheren Kosten. Die Kürzung der Hilfe für die Ukraine wird die Frontlinien nicht einfrieren, wie ISW bereits festgestellt hat. Stattdessen wird es die Fähigkeit der Ukraine, das russische Militär einzudämmen, verringern und die militärische Dynamik Russlands immer weiter westlich beschleunigen, weil sich der grundlegende Motor dieses Krieges – die Absicht des Kremls, die Identität und Staatlichkeit der Ukraine auszulöschen – nicht ändern wird.“
Somit wird hier ein weiteres populäres Narrativ im Westen widerlegt: jenes, das besagt, dass Russland nach diesem Krieg „stark geschwächt“ sein wird und die verstreuten Trümmer aller zerstörten Gebiete aufsammeln wird, die es annektieren kann. Tatsächlich gewinnt Russland immens mehr als es verliert: an neuen Bevölkerungszahlen und Reichtum an Land und Ressourcen.
ISW stimmt zu: „Die Übernahme von Teilen der Ukraine und Weißrusslands würde die Macht Russlands erheblich steigern und dem Kreml Millionen von Menschen, darunter qualifizierte Arbeitskräfte, verbleibende Industrieanlagen und unzerstörtes Gebiet, zur Verfügung stellen, um die militärische Stärke Russlands wiederherzustellen.“
Dann fahren sie noch einmal mit einer gewichtigen Note fort und implizieren die Existenz der NATO: „Die Zukunft der NATO ist viel stärker mit der Zukunft der Ukraine verbunden, als sich die meisten Menschen vorstellen.“
„Der Kreml würde eine echte Chance nutzen, die NATO zu zerschlagen. Putin versuchte, die Invasion in der Ukraine zu nutzen, um sie zu zerschlagen – ein Ziel, das ihm nicht gelang, das er aber weiterhin verfolgt. Eine der größten russischen Bedrohungen für die NATO besteht in der Gefahr, dass der Kreml sie dazu manipuliert, ihre Prinzipien abzulehnen. Die NATO wird diskreditiert, wenn Russland seine Erfolge in der Ukraine aufrechterhält, da seine Verteidigungsgarantien untergraben werden. NATO-Artikel 5 – die Verpflichtung zur gegenseitigen Selbstverteidigung – ist kein magischer Schutzschild. Seine Legitimität liegt zum Teil in der anhaltenden Entschlossenheit der Vereinigten Staaten, mit ihren Partnern Kompromisse einzugehen. Die amerikanischen Staats- und Regierungschefs müssen bedenken, dass sich jeder angegriffene NATO-Staat, wie die Russen sicherlich auch, auf Artikel 5 berufen kann, der besagt, dass im Falle eines bewaffneten Angriffs auf einen Mitgliedstaat jeder andere Mitgliedstaat „sofort und einzeln im Einvernehmen“ reagieren wird mit den anderen Parteien die Maßnahmen, die es für notwendig hält. Artikel 5 verpflichtet nicht automatisch und rechtlich alle NATO-Mitglieder, militärische Gewalt anzuwenden, um ein angegriffenes anderes Mitglied zu verteidigen. Jeder NATO-Staat wird entscheiden müssen, wie er vorgeht.“
Hier wird nicht nur angedeutet, dass die NATO völlig zusammenbrechen könnte, sondern das Gesagte bestätigt auch – für diejenigen, die es vielleicht aus einer „maßgeblicheren“ Quelle hören müssen –, worauf Scott Ritter und ich schon seit langem bestehen: das Artikel 5 bedeutet nichts. Ohne einen wirksamen Willen zum Handeln verpflichtet es die Bündnisländer rechtlich nicht dazu, viel zu tun, insbesondere zur Verteidigung eines Landes, dessen einzige Bindung an die NATO möglicherweise recht künstlich ist und das ihnen nicht viel bedeutet.
Als nächstes wird ein weiteres ziemlich überraschendes und sogar kontraintuitives Eingeständnis gemacht: dass Russlands größte Stärke tatsächlich seine Dominanz im Informationsbereich ist. Wer hätte das gedacht? Medienbeeinflusser sagen uns genau das Gegenteil: dass Russland auf der Weltbühne ein „einzigartiges Gespött“ wäre und dass seine Propagandakampagnen wie eine schlechte Komödie auf der Bühne eines höllischen Bauernhauses auseinanderfallen.
Aber wieder einmal wird unter der Oberfläche im ISW-Dokument eine andere Melodie gesungen, und die wahren Macher und Macher scheinen von der Wucht der Informationserfolge Russlands in der Kriegsführung der fünften Generation (5GW) überwältigt und eingeschüchtert zu sein: „Dieses Szenario [Russlands Sieg in der Ukraine] würde zwangsläufig bedeuten, dass eine der wenigen russischen Fähigkeiten, die eine echte Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt – die informationsbasierte Kriegsführung – einen großen Aufschwung erfahren hat. Insbesondere die informationsbasierte Kriegsführung und die reflexive Kontrolle Russlands gehören seit Jahren zu den stärksten russischen Fähigkeiten und sind ein zentrales Element der russischen Strategie gegen die Vereinigten Staaten.[Ii] Reflexive Kontrolle ist die Art und Weise, wie Russland kämpft, und sie ist eine der wirksamen Methoden, mit denen Russland über sein Atomwaffenarsenal hinaus eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt. Russlands wahre Sphäre ist sein globaler Informationsraum – Gemeinschaften, die von russischen Narrativen durchdrungen sind, auch in den Vereinigten Staaten. Wenn Russland in der Ukraine gewinnt, bedeutet das wahrscheinlich, dass es Russland gelungen ist, die Wahrnehmung der Vereinigten Staaten von sich selbst, ihren Interessen sowie den Risiken und Kosten, die sie bereit sind, einzugehen, zu ändern und zu welchem Zweck.“
Aber hier geben sie die Handlung auf und kommen der Sache auf den Grund. Und sie beschreiben, was ihrer Meinung nach die größte Bedrohung überhaupt ist: dass Russland im Alleingang die Selbstwahrnehmung der Vereinigten Staaten verändern kann, oder besser gesagt, die Vorstellung davon, was die Vereinigten Staaten sind: „Den amerikanischen Willen zu ändern ist keine Kleinigkeit. Die Vereinigten Staaten sind eine Idee. Die Vereinigten Staaten sind eine Wahl. Die Vereinigten Staaten glauben an den Wert des Handelns. Die innere Widerstandsfähigkeit und die globale Macht Amerikas kommen zu einem großen Teil von den Menschen und Ländern, die sich für die Vereinigten Staaten entscheiden, und von Amerikanern, die sich ihre Entscheidungsfreiheit bewahren, um im Namen ihrer Interessen zu handeln. Ein Gegner, der lernt, diese Realitäten zu verändern, stellt eine existenzielle Bedrohung dar, insbesondere wenn Ideen die Hauptwaffe dieses Gegners sind.“
Jetzt kommen wir zur Metaphysik des Ganzen. Hinweis: Das Schaf wurde geschoren, so dass sein Hintern für jedermann sichtbar war, aber nur die anspruchsvollsten können die tiefen esoterischen Geheimnisse, die es offenbart, erfahren.
Was das ISW gerade dargelegt hat, geht über die Grenzen aller unbedeutenden materiellen Angelegenheiten des Krieges und aller körperlichen Dinge hinaus. Tatsächlich hat er die ontologische Essenz der globalen Hegemonie des Imperiums aufgedeckt, und dies ist etwas, das vor einiger Zeit zufällig in der Welt heraufbeschworen wurde Blog de Andrei Martjanow.
Sein Artikel selbst regt zum Nachdenken an und ist ziemlich gut, aber es ist der Hauptkommentar, der Dinge wie einen Gesang auf den Punkt bringt: „Es gibt Amerika als Mythos und die Vereinigten Staaten als Land.“ (…) Amerika, der Mythos, schwebte über all dem [der Geschichte nordamerikanischer Betrügereien und Ungerechtigkeiten]. Es war ein weit verbreiteter Katechismus der amerikanischen Religion, aber es wird immer schwieriger, ihn zu schlucken. Wir werden zu amerikanischen Atheisten, und wenn die Menschen aufhören, an ihre eigenen Mythen zu glauben, gehen sie zugrunde.“
Vergleichen wir diese Beobachtung mit der ISW-Exegese. Hier ist es! Die amerikanische Macht verkörpert sich in nichts anderem als einem Mythos von Vorherrschaft und Privilegien, der selbst von den verschiedensten beschönigenden Ausflüchten und ätherischen Orientierungslosigkeiten wie der „regelbasierten Ordnung“ umgeben ist.
Was die Neokonservativen hier enthüllt haben, ist der Generalschlüssel zu allem: Russland ist dabei, den Mythos oder vielmehr die große Lüge zu zerstören, die nicht ein wahres Amerika verkörpert, das einst existiert haben mag, sondern die sublimierte neokonservative Verzerrung davon: was sie wurde zum deformierten Riesen, dem böotischen Leviathan, der die ganze Welt mit seinem gespornten Schwanz und seinem schädlichen Atem geißelt.
Diese Fanatiker, die das Land und seine Außenpolitik vereinnahmt haben, haben Amerika faktisch in nichts weiter als einen schwankenden Golem verwandelt, nackt wie sein dunkler Kaiser. Jetzt befürchten sie nichts mehr, als dass Russland diese fehlgeleitete „Idee“, diesen betrügerischen und mit Seepocken gefüllten „Traum“, der nur in den blutrünstigen Köpfen seiner neokonservativen Usurpatoren existiert, zerstören wird, denn so etwas würde die Illusion ein für alle Mal zerstören alle, alle, nicht nur um den Planeten aus den Fängen dieses Leviathan zu befreien, sondern auch um die ankylosierten neokonservativen Obsessionen zu zerstören.
Beachten Sie die sehr eigenartige idiomatische Verwendung von „diese Realitäten verändern“. Hinweis: Die „Veränderung“ der von den Neokonservativen auferlegten Ersatzrealität entspricht der endgültigen Zerstörung des Tieres und der Amputation des verursachten Krebsgeschwürs, das das Herz dessen erstickt, was einst „Amerika“ gewesen sein könnte. Das ist es, wovor sie Angst haben, und sie haben es so gut sie konnten übersetzt und formelhaft kodifiziert. Das Amerika, das sie destilliert haben, existiert nur als Simulation in einer Matrix, und sie befürchten, dass Russland den Schlüssel gefunden hat, um ihre falsche Realitätskonstruktion zu entwirren und eine ganze Generation zu einer kristallklaren Wahrheit zu erwecken: dass das Land und alles, was es schon immer hat stand, wurde vollständig von einer kriminellen Verschwörung gekapert.
Sie enthüllten vor allem, dass die Macht „Amerikas“ von einem Zauber abhängt, der auf seinen engsten Verbündeten, die völlig Unterworfenen, gewirkt wird Homo Europeus. Sobald Russland diesen Bann „bricht“, endet das Spiel: „Die innere Widerstandsfähigkeit und globale Macht Amerikas kommt zu einem großen Teil von den Menschen und Ländern, die sich für die Vereinigten Staaten entscheiden, und von Amerikanern, die sich ihre Entscheidungsfreiheit bewahren, um im Namen zu handeln.“ ihrer Interessen.“
Die hier zusammengefasste „heilige“ Idee von „Amerika“ ist nichts weiter als eine imperiale Illusion, ein Netz, das über die Augen eines europäischen Kontinents geworfen wird, der seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs vollständig besetzt ist. Was sie letztendlich sagen, ist: Diesem erfundenen Ideal liegt keine Heiligkeit inne, sondern eher eine erzwungene Illusion, so zerbrechlich wie Kreide, wenn die Menschen dazu erwachen. Und Neokonservative glauben immer noch, dass die erwachenden Kräfte Russlands eine existenzielle Bedrohung darstellen!…
Zweifellos dunkles Zeug. Aber gerade deshalb ist ihr Ton in diesem wütenden Bericht so deutlich schrill und verärgert. Russland hat die Ratten in die Enge getrieben. Und sie geraten in Panik.
*Simplicius, der Denker ist das journalistische Pseudonym eines Analysten Amerikanisches Militär und Geopolitik.
Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Ursprünglich gepostet am Substack/Simplicius‘ Garten des Wissens.
Anmerkungen des Übersetzers
[I] Hier wurde von der brasilianischen Bezeichnung ausgegangen und der Begriff ins Englische übersetzt „Regiment” für das, was es im Portugiesischen in Bezug auf die taktische Staffel als „Brigade“ entspricht (die große Einheit, die in der taktischen Symbologie durch das „X“ über der geometrischen Figur angegeben wird, die der spezifischen Streitmacht entspricht: Handbuch MD33-M -02, vom Verteidigungsministerium, das das NATO APP-6D-Handbuch reproduziert. Die Brigade ist die Ebene knapp unterhalb der Division. Es vereint wiederum Bataillone (Infanterie, Symbol ǀǀ) oder Regimenter (Kavallerie, Symbol ǀǀǀ) und andere logistische Einheiten. Für eine Studie zur historischen Entwicklung der Bezeichnung von Militäreinheiten siehe beispielsweise: Pedrosa, Fernando V. G. 2020. „Regiments and Battalions, Brigades and Divisions: Organization and Denomination of Western Military Units Through Time“. Sammlung Meira Mattos 15(52): 39-60. Verfügbar in: http://ebrevistas.eb.mil.br/RMM/article/view/4755.
[Ii] Das Originaldokument bezieht sich hier auf einen anderen Bericht desselben Instituts für Kriegsstudien, diesen: https://www.understandingwar.org/report/confronting-russian-challenge. Es handelt sich um ein Dokument, aus dem nur sehr wenige objektive Beweise abgeleitet werden können, sei es im Hinblick auf soziologische oder semiotische Analysen. Es handelt sich in erster Linie um eine lange ideologische Abhandlung grundloser, rhetorischer und vermeintlicher moralischer Verurteilung (über den russischen Präsidenten Wladimir). Insbesondere Putin), in dem die angebliche Fähigkeit Russlands, „den Informationsraum zu gestalten“, eher auf die Tatsache zu reagieren scheint, dass russische Initiativen vom Rest der Welt einfach als ausreichend legitimiert anerkannt werden. Für eine intellektuelle Tradition, die an „illokutionäre Magie“ glaubt (vgl. Pierre Bourdieu, die symbolische Kraft) (oder Agentenmagie) ist es wirklich schwierig, die Logik hinter dem Erreichen von Legitimität zu verstehen (da sie bei weitem nicht von pragmatischen Vorschriften gesteuert wird – sondern von kultureller Intuition gesteuert werden kann, zu der auch die imperiale Arroganz der amerikanischen Frau gehört). atavistisch unfähig, wenn es um andere geht). Dies bedeutet, dass trotz der Fata Morgana rund um leichte Kraft, Russland gewinnt möglicherweise einfach die internationale politische Debatte über seine symbolischen Grundlagen (die Anerkennung der Legitimität) und der Geist von 5GW ist möglicherweise nichts weiter als das: ein Geist (wie der absurde Geist von Russiagate). Dies alles bedeutet, dass westliche Kriegspropaganda, unterstützt von den kommerziellen Medien, möglicherweise nur eine kurzlebige „Erzählung“ ist, deren scheinbarer anfänglicher Sieg (insbesondere im Fall des Ukraine-Konflikts verkündet) auf lange Sicht möglicherweise nicht nachhaltig ist Begriff. . Und genau das scheint zu passieren.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
