von LUIZ MARQUES*
Anders als die Aufklärung vermutete, ließen sich Vorurteile im 18. Jahrhundert nicht einfach durch Vernunft beseitigen
Niemand entgeht dem Alltag und den trivialen Fragen, die uns vom Aufwachen, Frühstücken, Verlassen des Hauses und dem Austausch mit Menschen über das Wetter und den Fußball begleiten. Der Alltag ist der Bereich, in dem sich Vorurteile festigen Habitus. Die Starrheit, mit der wir neuen Situationen begegnen, offenbart unsere Werte, wenn wir mit einer künstlerischen Intervention in der U-Bahn oder traurigem Betteln an der Ampel konfrontiert werden, mit Plakaten über den Hunger im Land der Agrarexporte.
Die Ultraverallgemeinerung über diejenigen, die mit der Normalität konfrontiert sind, ist ein Ausdruck von Konformismus in Moral und Bräuchen, der auf diskriminierende und entmenschlichende Gefühle in der Gesellschaft zurückwirkt. Stereotype prägen das im sozialen Umfeld assimilierte Denken, auf das so viele stolz sind.
Die Lieblingsschülerin des Philosophen Georg Lukács an der Budapester Schule, Agnes Heller, ist der Ansicht, dass „Übergeneralisierung im Alltag unvermeidlich ist“, wie sie in der Sammlung schreibt Das tägliche Leben und die Geschichte. Die Dynamik solch heterogener Aktivitäten in Metropolen trägt dazu bei, der flüssigen Realität der Postmoderne die Herrschaft des Traditionalismus aufzuzwingen, indem sie die Psyche rettet. Psychologen schreiben dem praktische Weisheit zu, sich unter die Masse zu mischen, ohne die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Bequemlichkeit erfordert Pragmatismus für gesunden Menschenverstand und Zugehörigkeit.
Allerdings weicht die von autoritären und totalitären Regierungen genehmigte provisorische Mäßigung der Verherrlichung von Ignoranz und Brutalität als Mittel zur Abgrenzung einer kartesischen, „klaren und eindeutigen“ Position für diejenigen, die hegemoniale Standards in Frage stellen. Also die Hunde, die das bewachen Status quo Sie haben das Recht, akzeptable Verfahren festzulegen und inakzeptable Verfahren zu bestrafen, die öffentlich zur Schau gestellt werden.
Der Gewerkschafter und Aktivist der Arbeiterpartei (PT) aus Foz do Iguaçu, Marcelo Arruda, wurde während der Feier seines Geburtstages ermordet. Ein Bolsonarista hielt die Feier mit einer Dekoration zu Ehren von Luiz Inácio Lula da Silva für ungeheuerlich. Der Mörder investierte sich in die ihm zugeschriebene Macht: „Das ist Bolsonaro“, knurrte er. Er hätte bellen können: „Hier ist Rede Globo“. Arroganz erzeugte Kummer.
Mit dem kometenhaften Aufstieg der extremen Rechten wurde die für dynamische Epochen typische kritische Haltung gegenüber der Rassentrennung in der statischen Periode (2018–2022) durch viele verbale Beschimpfungen ersetzt, was die Zahl der Verbrechen wie Rassismus, Feminizid, Homophobie und Transphobie steigerte. Der Linguistik zufolge setzen Worte die selektive Bewegung gegen Vielfalt in die Tat um. Neofaschismus mit dem Gesetz des Starken, Neoliberalismus mit der Überausbeutung der Arbeiter und Neokonservatismus mit Traditionalismus des Suprematismus konvergieren in verdeckter symbolischer Gewalt und, an der Grenze, physischer Gewalt. Die Logik der Herrschaft und Unterordnung fördert somit kleine Diktatoren.
Ethnozentrismus, Meritokratie
Vorurteile sind das vorherige, unflexible und negative Urteil über eine Einzelperson oder eine Gruppe. Der Begriff stammt aus dem Lateinischen, Vorurteil, Vorurteile, auch angesichts von Widersprüchen, die auf Tatsachen beruhen. In der Politikwissenschaft bezeichnet es vorausschauendes Urteilen: kognitiv von Überzeugungen bestimmt; affektiv voller Antipathie und Abneigung; je nach Regierung in der Lage, institutionelle Maßnahmen zum Schutz der Betroffenen zu ergreifen (oder auch nicht). Verallgemeinerungen unterstützen wütende Ablehnungen. „Einwanderer vergiften das Blut des Landes“, sagt Donald Trump und schürt damit die Pitbulls. Vorurteile sind nicht angeboren, sondern sozial erlernt. Es muss ethisch und rechtlich eingedämmt werden. Die Meldung rassistischer Demonstrationen an die Justizbehörden trägt dazu bei, Vorfälle zu reduzieren.
Der Ethnozentrismus ist die sichtbare Spitze des Kolonialismus, beginnend mit dem Entdeckungszyklus im 16. Jahrhundert. Europäische Kolonisatoren haben sich immer in der paradigmatischen Situation von Zivilisten gesehen. Sie beriefen sich auf den Begriff der „Gefahr“, um versklavte indigene Völker und Afrikaner zu bezeichnen und zu unterwerfen. Da ihre Kultur bestimmte, was richtig und wahr war, blieb das Böse offensichtlich außerhalb des Kontinents. Ethnische und rassische Kategorien sind soziale Konstruktionen, die durch den Rechtspopulismus neu aktualisiert werden. Die Angst vor wirtschaftlicher Konkurrenz macht Diskriminierung im Sinne der Verschwörung vernünftig.
Die Meritokratie in der bürgerlichen Gesellschaft legt die Parameter Intelligenz und Kompetenz fest, um die veralteten Kriterien zu überwinden ancien régime, basierend auf Geburt, Reichtum und Adelstiteln. Das Postulat der Bildung, verstanden als Hebel für Mobilität, würde den Einzelnen zu einer höheren Position in der Hierarchie führen, so die Fabel vom sozialen Aufstieg – ein Mythos. Die vielfältigen Einschränkungen der schulischen Leistungen reproduzieren eine Schichtung und behindern die Überwindung familiärer Deformationen, die von der öffentlichen Hand nicht ausgeglichen werden. Der Kreis beschränkt die Alternativen auf die Reichweite der Untergebenen. Das meritokratische Regime ist eine systemische Anpassung.
Zur Beruhigung sei darauf hingewiesen, dass dieser Grundsatz in Artikel 6 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 verankert ist, in dem es heißt, dass Bürger „entsprechend ihren Fähigkeiten und ohne weitere Hilfe gleichermaßen zu allen öffentlichen Würden, Ämtern und Beschäftigungen zugelassen werden können“. Auszeichnung als seine Tugenden und seine Intelligenz.“ Für Soziologen wie Pierre Bourdieu oder Jessé Souza ist das auf formaler Ebene unbestreitbare Axiom der (falschen) Chancengleichheit nichts anderes als eine Ideologie, um bestehende Ungleichheiten zu rechtfertigen und sie für Gewinner und Verlierer zu legitimieren. Fähigkeiten werden bei der Geburt festgelegt, was spätere Privilegien vorwegnimmt. Anders hingegen weist Marx auf eine Bewertung hin, nicht nach Verdienst, sondern nach Zuschreibung: „Jedem nach seinen Bedürfnissen“.
Widerlegung sprachlicher Irrtümer
Anders als die Aufklärung vermutete, ließen sich Vorurteile im 18. Jahrhundert nicht einfach durch Vernunft beseitigen. Der Effekt von Vorurteilen ist Glaube, nicht Verhältnis. Der Glaube ist mit der Zufriedenheit eines bestimmten, individuellen Wesens verbunden und nicht mit dem generischen Menschen, der die globale Entwicklung der Menschheit beeinflusst: die Klimakrise oder die neoliberale Prekarität, die 1 % der Bürger von 99 % der Unterbürger trennt die Art von Homo sapiens. Der Glaube entsteht durch das Binomial von Liebe und Hass. Der Hass richtet sich gegen Menschen, die nicht an den gleichen Weg glauben, in diesem Fall an die Erlösung, ohne am Klassenkampf teilzunehmen, und sich selbst auf eine niedrigere Vertrauensebene bringen. Emotionale Intoleranz ist eine Folge des Glaubens und wird umso größer, je größer der Mindestzustand wird und die Armen verlassen bleiben. Selbsthilfeliteratur und die freundliche Schulter des Pfarrers sind Entschädigungen, die selbst Gott nicht erreichen kann.
Neo-Pfingstler widmen sich der atomisierten Erlösung mit einer Theologie der Herrschaft. Die Linke scheint der zu besiegende Feind zu sein, da sie der Organisation und dem kollektiven Bewusstsein der Gemeinschaft Vorrang einräumt. Extremismus verstärkt Klassen-, Rassen- und Geschlechtervorurteile, die die Entscheidungsautonomie einschränken und Wasser in die Mühle der Magie gießen. Die Gesellschaft existiert nicht; nur Einzelpersonen und Familien. Die Arbeiter, die sich Silas Malafaia oder Edir Macedo ergeben, werden im Gremium der Vorurteile manipuliert.
Um der Demagogie entgegenzuwirken, reicht leere Beredsamkeit nicht aus. Die Ablehnung muss energisch und hartnäckig sein, ohne den versöhnlichen Ton der Reden über den „Dritten Weg“, die in der Flut von 2008 untergingen. Der Kontext kommt dem Finanzkasino der hohen Zinsen, der Zentralbank, zugute. Die Deindustrialisierung vernichtet formelle Arbeitsplätze und füllt die Tempel im Tal der Tränen, am Stadtrand.
Große Persönlichkeiten griffen auf gute Politik zurück, um in der heutigen Zeit mit einer Praxis einzugreifen, die mit dem Konzept der Freiheit verbunden ist: Carolina Maria de Jesus, Salvador Allende, Simone de Beauvoir, Mandela. Politik, verstanden als Aufruf zur Freiheit, beseitigt im genauen Verhältnis zu ihrer Umsetzung im sozialen Bereich Vorurteile und fördert gleichberechtigte Beziehungen. Im Gegenteil, Politik im Sinne der extremen Rechten ist nicht in der Lage, Einzelpersonen in einen Wohlfahrtsstaat zu integrieren, da sie auf Ausgrenzungen im Alltag und der Verschlechterung der Geselligkeit lebt, um illegitime und unanständige Ungleichheiten wie die heutigen zu gewährleisten Monarchien. Noch nicht einmal das republikanische Modell hat es geschafft, universell zu werden.
Der wichtigste Konservative Edmund Burke widerlegte die Aufklärung mit einer irrationalistischen Doktrin und machte die Religion zur Grundlage der moralischen und sozialen Ordnung, gegen Atheismus und Utopismus. Die These des Gegners der Französischen Revolution lautet, dass nur Tradition und Vorurteile, instrumentalisiert durch ein Machtprojekt, die Veränderungen stoppen können, die das Volk als Subjekte der Geschichte vorantreibt.
Heute liegt es an der rechtsextremen Dystopie, mit dem Rammbock der Nekropolitik alle fortschrittlichen Kräfte zu zerschlagen, die eroberten emanzipatorischen Rechte abzubauen, die unüberwindbare Kluft zwischen Klassen, Rassen und Geschlechtern auszuheben und von der Gewinngier des Bergbaus zu profitieren Yanomami-Territorium, überqueren Sie den Fluss Amazonas zu Fuß, töten Sie den letzten Vogel in der schlechten Luft, verkaufen Sie Wasser von Polargletschern in Cafés de Marte.
Wie im Gedicht von Cecília Meireles, Müdigkeit: „Es war ein Herz der Unsicherheit, / gemacht, um nicht glücklich zu sein; / immer mehr wollen als das Leben / – ohne Ende, Grenze, Maß, / wie selten gewollt wurde“. Das ist Kapitalismus mit dem Herzen des freien Marktes, zu erschöpft, um um eine Zugabe zu bitten.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
