von MARCOS AURÉLIO DA SILVA*

Chinesische „friedliche Entwicklung“ und die andere Globalisierung: Möglichkeiten für den Weltsozialismus

„Ich hätte nie gedacht, dass die Chinesen trotz ihrer Offenheit gegenüber dem Westen auf ihre sozialistischen Ziele verzichtet hätten…“ (Fidel Castro).

Der neue Imperialismus und die Schwierigkeiten des friedlichen Zusammenlebens

Die Erklärung von Fidel Castro, mit der wir diesen Artikel zum Thema Diplomatie in der eröffnet haben friedliche Entwicklung China und sein Beitrag zum Weltsozialismus wurden in einem dramatischen Moment geleistet, der große Veränderungen und Risiken für die Revolutionen mit sich brachte, die aus der großen Transformation im Oktober 1917 hervorgingen. Es war das Jahr 1988, und Gorbatschow erschien auf der Weltbühne als der großer Reformer des sozialistischen Systems, der mit Wirtschaftsreformen aufwartete (Perestroika) und Transparenz (Lautstärke). Castro begrüßte die Idee einer wirtschaftlichen Umstrukturierung und sagte, dass sie „dem ähnelte, was in Kuba durchgeführt wurde“, jedoch nicht ohne vor den „Intrigen“ zu warnen, die das Risiko bergen, dass die UdSSR „im absoluten Chaos zusammenbricht“ (FURIATI, 2016, S . 600).

Inmitten dieser in allen Beweisen abgewogenen Beobachtungen herrschte großes Misstrauen gegenüber dem, was im Rahmen der Bemühungen um „Versöhnung mit dem Westen“, von denen Gorbatschow sprach, vorgeschlagen wurde. Mitte der achtziger Jahre verteidigte die sowjetische Führung die „Aussetzung aller Atomtests und eine Reduzierung der strategischen Rüstung um 50 %, um den Dialog mit Reagan zu erleichtern“, aber Castro entging nicht der Tatsache, dass es sich um den nordamerikanischen Präsidenten selbst handelte. Amerikaner die „Vorbehalte erläuterten und das natürliche Recht der Länder auf Unabhängigkeit in Bezug auf ihre Verteidigungsmittel argumentierten“ (FURIATI, 2016, S. 599).

Und noch einmal sprach Castro bei einem Treffen mit Vertretern des sozialistischen Gemeinsamen Marktes über diese Bemühungen, das „friedliche Zusammenleben“ wieder aufzunehmen: „wie die UdSSR daran dachte, das gewünschte Gleichgewicht zwischen den beiden antagonistischen Gesellschaftssystemen mit einer anderen ungleichen Welt zu schaffen.“ unerträgliche Unterentwicklung, in der „schmutzige Kriege“ gegen Nicaragua, Angola und Mosambik, das Debakel der Apartheid, und die Tragödie der Palästinenser?“ (FURIATI, 600, S. 600).

Die Wahrnehmung der Probleme des großen kubanischen Revolutionärs ist klar. Die schweren Ungleichheiten, die die Dritte Welt kennzeichnen, sind sehr präsent, während die imperialistischen Kräfte in keiner Weise erkennen lassen, dass sie beabsichtigen, die Gewalt aufzugeben, die diese Ungleichheit provoziert und sogar noch verstärkt. Tatsächlich befinden wir uns in einem Kontext, in dem die imperialistische Form neue Konturen gewinnt, ein „neuer Imperialismus“, sowohl kriegerischer als auch unilateralistischer. Eine Tatsache genügt hier, um als Abgrenzung der neuen Form allen in Erinnerung zu bleiben. Die Praxis sogenannter „humanitärer“ Bombenanschläge geht genau auf die Reagan-Regierung zurück, wie etwa 1983 in Grenada, „ohne eine Resolution des UN-Sicherheitsrates“ und vor allem „unter Verletzung der Charta der Vereinten Nationen“. “ (LOSURDO, 2019, S. 127).

Der chinesische Bau von friedliche Entwicklung

Zu der Zeit, als die oben beschriebene Debatte im Gange war, führte die Volksrepublik China ihre Reform- und Öffnungspolitik durch, deren Ausdruck im Bereich der internationalen Beziehungen die Diplomatie der Volksrepublik China war „Friedliche Entwicklung“. Im Zentrum der Veränderungen steht jedoch ein sehr klares Bewusstsein für die Ungleichheiten zwischen Ländern oder Länderblöcken. Der Verzicht auf „den Anspruch und die Rhetorik, die Revolution zu exportieren“, ist klar, aber neben dem zentralen Ziel, das sich nun ergibt, nämlich „ein internationales Umfeld zu gewährleisten, das die Unterstützung des Modernisierungsprozesses begünstigt“, gilt auch das „Kardinalprinzip“ des „ Solidarität mit der Dritten Welt und den Entwicklungsländern“ (BERTOZZI, 2015, S. 53).

Streng genommen ist die Aussicht auf „Friedliche Entwicklung“sowie das Bewusstsein für internationale Ungleichheiten, das Produkt von Kräfteverhältnissen, die Ausdruck eines tiefgreifenden Ungleichgewichts zugunsten der Großmächte waren, reichen bis in die 50er Jahre zurück. Aus Tibet wird das vorgeschlagen „Fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens“, gegründet auf „gegenseitiger Achtung der Souveränität und territorialen Integrität, gegenseitiger Nichtaggression, Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des anderen, Integrität und gegenseitigem Nutzen sowie friedlicher Koexistenz“ (JINPING, 2019, S. 37).

Erinnern wir uns an den Kontext dieser Formulierung, der sich nicht auf Grenzprobleme mit Indien beschränkt. Drei Konflikte bedrohen das asiatische Land im Bereich der internationalen Beziehungen, mit Spannungen, die sogar im sozialistischen Bereich spürbar sind: (1) die Unterstützung, die die UdSSR Indien in dem oben genannten Streit gewährte, demselben Indien, das sich weigerte, „in einem“ zu verhandeln „auf friedlichem Weg ein Grenzabkommen“, im Glauben, seinen Willen mit Waffengewalt durchsetzen zu können“; (2) ein Vorschlag der UdSSR, eine „gemeinsame chinesisch-sowjetische Seestreitmacht“ zu bilden, was in der Praxis „China einer autonomen Seestreitmacht berauben würde“; (3) der 1954 eröffnete Konflikt mit der Provinz Taiwan rund um die Inseln Quemoy und Matsu, die selbst von den höchsten Ebenen der westlichen Diplomatie als rechtmäßig chinesisch anerkannt wurde (daran erinnert ein Brief von Churchill an Eisenhower im Februar 1955), und angesichts dessen beschränkte sich die UdSSR auf die Bereitstellung von Unterstützung, die nicht über das Festland hinausging, mit dem erschwerenden Faktor, dass Taiwan sich als Brückenkopf einer Invasion Chinas durch die von den USA bewaffnete Armee von Chiang Kai-shek präsentierte (LOSURDO, 2004, S. 146-7).

Zu der obigen Tabelle muss man die Auswirkungen hinzufügen, die das große asiatische Land bereits Ende der 1950er Jahre durch die Truman-Doktrin zu spüren bekam, die befürwortete, China „einem Wirtschaftskrieg“ auszusetzen, der „das Land in eine ‚katastrophale wirtschaftliche Lage‘ führen könnte“. Situation‘, ‚Katastrophe‘ und ‚Zusammenbruch‘“ (LOSURDO, 2017, S. 152).

Aus geopolitischer Sicht wird es zwei Wege geben: eine Abkehr von der UdSSR und wenig später eine Annäherung an Japan und die USA. Obwohl diese Bewegung von Konflikten innerhalb des sozialistischen Lagers geprägt war, änderte sie jedoch nichts an der Grundwahrnehmung internationaler Hierarchien. Das bedrohlichste kapitalistische Land sind nach wie vor die Vereinigten Staaten, und aus dieser Wahrnehmung geht die Theorie der „Drei Welten“ hervor, die Deng Xiaoping 1974 formulierte:

Neben einer ersten Welt, bestehend aus den beiden Supermächten USA und UdSSR (mit hegemonialen Projekten und im Kampf um die Ausbeutung der ärmsten Länder), gibt es eine zweite, bestehend aus Zwischenkräften, vertreten durch Industrieländer (Japan, Europa, Kanada, Australien) und ein Drittel, bestehend aus weniger entwickelten und blockfreien Staaten: Das Bündnis zwischen dem Zweiten und dem Dritten würde den Erfolg des Kampfes gegen den Hegemonismus garantieren, dem Hauptziel der chinesischen Führung und einer friedlicheren internationalen Ordnung (BERTOZZI , 2015, S. 53 -54).

Wie man sehen kann, handelt es sich um eine „weniger ideologische und flexiblere“ (BERTOZZI, 2015, 53) Konzeption der internationalen Beziehungen, die eindeutig darauf abzielt, die Kategorie des Imperialismus nicht unterschiedslos auf alle Länder oder sogar Regionen des am weitesten fortgeschrittenen Kapitalismus anzuwenden . , aber auch im Inneren immer noch ungleich. Seine erste Formulierung bezieht sich tatsächlich bereits auf die Beobachtungen von Mao Zedong in den frühen 60er Jahren, der, als er sich zur „Generallinie der internationalen kommunistischen Bewegung“ äußerte, eine klare Unterscheidung zwischen „den amerikanischen Imperialisten“ und dem, was künftig sein würde, festlegte eine „Zwischenzone“, die zwischen diesem Imperialismus und dem „sozialistischen Lager“ liegt, einschließlich „der fortgeschrittenen kapitalistischen Länder Westeuropas“ und „Japans“, einer geografischen Zone, für die das „strategische Ziel“ des US-Imperialismus „immer darin bestand, …“ einmarschieren und dominieren“, zusätzlich zu dem Versuch, „die Revolution der unterdrückten Völker und Nationen und die Zerstörung sozialistischer Länder zu ersticken“ (LOSURDO, 2019, S. 25-26).

Eine Schlussfolgerung ist erforderlich. Als die Zeit für die vier Modernisierungen kam, war die damit einhergehende Theorie der internationalen Beziehungen, die sich im Wesentlichen auf die Idee des „friedlichen Aufstiegs“ konzentrierte, bereits ausgearbeitet, was der chinesischen Diplomatie ein klares Gefühl der Kontinuität verlieh. Es ist auch Deng Xiaoping, der es erklärt: „Unsere internationale Rolle hängt auch davon ab, was wir im Hinblick auf die wirtschaftliche Entwicklung tun können.“ Wenn unser Land weiter entwickelt und wohlhabender wird, werden wir in der Lage sein, eine größere Rolle in der internationalen Politik zu spielen. (…) Wie andere Völker der Welt haben auch wir ein echtes Bedürfnis nach einer friedlichen Umgebung. Ziel unserer Außenpolitik ist daher – aus der Sicht unserer Interessen – die Schaffung eines friedlichen Umfelds, das die Verwirklichung der vier Modernisierungen ermöglicht. Wir sagen es aufrichtig, nicht um es zu sagen. Dies ist eine lebenswichtige Angelegenheit, die nicht nur den Interessen des chinesischen Volkes, sondern auch denen der Völker der übrigen Welt entspricht“ (XIAOPING, apud BERTOZZI, 2015, S. 53).

Die praktische Wirkung dieser Formulierung, die durch die Teilnahme an den wichtigsten internationalen Organisationen bestätigt wurde und bereits geerntet wurde, als in den 70er Jahren mit dem Beitritt zu den Vereinten Nationen die ersten Schritte unternommen wurden – gegen den Willen der Truman-Doktrin, ist es wert, in Erinnerung zu bleiben (LOSURDO, 2017, 152) −, erstreckt sich nun auf den IWF und die Weltbank im Jahr 1980 (BERTOZZI, 2015, S. 53). Aber auch zu Beginn des neuen Jahrtausends und als Beweis für die Kontinuität, die wir bereits erwähnt haben, in Institutionen wie der Welthandelsorganisation, deren Bedeutung nicht die Integration in die „kapitalistische Globalisierung“ ist, sondern genau die Umgehung der verhängten Wirtschaftsblockade von den USA an sozialistische und blockfreie Länder, um das „Recht auf normale Handelsbeziehungen“ zu haben (LOSURDO, 2004, S. 192).

Aus geostrategischer Sicht werden die Folgen dieser Bewegungen weitreichend sein. Denken Sie nur an die Fragilität der Ostküste angesichts der – auch heute noch – unvergleichlichen US-Seemacht.^[I]Tatsächlich ist es dieselbe Bewegung, die das „chinesisch-britische Abkommen“ über die Rückgabe Hongkongs an China (1984) sowie das nachfolgende Abkommen mit Portugal über die Rückgabe Macaus an das Mutterland umsetzen wird. Als Ausdruck einer Diplomatie, die seit der Revolution mit „Entschlossenheit“, aber gleichzeitig mit „Mäßigung“ zu agieren wusste (LOSURDO, 2004, S. 143), werden diese Vereinbarungen auch heute noch die Bedeutung einer demonstrativen Wirkung haben die Formel „Ein Land, zwei Systeme“, verstanden als „universelles Beispiel für die friedliche Stabilisierung der internationalen Lage“ und „eine unverzichtbare Lösung, um China jene ‚zwanzig Jahre Frieden‘ zu garantieren, die für die Konzentration auf seine eigene innere Entwicklung nützlich sind“ ( BERTOZZI, 2015, S. 54 ).

Gemeinsame Zukunftsgemeinschaft und Weltsozialismus

          Der Bauverlauf der „Friedliche Entwicklung“ Der oben dargelegte Sachverhalt ist die Grundlage, auf der die Pekinger Diplomatie heute von einer „Gemeinschaft mit gemeinsamer Zukunft“ spricht. Im Mittelpunkt steht die Kritik an der altmodischen „Nullsummenspielmentalität“, auf deren Grundlage eine Theorie der „Interessenkonvergenz“ entsteht, die im Wesentlichen von einem „Modell des gegenseitigen Vorteils und gegenseitiger Vorteile“ geleitet wird Win-Win- (JINPING, 2019, S. 302 und 360 und JINPING apud BERTOZZI, 2015, S. 68-9). A Gürtel und Straßen Initiative ist vollständig auf der Grundlage dieser Prinzipien konzipiert, was gleichbedeutend damit ist, der Welt „sowohl aus wirtschaftlicher als auch politischer Sicht“ eine echte „demokratische Reform“ vorzuschlagen, die auf „der Achtung der staatlichen Souveränität“ und auf der „Respektierung der staatlichen Souveränität“ basiert. autonome Wahl des Entwicklungsweges.“ (BERTOZZI, 2015, S. 68).

Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen immer noch die Zwischenzonen und die Länder der Dritten Welt, genau die Gebiete, die in Gorbatschows Wette auf „friedliche Koexistenz“ außer Acht gelassen wurden. Und so lässt sich verstehen, dass diese „internationale Demokratie“, die sich in Form einer „multidimensionalen und mehrstufigen internationalen Zusammenarbeit“ (JINPING, 2019, S. 377) präsentiert, in der Lage ist, „Beziehungen des Konsenses und der Gemeinschaft zu nähren.“ Ziel zwischen verschiedenen Mächten“, zielt jedoch hauptsächlich auf die Stärkung „multidimensionaler Netzwerke“, die „eine Beteiligung der USA nicht sehen: BRICS, Shanghai Kooperationsorganisation e Asean“ (BERTOZZI, 2015, S. 69).

Aus nordamerikanischer Sicht und sogar aufgrund seiner Ausrichtung im asiatischen Raum ist das Gürtel und Straßen Initiative er wird als Neoimperialismus dargestellt (CARRER, 2019). Eine aufmerksamere Lektüre wird jedoch keine Schwierigkeiten haben, zu dem Schluss zu kommen, dass es sich lediglich um eine ideologische Sichtweise im abgeschwächten Sinne des Begriffs handelt, die „darauf abzielt, Verwirrung zu stiften, potenziell antagonistische Energien zu täuschen und zu unterwerfen“ (LIGUORI, 2009, S. 400). Denn wenn es etwas gibt, wogegen das Gürtel und Straßen Initiative stellt einen klaren Antagonismus dar, das ist die Mentalität des Kalten Krieges, die von Washington auch in praktischer Hinsicht neu aufgelegt wurde, mit dem Ziel, „Konfrontationen zwischen verschiedenen Gruppen und Blöcken zu provozieren, um den geopolitischen Wettbewerb zu fördern“, wie Außenminister Wang Yi kürzlich sagte zum informellen Forum Vierleiter (Quadrilateraler Sicherheitsdialog), Treffen des Blocks USA, Japan, Australien und Indien, der sich als eine Art „Indopazifische NATO“ präsentieren will (TAINO, 2020, S. 2-3)^[Ii].

Ohne Zweifel erlaubt uns Lenins klassisches Buch bereits, die Idee des chinesischen Imperialismus zunichte zu machen. Für den großen russischen Revolutionär ist „nicht gerade das Industriekapital, sondern das Finanzkapital charakteristisch für den Imperialismus“, und „gerade die besonders rasche Entwicklung des Finanzkapitals“, die mit „einer Schwächung des Industriekapitals“ einhergeht, führe zu „einem extreme Verschärfung der (kolonialen) Annexionspolitik“ (LÉNINE, 1981, S. 643). In der Tat ist jedem zumindest sachkundigen Beobachter klar, dass keine der beiden Bedingungen – nämlich die Vorherrschaft des Finanzkapitals gegenüber dem Industriekapital und der Annexionismus – auf die globale Expansion der chinesischen Wirtschaft zutrifft. Das Investitionsverhalten in Afrika ist ein gutes Beispiel für das, was wir sagen. Wie die Studie von Deborah Brautigam (2015, S. 155-6) gezeigt hat, geht es im Wesentlichen darum, die agroindustrielle Produktion der Kreditnehmerländer selbst zu finanzieren, und dies ohne mit dem Re-Export von Nahrungsmitteln oder gar dem in Verbindung gebracht zu werden Direktkauf von Land auf dem afrikanischen Kontinent, ein Argument, das von der oben genannten Ideologie so oft wiederholt wird. Tatsächlich besitzt China weniger als 1 % des gesamten Ackerlandes auf dem afrikanischen Kontinent (BRAUTIGAM, 2015, S. 152).

und in Gürtel und Straßen Initiative es ist nichts weiter als eine Bestätigung dieses Investitionsmusters, das völlig kooperativ ist. Mit den Worten von Xi Jinping, die er anlässlich des China-Arabischen Länder-Kooperationsforums äußerte – einer Region, die wiederholt von der US-Israel-Achse angegriffen wird – geht es im Wesentlichen darum, die chinesische Entwicklung „mit der Entwicklung der arabischen Länder zu verbinden“. , sie dabei zu unterstützen, Arbeitsplätze, Industrialisierung und wirtschaftliche Entwicklung anzubieten“, mit einem Wort, die „endogenen Wachstumskräfte“ zu stärken (JINPING, 2019, S. 378-9).

          Tatsächlich betonte Parag Khanna, Experte für internationale Beziehungen, kürzlich, dass China historisch nicht als Kolonialmacht entstanden sei Gürtel und Straßen Initiative es ist streng genommen eine klare Demonstration des Aussterbens der Kolonialmacht (KHANNA, 2019, S. 19). Es ist der Ausdruck, dass Chinas internationale Eingliederung nur auf Märkte und Vorräte abzielt, niemals auf Kolonien, und dass auch seine externen militärischen Einfälle aus diesem Blickwinkel betrachtet werden sollten (KHANNA, 2019, S. 19), die auf einen einzigen Stützpunkt im Ausland beschränkt sind, der in China installiert ist Horn von Afrika im Jahr 2017, in deutlichem Unterschied zum dichten Netz der US-Militärstützpunkte (DOSSI, 2020, S. 2). Und es ist derselbe Parag Khanna, der uns einlädt, uns von der westlichen Sichtweise zu distanzieren, die den chinesischen Aufstieg im Sinne einer neuen „Nummer eins“ denkt, oder sogar die „Falle des vereinfachenden Postulats“ zu akzeptieren, die an eine „G2“ denkt. , obwohl die chinesische Position in Wirklichkeit eher nicht die eines ist „Hegemon“ global oder asiatisch, aber der Anker eines asiatischen Megasystems, das selbst bereits in starker kooperativer Verbindung mit anderen regionalen Systemen steht (KHANNA, 2019, S. 13, 18 und 20)^[Iii].

Ein kohärentes System, nicht nur aufgrund der Geographie (wenn wir uns auf die traditionelle Vorstellung des Begriffs beschränken), sondern auch aufgrund seiner eigenen Struktur der diplomatischen Koordinierung, die in der Lage ist, militärische Fragen, „Handel, Infrastruktur und Kapitalströme“ zu regulieren eine außergewöhnliche „geopolitische Stabilität“ zu wahren, die in den letzten Jahrzehnten in Asien die Regel war, „mehr als Hierarchie“ (KHANNA, 2019, S. 6-9, 11 und 16). Nichts, was einer Implosion unter den „Spannungen nationalistischer Rivalitäten“ ähnelt, wie die in London oder Washington ansässigen Denker vermuten, sondern ein System, das sicherlich China an der Spitze hat, aber nicht ganz Asien repräsentiert^[IV], konnte „die Multipolarität der Welt bekräftigen“ (KHANNA, 2019, S. 15 und 19-20).

Und siehe da, mit der Frage nach der Multipolarität der Welt – eine Realität, die sich sicherlich noch im Aufbau befindet^[V], die aber bereits in vollem Gange ist – kommen wir zum Thema Perspektiven für die Entwicklung des Sozialismus auf Weltebene. Eine Prämisse muss hier jedoch beibehalten werden.

Folgen wir der Argumentation des Philosophen Domenico Losurdo. Einmal ist die „Geschichte der kommunistischen Bewegung“ von dem „Grundproblem“ geprägt, dass die „Revolution nicht auf den Höhepunkten der kapitalistischen Entwicklung stattgefunden hat“, und einmal „der (sozialdemokratischen) ‚Lösung‘ des dauerhaften Vertrauens“ oder sogar „die politische Macht an die Bourgeoisie oder, noch schlimmer, an die herrschenden Klassen halbfeudalen oder halbkolonialen Typs“ zurückzugeben (LOSURDO, 2004, S. 195), gibt es nicht viele Möglichkeiten, die die Geschichte Revolutionären bietet . Aufgrund der „Machtverhältnisse, die auf internationaler Ebene auf wirtschaftlicher und militärischer Ebene verwirklicht wurden“, der Alternativen der „Ausweitung der Revolution“ von dem „Land, in dem die Kommunisten die Macht eroberten“ oder von dem auf das „Land, in dem die Kommunisten die Macht eroberten“ aus Der Aufbau der „neuen Produktionsweise“ in diesem Land sei „heute völlig undurchführbar“ (LOSURDO, 2004, 195).

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Möglichkeiten der Geschichte ausgeschöpft sind. Wie bereits der „erste Präsident der Volksrepublik China, Liu-Shao-chi“ feststellte, besteht nach dem „Sieg der Revolution die Hauptaufgabe der neuen Volksmacht in der Entwicklung veralteter Produktivkräfte“, einer Perspektive dass in China „der Triumph der dritten Plenarsitzung der XI. Sitzung des Zentralkomitees im Jahr 1979 endete“ (LOSURDO, 2004, S. 195). Mit einem Wort, die Perspektive des Marktsozialismus, geregelt durch Fünfjahrespläne und basierend auf einer „gigantischen und verlängerten NEP“ (LOSURDO, 2004, S. 67)^[Vi].

Aber wenn wir die Möglichkeiten des Weltsozialismus diskutieren wollen, hat die oben aufgestellte Prämisse eine „größere“ Auswirkung. Weiter geht es mit Domenico Losurdo. Einer der ersten Autoren, der die Auswirkungen der neuen Realität auf Revolutionäre diskutierte, war laut Losurdo der französische Philosoph Maurice Merleau-Ponty, für den einst die „ursprünglichen Hoffnungen auf eine radikal neue Gesellschaft und den Zerfall des Staates“ „zerstreut“ wurden Apparat‘ wurde eine Schlussfolgerung auferlegt: ‚Der Kommunismus grenzt heute an den Progressivismus‘“, und der Progressivismus kann „die konkreten Bedingungen des Landes oder Gebiets“ nicht ignorieren, in dem die „politische Aktion“ stattfindet (LOSURDO, 2017, S. VII). Tatsächlich erscheint in Ländern oder Regionen der Welt, in denen die Produktivkräfte in unterschiedlichem Maße veraltet sind – erinnern wir uns noch einmal an Castros Sorge um die unterentwickelte Welt –, die Multipolarität als Hindernis für die wirtschaftliche und politische Aggression des Imperialismus sowie die von vorgeschlagene Perspektive der Stärkung der „endogenen Wachstumskräfte“. Gürtel und Straßen Initiative, bieten eine enorme Möglichkeit für das Transformationsprogramm aller fortschrittlichen Kräfte.

Wir stehen vor einem neuen Paradigma der Globalisierung, bemerkte Parag Khanna (2019, S. 22). Ein Paradigma, das potenziell offen für die Möglichkeiten einer „aktiven und bewussten Mitbeteiligung“ ist, um sich an die Worte zu erinnern, die Gramsci verwendet hat, als er sich auf die „Wohnung“ bezog „Wirtschaft“ oder „gerichtet“ aus der Zeit der großen „Massenparteien“ und „Kollektivorganisationen“, eine Möglichkeit, die „einzelnen Führer“ „oder Charismatiker“ in Frage zu stellen (GRAMSCI, 1975, S. 1430). Es ist erwähnenswert, dass dieselben charismatischen Führer heute unter der Rhetorik von „Populismus“ und „Souveränismus“ wieder einmal die internationale Politik dominieren, und dies selbst im Kern der imperialistischen Mitte, wenn sie sich stark präsentieren Partikularisten, von dem aus sie einen entschiedenen Wirtschaftsprotektionismus – wenn nicht sogar eine offene Wirtschaftsblockade – und/oder internationale Beziehungen aufrechterhalten, die auf bilaterale Abkommen beschränkt sind (AZZARÀ, 2019, 76).

Das chinesische Paradigma der Globalisierung ist tatsächlich anderer Natur. Es schlägt nicht nur Handels- und Investitionsabkommen für eine Vielzahl von Ländern in Europa und Asien vor (RAMPINI, 2020; FUBINI, 2020), sondern ist auch offen für den westlichen institutionellen Rahmen und schlägt eine Art Synthese zwischen asiatischen und jenen Positionen vor des Westens (KHANNA, 2019, S. 23) − wie am Beispiel der selbst von den USA abgelehnten Einhaltung des Pakts der Vereinten Nationen über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (SACHS, 2021, S. A-9). Kurz gesagt, eine Globalisierung, die sich viel universalistischer präsentiert.

Eine „von unten nach oben konstituierte“ Realität, wie der Geograph Milton Santos vorschlug, als er von einer „anderen Globalisierung“ sprach (2009, S. 54), die in der Lage ist, Beziehungen entstehen zu lassen, die über diejenigen „rein kommerzieller“ Natur hinausgehen , , versetzen sich in die Lage, „eine höhere Stufe der Zusammenarbeit zu erreichen“ und so „sozialen, kulturellen und moralischen Belangen Vorrang zu geben“.

* Marcos Aurélio da Silva ist Professor an der Bundesuniversität Santa Catarina. Doktor der Humangeographie am FFLCH-USP, mit einem Postdoc-Praktikum in politischer Philosophie an der Università degli Studi di Urbino (Italien).

Erweiterte Version des in der Sammlung veröffentlichten Artikels Ein Jahrhundert der Kommunistischen Partei Chinas: Aussagen von 100 ausländischen Kommunisten. 2 Bd. Hui, Jiang (Hrsg.). Peking: Akademie des Marxismus; Chinesische Akademie der Sozialwissenschaften, 2021.

Referenzen

AZZARÀ, Stefano G. „Sovranismo“ oder questionse nazionale? Soziovinistische Sozialpolitik in der aktuellen Politik. In: Das zweite Mal des Populismus: Sovranismus und Lotte di Class. Die Heilung von Alessandro Barile. Rom: Momo Edizione, 2019.

BERTOZZI, Diego A. La Cina della riforma: ein historisch-ideologischer Weg. In: Marx Ventuno, N^o 2-3, 2015.

BRAUTIGAM, Deborah. Wird Afrika China ernähren? Oxford-New Your: Oxford University Press, 2015. E-Buch.

CARRER, Stefano. Pechino ei dubbi sulle nuove Vie della Seta. In: Il Sole 24 Ore, 24.https://drive.google.com/file/d/1zQK7uJEO-2j9tShI3gvnWx9ce3vtdIpI/view

DOSSI, Simone. Das beste Restaurant in den USA ist Pechino. In: Corriere della Sera18, / 10 / 2020, p. 2. https://www.pressreader.com/italy/corriere-della-sera-la-lettura/20201018/281539408438752 .

FABRI, Darius. L'America trionfante vuole los calpodella Cina. In: Limes. Italienisches Magazin für Geopolitica.https://www.limesonline.com/cartaceo/lamerica-trionfante-vuole-lo-scalpo-della-cina

FUBINI, Federico. Europa und China beschleunigten die Überraschung Investimenti, vicino a maxiaccordo. In: Corriere della Sera, 18.12.2020 https://www.corriere.it/economia/finanza/20_dicembre_18/europa-cina-accelerano-sorpresa-investimenti-un-maxiaccordo-2e7ff1bc-4175-11eb-b7e3-563a33cae2bc.shtml

FURIATI, Claudia. Fidel Castro: eine konsensierte Biographie. Rio de Janeiro: Revan, 2016.

GIELOW, Igor. Die USA befehlen der Marine, aggressiver gegen China und Russland vorzugehen. In: Folha de Sao Paulo, 19.12.2020, S. A-12. https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/12/marinha-dos-eua-sera-mais-agressiva-contra-china-e-russia-em-2021.shtml.

GRAMSCI, Anthony. Quaderni del Jail. Die Heilung von Valentino Gerratana. Turin: Einaudi, 1975.

JINPING, Xi. Chinas Regierungsführung. Band I. Rio de Janeiro: Kontrapunkt; Foreign Language Press, 2019.

KHANNA, Parag. Die Zukunft ist asiatisch: Handel, Konflikt und Kultur im 21. Jahrhundert. Simon& Schuster: New York, London, Toronto, Sydney, New Delhi, 2019. E-Book.

LIGUORI, Guido. Ideologie. In: Gramscianisches Wörterbuch – 1926-1937. Die Heilung von Guido Liguori und Pasquale Voza. Rom: Carocci, 2009.

LÉNINE, Wladimir I. Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus. In: Ausgewählte Werke. Band 1. Moskau: Fortschritt; Vorwärts!: Lissabon, 1981.

LOSURDO, Domenico. Flucht aus der Geschichte. Die Russische Revolution und die Chinesische Revolution aus heutiger Sicht. Trans. LM Gazzaneo und CM Saliba. Rio de Janeiro: Revan, 2004.

LOSURDO, Domenico. Viel Klasse. Eine politische und philosophische Geschichte. Rom-Bari: Laterza, 2013.

LOSURDO, Domenico. Westlicher Marxismus. Komm nacque, komm morì, komm può rinascere. Rom-Bari: Laterza, 2017.

LOSURDO, Domenico. Imperialismus und die europäische Frage. The Cure von Emiliano Alessandroni, Neapel: La Scuola di Pitagora, 2019.

MOLINARI, Maurizio. Taiwan-Epizentrum einer globalen Sfida. In: La Repubblica, 10.10.2021https://www.repubblica.it/editoriali/2021/10/09/news/l_editoriale_di_maurizio_molinari_di_domenica_10_ottobre_2021-321544982/.

RAMPINI, Federico. Die Globalisierung geht durch Asien. Pechino sfida Biden auf freiem Betrug. In: La Repubblica, 17.11. 2020 https://www.repubblica.it/economia/2020/11/16/news/la_globalizzazione_riparte_dall_asia_pechino_sfida_biden_sul_libero_scambio-274642861/.

SANTOS, Milton. Für eine andere Globalisierung: vom einzelnen Gedanken zum universellen Bewusstsein. Rio de Janeiro/Sao Paulo: Rekord, 2009.

SACHS, Jeffrey D. Ein Silvesterrevolutionär. In: Wirtschaftlicher Wert, 05.01.2021 https://valor.globo.com/opiniao/coluna/um-revolucionario-final-de-ano.ghtml

TAINO, Daniel. Ich bin ein neuer Samurai. In: Corriere della Sera, 15, S. 11-2010.https://materialismostorico.blogspot.com/2020/11/il-blocco-anticinese-in-asia-pacifico-e.html

Aufzeichnungen

[I] Die USA verfügen über 110 Kreuzer, Zerstörer und Fregatten, gegenüber 83 aus China und 32 aus Russland, während sie über 14 Atom-U-Boote verfügen, gegen 10 Russen und nur 4 Chinesen. Der große Unterschied besteht jedoch bei den nuklearen Flugzeugträgern: Die USA haben 14 davon, während Russland nur einen und China nur traditionelle Flugzeugträger hat. Siehe etwa Gielow (1, S. A-2020). Tatsächlich sind die USA das Land, das alle Ozeane kontrolliert, nicht zufällig dorthin, wo 12 % der chinesischen Exporte und 90 % der von der Welt verbrauchten Kohlenwasserstoffe passieren. Asiatisches Land (FABRI, 80).

[Ii] Zusammenarbeit im Rahmen der Vierleiter hat sich vor Kurzem ereignet Öffnung, der Militärpakt zwischen den USA, Großbritannien und Australien über die Produktion von Atom-U-Booten durch das letztgenannte Land – der in der Lage ist, „tatsächlich die Kontrolle über Seewege zu gewährleisten, da dies eine der wenigen technologischen Fronten ist, die Peking zu sein scheint“. zurückbleiben“ (MOLINARI, 2021).

[Iii]Der Handel zwischen Europa und Asien ist bereits deutlich größer als der zwischen Europa und Nordamerika (1,6 Billionen US-Dollar gegenüber 1,1 Billionen US-Dollar) und übersteigt auch dessen Handel mit Asien (1,4 Billionen US-Dollar) (KHANNA, 2019, S. 13) .

[IV] China konzentriert weniger als die Hälfte des asiatischen BIP und nur ein Drittel der Bevölkerung des asiatischen Kontinents, der etwa 1 Milliarden Menschen erreicht, wenn wir eine Region betrachten, die 3 Länder umfasst und sich vom Mittelmeer bis zum Roten Meer erstreckt 5/53 vom eurasischen Kontinent bis zum Pazifischen Ozean (KHANNA, 2, S. 3 und 2019).

[V] Die isolierte Betrachtung von Wirtschaftsdaten könnte zu der Annahme führen, dass Multipolarität eine vorgefertigte Realität sei. Es handelt sich jedoch um einen Prozess, der dem Gesetz der ungleichmäßigen Entwicklung unterliegt. Streng genommen hat der US-Imperialismus aus geopolitischer Sicht eine offensichtlich bedrohliche Kraft, wie die in Anmerkung 1 erwähnte Kontrolle der Ozeane zeigt. Darüber hinaus bleibt die Beobachtung von Domenico Losurdo gültig, wonach im ideologischen Bereich „Die Machtverhältnisse sind zugunsten der USA unausgewogen“ (LOSURDO, 2019, S. 116).

[Vi] Es sei Deng Xiaoping selbst gewesen, der sich zum Zeitpunkt der wirtschaftlichen Öffnung auf die Leninsche NEP bezog, erinnert sich Losurdo (2013, S. 317).