von MARIA LUCIA CACCIOLA*
Der Teufel zitiert die Heilige Schrift immer in seinem eigenen Namen
Dieser Text ist ein kurzer Kommentar zum Artikel des Juristen Miguel Reale Jr. das erschien in der Ausgabe vom Samstag, 06. Februar, im Jornal Der Bundesstaat São Paulomit dem Titel: „Die Geschichte wiederholt sich als Farce“.
Es ist eine faire Verteidigung der Pressefreiheit im heutigen Brasilien, in der bekannte Journalisten wie Helio Schwartsmann und Ruy Castro erwähnt werden. In dieser Verteidigung erinnert der Autor an die Fakten der Diktatur und an das Gesetzesdekret zur Einführung der Zensur durch Minister Alfredo Buzaid, Jurist und Professor an der juristischen Fakultät der USP, der auch AI-5 verfasst hat, das die Zensur in den Medien endgültig vorschreibt.
Er erinnert daran, dass er „bereits 2018 vor der Gefahr einer Diktatur mit Bolsonaro gewarnt“ habe und dass „der derzeitige Justizminister Armando Falcão wiederbelebt, indem er das immer noch geltende Gesetz zur nationalen Sicherheit auf Journalisten anwendet.“ So spricht er über aktuelle Ausschreitungen gegen die Presse und erinnert dabei genau an die Charaktere der Diktatur, Buzaid und Falcão.
Aber der juristische Autor des Artikels scheint, obwohl er voller Vernunft war, vergessen zu haben, dass er als Artikulator und Herausgeber zusammen mit Janaina Pascoal und Helio Bicudo im Jahr 2015, 2016 einer derjenigen war, die für das damalige Amtsenthebungsverfahren verantwortlich waren Präsidentin Dilma, die es vermutlich für selbstverständlich hielt. Und dessen Wahl, wie ein Führer seiner Partei sagt, nicht legitim war. Legitim, ja, laut einer Aussage in den Medien war es für FHC das von Bolsonaro, der daher keine Amtsenthebung verdient hätte.
Mit der konsequentialistischen Ethik als Instrument, die vom Journalisten Hélio Schwartzmann zitiert und vom Kolumnisten erwähnt wurde, könnten wir sagen, dass Herr Reale war auch teilweise dafür verantwortlich, dass ein Zwerg-Napoleon an der Macht war, „ein König des Lupensinats“, wie Karl Marx, der Autor, den Reale selbst in dem Buch zitierte Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte.
Tatsächlich wiederholt sich die Geschichte, wie Hegel sagte, aber er vergaß laut Marx hinzuzufügen, dass, wenn das erste Mal wie eine Tragödie ist, das zweite Mal wie eine Farce. Aber es gibt genügend Beweise dafür, dass die Tatsache, auf Marx zurückzugreifen und Buzaid und Falcão ans Licht zu bringen, um die Gegenwart zu erklären, den Mangel an Wissen über sich selbst und die von den Zitierern eingenommenen Positionen beweist, ohne auf die konsequentialistische Ethik zurückzugreifen Tapfere Rekonstitution: Marx‘ historische Darstellung der Gefahren und der Verwirklichung des Totalitarismus in Frankreich nach einer Zeit der Wahldemokratie.
Marx verweilt nicht bei der armen Figur Napoleons III. und seinen Marionettenministern, sondern untersucht die gesamte Parteistruktur der Gegenwart. Etwas, woran sich der Kolumnist nicht einmal erinnert, der die Rolle seiner Partei übersieht, die uns sogar an die sogenannte Ordnungspartei erinnert, die den kleinen Napoleon unterstützt. Die Ordnungspartei, die in der französischen Versammlung eine wichtige Rolle spielte, aber durch ihr Fehlverhalten letztendlich zur Implosion der Versammlung selbst, einer Art Selbstauflösung, und mit dem Putsch im Dezember zur endgültigen Herrschaft Napoleons III. führte 2, 1852. Die Farce wird noch lange weitergehen. Hier? Ist das Scheinbild einer Diktatur angebracht?
*Maria Lucia Cacciola ist pensionierter und leitender Professor am Institut für Philosophie der USP. Autor, unter anderem von Schopenhauer und die Frage des Dogmatismus (Edusp).
