von MARCELO AITH*
Die Prozesse des demokratischen Bruchs beginnen immer mit der Schwächung der Justiz, wie es in Ungarn mit dem diktatorischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán geschah
Am 9. September 2024 reichten Kongressabgeordnete des bolsonaristischen Flügels einen neuen Amtsenthebungsantrag gegen den Minister des Obersten Bundesgerichts (STF), Alexandre de Moraes, ein. Das Dokument weist auf die folgenden Tatsachen hin, um ein Verantwortungsverbrechen zu belegen: „Es ist anzumerken, dass Minister Alexandre de Moraes seine Position dazu genutzt hätte, illegitime und illegale Beweise zu fälschen mit dem Ziel der politischen Verfolgung, der Einleitung eines Gerichtsverfahrens, der Aufforderung an …“ Anwendung rechtlicher Maßnahmen und sogar Sanktionen! Das ist ein Angriff auf die Demokratie, die Rechtsstaatlichkeit, die Instrumentalität von Verfahrenshandlungen und die Rechtssicherheit!“
Das Amtsenthebungsverfahren gegen einen Minister des Obersten Bundesgerichts (STF) in Brasilien ist ein komplexes Verfahren, das mehrere Schritte umfasst. Die Verfassung legt in Artikel 52, Abschnitt II fest, dass der Bundessenat für die Verfolgung und Verurteilung von STF-Ministern bei Verantwortungsverbrechen verantwortlich ist. Das Gesetz Nr. 1.079/1950 wiederum ist die verfassungswidrige Norm, die Verantwortungsverbrechen definiert und den Prozess regelt. Die Verbrechen, für die STF-Minister verantwortlich sind, sind in Artikel 39 des Gesetzes Nr. 1.079/1950 ausdrücklich aufgeführt.
Die wichtigsten Verantwortungsverbrechen, die einem STF-Minister zugeschrieben werden können, sind: Überschreitung oder Missbrauch richterlicher Funktionen, willkürliche Machtausübung oder unter Verstoß gegen geltendes Recht (willkürliche Machtausübung); Urteile oder Entscheidungen erlassen, die offensichtlich im Widerspruch zum ausdrücklichen Wortlaut der Verfassung oder von Gesetzen stehen (Entscheidungen, die im Widerspruch zu den Gesetzen stehen); Nichtgewährleistung der Einhaltung verfassungsrechtlicher und rechtlicher Normen, insbesondere bei schwerwiegenden Grundrechtsverletzungen (Verfassungsverletzung); Handlungen begehen, die die Ehre, Würde und den Anstand des Amtes des Ministers der STF gefährden (Verhalten, das mit der Würde des Amtes unvereinbar ist); sich an Korruptionshandlungen beteiligen oder aufgrund ihrer Position ungerechtfertigte Vorteile annehmen (Korruption); Eingriffe in die Pflichten anderer Behörden oder Gremien, Verletzung des Grundsatzes der Gewaltenteilung (unzulässige Einmischung).
Obwohl in Brasilien das Anklagesystem übernommen wird – unterschiedliche Akteure im Prozess zur Untersuchung, Anklage und Urteilsfindung – erlauben die Geschäftsordnung des Bundesgerichtshofs, dass in den in Artikel 43 (RI – STF) aufgeführten Hypothesen der Minister den Vorsitz führt Ermittlungen und Teilnahme am Prozess.
Auf diese Weise liegen die von Minister Alexandre de Moraes formulierten Informations- und Ermittlungsanfragen an andere Justizorgane zur Untersuchung der Beteiligung einiger Personen an den Taten vom 8. Januar 2023 zwar unorthodox, aber im Rahmen der durch die Geschäftsordnung des Gerichtshofs festgelegten Grenzen – eine Regel mit Gesetzescharakter –, die theoretisch die im Amtsenthebungsantrag der Bolsonaro-Abgeordneten und Senatoren erhobenen Behauptungen ausschließen würde.
Für den Fall, dass der Bundessenat die Zulässigkeit und Bearbeitung des Amtsenthebungsantrags prüft, muss er die Verfahrensregeln gemäß Artikel 41 des Gesetzes Nr. 1.079/1950 befolgen.
Tatsächlich beginnt das Verfahren mit der Einreichung einer formellen Beschwerde, die von jedem Bürger eingereicht werden kann und in der er unter Angabe von Gründen und unter Angabe von Beweisen darauf hinweist, dass ein STF-Minister ein Verantwortungsverbrechen begangen hat. Die Beschwerde muss begründet sein und Beweise für die Vorwürfe enthalten.
Nach dem Protokoll werden die Akten an den Senatspräsidenten weitergeleitet, der über die Genehmigung der Bearbeitung entscheidet. Nach der Genehmigung wird ein Sonderausschuss gebildet, dessen Aufgabe es ist, einen Bericht über die Beschwerde zu erstellen und vorläufig zu entscheiden, ob sie den rechtlichen Anforderungen entspricht oder nicht. Nach der Erstellung des Berichts kann dieser genehmigt oder abgelehnt werden.
Wenn der Bericht mit einfacher Mehrheit (die Hälfte plus eine der im Ausschuss anwesenden Personen) angenommen wird, wird er an das Senatsplenum weitergeleitet, um über seine Zulässigkeit zu entscheiden. Wenn das Plenum das Amtsenthebungsverfahren zulässt, beginnt ebenfalls mit einfacher Mehrheit das eigentliche Verfahren mit der vorsorglichen Absetzung des Ministers für bis zu 180 Tage.
Es darf nicht vergessen werden, dass der angeklagte Minister das Recht hat, eine schriftliche Verteidigung vorzulegen und während des Prozesses gehört zu werden. Das Recht auf ein kontradiktorisches Verfahren und umfassende Verteidigung muss in vollem Umfang gewährleistet sein.
Sobald die Anweisung abgeschlossen ist, wird der Fall im Plenum des Senats verhandelt. Es ist jedoch erwähnenswert, dass das für die Genehmigung eines Amtsenthebungsverfahrens erforderliche Quorum bei zwei Dritteln der Senatoren liegt. Sobald die Amtsenthebung genehmigt wird, wird der Minister sofort seines Amtes enthoben und kann für bis zu fünf Jahre von der Ausübung eines öffentlichen Amtes ausgeschlossen werden.
Es besteht kein Zweifel daran, dass Verantwortungsdelikte wesentliche Instrumente sind, um sicherzustellen, dass STF-Minister ihre Pflichten mit Integrität und Unparteilichkeit erfüllen. Die Möglichkeit einer Amtsenthebung dient als Kontroll- und Ausgleichsmechanismus, der sicherstellt, dass die Justiz innerhalb der verfassungsmäßigen und rechtlichen Grenzen handelt und das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Justizsystem wahrt.
Wir müssen jedoch sehr aufpassen, dass es nicht als Mechanismus dient, um politische Gegner oder sogar Minister des Obersten Gerichtshofs anzugreifen, die eine andere Rechtsposition vertreten. Ich hoffe, dass die Senatoren klug genug sind, keine beispiellose institutionelle Instabilität im Land zu schaffen.
Es darf nicht vergessen werden, dass Prozesse des demokratischen Bruchs immer mit der Schwächung der Justiz beginnen, wie es in Ungarn mit dem diktatorischen Premierminister Viktor Orbán geschehen ist, der eine der großen Hochburgen der extremen Rechten ist. Viktor Orbán lehrte den Weg der Steine, ruinierte die Unabhängigkeit des Verfassungsgerichts, um seine „illiberale Demokratie“ zu etablieren, und erhöhte die Zahl der Sitze im ungarischen Obersten Gerichtshof von 11 auf 15 Richter, indem er die vier neuen Posten mit verbündeten Richtern besetzte.
Darüber hinaus genehmigte er auch Mechanismen, um die Pensionierung der ältesten Richter des Gerichts zu erzwingen, mit dem klaren Ziel, diejenigen loszuwerden, die nicht mit seinen konservativen Positionen übereinstimmten. Mit diesen und anderen Maßnahmen schwächte Viktor Orbán die ungarische Justiz und veränderte das Gleichgewicht zwischen den drei Mächten.
Die Ähnlichkeiten zwischen den Aktionen des ungarischen Diktators, die darauf abzielen, den Obersten Gerichtshof des Landes zu schwächen, mit den von den Bolsonaristen verteidigten Hauptflaggen, sind keine bloßen Zufälle, sondern Methoden des demokratischen Bruchs.
*Marcelo Aith ist ein Strafverteidiger mit einem Master-Abschluss in Strafrecht von der PUC-SP.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
