von Gattung Tarsus*
Unternehmer beschweren sich über das Fehlen eines „Projekts für das Land“, wenn ihre Geschäftsinteressen durch das von ihnen selbst geschaffene Energiesystem nicht gut berücksichtigt werden
Manche sagen, dass der Kampf zwischen den Klassen überflüssig wird, um die Geschichte zu verstehen, zu einer Zeit, in der die Möglichkeit besteht, das genetische Erbe der Menschheit zu manipulieren und es in Rohmaterial für die Entwicklung des Kapitalismus umzuwandeln. Andere – die Müdesten – sagen, dass in dieser „Umwandlung“ des biologischen Erbes in kapitalistisches Erbe bereits das Ende der Geschichte liegt und dass unsere Grenze gerade in der Möglichkeit liegt, die liberale Demokratie in eine „dialogische“ Demokratie umzuwandeln, mit wem es wird dieses biologische Kapital kontrollieren. Da ich ein unverbesserlicher Historizist bin, wette ich, dass die Politik entweder der einen oder anderen Alternative helfen und sie in humanistische und libertäre Richtungen lenken kann, die noch nicht entstanden sind.
Das Ende der Geschichte – in Fukuyama – würde durch das Ende der „echten“ sozialistischen Idee in der UdSSR bewiesen werden, aus der die liberale Demokratie in den Herzen und Köpfen erblühen würde, befreit von der Idee der Gleichheit, ersetzt durch die Idee des Wettbewerbs. Dies wurde als Beginn der Menschenwürde projiziert, in der die Norm der „Chancengleichheit“ die Reichen in allen Teilen der Welt fördern würde. Aber der Kapitalismus, befreit vom Krieg zwischen „konkurrierenden Systemen“ (so die These), nutzte die Gelegenheit, um den bescheidenen „Spruch“ der Ausgaben der Sozialdemokratie loszuwerden, und öffnete sich weit in der Beseitigung der Armut: Er beschäftigte sich mit der physischen Beseitigung der Armut arm, nicht wegen der These, sondern wegen der Konkretheit des „zunehmenden Elends“, das durch Hunger und Krankheit tötet.
Die Umsetzung eines faschistischen Projekts war in Italien und Deutschland nur durch ein großes politisches Bündnis möglich, das vor allem (in Deutschland) aus der Einheit der Großbourgeoisie der modernen Industrie in einem im Zweiten Weltkrieg gedemütigten Land hervorgegangen war; und (in Italien) von einem breiteren Bündnis – agrarisch-industriell –, das weite Teile der Mittelbauern umfasste, gefordert von der Verzweiflung der armen Landbevölkerung, die sie wegen würdigerer Löhne drangsalierte.
In beiden Ländern ermöglichte die allgemeine Verunsicherung der Zivilgesellschaft – quer durch alle Schichten –, dass sich im Zuge der Krisen der Zukunftserwartungen die Fraktion durchsetzte, die die größte Kraft zur Errichtung einer neuen Ordnung zeigte. Die Eindämmung der Unordnung, die die Erwartungen an die Zukunft untergrub, spielte eine entscheidende Rolle bei der Etablierung der neuen freizügigen politischen Subjektivität. Derselbe, der die Randcliquen unterstützte, die durch direkte Gewalt an die Macht kamen und die Straßen großer italienischer und deutscher Städte verwüsteten.
Es ist ratsam, einer dreifachen Bewegung des herrschenden bolsonistischen Machtsystems besondere politische Aufmerksamkeit zu widmen, in der seine politische Irrationalität drei erfolgreiche Säulen hat: die Uneinigkeit der republikanischen und demokratischen Opposition, die Zweifel an unserer Fähigkeit, fest zu regieren, hervorruft; die Bildung eines „gesunden Menschenverstandes“, der das Böse als eine Tugend betrachtet, die in der Lage ist, die Unsicherheit seines täglichen Lebens zu beseitigen; die Sterilisierung der Kritik durch die Massenmedien, die zwei Seiten des Bolsonar-Projekts trennen: die eine, die sagt, er sei inkompetent und autoritär, die andere, dass er „irrt“, weil er im neoliberalen Sinne nicht „reformistisch“ genug ist.
„Er lügt immer und nie. Seine Falschheit ist seine Authentizität. Es klingt kompliziert, ist aber ganz einfach. Er glaubt an alles und glaubt an nichts. Es ist ein Schauspieler. „Aber du hast noch nicht genug von ihm“, sagt Klaus Manns Figur Mephisto: Romanze einer Karriere. In dem antifaschistischen Klassiker des Sohnes Thomas Manns, in dessen entscheidenden Passagen die Tafeln der verfallenden Demokratie gemalt werden, werden bereits die Züge deutlich, die das Profil der extremen Rechten im kommenden Jahrhundert prägen würden.
„Mit einem Kunden wie China können wir keinen Scherz machen“, sagte der Goiás-Geschäftsmann Marcello Brito, Präsident des brasilianischen Agribusiness-Verbandes, in seinem Axialinterview mit der Zeitung Der Staat von S. Paulo (07.11), mit dem er scharfe Kritik an den internationalen Beziehungen des Landes an der Bolsonaro-Regierung äußert. Der Geschäftsmann stellt sich als Verfechter eines „dritten Weges“ dar, da er (nicht gerade originell) zu dem Schluss kam, dass „wir ein Projekt für das Land brauchen“, ein Dogma, an das sich Unternehmer immer erinnern, wenn sie sagen wollen, dass ihre Geschäftsinteressen dies nicht tun Sie werden von dem Machtsystem, das sie selbst aufgebaut haben, gut behandelt.
Das Interview ist keine Ausnahme von der üblichen Regel der Hauptinterviews nationaler Wirtschaftsführer, bei denen das „Nationenprojekt“ immer in dem für ihre Unternehmen konzipierten Projekt zusammengefasst wird. In diesem „Projekt“ sind seine idealen Regierungsvorstellungen immer mit der Unterstützung von Wirtschaftsunternehmen und Produktionssektoren verbunden, in denen ihre Unternehmen florieren. Das ist natürlich nichts Neues, gewinnt aber an Bedeutung, wenn man das Interview mit der Abstimmung über die „Standard“-PEC in unserer „vorbildlichen“ Abgeordnetenkammer vergleicht: Die Zahlen dieser Abstimmung sagen viel darüber aus, was sein könnte das große Problem der Regierungsfähigkeit in der Regierung, die der von Bolsonaro folgen wird.
Zwei Drittel einer Bundeskammer, die sich sicherlich nicht viel von der nächsten unterscheiden wird, haben einer Verfassungsänderung zugestimmt, die einfach dadurch, dass sie den Gläubigern der Union einen Zahlungsverzug auferlegt (der die gesamte Klassenpyramide der Gesellschaft betrifft), nur darauf reagiert die unmittelbaren Interessen von Klientelisten aus dem politischen Bereich, obwohl sich ihr Schaden über alle Klassen erstreckt: von Gläubigerarbeitern der Union bis hin zu Unternehmern des mittleren und unteren Sektors; von föderierten Einheiten bis hin zu Großunternehmern mit festen Krediten in der Union.
Es ist zu beobachten, dass in neun von zehn Interviews mit diesen Wirtschaftsführern Fragen der Souveränität des Landes, der sozialen Ungleichheit, der Arbeitslosigkeit und des Hungers nicht berücksichtigt werden; geschweige denn die von ihnen geförderte völkermörderische und leugnende Tendenz der Regierung; Auch das immense Leid von Millionen Menschen wird nicht erwähnt, die nicht nur von Tod und Krankheit betroffen waren – angesichts der Vernachlässigung der Gesundheit durch die Bolsonaro-Regierung –, sondern auch von Gewalt, die in allen unseren politischen Instanzen in den Vordergrund der Politik gerückt wurde und territorial.
Die Tatsache, dass der Geschäftsmann die Wahrheit über unsere Außenpolitik und die Notwendigkeit, unsere ausländischen Geschäftskunden gut zu behandeln, gesagt hat, entbindet ihn jedoch nicht aus dem kriminellen politischen Feld, dem sich die meisten Großunternehmen des Landes angeschlossen haben. In der gegenwärtigen Phase ist das Feld, das eine andere wirtschaftliche Lösung – für das Land – außerhalb des Rahmens des aktuellen Ultraliberalismus von Guedes und Bolsonaro ablehnt, nicht in der Lage, irgendeinen Weg umzusetzen. Bolsonaro zu leugnen, ohne den Ultraliberalismus und die daraus folgende systemische Korruption zu leugnen, wird nur eine bescheidene Neugestaltung von „Bolsonarismus ohne Bolsonaro“ bedeuten.
Der Wahlweg dieser Neugestaltung könnte durch die Uneinigkeit der Linken und das Fehlen einer breiten demokratischen Opposition erleichtert werden. Nur so könnte man sich auf einen Ausweg aus der Krise einigen, jenseits des faschistischen Autoritarismus, der uns bereits die Last des weltweiten Spotts, die Rückkehr von Hunger und radikaler Ausgrenzung und die mehr als 600 Toten seines mittelalterlichen Leugnungsdenkens gekostet hat. Wenn wir die Abstimmung über die „Standard“-PEC und die Rede des ländlichen Präsidenten, unzufrieden mit der Behandlung der „chinesischen Genossen“, mit der Lupe betrachten, können wir zu dem Schluss kommen, dass die Zeit immer knapper wird und die Gefahr des ultraliberalen Faschismus immer realer wird. Die Lösungen kommen nicht vom Markt, sondern von der Demokratie, sie kommen nicht von der Idee des Verdienstes, sondern von echter Gleichheit, sie kommen nicht von der Zahlungsunfähigkeit, sondern von der gesellschaftlichen Verantwortung, die eine legitime Regierung übernehmen kann , das Ergebnis freier und fairer Wahlen, bei denen der Faschismus und die Faschisten eine vernichtende Niederlage erleiden.
Tarso Genro Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien.
