von RENATO NUCCI JR. & LEONARDO SACRAMENTO*
Der Begriff „arme Rechte“ ist für Teile der Linken eine Möglichkeit, sich von der Verantwortung zu befreien, die sie für die politische und soziale Situation haben, in der wir uns befinden.
Ein bedrohliches Gespenst geht in der brasilianischen Realität um: das Gespenst der rechten Armen. Gegen ihn vereint sich die fortschrittliche Intelligenz, die zum politischen Kampf erwachenden Mittelschichten und sogar ein Teil der institutionellen Linken, die in diesem Begriff einen Weg gefunden haben, sich von der Verantwortung zu befreien, die sie für die politische und soziale Situation, in der wir uns befinden, tragen In. Sie betrachteten den Begriff als wirksames Mittel, ihre Rolle als linker Flügel der großen konservativen Ordnung zu verbergen, die die brasilianische Wirtschaft, Politik und Kultur dominiert.[I]
Aber wer ist der arme Rechte? Kurz gesagt, es wäre ein Subjekt, das trotz seines ausgebeuteten Zustands, selbst mit einem gewissen Maß an Gewissen, für politische Maßnahmen und Projekte stimmt oder diese unterstützt, die seinen Interessen zuwiderlaufen. Die Armen auf der rechten Seite wären hauptsächlich dafür verantwortlich, ihr Elend zu reproduzieren.
Es war nicht möglich herauszufinden, wer den Begriff erfunden hat, aber er kursiert seit mindestens 2018 in den sozialen Medien. Am häufigsten wurde er von linken Blogs und Websites verbreitet, die damit begannen, ihn als eine Art Ressentiments gegen das Populäre zu verwenden Sektoren, die die Amtsenthebung von Dilma, Temers regressive Reformen und Bolsonaros Wahl unterstützten. Die Idee, es als wissenschaftliche Kategorie zu verwenden, stammt jedoch von Jessé Souza, für den es eine Ideologie geben würde a priori für die Arbeiterklasse. Hier haben wir den ersten Fehler, ein Eintauchen in den Idealismus voller moralischer Aspekte.
Wann war die Ideologie der herrschenden Klasse nicht die hegemoniale Ideologie? Idealistischer Parallelismus setzt voraus, dass die Arbeiterklasse zwangsläufig für Kandidaten stimmen sollte, die Jessé als links ansieht – was für den Autor eine andere Bedeutung hat, wie wir weiter unten sehen werden. Gäbe es diesen Parallelismus, diese exakte Entsprechung, wäre die Überraschung bei der Mittelschicht, die gut in ihren Eigentumswohnungen oder Gebäuden mit Portier im Zentrum der Städte lebt und vorschlägt, in Transformationsprozessen auf der linken Seite begrenzt zu sein. Wenn man gut lebt, sollte man rechts sein, nicht links, auch nicht politisch begrenzt. Wenn unter diesem bedeutungslosen Parallelismus die Armen auf der rechten Seite einen Auswuchs darstellen, ist die Mittelschicht auf der linken Seite ein noch größerer Auswuchs.
Dieses Paradoxon findet erst dann ein Ende, wenn der Autor davon ausgeht, dass das Gewissen der entscheidende Faktor für die Annahme einer Ideologie ist. Daher wäre das untersuchte Subjekt ein bewusstes Wesen, das mit der alltäglichen Entfremdung bricht und prekär Beschäftigte als „rechte Arme“ zurücklässt, während die weiße Mittelschicht in Richtung Paradies wandert.
Wenn man ihm fast einen wissenschaftlichen Status zuschreibt, ist es eine Tatsache, dass das schlechte Konzept des Rechts ein Nicht-Konzept ist. Es ist zur Erklärung der Realität nutzlos, weil es im Wesentlichen eine moralische Verurteilung zum Ausdruck bringt: Die Schuld an der Armut und dem Elend der Massen läge nicht beim Kapitalismus, sondern bei den rechten Armen selbst, die in erster Linie für die Reproduktion ihres Elends verantwortlich seien. Seine intrinsische Voraussetzung ist die des beurteilten Zustands des Klassenbewusstseins und führt ihn auf eine bestimmte Art und Weise zurück, die Realität zu interpretieren und darauf zu reagieren.
Vielmehr handelt es sich dabei um eine Erwartung mittlerer Schichten der Intelligenz darüber, wie soziale Klassen, insbesondere die Armen, keine Klasse, sondern eine Lebensbedingung darstellen, die je nach der Realität der Arbeiterklasse in mehr oder weniger großem Umfang existiert Jedes Land sollte sich politisch und bei Wahlen verhalten. Wenn sich die Armen nicht wie von der Intelligenz erwartet verhalten, wird dies auf irrationales Verhalten als kollektive moralische Abweichung pathologischer Natur zurückgeführt.
Blogs, Websites und Verlage sind auf diese Anti-Wissenschaft spezialisiert, weil sie wie Selbsthilfe und Coaching ein gefangenes Publikum hat, das sich moralisch von der Natur mit moralischer Überlegenheit ausgestattet fühlt. Darüber hinaus schützt es die Wirtschaftspolitik der Regierung vor Kritik und macht soziale Bewegungen und die Arbeiterklasse zu Sündenböcken für das Versagen der sozialdemokratischen Linken.
Wer jedoch schon lange im klassenpolitischen Aktivismus kämpft, wundert sich nicht über die Existenz politisch konservativer Positionen innerhalb der Arbeiterklasse. Dies ist die häufigste Situation. Meistens herrschen Verwirrung, Apathie und Entpolitisierung. Es kommt sogar zu Kämpfen um sofortige Lohnforderungen und andere Verbesserungen. Aber das Klassenbewusstsein für sich selbst, das einen revolutionären Zustand annimmt, dessen Symptom dann auftritt, wenn die Untenstehenden nicht mehr so leben wollen wie bisher und die Obenstehenden nicht mehr befehlen können, wie sie es befohlen haben, tritt nur unter ganz bestimmten historischen Bedingungen auf. Und das liegt daran, dass die Arbeiterklasse allein dadurch, dass sie arbeiten muss, nicht in der Lage ist, in einem Zustand permanenter Mobilisierung zu leben. Dieses Stadium erreicht sie erst, wenn sie um die Staatsmacht kämpft.
Diejenigen, die ihre Überraschung über dieses vermeintlich anomale Verhalten zum Ausdruck brachten, waren vom linken Liberalismus beeinflusste Mittelschichten, die nach der in den Junitagen 2013 eröffneten Situation zum politischen Kampf erwachten. Dieses Erwachen ging gleichzeitig mit einem Rückfluss einher die Kämpfe der Arbeiterklasse und der Bevölkerung, das Ergebnis der Gewerkschaftsreform und der dadurch verursachten tiefgreifenden Deregulierung des Arbeitsmarktes, deren verheerende Folge ein hohes Maß an Informalität, Prekarität und Individualisierung der Arbeitsbeziehungen ist. arbeiten. Der Raum für Volkskämpfe wurde von diesen Mittelschichten besetzt, mit Forderungen demokratischer Natur, die wenig mit dem Konflikt zwischen Kapital und Arbeit zu tun hatten, oder mit Forderungen nach der Ausweitung universeller öffentlicher Politiken wie Bildung und Gesundheit. Der Putsch gegen Dilma im Jahr 2016 und Bolsonaros Wahlsieg im Jahr 2018 haben das Bewusstsein für demokratische Fragen geschärft.
Als diese Segmente in den sozialen Kampf eintraten, war es für sie unverständlich, dass die Armen rechte Positionen vertreten konnten. Aus diesem Grund haben wir ein paar Zeilen weiter oben in der Verwendung des armen rechten Nichtkonzepts die Idee des beurteilten Bewusstseinszustands identifiziert. Denn jede Manifestation außerhalb der relevanten Wirkungen, die sie hervorrufen sollte, kann nur durch eine moralische oder sogar pathologische Abweichung erklärt werden. Der arme Rechtsaußen wäre ein weiterer brasilianischer Jabuticabas; ein typisches Produkt des nationalen Bildersturms.
Piketty (Capital and Ideology, 2020) zeigt jedoch, dass das Phänomen der „armen Rechten“ keine brasilianische Besonderheit ist. Sowohl in Europa als auch in den USA ist seit den 1980er/1990er Jahren ein Wandel im soziologischen Profil sozialdemokratischer Wähler zu beobachten. Von einer Partei, die größtenteils von der Arbeiterklasse unterstützt wurde, wurde sie zur „Partei der Hochschulabsolventen“ (2020, S. 47).
Die Gründe für diese Änderung sind komplex. Aber seine Hypothese für diese Verschiebung ist, dass „populäre Kategorien nach und nach das Gefühl hatten, von linken Parteien im Stich gelassen zu werden, die sich nach und nach anderen sozialen Kategorien (und vor allem denen mit einem höheren Bildungsniveau) zugewandt hätten“ (2020). , S. 653).
Als klassischer Sozialdemokrat geht Piketty nicht auf die tieferen Ursachen dieser Scheidung ein. Tatsache ist jedoch, dass es nach dem Debakel des sozialistischen Lagers zu einer noch stärkeren Verschiebung der Sozialdemokratie nach rechts im politischen Spektrum kommt, was er teilweise zugibt. Im Kontext einer ständigen neoliberalen Anpassungspolitik wurde die Sozialdemokratie zu einem grundlegenden Akteur bei der Anwendung von Maßnahmen, die zu einer Zunahme der sozialen Ungleichheit führten.
Der Ökonom ordnet die Bewegung der Volksschichten nach rechts ein, weil sie sich „von linken Parteien im Stich gelassen“ fühlen. Die Verantwortung der linken Parteien in dieser Situation wird abgeschwächt, da die Distanz zwischen ihnen und den Volksklassen das Ergebnis eines „Gefühls“ der Verlassenheit ist.
Ohne die Bedrohung durch das sozialistische Lager, das mit seinem Verschwinden in mehreren Ländern die antikapitalistische Perspektive der kommunistischen Bewegung zunichte machte, musste die Sozialdemokratie ihre Rolle als politische Kraft zur Eindämmung der Arbeiterbewegung durch wirtschaftliche Zugeständnisse nicht mehr erfüllen . Wenn es einen Rechtsruck der Volksklassen und der prekärsten und ärmsten Teile der Arbeiterklasse gegeben hat, dann deshalb, weil es einen identischen Wandel der Sozialdemokratie gibt, die zu einer Art Verwalter der neoliberalen Anpassung geworden ist menschlicheres Gesicht, umgewandelt in einen politisch-ideologischen Ausdruck und eine gewisse Intelligenz, die von einer linksliberalen Ideologie geleitet wird.
In der Rolle der Parteien, die den Kapitalismus reformieren wollen, ihn aber nicht zugunsten der Arbeit, sondern des Kapitals reformieren, scheint die Funktionalität des armen rechten Nichtkonzepts zu liegen. Denn wenn das Phänomen so beschrieben wird, dass Teile des Volkes wählen oder Kandidaten und Maßnahmen unterstützen, die ihren Interessen zuwiderlaufen, dann tun sie dies, weil die Sozialdemokratie, wenn es um die Regierung geht, gegen die Interessen des Volkes regiert. Politische Differenzen werden verwässert und sogar Alternativen zur Abkehr vom Neoliberalismus blockiert.
Bild: Jasmine Pang
Wie und warum Jessé Souza ein Vertreter der „aufgeklärten Linken“ wurde
In den letzten dreißig Jahren hat die PT einen erkenntnistheoretischen Wandel vollzogen. Sie ersetzte Arbeiter durch arme Menschen und wurde ab 2006 zum Interventionsprojekt der brasilianischen Linken, insbesondere nach der Immobilienkrise von 2008 und der Zunahme von Rohstoffe Aufgrund des chinesischen Wachstums seit 2000 in einem Einkommensproblem. Die Vermarktung der „neuen Mittelklasse“ war in vollem Gange und verbreitete den Traum vom „individualistischen Unternehmertum“ weit und breit, das den Arbeitern versprach, die Arbeiterklasse zu verlassen, oder aus der Perspektive der Wohlstandstheologie, die leidende Klasse zu verlassen.
Ungleichheit ist ein Produkt der Ausbeutung. Wenn man die Kategorisierung außer Acht lässt, kann man Ausbeutung leicht als Ergebnis von Ungleichheit und Armut betrachten, wie es bei den am meisten akzeptierten Erklärungen im PTismus der Fall war. Ausbeutung wäre Superausbeutung über die als gesellschaftlich akzeptierten Grenzen hinaus und nicht über das Verhältnis zwischen Kapital und Arbeit. Als Beispiel für diese Strömung können wir den Fall von Jessé Souza analysieren, für den die Bourgeoisie kein nationales Projekt hatte.
Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass Jessé Souza kein Marxist ist. Er hält sich für einen antisozialistischen Sozialdemokraten, wie er im Buch ausdrücklich zum Ausdruck bringt Elite verzögern. Zu diesem Zweck behandelt der Autor Deutschland als eine idealisierte Gesellschaft, eine Art sozialdemokratische Utopie. Allerdings ist Deutschland nur deshalb Deutschland, weil es sich im 19. Jahrhundert als imperialistische Macht konsolidierte. Dann im 20. Jahrhundert durch seine Industrie- und Finanzkomplexe. Trotz des sanften Neoliberalismus konservativer und sozialdemokratischer Regierungen gelingt es dem Land immer noch, gesunde Beziehungen zwischen seinen Bürgern innerhalb seiner Grenzen aufrechtzuerhalten und Mechanismen bereitzustellen, mit denen Arbeitnehmer an der Kontrolle und Entscheidungen ihrer Unternehmen beteiligt werden können.
Aber was wäre Volkswagen in Brasilien ohne seine Zusammenarbeit mit der zivil-militärischen Diktatur und seine Loslösung von den Instrumenten zur Beteiligung der brasilianischen Arbeiter an Kontrollen und Entscheidungen, weit entfernt vom deutschen „demokratischen“ Standard für die Deutschen? Was wäre aus der makellosen Schweizer und halbprivaten Schweizer Sozialdemokratie im gesamten 20. Jahrhundert geworden, wenn nicht die Geldwäscheressourcen fast der gesamten Bourgeoisie des Planeten und ihre Bankbeteiligung an der Finanzierung des Menschenhandels mit Afrikanern in früheren Jahrhunderten gewesen wären? Oder was wäre die Effizienz des französischen Staates ohne seine genozidalen Erfahrungen in Algerien, Vietnam und die systematische Ausplünderung afrikanischer Länder wie der Elfenbeinküste und des Senegal? Würde die Energiesicherheit der Franzosen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ohne Niger, Burkina-Faso und Mali bestehen, Länder, denen jahrzehntelang Uran und andere Mineralien gestohlen wurden?
Diese Art der Analyse überlebt, wenn die Konzepte des Imperialismus, der internationalen Arbeitsteilung und der Ausbeutung ignoriert werden. Nach Angaben des Autors handelte es sich dabei um seine persönliche Erfahrung na Deutschland, das sein theoretisches Fundament, seinen Idealtyp bildete: „Der regulierte Kapitalismus und nicht der verstaatlichte Sozialismus war die vollkommenste Form der sozialen Organisation“ (SOUZA, 2017, S. 158).
Interessanterweise führt seine individuelle Erfahrung zu Verfälschungen aufgrund der Idealisierung des Deutschen und der fortschrittlichen Mittelschicht. Dies ist eine Verfälschung, die zu politischen Positionen führt, die sich nicht sehr von denen Buarchias unterscheiden, als gäbe es eine historische Vererbung, eine Erbsünde, die sich von dem Verständnis unterscheidet, welche Strukturen in der Sklaverei die kapitalistische Produktionsweise überbauen und wie: „Sklaverei, Wie wir gesehen haben, erschwerte es schwarzen Familien die Gründung und bekämpfte jede Form von Unabhängigkeit und Autonomie für Sklaven. Es ist daher kein Zufall, dass unsere Armen Einelternfamilien haben und Schwierigkeiten haben, ein Muster zu entwickeln, das die Rollen von Sohn, Vater und Bruder jeder Mittelschichtsfamilie zufriedenstellend reproduziert“ (SOUZA, 2017, S. 99).
Zusätzlich zur Untergrabung der Bourdeunschen Analyse macht Jessé Souza eine Gegenanalyse: Familienzusammensetzung als Grundelement der Reproduktion und nicht Reproduktion als Grund- und Strukturelement der Familienzusammensetzung. Es gibt anthropologische Untersuchungen, die die Rolle wirtschaftlicher Beziehungen in der Familienzusammensetzung von Arbeitnehmern belegen, beispielsweise die zu den Auswirkungen von Bolsa Família auf die Senkung der Geburtenrate und die Stärkung von Frauen.
Das Grundelement der Reproduktion der Sklaverei ist das Recht auf Eigentum und Objektivierung, reproduziert in der Familie oder außerhalb der Familie, da jeder Eigentum war. Dies ist jedoch nicht das Grundelement der gegenwärtigen kapitalistischen Produktionsweise. Jessé kommt zu dem Schluss, dass die Schwierigkeit für schwarze Familien, „ein Muster zu entwickeln, das die Rollen von Sohn, Vater und Bruder jeder Mittelschichtsfamilie zufriedenstellend reproduziert“, auf das Erbe der Sklaverei zurückzuführen ist, ein Erbe der Geschichte, das von den Schwierigkeiten und dem Verhalten der Schwarzen geprägt ist Menschen, als wäre es die Übertragung eines in der Sklaverei geschaffenen Imperativs, der sich bei schwarzen Menschen als kollektives Unbewusstes fortsetzt.
Zu diesem Zweck ignoriert sie letztendlich die Kontrollmechanismen über die Mobilität der Bourgeoisie und der Mittelschicht gegenüber schwarzen Arbeitern. Hier haben wir einen schlechten Gebrauch von Bourdieu und eine rassistische Wahrnehmung schwarzer Arbeiter, die auf einer immateriellen und unbewiesenen Hypothese basiert, nämlich der Übertragung kognitiver Verhaltensweisen von versklavten Menschen auf schwarze Menschen über Generationen hinweg, was die Familienzusammensetzung betrifft.
Jessés Bedürfnis zu beweisen, dass Liberalismus und Marxismus denselben Ausgangspunkt haben, den abgeschwächten „Ökonomismus“ (SOUZA, 2017, S. 87), veranlasste ihn, eine Analyse zu konstruieren, die in einen mechanistischen Weberianismus unterteilt ist. Es macht nicht das, was Bourdieu getan hat, als er die Umwandlung der dominanten Kultur, einer unter vielen, in eine Kultur kritisierte Die Kultur, die alle Kulturen strukturiert und sie in Subkulturen oder Nichtkulturen verwandelt. Mit anderen Worten: Es ist nicht möglich, Kultur und Ideen von materiellen Beziehungen zu trennen. Die Denaturalisierung beruht auf einer wirtschaftlichen Analyse oder „Ökonomismus“, wie der Autor sagt, was sie nicht tut, weil sie die Realität mit einem großen Kampf um Ideen und Moral versteht.
Und hier haben wir die größte Fälschung von Jesse. Seine Verteidigung der Sozialdemokratie geht auf eine individuelle Erfahrung zurück, als er als junger Mann in Deutschland lebte. Was er sah, war für ihn die seiner Meinung nach vollkommenste Gesellschaft, in der „der Präsident von Mercedez-Benz auch mein Arzt hätte sein können“, womit er sich in „dem Stolz der Deutschen darauf ausdrückte, keine unterschiedliche Gesundheitsversorgung für jede soziale Klasse zu haben“. ".
Dies ohne „die Effizienz und Dynamik der Wirtschaft als Ganzes zu gefährden“ und unterscheidet sich von brasilianischen Ökonomen: „Das Mantra unserer Ökonomen, die immer geredet haben, dass es notwendig sei, die Gehälter der Arbeiter zu senken, um Wirtschaftswachstum zu erzielen, hat sich als Trugschluss erwiesen.“ . Das Deutschland, das ich als junger Mann kannte, spiegelte überall Reichtum wider. Das Land hatte, wie auch heute noch, vier bis fünf große Hochtechnologiekonzerne in allen wichtigen Industriezweigen. Fast immer ist das Kapital zwischen Staat und Privatkapital aufgeteilt. Für mich war das alles wie die konkrete Verwirklichung des „kommunistischen Paradieses“ von Karl Marx: für jeden nach seinen Bedürfnissen. Ich habe gelernt, dass der regulierte Kapitalismus und nicht der verstaatlichte Sozialismus die vollkommenste Form der sozialen Organisation ist“ (JESSÉ, 2017, S. 157-158).
Es zeigt sich, dass der regulierte Kapitalismus in einem Land nur dann funktionieren kann, wenn er das Kapital und die Arbeitskräfte anderer Länder durch Kapitalexport, Rentierismus und die Deregulierung des Kapital-Arbeits-Verhältnisses im peripheren Land unterwirft. Zur gleichen Zeit, in der Jessé seine transzendente Erfahrung machte, beteiligten sich praktisch alle großen deutschen Unternehmen an der brasilianischen zivil-militärischen Diktatur. Diese Schlussfolgerung ist nur möglich, weil der Imperialismus nicht als analytische Kategorie existiert. Daher gibt es keine Kapitalbewegung, keine Ungleichheit im Wert der Arbeit, und wenn es eine gibt, dann ist es so, als wäre sie das ausschließliche Werk der Moral ihrer lokalen Eliten.
Seine persönlichen Erfahrungen in Deutschland, die sein politisches Denken prägten, ließen ihn glauben, dass die deutsche Sozialdemokratie auf der Intelligenz ihrer Elite beruhte, während die brasilianische Elite das Gegenteil darstellte, was, wie er in sagte Die Torheit des brasilianischen Geheimdienstes (2015) würden den brasilianischen Arbeitern vormodernes Verhalten zuschreiben, was bedeutet, dass keine „demokratische und wettbewerbsfähige“ Ordnung entstehen würde. Daher gäbe es in Deutschland eine „demokratische und wettbewerbsfähige“ Ordnung, selbst wenn seine Unternehmen wie in Brasilien in den 1970er und 1980er Jahren rund um den Planeten expandieren würden – sahen die Deutschen ein vormodernes Verhalten gegenüber den Brasilianern, ebenso wie die Brasilianer Elite, während Jessé seinen sozialdemokratischen Traum einer „demokratischen und wettbewerbsfähigen“ Gesellschaft lebte?
Das Problem Brasiliens wäre die Konstitution einer peripheren Moderne, die auf einer Reihe soziomoralischer Werte basiert, oder a Habitus losgelöst von „der vorherigen Existenz eines expliziten, artikulierten und autonomen kognitiven und moralischen Kontexts, der der Logik der funktionalen Imperative, die aus konsolidierten institutionellen Praktiken hervorgehen, entgegenwirken, diese einschränken oder stimulieren kann“ (2006, S. 100). Kurz gesagt, es fehlte an Werten, die mit der Ausrufung der Republik von 1889 eine „wettbewerbsfähige“ Gesellschaft aufbauen könnten.
Andererseits idealisiert Jessé europäische Gesellschaften und „Belle Epoque“, wird von Thomas Picketty dafür kritisiert, dass es keinen sachlichen Zusammenhang mit Prozessen zur Reduzierung von Ungleichheit und Einkommenskonzentration habe. In Hauptstadt im XNUMX. JahrhundertPicketty kommt zu dem Schluss, dass „die formale Natur des Regimes im Vergleich zur Ungleichheitsbeziehung r > g wenig Gewicht hat“ (2014, S. 356), in der r das Kapitaleinkommen und g das Wirtschaftswachstum ist.
Der Franzose kommt zu dem Schluss, dass nur exogene Brüche wirksam gegen die Konzentration wirken können. Im europäischen Fall gab es zwei große Kriege und die Angst vor dem Kommunismus. Es ging nicht um Intelligenz, Moral, Wettbewerbsfähigkeit und Rationalität. Wenn Krieg humanitär als Irrationalität verstanden wird, bleibt die Schlussfolgerung, dass Irrationalität bestehen bleibt. Idealisierung bedeutet, wie wir gesehen haben, eine glückliche Jugend in Heidelberg und das Vergessen der Aktionen des deutschen Kapitals auf der ganzen Welt, auch in Brasilien.
Was Jessé tief im Inneren hegt, ist ein Groll darüber, dass es keine brasilianische Elite gibt, wie er sie idealistisch projiziert, die mit der deutschen Elite, die er für die Deutschen sah, vergleichbar wäre. Im Grunde handelt es sich um einen Viralismus, der so sehr den Anspruch erhebt, bekämpft zu werden. Dieselbe deutsche Elite erforschte und tötete ohne jede Einschränkung den ganzen Planeten, wie wir bei Volkswagen in Brasilien, seinem Bündnis mit der zivil-militärischen Diktatur und seiner Sklavenfarm in den 1970er und 1980er Jahren gesehen haben, das jetzt vom brasilianischen Arbeitsministerium strafrechtlich verfolgt wird .[Ii] Während der Diktatur errichtete Siemens seine Fabriken in Brasilien, mit dem Vorteil, dass es keine Gewerkschaftsbewegung gab und die absolute Kontrolle über den Wert der Arbeitskräfte hatte. BAYER unterstützte Pinochet und BASF konsolidierte sich in Brasilien im gleichen Kontext wie Siemens. Es ist einfach, eine „perfekte“ Gesellschaft aufzubauen, wie Jessé sagte, wenn Kapital aus anderen Ländern, das durch Sklaverei und absolute Kontrolle über die Lohnarbeitskräfte produziert wird, an die Deutschen transferiert wird, um ihre „Sozialdemokratie“ für weiße Deutsche zu finanzieren.
Für Jessé würden die brasilianischen Eliten das Fortbestehen eines stark ressourcenkonzentrierenden Modells mit Begründungen erklären, die seine Ursachen auf vormodernes Verhalten der Mehrheit der Bevölkerung zurückführen. Daher wäre dies der Hauptgrund dafür, dass in unserem Land keine „demokratische und wettbewerbsfähige“ Ordnung geschaffen wurde, wodurch soziale Ungleichheiten naturalisiert würden. Daher wäre es ein Problem einer schlechten und rückständigen Elite. Auch hier ist der Moralismus der analytische Parameter.
Daher war Jessé in seiner Analyse schwarzer Familien konsequent, da „unsere Armen“ Schwierigkeiten haben würden, Familien zu gründen, weil die Sklaverei in ihren Köpfen etwas geprägt hätte, das schwarzen Menschen unabhängig von ihren sozialen Bedingungen aufgezwungen würde. „Unsere“ Armen sind ein interessanter Fehler von jemandem, der nicht arm ist und sich an einem anderen Pol sieht, sei es in Bezug auf Klasse oder Bewusstsein. Es ist nur eine weitere rassistische und konservative Position, die wie fast jeder Progressivismus als fortschrittlich getarnt ist. Unterscheidet es sich von dem, was die brasilianische Elite zu dem Schluss kommen würde?
Jesse hört hier nicht auf. Sie stellte fest, dass ihr deutscher sozialdemokratischer Traum angesichts des Vormarsches des Neoliberalismus in Trümmern lag, und machte feministische Führungspersönlichkeiten dafür verantwortlich: „Die großen Verbündeten im Krieg gegen die Gewerkschaften waren die strukturelle Arbeitslosigkeit, die die ‚Flexibilität‘ des Arbeitsregimes ermöglichte.“ einerseits und der massive Einzug weiblicher Arbeit, der von vielen feministischen Führungspersönlichkeiten als „Befreiung“ wahrgenommen wurde“ (SOUZA, 2017, S. 158-159). Das Problem ist, dass es so war. Das Kapital bewegt sich in Richtung der Universalisierung der Arbeitskräfte, ohne ihre sozialen Unterschiede zu beseitigen – und reproduziert sie in Ungleichheit –, was es dem Kapital ermöglicht, die industrielle Reservearmee zu vergrößern und sich auf verschiedene Ausbeutungsraten zu verteilen, da die Unterschiede/Ungleichheiten in der Reproduktion von kristallisiert werden müssen die Belegschaft. Es ist die ungleiche Einheitlichkeit der Belegschaft. Ein bloßes Zitat über den Export deutschen Kapitals oder gar die Umsetzung deutscher Kapitalpolitik würde ausreichen, um die feministische Bewegung nicht für das Ende des sozialdemokratischen Traums in Deutschland verantwortlich zu machen.
Aber es steht in seinem neuesten Buch: Die arme Rechte: die Rache der Bastarde, dass all diese voreingenommenen Vorstellungen über den brasilianischen Arbeiter offenbart werden. Jessé hat eine apriorische Schlussfolgerung: Das Problem der Linken liegt beim weißen Arbeiter im Süden und beim schwarzen evangelikalen Arbeiter. Warum? Denn sie wären bei der letzten Wahl die Hochburg des Bolsonarismus gewesen. Daher wird der Nordosten ignoriert, eine Region, die in den 1990er Jahren für die PSDB gestimmt hat, während die südlichen und südöstlichen Regionen stark für die PT gestimmt haben. Seine Prämisse müsste beantworten, warum die Arbeiter im Nordosten für die PSDB stimmten und begannen, für die PT zu stimmen, und wie Arbeiter im Süden und Südosten begannen, in großer Zahl für Kandidaten zu stimmen, die gegen die PT waren, auch in Industriezentren. Aber die Daten in Jessé werden unbeweglich und statisch behandelt.
Ohne festgelegte Kriterien und unter Überwindung von Widersprüchen und Paradoxien bei der Auswahl der Variablen zeichnet er die Interviews in den Kapiteln selbst auf, dürftige sechs Interviews mit Südstaatlern, von denen eine eine Frau ist, und sechs Interviews mit Evangelikalen, von denen zwei Frauen sind. Offensichtlich lässt die geringe Anzahl an Interviews keine Verallgemeinerung über das Land zu.
Ohne diese Probleme zu ignorieren, basiert Jessés zentrales Argument auf jeden Fall auf der Abneigung der Weißen im Süden und dem Moralismus der schwarzen Evangelikalen am Rande, die ihre Stimmen von der Wirtschaftsfrage loslösen. Die PT würde daher die Schwarzen und Armen vertreten, während sich die verärgerten Weißen im Süden mit Bolsonaro identifizieren würden. Auch hier hätte diese Hypothese der Tatsache Rechnung tragen müssen, dass der Nordosten von der Redemokratisierung bis 2002 immer für die PSDB gestimmt hat. An sich würde Ihre Hypothese beispielsweise eine strenge Masterprüfungskommission nicht bestehen. Es ist eindeutig ein Fehler, sich nicht mit grundlegenden Daten auseinanderzusetzen. Was wäre mit dem Nordosten passiert? Das ist es, was Jesse ignoriert. Dabei spielt es keine Rolle, ob es aus Versehen oder mit Absicht geschieht. Andernfalls wird Ihre Hypothese vollständig ungültig.
An keiner Stelle des Buches analysiert Jessé die Krise des Kapitalismus, die Finanzialisierung, die Deindustrialisierung, die Prekarität und den Vormarsch der extremen Rechten, noch kritisiert er die PT dafür, dass sie sich nicht dem Finanzmarkt stellt. Im Gegenteil, sie behandelt die PT, ohne es ausdrücklich zu sagen, als wäre sie eine Partei, die zwangsläufig gegen Finanziers wäre, und ignoriert alle Anpassungen des Haushaltsrahmens 2023 und die Kürzung der Sozialinvestitionen im Jahr 2024.
War früher das moralische Problem die Elite, so ist das moralische Problem heute der „arme Rechte“, der Arbeiter, der nicht erkennt, wie gut die finanzielle sozialdemokratische Linke für ihn ist. Und warum kannst du nicht sehen? Weil der Arbeiter moralistisch ist. Für Jessé haben wir eine Arbeiterklasse, die moralisch und intellektuell hinter der aufgeklärten Linken steht, die in den Zentren der brasilianischen Hauptstädte residiert.
Teilnahme am Programm Auf der LinieAm 13. Dezember erklärt Jessé Souza: „Der wichtigste politische Kampf ist der Kampf um die Hegemonie der vorherrschenden Ideen.“ Was mich verzweifeln lässt, ist die Tatsache, dass es auf der linken Seite, im demokratischen Bereich, Führungspersönlichkeiten gibt, die das scheinbar nicht verstehen. Der Typ kann nicht über den eigenen Tellerrand hinausschauen, er hat keine langfristigen Pläne […] Das Thema Wissen ist grundlegend und dieser Kampf muss ausgefochten werden.“[Iii]
Es ist kohärent. Wenn es keinen Imperialismus, keinen Kapitalexport und keine Aneignung von Kapital aus zentralen Ländern gegenüber peripheren Ländern gibt, warum sollte es dann einen Klassenkampf geben? Es gibt in erster Linie einen Kampf der Ideen. Welche Ideen? Der Verwandte der deutschen Sozialdemokratie? Wenn die vorherrschenden Ideen der herrschenden Klasse gehören, ist das ein zufälliges und irrelevantes Detail. Der Soziologe wird daher zum Hauptvertreter einer Mittelschicht, die sich unabhängig von ihrer tatsächlichen politischen Bedeutung als fortschrittlich und links bezeichnet und trotz der Arbeiterklasse auf dem Gebiet der Ideen für die Arbeiterklasse kämpft. Wie ich vor 18 Jahren sagte, handelt es sich um ein kognitives Problem, das sich in einem völligen Fehlen „kognitiver Voraussetzungen für eine angemessene Leistung zur Erfüllung der (zeitlich und räumlich variablen) Anforderungen der Rolle des Produzenten, wie etwa direkte Reflexe in der Produktion, äußern würde.“ Rolle des Bürgers“ (2006, S. 170). Wenn es ein kognitives Problem ist, ist es ein moralisches Problem, das sich jetzt an die Arbeiterklasse richtet.
Das Nicht-Konzept der „rechten Armen“ ahmt eine Art Selbsterlösung dieser Mittelschicht in der brasilianischen Gesellschaft nach, indem sie ihre politischen Sünden im Namen einer versöhnlicheren Position reinigt, insbesondere im Kontext der politischen Ökonomie. Die extreme Rechte würde daher durch Moral und Ideen voranschreiten, als wären sie durch spontane Generation geschaffen worden, ohne jede Verbindung zu sozialen und wirtschaftlichen Beziehungen, aber mit einer enormen Fähigkeit, sich in denselben sozialen und wirtschaftlichen Beziehungen durchzusetzen.
Diese idealistische und moralistische Vision findet ihren Platz in den Nischen der wohlhabenderen Linken, die materiell nicht als „arme Rechte“ eingestuft werden können. Jessé ignoriert die Analyse, wie die Mehrheitskräfte der brasilianischen Linken in den letzten Jahrzehnten es aufgegeben haben, auch nur ein reformistisches Projekt anzuführen, das diesen Namen verdient, oder widmet ihm keine einzige Zeile. Es verfügt nicht über eine revolutionäre Theorie Brasiliens, eine Grundvoraussetzung für zumindest eine reformistische Praxis, die es der Strategie beraubt, tiefgreifende politische und soziale Transformationen durchzuführen. Sein politischer Horizont läuft darauf hinaus, die Anwendung endloser Zyklen ultraliberaler Anpassungen auf „humanisierte“ Weise zu bewältigen.
Die Konsequenz dieser Hinwendung zum Zentrum des ideologischen Spektrums führt dazu, dass sich die Linke entsprechend den Höhen und Tiefen der Situation und der politischen Szene bewegt. Sein historischer Horizont ist kurz. Sie orientiert sich ausschließlich am Wahlkalender, orientiert sich am gesunden Menschenverstand, an intellektuellen Modeerscheinungen, an Klischees und an mangelnder Kritikalität. Kurz gesagt, sie bewegt sich vom Wahlopportunismus geleitet und verteidigt je nach Situation die Tagesordnungen und Debatten des Augenblicks, jedoch mit einer konservativen Tendenz.
Schließlich wurde der Nichtbegriff „armer rechter Flügel“ verwendet, um eine neue Rechtswende der brasilianischen Linken zu rechtfertigen, bei der eine Versöhnung mit einem vermeintlichen und phantasmagorischen Konservatismus des „brasilianischen Volkes“ angestrebt wird, was natürlich wäre und dem Arbeiter immanent, zu religiös, nachtragend und moralistisch. In der Praxis verteidigt die Verwendung des Nicht-Konzepts eine Art Ontologie der brasilianischen Arbeiter, wie es Sérgio Buarque de Holanda tat, und stärkt gleichzeitig mehr rechte Gruppen, die aus unterschiedlichen Gründen die institutionelle Linke Brasiliens bevölkern.
*Renato Nucci Jr. Er ist Aktivist bei der kommunistischen Organisation Arma da Crítica.
Leonardo Sacramento ist Grundschullehrerin und Pädagogin am IFSP. Autor, unter anderem von Diskurs über Weiße: Anmerkungen zu Rassismus und der Apokalypse des Liberalismus (Alameda). [https://amzn.to/3ClPH5p]
Referenzen
PIKETTY, Thomas. Hauptstadt im XNUMX. Jahrhundert. Übersetzung von Monica Baumbarten de Bolle. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2014. [https://amzn.to/4grpWj6]
PIKETTY, Thomas. Kapital und Ideologie. Übersetzung: Maria de Fátima Oliva do Coutto. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2020. [https://amzn.to/3BQmgZ3]
SOUZA, Jesse. Die soziale Konstruktion der Unterstaatsbürgerschaft. Belo Horizonte, UFMG, 2006. [https://amzn.to/3ZPeN4m]
SOUZA, Jesse. Die Dummheit des brasilianischen Geheimdienstes. Editora Leya, São Paulo, 2015. [https://amzn.to/3VNqHuu]
SOUZA, Jesse. Die rückständige Elite: von der Sklaverei bis zum Lava Jato. Rio de Janeiro: Leya, 2017. [https://amzn.to/3BtqqpT]
SOUZA, Jesse. Die arme Rechte: die Rache der Bastarde. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2024. [https://amzn.to/41J8r9i]
Aufzeichnungen
[I] Dieser Text wurde auf der Grundlage der Schriften von Nucci Jr (2016) und Sacramento (2023, Kapitel VI) erstellt. Verfügbar bzw. hier e hier.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
