von RAMZY BAROUD*
Überlegungen zu Palästina, Indonesien und dem „Menschenrechtsdilemma“.
Als ich in den Medien mit Begeisterung die Neuigkeiten teilte, die Indonesien hatte verweigert Als das israelische Team die U20-Weltmeisterschaft ausrichtete, die vom 20. Mai bis 11. Juni in indonesischen Städten stattfinden soll, waren einige Leser unbeeindruckt.
Während Nachrichten im Zusammenhang mit Palästina und Israel oft zwei sehr unterschiedliche Reaktionen hervorrufen, konnte Indonesiens jüngster Akt der Solidarität mit dem palästinensischen Volk nicht einmal einige pro-palästinensische Aktivisten im Westen beeindrucken. Seine Logik hatte nichts mit Palästina oder Israel zu tun, sondern mit dem registrieren der Menschenrechte durch die indonesische Regierung selbst.
Diese vermeintliche Dichotomie ist ebenso allgegenwärtig wie problematisch. Einige der aufrichtigsten Akte der Solidarität mit den Palästinensern – oder anderen unterdrückten Nationen im globalen Süden – finden in der Regel in anderen Nationen und Regierungen im Süden statt. Doch angesichts der Tatsache, dass letzteren von westlichen Regierungen und im Westen ansässigen Menschenrechtsgruppen oft eine schlechte Menschenrechtsbilanz vorgeworfen wird, werden solche Gesten der Solidarität oft als substanzlos in Frage gestellt.
Abgesehen von der Militarisierung der Menschenrechte – und der Demokratie – durch westliche Regierungen sind einige Bedenken hinsichtlich Menschenrechtsverletzungen es wert, innegehalten zu werden: Können diejenigen, die die Rechte ihres eigenen Volkes nicht respektieren, die Glaubwürdigkeit haben, die Rechte anderer zu verteidigen?
Obwohl das Argument und die Frage intellektuell faszinierend sind, mangelt es ihnen an Selbstbewusstsein, sie schränken die Ausübung des Rechts ein und spiegeln ein Missverständnis der Geschichte wider.
Erstens das Fehlen von Selbstbewusstsein. Im Westen basiert die Verteidigung der palästinensischen Rechte darauf, auf einige der destruktivsten Kolonial- und Neokolonialmächte der Welt zuzugehen, sie aufzuklären und Druck auf sie auszuüben. Zu dieser Interessenvertretung gehört auch das zivilgesellschaftliche Engagement mit Ländern, die beispielsweise eingedrungen Der Irak und Afghanistan plagten Afrika und unterwerfen weiterhin viele Nationen im globalen Süden.
Diese westlichen Regierungen waren auch diejenigen, die entweder den Titel palästinensischer Gebiete – Großbritannien – an die zionistische Bewegung übergaben oder Israel über Generationen hinweg militärisch, finanziell und politisch unterstützten – die USA und andere.
Auch wenn im Hinblick auf substanzielle politische Veränderungen abseits Israels kaum greifbare Fortschritte erzielt wurden, bleiben wir mit diesen Regierungen in der Hoffnung verbunden, dass es zu Veränderungen kommt.
Selten bringen westliche Aktivisten ähnliche Argumente vor wie gegen Indonesien – oder andere asiatische, afrikanische, arabische oder muslimische Länder. Persönlich wurde ich nie an den moralischen Konflikt erinnert, der darin besteht, die Solidarität westlicher Regierungen zu suchen, die seit langem an der Unterdrückung des palästinensischen Volkes beteiligt sind.
Zweitens die Ausübung des Rechts. Seit vielen Jahren und insbesondere seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs kämpfen westliche Regierungen darum, die Rolle des Richters, der Geschworenen und des Henkers zu erfüllen. ausgearbeitet internationales Recht, setzte es jedoch selektiv um. Sie stimmten der Erklärung der Menschenrechte zu, legten jedoch eigennützig fest, wer dieser Menschlichkeit würdig ist. gestartet Kriege im Namen der Verteidigung anderer, haben aber mehr Tod und Unordnung hinterlassen als vor diesen „humanitären Interventionen“.
Einige Menschenrechtsaktivisten im Westen sind sich kaum darüber im Klaren, dass ihr Einfluss zu einem großen Teil auf ihrer eigenen geografischen Lage und, was noch wichtiger ist, auf ihrer Staatsbürgerschaft beruht. Aus diesem Grund hat Hannah Arendt zu Recht argumentiert, dass Einzelpersonen nur dann Menschenrechte genießen können, wenn sie das Recht erhalten, Bürger eines Nationalstaats zu sein. „Menschenrechte verlieren jede Bedeutung, sobald ein Individuum seinen politischen Kontext verliert“, schrieb sie in ihrem bahnbrechenden Buch Das Recht, Rechte zu haben.
Während einige Aktivisten einen hohen Preis für ihre echte Solidarität mit dem palästinensischen Volk bezahlt haben, verstehen andere Solidarität rein konzeptionell, ohne die zahlreichen politischen Hindernisse und manchmal Zugeständnisse zu berücksichtigen, mit denen ein besetztes Land konfrontiert ist.
Die Tatsache, dass die palästinensische Zivilgesellschaft gestartet Die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung im Jahr 2005 spiegelt in dieser besonderen Reihenfolge das Bewusstsein der Palästinenser wider, dass es mehr als nur einzelne Akte der Solidarität braucht, um die israelische Besatzung zu beenden und abzuschaffen Apartheid Israelisch. Desinvestition bedeutet, dass Unternehmen, die von der israelischen Besatzung profitieren, ihre Verbindungen zu Israel abbrechen müssen – auch wenn einige dieser Unternehmen möglicherweise fragwürdige Praktiken anwenden.
Die gleiche Logik gilt für Sanktionen, die von den Regierungen einen starken politischen Willen erfordern, Tel Aviv zu verbannen, bis es seine Besatzung beendet, das Völkerrecht respektiert und die Palästinenser als gleichberechtigte Bürger behandelt.
Wenn eine einwandfreie Menschenrechtsbilanz eine Voraussetzung für staatliche Unterstützung ist, werden, wenn überhaupt, nicht viele Länder dafür in Frage kommen. Unterdrückte Menschen können diese Rechte einfach nicht ausüben, da sie weder das Privileg noch den Einfluss haben, eine vollkommen harmonische globale Solidarität zu schaffen.
Schließlich ist ein besseres Verständnis der Geschichte erforderlich. Vor Assinatura Im Rahmen des Oslo-Abkommens zwischen der palästinensischen Führung und Israel im Jahr 1993 wurde der Begriff „Menschenrechte“ als wichtiger Bestandteil des palästinensischen Kampfes angesehen. Aber es war weder die einzige noch die wichtigste treibende Kraft hinter dem Streben der Palästinenser nach Freiheit. Für sie waren alle Aspekte des palästinensischen Widerstands, einschließlich der Verfolgung der Menschenrechte, Teil einer umfassenderen Befreiungsstrategie.
Oslo hat das alles verändert. Er vermied Begriffe wie Widerstand und definierte den palästinensischen Kampf auf der Grundlage der Befreiung der Menschenrechte neu. Die Palästinensische Autonomiebehörde respektierte die ihr übertragene Aufgabe, und viele Palästinenser machten einfach mit, weil sie das Gefühl hatten, keine Alternative zu haben.
Durch die Aufwertung des Menschenrechtsdiskurses sind die Palästinenser jedoch in rein westlichen Prioritäten gefangen. Seine Sprache, die in der Vergangenheit im Einklang mit revolutionären Diskursen antikolonialer Bewegungen im Nahen Osten, in Afrika und im Rest des globalen Südens stand, wurde überarbeitet, um den westlichen Erwartungen gerecht zu werden.
Dies bedeutet nicht, dass antikoloniale Bewegungen die Menschenrechtsdiskurse nicht unterstützt haben. Tatsächlich standen solche Reden im Mittelpunkt der Mutigen Kämpfe und Opfer von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Aber für sie waren Menschenrechte weder eine isolierte moralische Position noch eine politische Position, die genutzt oder manipuliert werden konnte, um die moralische Überlegenheit des Westens gegenüber dem Rest zu stärken oder arme Länder zu sanktionieren, oft im Namen strenger politischer oder wirtschaftlicher Zugeständnisse. .
Die Palästinenser sind zutiefst besorgt über die Menschenrechte anderer Nationen. Das sollten sie, denn sie haben am eigenen Leib erfahren, was es bedeutet, seiner Rechte und seiner Menschlichkeit beraubt zu werden. Aber weder sind sie in der Lage, noch sollten sie eine solche anstreben, die es ihnen erlauben würde, die Solidarität anderer von den politisierten Menschenrechtsagenden des Westens abhängig zu machen.
Ramzy Baroud ist Journalistin und Gastprofessorin an der Istanbul Zaim University. Autor, unter anderem von Diese Ketten werden zerbrochen: Palästinensische Geschichten über Kampf und Trotz in israelischen Gefängnissen (Clarity Press).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Gegenstempel [https://www.counterpunch.org/2023/04/10/der-preis-der-solidarität-palästina-indonesien-und-das-menschenrechtsdilemma/].
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
