von LEONARDO BOFF*
Welche Wissenschaft ist gut für die Welttransformation?
Die Länder, die die G20 bilden, haben seit 2017 eine Verbindung zwischen den Wissenschaftsakademien der Mitgliedsländer geschaffen, um wissenschaftliche und technologische Subventionen für ihre jährlichen Treffen vorzubereiten. Für das Treffen dieser Gruppe ist das Land verantwortlich, das den G20-Gipfel ausrichtet, in diesem Fall Brasilien, wo der Gipfel 2024 in Rio de Janeiro stattfinden wird. Die Gruppe hat den Namen erfunden Wissenschaft20. Die Studien und Debatten wurden am 2. Juli dieses Jahres abgeschlossen.
Das Thema lautet „Wissenschaft für globale Transformation“. Es ist in fünf thematische Achsen unterteilt – künstliche Intelligenz, Bioökonomie, Energiewendeprozess, gesundheitliche Herausforderungen und soziale Gerechtigkeit.
Da dies etwas sehr Wichtiges ist, ist eine sorgfältige Analyse der Vorschläge erforderlich, die den auf diesem Gipfel versammelten Staats- und Regierungschefs unterbreitet werden.
Da es sich um ein spezifisches Thema in den Bereichen Wissenschaft und Technik handelt, ist es selbstverständlich, dass sich die Zusammenfassung der fünf Themen auf diese Wissenszweige konzentriert.
Es wird jedoch sofort deutlich, dass es sich um einen intrasystemischen Diskurs handelt, ohne die diesem System zugrunde liegenden Annahmen in Frage zu stellen. Darin wirkt das Paradigma der modernen Wissenschaft, die das Wissen atomisiert und anthropozentrisch ist, da sie den Menschen als von der Natur getrennt betrachtet, deren strukturierende Achse ihrer Praxis der Wille zur Macht/Beherrschung über alles und jeden ist. Es fügt sich, ohne jegliche kritische Beobachtung, in das Kapitalsystem ein, das durch dieses Paradigma mit all seinen bekannten Mantras geschaffen wurde.
In diesem Sinne liegt in der veröffentlichten Zusammenfassung keine Aneignung des neuen ganzheitlichen und relationalen Paradigmas auf der Grundlage der Quantenphysik (Bohr/Heisenberg) vor, dessen grundlegendes Verständnis darin besteht, zu behaupten, dass alles mit allem zusammenhängt und nichts außerhalb der Beziehung existiert; in der von Albert Einstein eingeführten Wissenschaft der Äquivalenz zwischen Materie und Energie; noch in der neuen Biologie und Kosmologie, die daher im Prozess als Kosmogenese und Biogenese gesehen wird.
Nicht einmal im ökologischen Diskurs wird die Ökologie seit ihrem Begründer Ernst Haekel (1834-1919), der das Wort Ökologie prägte (1866), als Wissenschaft der Beziehungen betrachtet, da alle Lebewesen miteinander verbunden sind und alle in ständigem Dialog mit der Umwelt stehen . Dies drückte das deutlich aus Erdcharta, angenommen von der UN (2003), als eines der wichtigsten offiziellen Dokumente der aktuellen Ökologie: „Unsere ökologischen, wirtschaftlichen, politischen, sozialen und spirituellen Herausforderungen sind miteinander verbunden und gemeinsam können wir integrative Lösungen finden“ (Präambel, 4).Dasselbe schreibt Papst Franziskus in seiner Enzyklika Über die Sorge um unser gemeinsames Zuhause (2015).
Eine solche „Vernetzung“ und die Suche nach „inklusiven Lösungen“ finden wir in der oben genannten Zusammenfassung vergeblich. Die Themen laufen parallel, ohne den systemischen Zusammenhang zwischen ihnen zu bemerken.
Dennoch; dass klar zum Ausdruck gebracht wird, dass Wissenschaft und Technologie für das Funktionieren unserer komplexen Gesellschaften von grundlegender Bedeutung sind. Aber wir sind uns durch die zeitgenössische Erkenntnistheorie auch bewusst, dass hinter allem Wissen Interessen aller Art stehen, auch geopolitische. Erinnern Sie sich einfach an das klassische Buch von Jürgen Habermas: Wissen und Interesse (Unesp), Philosoph und Soziologe der Frankfurter Schule.
Was wären das für Interessen? Der wichtigste Aspekt ist die Aufrechterhaltung des aktuellen sozioökonomischen Systems, des Kapitalismus als Produktionsweise und seines politischen Ausdrucks, des Neoliberalismus mit seinem Markt. Als nächstes die Sorge der dominanten Macht, der USA, um Sicherheit, um eine unipolare Welt zu gewährleisten, die auf Technowissenschaft und der Produktion immer ausgefeilterer Waffen basiert, von denen viele so mächtig sind, dass sie Menschenleben töten können. Zu diesem Zweck werden Billionen von Dollar investiert, die, wenn sie eingesetzt werden, das ernste Problem des Hungers, der Gesundheit und des Wohnraums für die Millionen von Menschen lösen würden, die durch das derzeit herrschende System an den Rand gedrängt werden.
Abgesehen von diesen theoretischen Überlegungen lohnt es sich, die konkreten Auswirkungen dieser Art von Wissenschaft und Technik hervorzuheben, die aus der Moderne hervorgegangen ist und auch heute noch in Kraft ist. Im Wunsch, alles zu beherrschen, wurde das Prinzip der Selbstzerstörung mit tödlichen Waffen aller Art geschaffen, was zeigt, dass die technisch-wissenschaftliche Rationalität völlig irrational geworden ist.
Die Akkumulationswut hat praktisch alle Land- und Meeresökosysteme zerstört. Der Konsum wohlhabender Länder erfordert mehr als eineinhalb Erden an Gütern und Dienstleistungen, etwas, das er nicht decken kann: die bekannte „Erdüberlastung“. Der teilweise äußerst intensive Abbau natürlicher Ressourcen kollektive Gemeingüter (wie Wasser, Wälder und Saatgut) haben zur heutigen ökologisch-sozialen Krise geführt.
Diese Krise wird durch die globale Erwärmung deutlich, die seit der letzten Warmzeit vor 125 Jahren beispiellos ist. Die globalen Temperaturen erreichten in den Jahren 2023 und 2024 ein Rekordhoch und lagen 1,5 °C über dem vorindustriellen Zeitraum (1850–1900). Überschwemmungen und Brände verwüsteten mehrere Regionen, darunter Rio Grande do Sul und Pantanal.
Soziale Ungleichheit ist eine der perversesten Realitäten: Das reichste 1 % besitzt mehr als die Hälfte des Weltvermögens. Die Luftverschmutzung durch Minipartikel ist für viele Krankheiten und jährlich sieben Millionen vorzeitige Todesfälle verantwortlich. Und wir könnten mit vielen anderen schädlichen Auswirkungen fortfahren, die sich aus diesem Paradigma ergeben.
Wichtig ist zu sagen, dass diese Verschlechterung des Planeten Erde und des Lebens genau diejenigen als Hauptverursacher hat, die sich auf dem G20-Gipfel treffen (mit einigen Ausnahmen): die Regierungen, in denen die Mächtigen und Reichen dieser Welt sitzen. Es ist symptomatisch, dass im Punkt „Soziale Gerechtigkeit“ kein Wort über die brutale globale soziale Ungleichheit fällt. Sie konzentrieren sich auf den Ausbau des universellen Internetzugangs.
Beim Punkt „Bioökonomie“ erwarteten wir, dass er sich auf die Überwindung der gegenwärtigen Wirtschaftsform bezieht, die stark ausschließend ist und sich auf die Produktion materieller Güter konzentriert. Statt, wie der Titel vermuten lässt, das Leben in den Mittelpunkt zu stellen und Wissenschaft und Technik, Politik und Wirtschaft in den Dienst des Lebens zu stellen. Es wird jedoch gefordert, „einen gemeinsamen politischen Rahmen zu formulieren, der es den Ländern ermöglicht, Bioökonomieprogramme umzusetzen … die Lebensqualität zu verbessern und natürliche Ressourcen zu schützen“.
Ohne das Akkumulations- und Ausschlusssystem zu berühren, handelt es sich um ein schönes Ziel wie das Pariser Abkommen von 2015, das nicht in die Praxis umgesetzt wurde. Ein solch idealistischer Zweck widerspricht der Logik des herrschenden Systems. Es wird sicherlich nicht umgesetzt.
Dies sind einige kritische Überlegungen zu den Vorschlägen von Technikern und Wissenschaftlern, die auf dem G20-Gipfel in Rio de Janeiro vorgestellt werden.
Ich unterstreiche den Vorschlag von Präsident Lula, eine globale Allianz gegen Hunger und Armut zu bilden. Aber die Wahrheit muss gesagt werden: Diese Art von Technowissenschaft ohne Gewissen ist nicht gut genug für eine Weltumgestaltung. Wenn wir uns einfach auf die Mittel konzentrieren, ohne andere humanitäre und ökologische Ziele zu definieren, werden wir unter einem anderen Paradigma auf eine unermessliche Katastrophe zusteuern.
Wie viel Wahrheit und wie viel Richtungswechsel verträgt der Geist des Kapitals? Das ist eine Frage, auf die es kaum eine Antwort geben wird.
*Leonardo Boff Er ist Theologe, Philosoph und Schriftsteller. Autor, unter anderem von Nachhaltigkeit: Was sie ist – was sie nicht ist (Vozes). [https://amzn.to/4cOvulH]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
