von LEDSON CHAGAS*
Es gibt keine biologischen Rassen in der menschlichen Spezies, obwohl menschliche Gruppen rassistisch miteinander umgehen und daher „Rassen sozial konstruieren“.
In einem am 06 veröffentlichten Text, in Folha de S. Paul (berechtigt: "Niemand hier ist gemischter Abstammung“), stellt der Wissenschaftler Muniz Sodré fest: „Um Rassenmischungen Glaubwürdigkeit zu verleihen, muss man zuerst an die Rasse und dann an die menschliche Realität der Vermischung glauben.“ Interessant ist, dass die Reflexion des Autors nichts darüber aussagt, wie diese Aussage zu Schwarz, Weiß oder einer anderen Kategorie passt. In den letzten Jahrzehnten hat sich in der breiten akademischen Produktion zu ethnisch-rassischen Fragen die Idee verbreitet, dass „Schwarz ein sozialer Rassenbegriff ist“. Mit anderen Worten: Obwohl es in der menschlichen Spezies keine biologischen Rassen gibt, behandeln menschliche Gruppen einander rassistisch und bilden so „sozial Rassen“. Das ist es, was es legitimiert, über Schwarze zu sprechen, so die unter Akademikern, Aktivisten und „Mestizen“ weit verbreitete Perspektive zwischen diesen beiden Kategorien … Nur an die gemischtrassige Gesellschaftskonstruktion ist nicht zu denken, und dann zieht sich einer der Genannten sofort zurück Sein Ärmel. Trugschluss: „Man kann nicht über Mestizen reden, weil es keine Rassen gibt, die man vermischen kann“…
Der Autor stellt außerdem fest: „Schwarz ist heute eine politisch-existenzielle Zugehörigkeit, basierend auf einem Phänotyp, der von mehr bis weniger dunkel variiert und Braun genannt wird.“ Indem Sodré dekretiert, was „heute“ real ist (das heißt, es gibt nur die Trends, die er als existierend abgrenzen möchte; dieselben, die derzeit von den Massenmedien verbreitet werden, dass es nur „entweder weiß oder schwarz“ gäbe), tut er es einfach stellt sich nicht der Frage aus, ob die 45,3 % der selbsternannten braunen Brasilianer diese „politisch-existenzielle“ Aussage über sich selbst gemacht haben … Das spielt keine Rolle. Wenn wir, die Braunen, es nicht getan haben, haben Sodré und die schwarze Militanz es für uns getan. Es geht nur darum, den Staat in die Lage zu versetzen, dieses Konzept in mehreren seiner Organe und Sektoren zu verbreiten, und mit Globo, UOL und Co. zu verhandeln, damit sie die politische Leitlinie verbreiten können ... Es gibt übrigens auch keine Beweise , dass die Selbsterklärung der 10,2 % der Schwarzen von politischen Äußerungen geleitet wird... Aber wenn die Aktivisten entscheiden würden...
Sodré betont in einem Auszug: „Das IBGE hat gesprochen, es wird gesprochen“, über die Daten, die er meiner Meinung nach mit Bedauern vorlegt: „Die Mehrheit der brasilianischen Bevölkerung ist braun“. Es scheint, dass es seit 2010 kein Gesetz mehr gegeben hat, das sich auf die von IBGE erstellten Daten (und auf die Angaben zu braunen Menschen) auswirkt und Folgendes vorschreibt: „Schwarze Bevölkerung: die Gruppe von Menschen, die sich selbst als schwarz und braun bezeichnen, nach der von IBGE verwendeten Frage „Farbe“ oder „Rasse“ oder die eine ähnliche Selbstdefinition übernehmen“. Dieses Gesetz (12.228/2010) ist nicht das Ergebnis einer öffentlichen Konsultation unter uns, den gemischtrassigen Massen. Die Social Engineers des Lebens anderer Menschen haben entschieden, es angewendet und so ist es. „Es ist immer der Staat, der entscheidet“, sagen die Jüngsten, die früher am Tisch der Macht saßen ... Der Text sagt auch nichts über die verschiedenen braunen Menschen, die in der Institution, in der Sodré arbeitet, und in mehreren von ihnen von Quoten ausgeschlossen werden andere, in öffentlichen Ausschreibungen.
Der Wissenschaftler beendet den Text mit einem Begriff, der von diesen Perspektiven, die darauf abzielen, Menschen die Möglichkeit zu nehmen, sich als Mischling zu identifizieren und anzuerkennen, oft unter den Teppich gekehrt wird: Phänotyp. Er sagt: „was wir eigentlich alle sind: phänotypisch vielfältig“. Es stimmt, wir sind körperlich individuell unterschiedlich. Aber auch unsere individuellen Phänotypen ergeben gemeinsam bestimmte physische Muster. Diese Muster wurden bereits in der Verwendung kolonialer Kategorien aktiviert, z qualidade (worüber der Historiker Eduardo França Paiva ausführlich nachdenkt) und die später als Teil der Rassenidee verwendet wurden. Diese Verwendung erfolgt natürlich immer im Kontext von Beziehungen und politischer Ungleichheit. Jede vorherrschende Tendenz in jedem Kontext verdient die gebührende Kritik von denen, die versuchen, sich jederzeit von Ehrlichkeit leiten zu lassen.
Gerade auf der Grundlage des geringeren oder größeren materiellen Unterschieds zwischen den phänotypischen Mustern, die größtenteils aus der Kolonialerfahrung in Amerika hervorgegangen sind, und den phänotypischen Mustern der menschlichen Gruppen, die diese Populationen ungleichmäßig gebildet haben, können wir diese neueren Ergebnisse mit spezifischen Begriffen bezeichnen. Unterschiede, die wir objektiv mit unseren Augen oder durch unsere Berührung wahrnehmen und die, obwohl sie historisch gesehen immer noch in falschen Hierarchien verstrickt sind, nicht auf diese Dimension der sozialen Konstruktion reduziert werden. Eine materielle Tatsache sein. In Brasilien waren die bekanntesten Bezeichnungen für diese neuen Produkte neben dem allgemeinen Pardo auch Caboclo, Mulato und Cafuzo. Worte, die genau auf diese Mischung hinweisen. Eigenschaft, die bei indigenen, weißen und schwarzen Phänotypen (alle mit einem gewissen Maß an interner Variation und mit unterschiedlichem Grad an Distanz und Nähe zu Phänotypen gemischter Rassen) für die Wahrnehmung und das historische Gedächtnis nicht mehr erkennbar ist, „Brüder“ von Identitäten.
Letztlich bekämpfen wir Rassismus nicht durch die Leugnung der phänotypischen Vielfalt und ihrer Terminologie. Vielmehr müssen wir uns mit den Resten der Hierarchisierung dieser Phänotypen auseinandersetzen, die unsere Subjektivität möglicherweise immer noch schädlich prägen. Dieser Kampf wird auch nicht dadurch geführt, dass die weißen und indigenen Anteile der Mestizenprodukte geleugnet werden, um auf kindische und illusorische Weise nur den schwarzen Anteil hervorzuheben, der einen Teil der Mestizen ausmacht. Kein Gesetz sollte uns zwingen, uns auf dieses Scheinspiel einzulassen, wie es in Brasilien seit 2010 der Fall ist. Was Mestizen/Pardos als Thema (oder sogar „kulturelle Fehlgenerierung“) betrifft, liegt es an allen ehrlichen Menschen in unserem Land Zeit, bestimmte Ausnutzungen der Tatsache unserer Existenz zu bekämpfen, um „Schutzschirme“ gegen die Identifizierung von Rassenzugehörigkeit in unseren sozialen Ungleichheiten zu bilden. Wenn Sie mich lesen, was ist der phänotypische Trend, der von den ärmsten Vierteln zu den reichsten Vierteln Ihrer Stadt folgt? … Wenn Sie sich weigern, über die rassische Natur unserer sozialen Ungleichheiten zu sprechen, werden Sie in keiner Weise zum Aufbau beitragen jedes gerechte Projekt der Nation für die größtmögliche Gemeinschaft unserer Bevölkerung. Daran ist nichts wirklich Nationalistisches.
Aber es soll niemand mehr wagen, andererseits die Nichtexistenz von Mestizen zu verkünden. Den braunen Menschen, die sich entschieden haben, nicht mehr darauf zu achten, was ihr Körper zeigt, und die behaupten, schwarz zu sein, möchte ich nur sagen, dass sie respektieren, was im IBGE-Interviewhandbuch über den Begriff „braun“ steht („für die Person, die sich selbst als braun bezeichnet oder sich mit Mischlingsmenschen identifiziert“) von zwei oder mehr Farb- oder Rassenoptionen, darunter Weiß, Schwarz, Braun und Indigene“) und zwingen ihre politische Entscheidung nicht der gesamten Vielfalt der Mestizenmasse auf. Versuchen Sie auch nicht, unsere Existenz an die Annahme zu binden, dass es ein unheilbares Schicksal der Rassenungerechtigkeit geben wird, solange es Mestizen gibt. Daran ist nichts „Progressives“, sondern nur Farce und Autoritarismus. Wir, die braunen Menschen, akzeptieren nicht, dass mit unserem Namen weiterhin solche Trugschlüsse verbreitet werden.
*Ledson Chagas ist Journalistin und hat einen Doktortitel des Postgraduiertenprogramms in Kommunikation an der Universidade Federal Fluminense – PPGCOM/UFF.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
