von LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Überlegungen zu den aktuellen Sackgassen der brasilianischen Wirtschaft
Die wirtschaftliche Entwicklung, das grundlegende Problem Brasiliens, war schon immer eine niedrige Investitionsquote. In Grafik 1 haben wir diese Rate seit 1995. Sie blieb bis 18 bei rund 2006 Prozent des BIP; wuchs von da an und blieb zwischen 2010 und 2015 bis 21 auf einem Niveau von fast 2013 Prozent des BIP. Seit der Krise, die 2014 begann, ist sie auf ein sehr niedriges Niveau von 15 Prozent des BIP gesunken. Seit 2014 stagniert die brasilianische Wirtschaft.
Die Wirtschaftstheorie kennt seit jeher die Bedeutung von Investitionen. Marx definierte den Kapitalismus als die Produktionsweise, die durch Kapitalakkumulation und Gewinnerzielung gekennzeichnet ist. Schumpeter definierte wirtschaftliche Entwicklung als den Prozess der Innovationen, also Investitionen mit der Einführung von Innovationen, die eine Profitrate über der „normalen“ Profitrate des Wettbewerbs gewährleisten. Keynes erkannte, dass es im Kapitalismus ein strukturelles Problem unzureichender Nachfrage gab, das die erwartete Profitrate senkte und Investitionen entmutigte. Klassische Entwicklungstheoretiker definierten wirtschaftliche Entwicklung als den Prozess der Kapitalakkumulation unter Einbeziehung des technischen Fortschritts. Die neue entwicklungspolitische Theorie fügte hinzu, dass angesichts der Tendenz des Wechselkurses, in Ländern, die sich mit Auslandsverschuldung (externe Ersparnisse) entwickeln wollen (externe Ersparnisse) entwickeln wollen und/oder die niederländische Krankheit haben, langfristig aufzuwerten (nicht wettbewerbsfähig), die zuständigen Unternehmen der jeweiligen Länder stellen bei der Bewertung ihrer Investitionsvorhaben fest, dass sie abgekoppelt sind, keinen Zugang zur externen und internen Nachfrage haben und nicht investieren.
Bis 2014 wurde die Vorhersage der neuen Entwicklungstheorie bezüglich der Falle hoher Zinssätze und eines aufgewerteten Wechselkurses bestätigt. Diese Prognose basierte auf der These, dass der Wechselkurs in Ländern wie Brasilien langfristig tendenziell aufwertet – erstens, weil die Regierung mit „externen Ersparnissen“, also mit Auslandsschulden, wachsen will; zweitens, weil der Wechselkurs von den Wechselkursbedingungen abhängt; wenn die Preise von Rohstoffe steigt, die niederländische Krankheit verschlimmert sich und der Wechselkurs steigt. Dies geschah im Wechselkurszyklus von 2002 bis 2014. Ab 2003 wertete der Real wieder auf und in der Folge wurden Investitionen in die Industrie entmutigt, während die Kaufkraft der Löhne und Einkommen der Mieter künstlich anstieg und so den Konsum finanzierte . Daher nutzten wir Auslandsschulden nicht zur Finanzierung von Investitionen, sondern zur Finanzierung des Konsums.
Zwischen 1992 und 2018 wurde der Zinssatz aus zwei Hauptgründen auf einem sehr hohen Niveau gehalten: um Kapital anzuziehen, basierend auf der falschen Annahme, dass „ausländische Ersparnisse“ zu inländischen Ersparnissen beitragen und Investitionen finanzieren; und dank der übermäßigen Macht, die im neoliberalen Kapitalismus die Finanz-Rentier-Koalition – der sogenannte „Markt“ – übernommen hat.
Seit Beginn der Rezession 2014–2016 stieg der Wechselkurs jedoch nicht wieder an, wie von der neuen Entwicklungstheorie vorhergesagt. Sie kam nicht zurück, weil vor dem Hintergrund einer wirtschaftlichen und politischen Krise das mangelnde Vertrauen in die Regierungen Dilma, Temer und Bolsonaro sowie die Weigerung der beiden letztgenannten, eine antizyklische Finanzpolitik in die Praxis umzusetzen, Investitionen auf dem Inlandsmarkt verhinderten . Und auch auf den Export gerichtete Investitionen, die durch die Abwertung des Wechselkurses rentabler geworden waren. Im Jahr 2019 sanken die Zinsen schließlich, aber den Unternehmen fehlte weiterhin das Vertrauen, den abgewerteten Wechselkurs und die niedrigen Zinsen für Investitionen in den Export zu nutzen. Auch Dienstleistungsunternehmen investieren nicht, weil die Inlandsnachfrage nicht wieder gewachsen ist.
Der Zinssatz sank ab 2019, da die Zentralbank angesichts der Rezession und der niedrigen Inflationsrate keine andere Wahl hatte, als die Zinssätze zu senken. Damit ist das Land aus der Falle hoher Zinsen und eines aufgewerteten Wechselkurses herausgekommen, und dennoch haben die Unternehmen ihre Investitionen schon vor Covid-19 nicht erhöht. Es besteht also eine deutliche Vertrauenskrise zwischen den Unternehmen.
Auch die brasilianische Wirtschaft bleibt in der Krise, weil die öffentlichen Investitionen nicht wieder aufgenommen wurden. Auch eine andere These – die von mir in den 1980er Jahren entwickelte von der Finanzkrise des Staates – blieb ungelöst. Unter einer Finanzkrise verstehe ich die Tendenz, dass die öffentlichen Ersparnisse sehr niedrig, wenn nicht sogar negativ sind und nicht die für die Entwicklung des Landes notwendigen öffentlichen Investitionen finanzieren. Diese Investitionen müssen in den nicht wettbewerbsfähigen Wirtschaftssektoren getätigt werden und etwa 20 bis 25 Prozent der Gesamtinvestition betragen; Auf diese Weise steigen die Gesamtinvestitionen und private Investitionen werden nicht entmutigt, sondern gefördert.
Seit der großen Auslandsschuldenkrise in den 1980er Jahren befindet sich Brasilien in einer Finanzkrise und verfügt nicht mehr über öffentliche Ersparnisse zur Finanzierung öffentlicher Investitionen, die erheblich zurückgegangen sind. Wie wir aus Abbildung 2 ersehen können, sanken die öffentlichen Investitionen, die in den 7er Jahren etwa 1970 Prozent des BIP ausmachten, bis zum Jahr 2 auf fast 2000 Prozent des BIP; Ab 2003 wurden große Anstrengungen unternommen, um ihn zu steigern, und er erreichte 4,5 2010 Prozent des BIP. Doch seitdem und vor allem seit der neuen Krise im Jahr 2014 ist sie auf 2 Prozent des BIP gesunken. Die Grafik zeigt auch, dass öffentliche Investitionen für das BIP-Wachstum und insbesondere für den strategisch wichtigsten Sektor der Wirtschaft, den Industriesektor, von grundlegender Bedeutung sind. Die Deindustrialisierung Brasiliens begann in den 1980er Jahren, als auch die öffentlichen Investitionen zurückgingen.
Damit befindet sich die brasilianische Wirtschaft in einer langfristigen Strukturkrise, die bereits seit 40 Jahren andauert und fast zur Stagnation geführt hat. In den letzten Jahren hat sich die Krise nur noch verschlimmert, als die Stagnation vorherrschend geworden ist. Eine Stagnation oder ein Wachstum des Einkommens pro Kopf weniger als 1 Prozent pro Jahr. Wie sie kürzlich sagten Wert Carlos Luque, Simão Silber und Roberto Zagha, die „neue Normalität“ in Brasilien ist zu einem BIP-Wachstum von 2 Prozent pro Jahr geworden. Ich erinnere mich an die Wende von den 1990ern zu den 2000ern, als die von orthodoxen Ökonomen, Geschäftsleuten und der Cardoso-Regierung erwartete Wachstumsrate bei 3 Prozent pro Jahr lag; Ich habe dafür gekämpft, dass es 5 Prozent sind. Heute haben wir, wie unsere drei großen Ökonomen es ausdrückten, „akzeptiert, dass langsames Wachstum und ein Nachzügler in der Weltwirtschaft Teil unseres Schicksals sind“.
Wie lässt sich dieser brutale Rückgang der Erwartungen erklären? Die unmittelbarste Erklärung liegt in den niedrigen Wachstumsraten, die erreicht werden. Diese Quasi-Stagnation ist auf unzureichende private und öffentliche Investitionen zurückzuführen, die ich gerade kurz analysiert habe. Generell ist sie auf das neoliberale Wirtschaftspolitikregime zurückzuführen, das Brasilien ab 1990 einführte. Diese Wirtschaftspolitik verursachte in allen Ländern, die sie einführten, und insbesondere in, eine hohe finanzielle Instabilität, einen Rückgang der Wachstumsrate und einen starken Anstieg der Ungleichheit die Entwicklungsländer in Lateinamerika, die eine Wachstumspolitik mit Auslandsschulden verfolgten und aufhörten, Zölle auf Importe und Exportsubventionen auf Industriegüter zu verwenden, um die holländische Krankheit intuitiv zu neutralisieren und Investitionen in die Industrie rentabel zu machen. „Intuitiv“, weil die politischen Entscheidungsträger nichts von der niederländischen Krankheit wussten, aber wussten, dass die Industrialisierung für die wirtschaftliche Entwicklung von grundlegender Bedeutung ist.
Grafico 1. Investitionsquote 1995-2018
Grafik 2. Öffentliche Investitionen und Deindustrialisierung 1947-2019
Gibt es Perspektiven? In der aktuellen Regierung absolut keine. Der Median der Prognosen für das BIP-Wachstum liegt laut Boletim Focus bei 3,3 % im Jahr 2021, 2,5 % im Jahr 2022 und 2,5 % im Jahr 2023. Die Wachstumsprognose von 3,3 % für 2021 impliziert keine Erholung, aber die statistische Belastung für 2021: Null Das Wachstum in allen Quartalen impliziert eine statistische Belastung von 3,6 %. Ein Jahr also auch verloren.
Um das Wachstum wieder aufzunehmen, braucht Brasilien einen Strukturwandel. Im Gegensatz zur traditionellen Meinung der Linken reicht es nicht aus, makroökonomische Sparmaßnahmen abzulehnen, in die Infrastruktur zu investieren und Industriepolitik zu betreiben. Es braucht mehr als das. Damit die Investitionsrate in der Industrie eine tatsächliche Wiederbelebung der wirtschaftlichen Entwicklung impliziert, ist es notwendig, informelle Ziele nicht nur in Bezug auf die Inflationsrate und den Zinssatz, sondern auch in Bezug auf den Wechselkurs zu definieren, der wettbewerbsfähig sein muss die Branche; der Lohnsatz, der mit der Produktivität wachsen sollte; und zur Profitrate, die für Industrieunternehmen zufriedenstellend sein muss.
Und die öffentlichen Investitionen müssen erhöht werden. Um dies zu erreichen, müssten die öffentlichen Ersparnisse erhöht werden, doch die Brasilianer scheinen dazu nicht bereit zu sein. Es gab Fortschritte: Die Senkung der Zinssätze verringerte die Belastung öffentlicher Vermögenswerte durch die Koalition aus Mietern und Finanziers. Aber ich glaube nicht, dass es in Zukunft zu einer notwendigen Reduzierung der Steuererleichterungen kommen wird, und der Druck, die Ausgaben im sozialen Bereich zu erhöhen, ist legitim.
Andererseits ist mittlerweile klar, dass es möglich ist, einen Teil der öffentlichen Ausgaben durch den Kauf von Staatsanleihen durch die Zentralbank zu finanzieren. Reiche Länder tun dies mit guten Ergebnissen. Aus diesem Grund habe ich vorgeschlagen, eine Verfassungsänderung zu verabschieden, die es der Zentralbank gestattet, jedes Jahr Wertpapiere bis zur Grenze von 5 Prozent des BIP vom Finanzministerium zu kaufen, um ausschließlich öffentliche Investitionen zu finanzieren. Die Freigabe der Mittel muss jedoch erfolgen Vorbehaltlich der Zustimmung des Nationalen Währungsrates, der alle drei Monate das Risiko einer Vollbeschäftigung und einer steigenden Inflation beurteilt. Der Schlüssel zu Währungsproblemen liegt darin, sie streng unter Kontrolle zu halten.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Er ist emeritierter Professor der Getulio Vargas Foundation (FGV-SP). Autor, unter anderem von Auf der Suche nach verlorener Entwicklung: ein neuentwicklungsorientiertes Projekt für Brasilien (FGV).
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitschrift für Ökonomen, April 2021.
