von ANDRÉ SINGER*

In einer Lektion über historischen Materialismus sucht Paul Singer den Sozialismus nicht in der „utopischen Vorstellung“, sondern in der realen Erfahrung und verleiht seiner Ausarbeitung Konkretheit

Der folgende Text wurde anlässlich der „Elften Konferenz zum Sozialismus im 21. Jahrhundert“ verfasst, die am 28. August 2021 von der Perseu Abramo Foundation (FPA) und der Arbeiterpartei (PT) gefördert wurde und zu deren Einladung I Dank. Das Thema, das mir in den Sinn kam, war „PT-Sozialismus“. Um teilzunehmen, beschloss ich, die Resolutionen der Partei zu diesem Thema durchzugehen und drei Bücher von Paul Singer über den Sozialismus noch einmal zu lesen, da ich davon ausging, dass diese in gewisser Weise die ersten Bücher beeinflusst hatten. Später entwickelte ich die Notizen so weiter, dass sie als Präsentation dienten Eine militante Utopie und andere Schriften zum Sozialismus, dass der Verlag Unesp in Zusammenarbeit mit der Perseu Abramo Foundation im ersten Halbjahr 2022 veröffentlichen und damit die Paul Singer Collection eröffnen wird.

Paul Singer und der Sozialismus

Paul Singer begann eher zufällig, die Sozialistische Partei Brasiliens (PSB) in der Praça da Sé, dem Ground Zero von São Paulo, zu besuchen. Als Teenager arbeitete er als Büroassistent in der Innenstadt. Am Ende des Tages, bevor er zum Haus seiner Mutter zurückkehrte, mit der er 1940 aus Wien geflohen war, verbrachte er einige Zeit in der Parteizentrale, wo er das verfügbare Material las.

Die Rede ist vermutlich von 1948, als der betreffende Autor noch ein Teenager war. Das PSB hatte im August des Vorjahres die Anerkennung vom Superior Electoral Court (TSE) erhalten und würde per Institutional Act Nr. XNUMX aufgelöst werden.^o. 2, der Militärdiktatur, im Jahr 1965. Dann war der 33-jährige Singer, der bereits Vorsitzender der Vereinigung in der Hauptstadt São Paulo war, eine Zeit lang parteilos. 1985 tauchte die PSB wieder auf, doch dann gehörte Singer zu den Reihen der Arbeiterpartei (PT), die er 1980 mitgegründet hatte und in der er bis zu seinem Lebensende 2018 blieb. Ein Profityp Er war daher schon in jungen Jahren Teil seines täglichen Lebens und verlieh ihm einen egalitären Geist, der sich sogar in der Feinheit kleiner Gesten ausdrückte.

Die alte PSB verteidigte die These von Karl Kautsky, dass es ohne Demokratie keinen Sozialismus geben könne¹. In dem Programm heißt es: „Die Partei betrachtet die liberal-demokratischen Errungenschaften als unveräußerliches Erbe der Menschheit, hält sie jedoch als politische Form für unzureichend, um die Beseitigung eines wirtschaftlichen Regimes der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen zu erreichen.“ Was das Eigentum betrifft, so lautete das sechzehnseitige programmatische Notizbuch, das vergilbt zu den von Singer hinterlassenen Besitztümern gehörte: „Die Sozialisierung wird schrittweise erfolgen, bis alle Vermögenswerte, die in der Lage sind, Wohlstand zu schaffen und Privates zu erhalten, in den sozialen Bereich übertragen werden.“ Eigentum im Rahmen der Möglichkeit seiner persönlichen Nutzung unbeschadet des Gemeinschaftsinteresses“.²

Der Literaturkritiker Antonio Candido gehörte zum radikalen Flügel der PSB, an die sich Singer wandte, und freundete sich trotz des Altersunterschieds mit diesem Literatenriesen an (Candido stammte aus dem Jahr 1918, Singer aus dem Jahr 1932). Candido schrieb, dass „die kritische Ablehnung des Stalinismus und der Versuch, den Marxismus nicht als Grundbuch, sondern als flexibles Instrument zu nutzen“, zwei der deutlichsten Merkmale der Legende seien.³

Der Einfluss auf den begeisterten Leser würde sich bald zeigen. Mit 19 Jahren schrieb Singer für das Magazin Dror, von jüdischer Jugend, ein Artikel mit dem Titel „Sozialismus und Demokratie“.⁴ Darin führt er eine frühe Analyse der modernen Situation durch. Es sei daran erinnert, dass er erst 1956 an die Universität von São Paulo (USP) ging, um Wirtschaftswissenschaften zu studieren, nachdem er eine Stelle in einer Fabrik angenommen und in der Metallurgistengewerkschaft gearbeitet hatte. Als er die höhere Bildung erreichte, war er ein in Militanz ausgebildeter Intellektueller. Als Autodidakt blieb die Beziehung zwischen Sozialismus und Demokratie, zu der er seine eigenen Überlegungen anstellte, ein vorrangiges Thema.

Im Text von DrorDie Diagnose lautete, dass „die tragische Erfahrung“ des faschistischen Europas gezeigt habe, dass „wenn der Kapitalismus verfällt“, die bürgerliche Demokratie schließlich „von der Dynamik des Klassenkampfes gestürzt“ werde. Die europäische Arbeiterbewegung hätte nicht erkannt, dass es in Situationen wie dieser notwendig ist, die Demokratie zu nutzen zerstören Kapitalismus, der die bürgerliche Demokratie in eine sozialistische Demokratie umwandelt, ohne jedoch die Meinungsfreiheit und „gleiche Möglichkeiten, sich auszudrücken“ zu vergessen. Er setzte auf etwas, das wir „revolutionären demokratischen Sozialismus“ nennen könnten, eine seltene Option, die vielleicht tatsächlich nur in Spanien während des Bürgerkriegs (1936–39) und in Chile unter Allende (1971–73) in Betracht gezogen wurde.

Die lange Reise veränderte bestimmte jugendliche Überzeugungen, ohne das Wesentliche zu verändern, das sie ausmachte: die Notwendigkeit, die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen zu überwinden. Wie der Ökonom João Machado Ende der 1990er Jahre feststellte, war Singer „innerhalb der PT“ am stärksten dafür engagiert, „das Thema Sozialismus immer aktuell zu halten“.⁵

Aber die Mittel haben sich geändert. In seinem letzten Buch, das er 2018 veröffentlichte, stellt Singer fest, dass der chilenische Allendista, dessen Erfahrung „eine Art Neuauflage des spanischen Bürgerkriegs“ in Lateinamerika war, eine wertvolle Lektion hinterlassen hat, aber für nicht wiederholt werden. Die Volkseinheit hatte große Unternehmen enteignet, sie aber nicht selbstverwaltet, sondern verstaatlicht.⁶und die Verstaatlichung nicht es würde zum Sozialismus führen, war er zu dem Schluss gekommen, nachdem er sich sorgfältig mit den Erfahrungen des Sowjetblocks befasst hatte.

Singers Überlegungen zum Sozialismus sind hauptsächlich in drei Büchern enthalten. Was ist Sozialismus heute? Kleines Werk, das in einem Rutsch geschrieben wurde, in Neu-Delhi, Indien, Ende 1978, während eines seltsamen erzwungenen Sanitärretreats. Geschrieben, bevor die neoliberale Lawine die Perspektiven der Linken völlig veränderte, erschien es, als die vom Militärregime vorangetriebene Parteiumstrukturierung die PT hervorbrachte. Die Prinzipien des demokratischen Sozialismus wanderten vom alten PSB zum neuen Akronym über, auf das sie nach bestem Wissen und Gewissen einen angemessenen Einfluss hatten. Eine militante Utopie: Sozialismus neu denken, 1998 veröffentlicht, als der damalige ordentliche Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften und Verwaltung der USP kurz vor dem Ruhestand stand, erläutert es die Option der Solidarischen Ökonomie, für die er noch zwei Jahrzehnte lang arbeitete. dann komm sozialistische Wirtschaft, Konferenz, die in einem koordinierten PT-Zyklus auf Lulas Wunsch von seinem Glaubensgenossen Antonio Candido, Francisco de Oliveira, einem Freund und ehemaligen Kollegen des Brasilianischen Zentrums für Analyse und Planung (Cebrap), und Singer selbst abgehalten wurde. Der Text wurde auf der Sitzung des Symposiums am 24. April 2000 gelesen und enthält neben anderen Beiträgen eine brillante Analyse zentralisierter Planungsprobleme.

Danach spielte, dachte und schrieb Singer weiterhin über den Sozialismus, verfasste aber im Allgemeinen kurze Texte zu diesem Thema, von denen einige in zu finden sind Tests zur Solidarischen Ökonomie, kurz vor seinem Tod in Portugal herausgegeben.⁷ einige der Essays wird noch im Jahr 2022 im zweiten Band der Paul Singer Collection neu aufgelegt, der sich genau mit der solidarischen Ökonomie befassen wird.

Eine Politik zum demokratischen Sozialismus

Da es den Rahmen dieser Zeilen sprengen würde, eine vollständige Bilanz zu ziehen, werde ich mich darauf beschränken, ein Thema hervorzuheben, das vielleicht die Aufmerksamkeit der Leser verdient. Wie der Soziologe TH Marshall (1893-1981) führe ich auf den Konferenzen von 1949, die sich mit dem Erbe des Ökonomen Alfred Marshall (1842-1924) auseinandersetzen sollten, die Aufgabe aus dem mir bekannten Blickwinkel aus, nämlich dem der Politikwissenschaft . Es liegt an den Kollegen aus der Wirtschaftsgruppe, Disziplinarfragen zu beurteilen, die Laien wie mir entgehen.

Nein Kommunistisches ManifestKarl Marx und Friedrich Engels stellen den sozialistischen Kampf als die Machtsuche des Proletariats zur Überwindung des Kapitalismus dar. Nach dem legendären Text von 1848 wäre „die erste Phase der Arbeiterrevolution“ „die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse“. Dann wäre es notwendig, „alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staates zu zentralisieren“. Später, wenn „im Laufe der Entwicklung die Klassengegensätze verschwinden und sich die gesamte Produktion in den Händen assoziierter Individuen konzentriert“, würde die öffentliche Macht „ihren politischen Charakter“ verlieren.⁸

Zu einem anderen Zeitpunkt, in Gothaer Programmkritik (1875) macht Marx die kontroverse Aussage, dass der Staat zwischen den verschiedenen Phasen – Zentralisierung und Staatsverschwinden – als „revolutionäre Diktatur des Proletariats“ fungieren müsse.⁹ Singer, der das gerne zitierte boutade dass Marx sich nicht als Marxist betrachtete¹⁰, bestritt die gesamte Sequenz. Für ihn sollte die Eroberung der politischen Macht nicht das Hauptziel der Sozialisten sein, die Verstaatlichung der Produktionsmittel ein Fehler und die Diktatur des Proletariats eine fatale Abweichung.

Am letzten Punkt, dessen Konzept möglicherweise nicht einmal Marx klar war, da Lenin der wahre Formulierer der diktatorischen Ressource war, hatte Singer nie Zweifel. Im Text von 1980 erklärt er, dass nach der Machtübernahme ein Übergangsstaat aufgebaut werden sollte, der jedoch die freie Debatte, die Konfrontation gegensätzlicher Standpunkte und freie Wahlberatungen, also eine moderne repräsentative Demokratie, bewahren würde. Es wäre das einzige Mittel, um „die herrschende Schicht daran zu hindern, sich in einer Reihe unzugänglicher Instanzen zu vereinen und zu verschließen, die Orwell die ‚Innere Partei‘ (1984) nannte“.¹¹ Würde die Demokratie unterdrückt, gäbe es tendenziell „eine Diktatur“. auf die Arbeiterklasse“ und nicht da Arbeiterklasse.¹²

Ich glaube jedoch, dass Singer dem Grundsatz des „revolutionären demokratischen Sozialismus“ treu blieb und sich unter anderem auf Kaustskys und Rosa Luxemburgs Kritik an den Bolschewiki berief, als diese im Januar 1918 beschlossen, die Verfassunggebende Versammlung Russlands aufzulösen.¹³ Mit der Zeit stellte Singer jedoch nicht nur die Diktatur, sondern auch die Verstaatlichung in Frage. Es kam zu dem Schluss, dass der „Versuch, durch Verstaatlichung und zentralisierte Planung eine neue Gesellschaft zu erreichen oder zu ‚aufbauen‘“ zum „Misserfolg“ geführt habe.¹⁴ „Die historische Erfahrung der Sowjetunion hat gezeigt, dass der Kapitalismus nicht allein durch politisches Handeln zerstört werden kann“, schrieb er.¹⁵

Infolgedessen hatte die Machtübernahme, selbst eine demokratische, nicht mehr die zentrale Bedeutung, die sie normalerweise erhält, wenn die Flagge des Sozialismus von Parteien getragen wird, deren Funktion schließlich darin besteht, Regierungen und Mandate anzufechten. Aber wie kann man ohne Macht den Sozialismus erreichen? Die Antwort erfordert eine Neudefinition dessen, was Sozialismus ist, über den die Klassiker (Marx und Engels) übrigens eine „wissenschaftliche Vision“ hätten, die „viel zu wünschen übrig lässt“.¹⁶ Hier beginnt, soweit ich es beurteilen kann, eine Überlegung, deren Konsequenzen einer sorgfältigen Betrachtung bedürfen.

Singer schlug vor, in Was ist Sozialismus heute?, eine dialektische Argumentation, nach der das sozialistische Projekt, da es dem Streben nach einer Gesellschaft entsprach, die über den Kapitalismus hinausging, sich mit dem Fortschreiten der Ordnung, die es umwandeln wollte, ändern musste. In eine militante UtopieEr macht einen Schritt nach vorne und erkennt, dass der Sozialismus nicht nur ein Projekt veränderlich, aber a Verlagerung des Produktionsmodus, was den verschiedenen Reaktionen entspricht Praktiken Methoden Ausübungen Von der Arbeiterklasse zum kapitalistischen Aufstieg.

In einer Lektion über historischen Materialismus sucht Singer den Sozialismus nicht in „utopischer Fantasie“, sondern in tatsächlicher Erfahrung.¹⁷ der Ausarbeitung Konkretheit verleihen, sonst wird sie übermäßig von den Winden des reinen Willens verweht. Es geht davon aus, dass der Sozialismus tatsächlich vor zwei Jahrhunderten begann und in den Abgründen des Kapitalismus lebte. In jeder Formation, wie Marx im Grundrisse, es gibt eine „modale Kombination“¹⁸ das verschiedene Produktionsweisen vermischt, von denen eine dominant ist.

Seit dem 1844. Jahrhundert gab es zwei Wellen des sozialistischen Aufbaus. Einer stammt aus der frühen industriellen Revolution. Das Wahrzeichen war die XNUMX in Rochdale bei Manchester, England, gegründete selbstverwaltete Gemeinschaft, „die Matrix aller modernen Genossenschaften“.¹⁹ Rochdale, wo unter anderem jeder Partner unabhängig vom investierten Kapital eine Stimme hatte und die Gesellschaft jedem offen stand, der sich mit einem Mindestanteil von einem Pfund anschließen konnte, war ursprünglich eine Verbrauchervereinigung. Die erfolgreiche Produktion begann im Jahr 1850, und die Mühle war 1906 noch in Betrieb.

Der sozialistische Charakter des Experiments endete jedoch im Jahr 1862, als die Produktion praktisch von den Aktionären, die nicht die Arbeiter waren, verwaltet wurde und sie in eine Art Aktiengesellschaft umgewandelt wurde.²⁰ Dennoch verbreitete sich die Genossenschaftsbewegung auf der ganzen Welt und in einigen Fällen in der Form der Selbstverwaltung, die ihren Ursprung in Rochdale hatte, und führte zum Sozialismus.

Die zweite Welle entsprach der zweiten industriellen Revolution (circa 1850-1950) und war vom Marxismus inspiriert. Referenzieren in Vom utopischen Sozialismus zum wissenschaftlichen Sozialismus, In seinem 1875 von Engels verfassten Werk zeigt Singer, dass es keinen Hinweis darauf gab, wie das Regime in der Praxis aussehen würde, das sich aus der staatlichen Aneignung der Produktionsmittel ergeben würde. Engels sagt, dass durch die Verstaatlichung der Produktivkräfte die Klassen „automatisch" abgeschafft, da die Trennung zwischen Kapitalinhabern und Nichtinhabern des Kapitals entfallen würde. Dann würde der Staat verschwinden und nicht mehr die Funktion haben, Klassenherrschaft auszuüben. Es blieb jedoch zu erklären, wie das „kollektive Eigentumsregime“ und das „Planungssystem“ funktionieren würden.

In Wirklichkeit führte die Machtergreifung nicht zum Verschwinden des Staates, sondern vielmehr zu seinem „ungeheuerlichen Wachstum“.²¹ Auf etwa zwanzig Seiten sozialistische Wirtschaft, zeigte Singer durch die kristalline Sprache, die ihm den Ruf eines engagierten Lehrers einbrachte, dass in der staatlichen Mechanik eine „Verkäuferwirtschaft“ etabliert ist, das heißt, in der es eine starke und dauerhafte Nachfrage gibt, verbunden mit chronischem Mangel an Angebot . Dadurch gewinnen die Bürokraten, die die Produktionsinputs kontrollieren, an Stärke und der Arbeiter erlebt trotz eines garantierten Arbeitsplatzes und Einkommens (was positiv ist) die große Frustration, keinen Zugang zu dem reichlichen Konsum zu erhalten, den seine Kollegen in kapitalistischen Ländern haben. In dieser Konfiguration wurden auch Alltagsgüter wie Putzmittel oder Rasierklingen zu Objekten der Begierde.

Ohne mich in die Fachdebatte einzumischen, bei der es um die Aushandlung von Zielen zwischen Produktionseinheiten und zentralen Bürokratien, Importzwang, Devisenmangel, die Notwendigkeit des Exports, geringe technologische Innovation und eine Tendenz zu ineffizienten Investitionen geht, beschränke ich mich auf die Betonung dass Singer trotz unvermeidbarer Probleme den Vorteil erkennt, der darin besteht, die zerstörerische Achterbahnfahrt der kapitalistischen Zyklen zu vermeiden. daher die Formel Politik von ihm vorgeschlagen: die Verfassung eines Parlament wirtschaftlich²², wo die Pläne von Unternehmen, Familien und Regierungen konfrontiert, ausgehandelt und in Einklang gebracht oder durch Mehrheit beschlossen werden könnten, Marktchaos durch demokratische Regulierung ersetzen.

Wenn ich mich nicht irre, wurde die Idee, dass im Sozialismus die wirtschaftlichen Bestrebungen aller Instanzen durch ein bestimmtes Parlament in den Vordergrund der demokratischen Politik gerückt werden sollten, durch das Umfeld verdeckt, das den progressiven Experimenten, die gelebt wurden – und noch immer – völlig entgegenstand herrscht – am Ende des 1991. Jahrhunderts. Der Vorschlag erinnerte entfernt an die Erfahrungen der brasilianischen Kammer für den Automobilsektor, die von etwa 1994 bis XNUMX tätig war und von der Singer und Oliveira begeistert waren.²³ Das von der PSDB-Regierung aufgegebene Experiment zielte darauf ab, einen Raum für Verhandlungen zwischen verschiedenen Sektoren der Kette zu schaffen, um den damaligen hyperinflationären Prozess demokratisch zu bekämpfen.

Singer weitete den Geist der Kammer auf die Gesellschaft als Ganzes aus und verlieh ihnen den Charakter einer institutionellen Erfindung. Aber es war eine Zeit des konservativen Rückzugs, und der Vorschlag sollte sich sowohl auf die Konzeption der sozialistischen Wirtschaft als auch auf die liberale Sichtweise der Demokratie konzentrieren. Sozialisten würden davon ausgehen, dass Märkte nicht abgeschafft werden könnten, obwohl ein Koordinierungsmechanismus erforderlich sei, um kapitalistisches Roulette zu vermeiden. „Wir brauchen Märkte, weil es die uns bekannte Form der Interaktion ist, die es ermöglicht, die verschiedenen Bürokratien getrennt zu halten und zu verhindern, dass die totale Macht die Wirtschaft übernimmt“, reflektierte Singer.²⁴ Aus demokratischer Sicht entsprach der Vorschlag, ohne dass Singer wusste (soweit ich ihm folgte), dem, was Politikwissenschaftler wie Dekan Robert Dahl und der britische Dekan Paul Hirst in der nördlichen Hemisphäre vor dem Neoliberalismus vorschlugen Welle schloss die Räume des Fortschritts.

Em Lesungen Dahl, der vielleicht bedeutendste Demokratietheoretiker der USA, entwickelte an der Universität Berkeley (1981) das Argument, dass es notwendig sei, „den demokratischen Prozess auf wirtschaftliche Einheiten“ auszudehnen, um das Problem der Ungleichheit gleichzusetzen Ressourcen in der Politik.²⁵ Hirst seinerseits sagte, der assoziative, kooperative und syndikalistische Sozialismus sei „wichtiger denn je geworden, weil er Fragen im Zusammenhang mit der demokratischen Organisation der Gesellschaft aufwirft, die jetzt lebenswichtig sind“.²⁶

Schließlich wurde an eine Konvergenz zwischen Sozialismus und Demokratie gedacht, die unter anderem durch den Wohlfahrtsstaat, den Fall des Eisernen Vorhangs und die Demokratisierung von Ländern wie Brasilien vorangetrieben wurde. In diesem immer noch optimistischen Klima eröffnete der Vorschlag eines Wirtschaftsparlaments einen Weg, der von der neoliberalen Lawine verschüttet wurde. Die mögliche sozialistische Ausweitung der Demokratie erklärt, warum der Neoliberalismus wirtschaftliche Entscheidungen schnell vor der Kontrolle der Bevölkerung schützte. Autonomie der Zentralbank, Ausgabenobergrenze, freie Wechselkursschwankung usw. wurden eingeführt, um zu verhindern, dass Mehrheiten die Wirtschaft regieren können. Durch die Einführung solcher Beschränkungen wurde die Demokratie entleert und sozialistische Überlegungen angestellt, die im Gegenteil eine Verdichtung vorsahen.

Die Politik des solidarischen Widerstands

Indem ich auf den theoretischen Aspekt hinweise, der meiner Meinung nach Forschungsinvestitionen verdient, riskiere ich abschließend eine politische Lesart des Themas, das den Professor in der Schlussphase seines Daseins begeisterte. Angesichts des neoliberalen Scheidewegs hatte Singer, damals Planungsminister der Stadt São Paulo in der PT-Regierung von Luiza Erundina, die Ahnung, dass dies die letzte Phase der Praxis markieren würde, die rund um den Praça da Sé begonnen hatte. Die solidarische Ökonomie könne, so dachte er, den kapitalistischen Fortschritt „dribbeln“ und den sozialistischen Ball in den vom Gegner hinterlassenen leeren Raum berühren. Da die dritte (und vielleicht vor allem die vierte) industrielle Revolution eine immer geringere Absorption menschlicher Arbeitskraft mit sich bringt, die durch Automatisierung ersetzt wird, könnten die im 19. Jahrhundert erfundenen selbstverwalteten Genossenschaften wieder die Rolle der Alternative übernehmen und sich öffnen Arbeitslose drängen einen sozialistischen Weg.

Dann betrat der historische Materialist erneut das Feld: „Es dauerte Jahrhunderte, bis sich der Kapitalismus entwickelte – wenn auch nicht als bewusstes Projekt, sondern als halbgeheime Art und Weise, das produktive Potenzial des Kapitalismus auszunutzen.“ Gruppen, die durch die vorherrschende Produktionsweise marginalisiert werden".²⁷ Im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert waren kapitalistische Beziehungen in den Großstädten, in denen es starke Handelszünfte gab, verboten, ebenso wie heute der Sozialismus nicht in das Universum globalisierter Unternehmen eindringt. Durch die unbedeutende Baumwollweberei, die auf der Grundlage inländischer Aufträge an Bürgen aus dem Landesinneren betrieben wurde, wuchs die kapitalistische Produktion an der Grenze zum Zentrum. Die endgültige Wende kam erst im XNUMX. Jahrhundert mit der Dampfmaschine.²⁸

Warum konnte der Sozialismus nicht dasselbe tun? „Die Arbeitergenossenschaft verwirklicht in hohem Maße alle Voraussetzungen für die Entfremdung der Arbeit und damit für die Verwirklichung des Sozialismus im Produktionsplan“, erklärte Singer.²⁹ Es vervollständigt hier und jetzt das ultimative Ziel von Manifest: siehe „Produktion in den Händen verbundener Personen konzentriert“.³⁰ Die Potenzialität des selbstverwalteten Genossenschaftswesens als Übergang zum Sozialismus wird von Marx erkannt, insbesondere insofern, als er zusammen mit der rechtlichen und juridischen Regelung der Arbeitsbeziehungen, der Sicherheit und der Dekommodifizierung von Bereichen wie Gesundheit, Bildung, Wohnen, Energie, Kommunikation, Verkehr, Freizeit und so viele andere, deutet auf eine soziale Revolution hin, in der Waren nicht mehr die Hauptrolle spielen.

Aber im Kontext nach 1980 war es der Neoliberalismus als „globale Vernunft“, der sich über den ganzen Planeten ausbreitete, den allgemeinen Wettbewerb förderte und jeden verfügbaren Bereich deregulierte, privatisierte und zur Ware machte. Vom Fußball bis zum Glauben, über Politik, Bildung, Gesundheit, Freizeit, Wohnen, Essen, Umwelt und sogar Kunst hat der letzte Trost, die Unterwerfung unter das Geld, zugenommen. Wie Dardot und Laval feststellten, kam es zu einer „Individualisierung der sozialen Beziehungen zu Lasten der kollektiven Solidarität“.³¹

O Absturz Das Jahr 2008 hat den Prozess entgegen den Erwartungen intensiviert. In einer Intervention im Jahr 2013 verriet Singer mit gewohnter Offenheit: „Ich habe mich völlig geirrt, ich schäme mich nicht, das zu sagen.“ „Banken zwingen Länder zu dieser verdammten Sparpolitik, die das Gegenteil der keynesianischen Politik ist.“³² Um das düstere Bild zu vervollständigen, brachte Trumps Sieg im Jahr 2016 eine neue globale extreme Rechte mit faschistischen Zügen ans Licht, die demokratische Institutionen bedrohte.

In einer Zeit wie dieser funktioniert die Solidarische Ökonomie meiner Meinung nach auch als Option des Widerstands. Es liegt an den sozialistischen Parteien, widerständige Solidarität in ein Staatsprogramm umzuwandeln, in der Hoffnung, dass bessere Zeiten die vorübergehend blockierten Wege öffnen. Selbst wenn man von der Verstaatlichung der Produktionsmittel absieht, ist es unwahrscheinlich, dass die Politik nicht mehr der Ort sein wird, an dem über die Zukunft entschieden wird. Singer selbst berichtet, dass England erst „dank der Auswirkungen der Englischen Revolution, die in der ‚Glorious Revolution‘ von 1688 gipfelte, Mitte des 18. Jahrhunderts“ zur kapitalistischsten Nation Europas wurde.³³

In der Praxis, die immer das Kriterium der Wahrheit ist, würde Singer vielleicht zustimmen. Auf der letzten Seite der militanten Utopie schrieb er: „(…) Genossenschaften mangelt es an Kapital. Es ist deine Achillesferse. Wenn die Arbeiterbewegung, die die Staatsmacht mit dem Kapital teilt, öffentliche Gelder für die Solidarwirtschaft nutzen will, wird sich das Gesicht der Ausbildung verändern.“ Als Reaktion darauf gründete die Lula-Regierung 2003 das Nationale Sekretariat für die Solidarische Ökonomie (Senaes), wobei Singer die Leitung übernahm und dort bis zur Unterbrechung des Mandats von Dilma Rousseff am 11. Mai 2016 blieb.

In der Senaes-Umfrage zwischen 2003 und 2007 wurden rund 22 Solidarunternehmen berücksichtigt, an denen knapp 1,7 Millionen Arbeitnehmer beteiligt waren. Bei der zweiten Volkszählung zwischen 2009 und 2013 wurden rund 20 Unternehmen mit 1,4 Millionen Arbeitnehmern registriert (IPEA stellt fest, dass der Rückgang angesichts des starken Rückgangs der Arbeitslosigkeit zwischen 2003 und 2013 gering war). Im Durchschnitt hatte jedes Unternehmen 73 Mitarbeiter und der durchschnittliche Monatsumsatz betrug 28 R$, wobei 60 % nicht 5 R$ erreichten.³⁴ Man könnte sagen, dass der sozialistische Sektor der Wirtschaft etwa 2 % der gesamten Erwerbsbevölkerung beschäftigte und auf die Armen abzielte. Es war weit davon entfernt, das Zentrum der nationalen Produktion zu sein, aber es zeigte unter solch ungünstigen Weltumständen Vitalität.

Pelle Dragsted, Abgeordnete der dänischen Roten Partei, Autor von Nordischer Sozialismus (2021) verteidigte kürzlich die Relevanz, den öffentlichen Sektor und die Genossenschaft, zu der die zweitgrößte Supermarktkette Dänemarks gehört, als sozialistische Implantate zu betrachten und es den linken Parteien zu überlassen, sie zu schätzen und auszubauen.³⁵ Wie man sehen kann, steht Singers Gedanke im Einklang mit einer bestimmten internationalen Debatte, was tatsächlich durch die Aufnahme bestätigt wird: Obduktion, aus seinem Artikel in der Sammlung Überlegungen zum Sozialismus im XNUMX. Jahrhundert, organisiert vom Schweden Claes Brundenius.³⁶ Im Zentrum und an der Peripherie des Kapitalismus werden Anstrengungen unternommen, um die Flamme des demokratischen Sozialismus inmitten des aufziehenden Nebels am Brennen zu halten.

Während das globale Warenproduktionssystem, angetrieben von der Getriebematrix der Konzerne (um den Ausdruck von Adam Tooze zu verwenden), die Menschheit von Krise zu Krise (die Coronavirus-Pandemie ist die jüngste) in die Leere der Geselligkeit zu führen scheint, sind solidarische Implantate angebracht Widerstand leisten im Namen einer zivilisierten Zukunft. Der Sozialismus in der Praxis wird dieses Mal nützlich und dringend.

* André Singer ist Professor für Politikwissenschaft an der USP. Autor, unter anderem von Die Sinne des Lulismus (Gesellschaft der Briefe)

Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Theorie und Debatte.

Aufzeichnungen

1. Siehe Karl Kautsky. Die Diktatur des Proletariats (1918). Em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-anteriores-%C3%A0- cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-Na%C3%A7%C3%B5es-at%C3%A9-1919/karl- kautsky-a-ditadura-do-proletariado-1918.html.

2. Staatskomitee des PSB von São Paulo. Programm der Sozialistischen Partei Brasiliens. São Paulo, 1948, S. 4 und 6.

3. Antonio Candido de Mello e Souza. "Vorwort". In Miracy Barbosa de Sousa Gustin und Margarida Luiza de Matos Vieira. Demokratie säen: Der Weg des demokratischen Sozialismus in Brasilien. Contagem (MG), Palesa, 1995, p. 10.

4. Dror (Organ der jüdischen Jugend), 6. Februar 1951.

5. Paul Singer und Joao Machado. Sozialistische Ökonomie. São Paulo, Perseu Abramo Foundation, 2000, S. 51.

6. Paul Singer. Tests zur Solidarischen Ökonomie. Coimbra, Almedina, 2018, S. 75-6.

7. Paul Singer. Essays zur Solidarischen Ökonomie, op. zit.

8. Karl Marx und Friedrich Engels. Kommunistisches Manifest. São Paulo, Boitempo, 2010, S. 58-9.

9. Karl Marx. Kritik am Gothaer Programm. In: K. Marx. Ausgewählte Werke Band 2. London, Lawrence und Wishhart, 1942, S. 577. Freie Übersetzung AS.

10. Der angebliche Satz von Marx erscheint in einem Brief von Engels an Eduard Bernstein vom 2.-3, zitiert in Leslie Derfler. „Paul Lafargue und die Anfänge des Marxismus in Frankreich". Biografie, 14 (1), Winter 1991. Trotz des ikonoklastischen Geplänkels war Singers Bindung zum Werk von Marx und Engels intensiv. Es sollte neben vielen anderen Fakten daran erinnert werden, dass er zwischen etwa 1958 und 1964 an dem Seminar über das Kapital teilnahm, das von Professoren der Fakultät für Philosophie, Naturwissenschaften und Literatur der USP geleitet wurde, und dass er später die Übersetzung des Kapitals koordinierte Buch für Editora Abril (1983).

11. Paul Singer. Was ist Sozialismus heute?, Petrópolis (RJ), Voices, 1980, S. 56-7. Der Verweis in Klammern bezieht sich auf den Roman 1984, von George Orwell.

12. Dasselbe, S. 38.

13. Siehe Karl Kautsky (1918), op. cit. und Rosa Luxemburg. die russische revolution (1918) In: Isabel Loureiro (org.). Rosa Luxemburgo Ausgewählte Texte. São Paulo, Popular Expression, 2009, S. 101-18.

14. Paul Singer. Eine militante Utopie. Petrópolis, Voices, 1998, p. 9.

15. Paul Singer. Tests zur Solidarischen Ökonomie. Op. O., S. 219.

16. Paul Singer und Joao Machado. Sozialistische Ökonomie. São Paulo, Perseu Abramo Foundation, 2000, S. 11.

17. Paul Singer, Eine militante Utopie. Op. O., S. 110.

18. Der Ausdruck „modale Kombination“ stammt von Tony Burns. „Das Konzept einer sozialen Formation in den Schriften von EP Thompson und Ellen Meiksins Wood". Kapital & Klasse (27) Unter: https://journals.sagepub.com/doi/072021/10.1177.

19. Paul Singer. Eine militante Utopie. Op. O., S. 99.

20. Idem, S. 104-5.

21. Idem, S. 11-7.

22 Sozialistische Ökonomie. Op. Zitat, S. 38.

23. Siehe zu dieser Erfahrung Scott Martin. „Branchenkammern und Mesokorporatismus“. Neumond, 37, 1996. In: https://www.scielo.br/j/ln/a/tLSqBXqWyKHv9XsgK9r5GgD/?lang=pt.

24 Sozialistische Ökonomie. São Paulo. Op. O., S. 38.

25. Robert Dahl. Ein Vorwort zur Wirtschaftsdemokratie. Rio de Janeiro, Zahar, 1990, S. 55.

26. Paul Hirst. Repräsentative Demokratie und ihre Grenzen. Rio de Janeiro, Zahar, 1992, S. 82.

27 Eine militante Utopie. Op. O., S. 132.

28. Idem, S. 37-9.

29. Dasselbe, S. 128.

30. Karl Marx und Friedrich Engels. Kommunistisches Manifest. Op. O., S. 59.

31. Pierre Dardot und Christian Laval. La Nouvelle Raison du Monde. Essay über die neoliberale Gesellschaft. Paris, La Découverte, 2009, S. 5.

32. Paul Singer. „Krise durch Neoliberalismus versus demokratische Erfindungen“ In A. Rocha, D. Calderoni und M. Justo (Hrsg.). Konstruktionen des Glücks. Belo Horizonte, Autêntica, 2015, S. 16.

33 Eine militante Utopie. Op. O., S. 33.

34. Sandro Pereira Silva und Leandro Marcondes Pereira. Die Kartierungsdaten der neuen Solidarischen Ökonomie in Brasilien: methodische Anmerkung und Strukturanalyse von Unternehmen. Brasília, IPEA, 2016. Em: http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/7410/1/RP_Os%20Novos%20dados%20do%20mape amento%20de%20economia%20solid%C3%A1ria%20no%20Brasil_2016.pdf.

35. Rune Moller Stahl und Andreas Moller Mulvad. „Beim Sozialismus geht es nicht nur um Staatseigentum – es geht um die Umverteilung der Macht“, Jakobiner (13) Unter: https://jacobinmag.com/10/2021/socialism-state-ownership-redistribution-power-cooperatives-neoliberalism-social-democracy. Zugriff: 2021.

36. Paul Singer. „Überlegungen zum Sozialismus“. In C. Brundenius (Hrsg.). Überlegungen zum Sozialismus im XNUMX. Jahrhundert, Cham (Schweiz), Springer, 2020.