von Rubens Pinto Lyra*

In seinen Äußerungen zum Coronavirus, die völlig im Widerspruch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen, verhält sich der Militärpräsident wie die Faschisten, die aus seinem Fundamentalismus „einen sadistischen Genuss“ ziehen.

„Es gibt Menschen, die verstehen die Glut erst, wenn sie ins Fleisch eindringt.“ (Chico Buarque, in Fazenda Modelo)
„In Zeiten des Grauens wählen wir Monster, um uns zu beschützen.“ (Mia Couto)

Nationalsozialismus und Faschismus: Was sie unterscheidet

Zuvor muss der Unterschied zwischen Nationalsozialismus und Faschismus deutlich gemacht werden. Es würde hier beispielsweise nicht passen, von „Proto-Nazismus“ zu sprechen. Tatsächlich gibt es einen qualitativen Unterschied zwischen Nationalsozialismus und Faschismus, auch wenn es sich bei beiden um Diktaturen im wahrsten Sinne des Wortes handelt. Der Faschismus war kein totalitäres Regime, da „das wahre Ziel des Faschismus einfach darin bestand, die Macht zu ergreifen und der „Elite“ die unangefochtene Führung des Landes zu übertragen“ (Hannah Arendt, Die Ursprünge des Totalitarismus).

Der Faschismus hatte nicht die Absicht, eine einzige Ideologie für die Gesellschaft als Ganzes zu formen. So sehr, dass es ihm gelang, die katholische Kirche in Italien zu kooptieren und mit ihrer oft enthusiastischen Unterstützung zu regieren, während unter Hitler die religiöse Praxis gewaltsam unterdrückt wurde (vgl. Laura Fermi, Mussolini). Dieser Auszug aus der Antwort des Reichsministers an den Berliner Bischof Dr. Konrad, Graf von Presysing, bringt es auf den Punkt: „Der Nationalsozialismus behält sich das ausschließliche Recht vor, sein Weltbild auf deutschem Territorium durchzusetzen, indem er den Religionsgemeinschaften den Bereich der Religion und Metaphysik überlässt.“ Diese beiden Ebenen müssen ein für alle Mal voneinander getrennt werden.“ Tatsächlich „ist die totalitäre Herrschaft eine Art Regime, das nur durch die Zerstörung des politischen Bereichs des Lebens existiert.“ Es basiert auf der Erfahrung, nicht absolut zur Welt zu gehören, einer der radikalsten und verzweifeltsten Erfahrungen des Menschen“ (Hannah Arendt).

Wirtschaftsmacht und Protofaschismus

Als Protofaschismus werden bestimmte soziale, politische und ideologische Aspekte des Nazi-Faschismus bezeichnet, die je nach politischer Situation, auch heute und in Brasilien, teilweise oder vollständig vorhanden sein können. Es ist anzumerken, dass der Nationalsozialismus in Deutschland, der Faschismus in Italien und der von der rechtsextremen Regierung in Brasilien angeheizte Protofaschismus nur durch die entscheidende – zunächst zurückhaltende, dann enthusiastische – Unterstützung durch Finanzkapital und Politiker Wirklichkeit wurden .die ihre Interessen vertreten, mit Unterstützung des Militärs.

In allen drei Fällen wurde diese Unterstützung vor dem Hintergrund einer beispiellosen politisch-ideologischen Radikalisierung gewonnen, als die wirtschaftlichen und politischen Eliten dieser Länder erkannten, dass die „traditionellen“ Parteien (Mitte und Rechtsliberale) möglicherweise nicht stark genug waren, um dies zu verhindern der Triumph von links. Leandro Konder, in seinem Buch Einführung in den Faschismus enthüllt die „enge Verbindung“ des Nationalsozialismus mit dem Industrie- und Finanzkapital. Und auch die Unterstützung, die sie Mussolini gewährten, indem sie dessen Diktatur einer zentristischen Regierung vorzogen. Diese enge Verbindung zum Nationalsozialismus wurde auch von William L. Shirer in seinem Klassiker detailliert beschrieben Aufstieg und Fall des Dritten Reiches.

In Brasilien machten die verschiedenen miteinander verbundenen Fraktionen des Großkapitals bereits während des Wahlkampfs um die Präsidentschaft der Republik 2018 kein Hehl aus ihrer Sympathie für den Kandidaten, der die brasilianische Militärdiktatur (1964-1985) verteidigte. Während dieser Kampagne bei FIESP berichteten die Zeitungen: „Die brasilianische Industrieelite lobt Bolsonaro und buht Ciro für seine Kritik an der Arbeitsreform.“ Diese Unterstützung gewann während der Bolsonaro-Regierung noch an Stärke, wie der herzliche Empfang zeigt, der dem Wirtschaftsminister dieser Regierung, Paulo Guedes, bei derselben FIESP zuteil wurde und der stehende Ovationen von Geschäftsleuten erhielt, die ihn als „“ bezeichneten. Held".

Die bewusste Unterstützung, die das Großkapital einer Regierung zuteil werden lässt, deren Chef seinen tiefsitzenden Autoritarismus bereits deutlich zum Ausdruck gebracht hatte, führt uns zu Hannah Arendts Schlussfolgerungen über das Fehlen angeblicher „Gehirnwäsche“ bei der massiven Unterstützung des Hitlerismus. In der Tat kann es in Italien, Deutschland und Brasilien nicht einfach auf die Unkenntnis darüber zurückgeführt werden, was die jeweiligen Retter des Vaterlandes repräsentieren, zusätzlich dazu, dass sie nach dem gesetzlichen Ritus in ihre jeweiligen Ämter investiert und legitimiert wurden durch Volksabstimmung.

Zweifellos wurden die Regierungen in Italien und Deutschland durch die nationalsozialistischen und faschistischen Mobilisierungen stark unter Druck gesetzt, aber sie hätten widerstehen können, und man kann nicht sagen, dass ihre Methoden, Ziele und Strategie ignoriert wurden. Mit Arendts Worten: „Dies hat in keiner Weise die Unterstützung der Massen für den Totalitarismus geschwächt, die weder durch Ignoranz noch durch ‚Gehirnwäsche‘ erklärt werden kann.“

Faschismus und Protofaschismus: Wie ähneln sich ihre Ideen?

Die Analyse der Thesen, die von Protofaschisten in Europa vertreten werden, die vom Nationalsozialismus und insbesondere vom italienischen Faschismus beeinflusst sind, ist für uns von großer Bedeutung, um ihre Unterschiede und Ähnlichkeiten mit den Ideen der brasilianischen extremen Rechten zu verstehen. Der Protofaschismus weist verschiedene Gesichter auf, die jedoch alle mit dem Faschismus verbunden sind. Aber es stellt nicht wie dieses eine homogene Theorie dar, wie es beim Nationalsozialismus und in gewissem Maße beim Faschismus der Fall ist.

Es verfolgt auch keine territorialen Expansionsziele (dies ist ebenfalls ein Merkmal des Nationalsozialismus) oder die Verfolgung von Rassen, die als minderwertig gelten, obwohl der Tupiniquim-Protofaschismus starke rassistische Komponenten aufweist. Auch hier gibt es, wie im Nazi-Faschismus, keine Massenpartei, die einer strengen Disziplin unterliegt und dazu ausgebildet ist, Angriffe auf Gegner zu fördern.

Abschließend ist der Unterschied zwischen den erklärten Zielen der Nazi-Faschisten und denen des brasilianischen Demiurgen hervorzuheben. Für Hitler bestand seine Aufgabe darin, die Stärke und das Ansehen Deutschlands wiederherzustellen und diese Nation durch die Liquidierung des Kommunismus und die territoriale Expansion sowie durch die Unterwerfung von als minderwertig geltenden Rassen, insbesondere der Juden, zur Hegemonialmacht zu machen. Das gleiche Ziel wie Mussolini in Italien, abgesehen von der Rassenfrage.

Der pensionierte Kapitän hingegen teilt einen tiefsitzenden Antikommunismus mit den Nazi-Faschisten. Aber in seiner Rhetorik legt er den größten Wert auf eine konservative Sicht der Familie und des Heimatlandes, die er wiederherstellen will, und verbindet sie mit der Erhöhung religiöser Werte, die ihm eine solide Unterstützungsbasis, insbesondere unter Evangelikalen, garantieren.

Aber kommen wir zu den Gemeinsamkeiten. Wie Umberto Eco, ein großer italienischer Denker und Romanautor, betont, hat der Protofaschismus „die offene Gewalt, die für die Anhänger Hitlers und Mussolinis charakteristisch war, durch eine aggressive Rhetorik ersetzt“ („Ewiger Faschismus“. In: Fünf moralische Schriften). Beides ist untrennbar mit dem Charisma des Anführers verbunden. Das passiert in Brasilien. Der Bolsonarismus verbindet diese Rhetorik – die wir anhand der Drohung des derzeitigen Militärpräsidenten veranschaulichen, „mit den Waffen zu schießen“ – mit Maßnahmen auf institutioneller Ebene, indem er mit dieser Fragwürdigkeit spielt, um die Loyalität seiner Militanten aufrechtzuerhalten und gleichzeitig Zeit, um die politische Unterstützung der Regierung sicherzustellen.

Anstatt mit expliziter Gewalt vorzugehen, entscheiden sich Protofaschisten unterschiedlichen Profils daher dafür, uneingestandene Mikrogewalt auszuüben. Jean Willys, der von der PSOL in Rio de Janeiro gewählte Bundesabgeordnete, der mit dem Tod bedroht wurde, sah eine Verschärfung der Situation durch die Ermordung von Marielle und die Wahl von Bolsonaro voraus und zog es vor, nach Deutschland ins Exil zu gehen. Nach wie vor beispielhaft war in dieser Hinsicht der Terroranschlag gegen die Produktionsfirma Hintertür, auf Video aufgezeichnet, weil er Jesus Christus mit Homosexualität in Verbindung gebracht hatte, das Schweigen von Bolsonaro und dem Minister für Justiz und öffentliche Sicherheit, Sérgio Moro, hinsichtlich der Bedeutung des Themas.

In Brasilien verfügt die extreme Rechte nicht über organisierte Milizen wie die Faschisten, sondern über eine Art virtuelle Miliz, wahre Phalanxen, die in sozialen Netzwerken operieren, insbesondere über die Marketing religiös und politisch, manipuliert die Wünsche und Bedürfnisse der Unvorsichtigen. Es verfügt auch nicht wie Goebbels in Deutschland über die Staatsmaschinerie, Unwahrheiten zu verbreiten. Aber er nutzt die gleiche Methode wie der Naziführer und die Faschisten: die massive Verbreitung von Lügen. Dies in Form von gefälschte Nachrichten, Dies geschah zum Beispiel bei den Präsidentschaftswahlen, als der Kandidat Fernando Haddad systematisch diffamiert wurde, um sie durch erschöpfende Wiederholungen als wahr darzustellen.

Umberto Eco erinnert daran, dass die protofaschistische Ideologie den Pluralismus in Politik, Kultur und Literatur hasst. Somit „ist der Protofaschist ein Konservativer der traditionellen Werte, militärischen Ideale und des Machismo.“ Sie überträgt ihren Willen zur Macht auf sexuelle Angelegenheiten, was eine Verachtung gegenüber Frauen und eine intolerante Verurteilung unangepasster sexueller Gewohnheiten wie Homosexualität impliziert.“

Im brasilianischen Fall ist die Verteidigung traditioneller Werte besonders relevant und äußert sich in einem lächerlichen Ultrakonservatismus, wie die unglaublichen Aussagen von Dante Mantovani belegen, einem derjenigen, die für das Amt des Präsidenten von FUNARTE ausgewählt wurden. Für diesen Anführer, Terraplanista und Schüler von Olavo de Carvalho, „aktiviert Rock Drogen, der Sex aktiviert, der die Abtreibungsindustrie aktiviert.“ Dies wiederum nährt etwas viel Schwerwiegenderes, nämlich den Satanismus. John Lennon selbst sagte, er habe einen Deal mit dem Teufel gemacht.“

Gegen die obskurantistischen Thesen und das autoritäre und diskriminierende Verhalten der Bolsonaro-Regierung starteten im Februar 3.000 fast 2020 Intellektuelle und Künstler, angeführt von prominenten Persönlichkeiten in diesem Bereich, eine globale Petition. In diesem Dokument fordern sie die internationale Gemeinschaft auf, angesichts der Versuche der Bolsonaro-Regierung, politischen Druck auf Kunst- und Kulturorganisationen auszuüben, ihre öffentliche Solidarität zum Ausdruck zu bringen und Menschenrechtsgremien und die internationale Presse aufzuklären, was in Brasilien geschieht.

Die obskurantistische Ideologie der Bolsonaristen hat, wenn sie nicht, wie die Nazis, eine bestimmte minderwertige Rasse berücksichtigt, eine Vorstellung, die diesem nahe kommt. Tatsächlich ist der rechtsextreme Journalist Sérgio Nascimento de Camargo, der von Bolsonaro zum Vorsitzenden der Palmares-Stiftung zur Förderung und Rettung der schwarzen Kultur ernannt wurde, der Ansicht, dass „Sklaverei schrecklich, aber für die Nachkommen der Sklaven von Vorteil war“. Die Sklaverei steht im Einklang mit denen des „Prinzen“ Bundesabgeordneten Philippe de Orléans e Bragança (PSL-SP.), von dem Bolsonaro angibt, dass er ein großer Bewunderer ist. Dieser Abgeordnete erklärte, dass „Sklaverei Teil der menschlichen Natur“ sei.

Es besteht eine notorische Verwandtschaft zwischen diesen Vorstellungen und denen der Sklavenhalter, die während der Kampagne zur Abschaffung der Sklaverei behaupteten, dass sie dafür keine Begeisterung verspürten, weil sie „das Land ohne Vorbereitung, ohne Mittel zur Verwendung einer unwissenden Rasse und voller verderblicher Prinzipien“ kannten. . Dieselbe kolonialistische Auffassung gilt für die Art und Weise, wie Bolsonaro indigene Gemeinschaften behandelt, wenn er Indianer, die nicht in den Markt einbezogen sind, mit „Höhlenmenschen“ vergleicht.

Im faschistischen Staat gab es keinen Platz für individuelle Freiheiten und freie Meinungsäußerung. In Brasilien sind sie immer noch in Kraft, aber die Tupiniquin-Protofaschisten führen eine permanente Kampagne, um sie zu liquidieren. In diesem Zusammenhang ist der persönliche Beitrag Bolsonaros hervorzuheben. Nach Angaben der National Federation of Journalists (FENAJ) steigerte sein Aufstieg zum Präsidenten die Angriffe gegen die Presse um 54 %, wobei mehr als die Hälfte vom derzeitigen Präsidenten ausging.

Ein weiteres bevorzugtes Ziel der Bolsonaristen sind öffentliche Schulen, so der Vorschlag der Escola sem Partido, und Lehrer, die sie als links betrachten. Um sie zu belasten, verteidigen sie den Einsatz polizeilicher Praktiken, etwa die Aufzeichnung von Unterrichtsstunden von Lehrern, die als „Sozialisten“ und „Partisanen“ gelten.

Die protofaschistische Ideologie in Brasilien ist nicht, wie im Nationalsozialismus und Faschismus, mit einer politischen Partei verbunden oder basiert auf einem angeblich wissenschaftlichen Text, wie es beim Nationalsozialismus der Fall ist, dessen Bibel es war Mein Kanpf. Bolsonaro ist nicht einmal einer Partei angeschlossen. Sein charakteristisches Merkmal ist die Collage von Ideen ohne theoretische Konsistenz, aber mit Rhetorik, je nach Fall einschüchternd oder verführerisch. Mit den Worten von Jânio de Freitas: „Die Bolsonaro-Regierung verfügt nicht über eine Doktrin, die sie leitet, nicht einmal über einen Spott, der ihr eine Physiognomie als Existenzberechtigung und Zweck verleiht.“ Das durchschnittliche Maß an Unwissenheit unter seinen Bewohnern würde es nicht erlauben, sich mit Ideen, so oberflächlich sie auch sein mögen, oder mit Vorstellungen einer kulturellen Ordnung, so simpel sie auch sein mögen, auseinanderzusetzen.“

Im Faschismus, betont Eco, „beruht auch der Irrationalismus auf dem Kult des Handelns um des Handelns willen.“ Aktion ist an sich schon gut. Deshalb sollte es vorher und ohne jegliche Überlegung durchgeführt werden.“ Wie Mussolini selbst sagte:L'azione ha seppellito la philosophie“. Laut Leandro Konder „übernahm der Faschismus die Lösung eines radikalen Pragmatismus und bediente sich einer Theorie, die die Theorie im Allgemeinen entmannte“.

Bolsonaros unglaubliche Worte zum Coronavirus, die er im nationalen Fernsehen äußerte, beziehen sich auf die oben genannten Konzepte. Diese Worte wurden von den repräsentativsten Organisationen im Gesundheitsbereich und von medizinischen Fachgesellschaften als „entsetzlich“, „unehrlich“ und kriminell eingestuft, um die Bedeutung dieses Virus herunterzuspielen, indem sie es als „kleine Grippe“ einstuften und die Maßnahmen missachteten vom Gesundheitsministerium angenommen. seiner eigenen Regierung, wie zum Beispiel soziale Isolation.

Dieser „radikale Pragmatismus“ kollidiert auch direkt mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO), deren Direktor Tedros Ghebreyesus das Coronavirus als „Feind der Menschheit“ bezeichnet hat und darüber hinaus völlig im Widerspruch zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen steht , einstimmig von den Sachverständigen verkündet. Daher verhält sich der Militärpräsident wie die Faschisten, die ihrem Fundamentalismus, wie Raimundo de Lima erinnert, „einen sadistischen Genuss der Unruhe unter den Menschen entlocken, der unter ihnen Verwirrung stiftet und Widersprüche und Anfälle zu einem Unterfangen mit hypnotischen Wirkungen macht“.

Eine weitere Manifestation des Protofaschismus ist die Intoleranz und Verfolgung der Andersartigen, ihrer Seins-, Handlungs- und Denkweisen. Er neigt immer dazu, diejenigen zu disqualifizieren, die nicht in seine ideologische Zwangsjacke passen. Sie nutzen die gleiche Strategie der Demoralisierung und behaupten, Universitäten seien „ein Nest von Kommunisten“, eine Quelle von „Hektik“, Inkompetenz und geringer Produktivität. Diese Feindseligkeit gegenüber der intellektuellen Welt und Kultur sei „schon immer ein Symptom des Faschismus gewesen“, betont Umberto Eco.

Die wesentliche Mission der Universität steht im Gegensatz zu dieser rudimentären technischen Konzeption: zur Bildung eines kritischen Geistes beizutragen, der in der Lage ist, bestehende soziale und kulturelle Werte zu erneuern. Vorbildlich war in diesem Zusammenhang die Aussage seines ehemaligen Bildungsministers Ricardo Vélez zur Rolle, die die Universität spielen muss: „gute Arbeitgeber und gute Arbeitnehmer zu bilden“.

Im gleichen Sinne verbreitet Jair Bolsonaro militärische oder militarisierte Schulen in Brasilien, angeblich um ihre Qualität zu verbessern, indem er „sicherstellt, dass der Lehrer seine Autorität im Klassenzimmer ausüben kann“. Jânio de Freitas erinnert in diesem Zusammenhang an die entscheidende Rolle, die Militärschulen in Deutschland in den 1930er Jahren bei der Unterwanderung des Nationalsozialismus und des Diktatorenkults spielten.

Protofaschisten sind Agenten von Intrigen und Gerüchten, die erfunden wurden, um vermeintlichen Gegnern und Feinden zu schaden. Genau das ist der Fall des Demiurgen, der aus den Umfragen hervorgeht. Er behauptete stets, die Messerstecherei, die er erlitten habe, sei die Folge eines Verschwörung von links, trotz des vom Richter, der den Fall untersuchte, akzeptierten Gutachtens, das den Wahnsinn seines Angreifers bescheinigte. Im Fall der Nazis war ein Beispiel für dieses Verhalten die Verbreitung einer phantasievollen Theorie, die auf einer angeblichen Weltverschwörung beruhte, die von einem Bündnis zwischen den Juden und Sowjetrussland ausgeheckt wurde und auf die Zerstörung Deutschlands abzielte.

Die Tupiniquim-Version dieser Theorie führt dazu, dass der Bolsonarismus das Konzept des „Kommunisten“ auf fast alle seine Gegner ausdehnt, die mit der Kollaboration angeblich beabsichtigen, das Grün-Gelb der brasilianischen Flagge durch die Farbe Rot zu ersetzen der Medien unter der Schirmherrschaft des „Kulturmarxismus“.

Wir können nicht umhin, etwas hervorzuheben, das uns wesentlich erscheint: Die verschiedenen Aspekte, in denen sich die ultrakonservative Ideologie der Bolsonaro-Regierung manifestiert, sind miteinander verbunden. Sie werden unter dem Verständnis zusammengefasst, dass der Staat eine Revolution im kulturellen Bereich fördern muss, um ihn vom schädlichen Einfluss eines angeblichen „Kulturmarxismus“ zu befreien, der die Kultur in Brasilien „krank“ und die Kunst „entartet“ machte.

Mit den Worten von Roberto Alvim, dem ehemaligen Sondersekretär für Kultur der Bundesregierung, als er, angepasst an die brasilianische Realität, eine Rede von Joseph Goebbels, Nummer 2 des Nazi-Regimes, wiedergab: „Die brasilianische Kunst des nächsten Jahrzehnts wird heroisch sein.“ und wird national sein, mit der Fähigkeit zur emotionalen Beteiligung ausgestattet sein und auch zwingend erforderlich sein, da es eng mit den Bestrebungen unseres Volkes verbunden ist.“ Positionierung im Einklang mit der Forderung des Präsidenten, „eine Kultur zu schaffen, die unsere Jugend nicht zerstört, sondern rettet“.

Diese „Kulturrevolution“, umgesetzt in eine staatliche Politik, würde „zwingend“ eine konservative Sicht auf Familie, Patriotismus und Religion retten und sich auf die „tiefe Verbindung Gottes“ mit diesen vermeintlichen Säulen der Nationalität berufen. Es handelt sich eindeutig um eine totalitäre Konzeption, in der – anders als der Nazifaschismus – der christliche Fundamentalismus, insbesondere die Pfingstbewegung, eine wesentliche Rolle spielt.

Alvims Leistung an der Spitze seines Ressorts erhielt großes Lob von Bolsonaro, für den er eine „echte Kultur“ einführen würde. Doch am selben Tag, an dem er Alvims Leistung lobte, war er gezwungen, ihn zu entlassen, und zwar unter starkem und beispiellosem nationalen und internationalen Druck, der hauptsächlich von den Leitern der brasilianischen Legislativ- und Justizbehörden, der OAB und der nationalen und internationalen jüdischen Gemeinschaft ausging . . An Alvims Leistung und seinen politisch-ideologischen Optionen an der Spitze seines Sekretariats wurde jedoch keine Kritik geübt.

Gemeinsame Merkmale faschistischer oder protofaschistischer Führer

Eine Möglichkeit, den charismatischen Führer und seine Regierung in nationalsozialistischen Regimen wie auch in Brasilien zu schützen, besteht darin, so zu tun, als sei er von Gott auserwählt worden, um ihre Länder zu regieren. In Italien pflegte sogar die katholische Kirche diese Ideologie. Kurz nach der Unterzeichnung des Lateranvertrags äußerte sich Papst Pius XI. mit Bezug auf Mussolini: „Auch wir wurden mit dem begünstigt, was uns die göttliche Vorsehung in den Weg gelegt hat.“ Und aus verschiedenen Teilen des Landes hieß es in Anlehnung an die Rede des Papstes: „Das ist der Mann der Vorsehung.“

Auf diese Weise wird der charismatische Anführer zu einem Mythos oder Übermenschen, dessen Autorität unbestreitbar ist. Tatsächlich verspürten die im Laufe der Geschichte hilflosen, der wirtschaftlichen Rezession, der individuellen Unsicherheit und dem Unglauben an die politische Führung ausgesetzten Massen nicht selten das Bedürfnis, einen Helden zu erschaffen und ihm übermenschliche Eigenschaften zuzuschreiben. Allerdings müssen der Faschismus und die damit verbundene extreme Rechte diese angeblichen Halbgötter dem einfachen Mann näher bringen. Mit den Worten von Laura Fermi: „Die führen1992 mischte er sich unter das Volk und klopfte bescheidenen Menschen auf die Schulter, half einem Schmied und sagte, dass es sein Beruf gewesen sei und dass er Handarbeit mochte und dass er eifersüchtig auf diejenigen sei, die sie ausführten. Er erschien unter den Schnittern, nur mit einer alten Hose bekleidet, sein nackter Oberkörper glänzte im Sonnenlicht.“ Damit stieg seine Popularität sprunghaft an.

Der brasilianische Retter des Vaterlandes verfolgt die gleiche Strategie, angeblich von Gott gesalbt, um Brasilien vor Korruption und der „kommunistischen Bedrohung“ zu retten. Man sieht ihn in selbstgemachter Kleidung, wie er ein Kondensmilchsandwich isst oder einen Scheck an einem Geldautomaten einlöst und häufig sein Gefolge anhält, um seine Unterstützer zu begrüßen.

Hitler, Mussolini, mehrere Tyrannen und auch Bolsonaro haben noch ein weiteres Merkmal, das sie erscheinen lässt: Sie wählten die „Kommunisten“ zum gemeinsamen Feind und führten diesen Makel in Brasilien einem Großteil der Gegner zu, die nichts mit Kommunisten zu tun haben . Schließlich teilen faschistische und protofaschistische Führer einen tief verwurzelten Manichäismus, da sie verstehen, dass nur diejenigen, die ihre Ideale teilen, das Wohl des Landes wollen. Sie glauben, dass die Heimat nur von ihnen und ihren Anhängern geliebt wird.

Wir können die Trivialisierung des Bösen nicht akzeptieren. „Ewige Wachsamkeit“ gilt daher conditio sine qua non ihm mit Erfolgsaussichten gegenüberzutreten. Mit den Worten von Umberto Eco: „Der Protofaschismus kann unter der unschuldigsten aller Verkleidungen zurückkehren.“ Unsere Pflicht ist es, es aufzudecken und auf neue Ereignisse hinzuweisen, jeden Tag in allen Teilen der Welt. Freiheit und Befreiung sind eine endlose Aufgabe.“

* Rubens Pinto Lyra Er ist emeritierter Professor an der Bundesuniversität Paraíba.

Urheberrecht: Rubens Pinto Lyra. Alle Rechte vorbehalten.