von ARTHUR SALOMON*
Überlegungen zum Buch von Fernando Limongi
Denjenigen, die daran interessiert waren, die Amtsenthebung von Dilma Rousseff effektiv zu verstehen, wurde das Buch vorgelegt Operation Amtsenthebung: Dilma Rousseff und das Brasilien von Lava Jato (Allerdings), detailliert in einem zum Nachdenken anregenden Interview mit dem Autor Fernando Limongi im Podcast Das berühmteste Gespräch. Das Interview von Fernando Limongi bietet eine umfassende Darstellung der Fakten der politischen Krise und eine Interpretation, die diese Fakten auf relevante Weise wiedergibt. Zunächst weist Fernando Limongi zu Recht zurück, dass das Ergebnis der Amtsenthebung Dilmas angeblicher mangelnder politischer Fähigkeit, ihre Koalition zu verwalten, zugeschrieben wird.
Trotz anderer überzeugender Punkte möchte ich in diesem kurzen Text jedoch eine bestimmte These in der Vielzahl konstitutiver Themen der politischen Krise der Dilma-Regierung, die Fernando Limongi analysiert, komplexer machen. Es befasst sich mit der Rolle der PSDB, der damals größten Oppositionspartei, und einiger sozialer Bewegungen bei der Konstruktion von Dilmas Amtsenthebung, Themen, die ich kürzlich in meiner Masterarbeit behandelt habe, insbesondere im vierten Kapitel, das im Unicamp erhältlich ist Repository. Offensichtlich macht Kritik keineswegs den Anreiz zunichte, das Buch von Fernando Limongi zu lesen, was auch die Möglichkeit einschließt, sich vom Gegenteil überzeugen zu lassen.
Die allgemeine These von Fernando Limongi ist, dass die Amtsenthebung aus eindeutig institutionellen Gründen erfolgte und eine Überlebensstrategie der politischen Eliten darstellte. Nach dieser Auffassung gleicht die PT einem Sündenbock für das politische System, um sich vor Lava Jato zu schützen. Aus diesem Grund lehnt Limongi Faktoren wie die Anti-PT-Reaktion auf das Regierungsprogramm und die Ablehnung einer Politik des „schwachen Reformismus“ und des angeblich übermäßigen Staatsinterventionismus ab.
In diesem Szenario ist es nicht verwunderlich, dass Fernando Limongi die Diagnose stellt, dass die Demonstrationen „nicht entscheidend“ waren und lediglich aus äußerem Druck bestanden, der kaum bedrohliche Auswirkungen auf das politische System hatte. Folglich kam die Amtsenthebung laut Limongi nicht von außerhalb des politischen Systems, sondern wurde von der Tucana-Opposition angeregt und vorangetrieben. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die PSDB für Limongi eine wichtige Rolle bei der Unterstützung des Amtsenthebungsverfahrens spielte – seit Aécio Neves das Ergebnis in Frage stellte – und bei der Stimulierung und Bereitstellung der Grundlagen und Ressourcen für die Amtsenthebungsbewegungen (MBL, Revoltados Online und Vem pra Rua). .
Zu diesem Thema scheinen in Fernando Limongis Argumenten einige nicht überzeugende Punkte aufzutauchen. Seine Wiederherstellung der Rolle der Tukane zeigt, dass er von Anfang an kohärent ist, die Amtsenthebung institutionell artikuliert und eine solide Position vertritt. Darüber hinaus bringt seine Analyse die PSDB mit den Impeachment-Bewegungen in Verbindung, sodass letztere zu instrumentalisierten Anhängseln der Tukane werden. Schließlich berücksichtigt seine Analyse auch nicht die Beziehung zwischen der PSDB und den Amtsenthebungsbewegungen sowie die Interessen, die von der Masse der bei den Mobilisierungen anwesenden Anti-PT-Demonstranten geäußert wurden, bei denen es sich, wie man sich erinnern sollte, größtenteils um Wähler der Tukane handelte.
Wie sind die Buhrufe gegenüber den Tukanen zu erklären? Wie lässt sich in diesem Zusammenhang die Kritik an den Bewegungen an der PSDB rechtfertigen? Wie lassen sich die von Anführern und Demonstranten geäußerten Adjektive Feigheit und Schwäche analysieren? Wie lässt sich interpretieren, dass solche Bewegungen, mit Ausnahme von Vem pra Rua, Jair Bolsonaro und Lava Jato näher standen als der PSDB? Es scheint mir nicht, dass wir in Fernando Limongis Erklärungsschema Antworten auf solche Fragen finden. Im Gegenteil, die Amtsenthebungsklage von Toucan verlief weniger geordnet und linear, als Fernando Limongi darlegt.
Ich möchte diese Thesen daher bestreiten und eine alternative Perspektive vorschlagen. Erstens war die Position der PSDB nicht sehr einheitlich und es dauerte lange, bis die Partei das Amtsenthebungsverfahren annahm. Sie schloss ihre öffentliche Position erst spät ab, als die Basis von Dilma Rousseff bereits bröckelte und Eduardo Cunha die Amtsenthebung übernahm Materials des der Opposition. Anhand der während meiner Recherche gesammelten Materialien zeige ich, dass die PSDB während der politischen Krise intern gespalten war.
Ich übernehme als Ausgangspunkt die sorgfältige Argumentation von André Singer, wonach die Tukan-Aktion in drei Fronten unterteilt war, die von den Hauptführern dieses Kontexts geleitet wurden: (a) Anfechtung der Wahl und Neuwahlen, vertreten durch Aécio Neves; (b) Bündnis mit der PMDB und Amtsenthebung, angenommen von José Serra; (c) Wetten auf Dilma Rousseffs Abnutzung bis zu den nächsten Wahlen, ein günstiges Szenario für Geraldo Alckmin.
Tatsächlich haben sich diese Tukanführer während der Krise so verhalten, dass sie individuell nach den günstigsten Bedingungen suchten. Dieser Trennung ging jedoch eine tiefere Spaltung voraus, die ich in Anlehnung an den berühmten Ausdruck von Aloysio Nunes in dem Satz „Zwischen bluten lassen oder bluten lassen“ zusammengefasst habe. In dieser Abteilung standen jüngere Abgeordnete, die energisch gegen die PT waren, den Persönlichkeiten des historischen Toucanate gegenüber. Daher war die Partei als Ganzes gespalten, ob sie die Amtsenthebung von Dilma Rousseff akzeptierte oder die demokratische Normalität aufrechterhielt und die Regierung untergehen ließ.
Die erste Option wurde von einem großen Teil der PSDB-Unterstützer der Kammer, neueren Toucan-Mitgliedern und Personen mit Verbindungen zum Anti-PTismus – von der Presse als „Schwarzköpfe“ bezeichnet – zu einer unzeitgemäßen Weise angenommen. Die zweite, vorsichtigere Haltung wurde von den meisten historischen Führern des Tukanats eingenommen. Die Verantwortlichen für die Aufrechterhaltung der Position der Partei waren daher meist die Gründungsmitglieder, die eher an die Tucana-Parteiidentität gebunden waren – die „Chefs“ der Partei, die von der Presse „Weißköpfe“ genannt wurden.
In meiner Dissertation lege ich mehrere Beispiele für diese Divergenzen dar: öffentlicher Druck seitens der Jüngsten, Positionen in der Presse zum historischen Tukanato, Kritik an den Handlungen „Je schlechter, desto besser“ der Mitglieder der Kammer, ideologische Divergenzen darüber, wie man vorgeht sich mit Themen wie Menschenrechten usw. befassen. Kurz gesagt, es gab eine Überschneidung von „generationellen“ Meinungsverschiedenheiten im Zusammenhang mit dem ideologischen Profil und der Identität der Tukane mit internen Streitigkeiten um Einfluss. Intern waren die wichtigsten Toucan-Agenten, die die Entlassung befürworteten, der Aecista-Flügel und die Politiker der Kammer, wie Carlos Sampaio und Bruno Araújo. Aus diesem Grund habe ich nicht den Eindruck, dass die PSDB von Anfang an eine geschlossene Haltung eingenommen und die Amtsenthebung gefördert hat.
Es scheint mir tatsächlich, dass die Tukane, zumindest bis zur internen Überzeugung, als die historischen Führer die Rede zugunsten der Amtsenthebung annahmen, versuchten, ihre Basis abzuschütteln. Es waren dieselben oben erwähnten Mitglieder, die versuchten, sich mit der sozialen Basis zu verbinden und Verbindungen zu den Amtsenthebungsbewegungen herzustellen, Thesen, die von Tukanen wie FHC, José Serra und Aloysio Nunes abgelehnt wurden.
Dies führt uns zum Verhältnis zwischen PSDB und Amtsenthebungsbewegungen. Tatsächlich gab es Dialoge zwischen der PSDB und solchen Bewegungen, insbesondere Vem pra Rua. Allerdings handelte es sich bei ihnen um politische Agenten außerhalb der PSDB. Was ich sehen konnte, war ein starker Druck seitens der MBL und von Revoltados Online auf die PSDB, ein Amtsenthebungsverfahren auf ihre Tagesordnung zu setzen. Die Anführer solcher Bewegungen warfen der PSDB scharfe Feigheit vor. Auch Janaina Paschoal, die im direkten Dialog mit der PSDB über den rechtlichen Teil der Amtsenthebung sprach, äußerte sich scharf gegen die PSDB und sagte, dass die Partei die Absetzung von Dilma Rousseff nicht wolle. An ersten Demonstrationen beteiligten sich einige Tukane und sprachen, wie Fernando Limongi erinnerte.
Einige wurden sogar auf ihren Schultern getragen und applaudierten. Allerdings wurden Aécio Neves und Geraldo Alckmin bei den letzten beiden Einsätzen bedrängt und konnten nicht einmal 30 Minuten durchhalten. Andere Namen von Tukanen wurden ausgebuht, wenn sie von der Spitze der Tonwagen aus ausgesprochen wurden. Zwischen diesen beiden Situationen spielten die Amtsenthebungsbewegungen eine wichtige Rolle bei der Zermürbung der PSDB, in direkter Harmonie mit der Basis der Mobilisierungen. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Beziehung zwischen PSDB und Amtsenthebungsbewegungen komplexer als nur instrumentell.
Abschließend möchte ich auf eine Implikation dieser Perspektive hinweisen. Die Missachtung der Rolle der sozialen Unterstützungsbasis, die in direktem Zusammenhang mit Lava Jato steht, und die mediale Belagerung der Mainstream-Presse gegen die Regierung überschattet relevante Akteure im politischen Prozess. Diese Abwertung lässt Fernando Limongi sogar Folgendes postulieren: Wenn das gesamte politische System betroffen sei, sogar die Rechte und die Mitte, „das bleibt Jair Bolsonaro übrig“. Doch gerade in dem Repräsentationsvakuum, das die Vertreibung der Tukane hinterlassen hat, als die Stimme der Demonstranten noch Lavajatismo war, werden Jair Bolsonaro und Bolsonarismo akribisch daran arbeiten, ihre Stützpunkte zu erreichen.
Jair Bolsonaro taucht nicht aus dem Nichts auf, aber er gewinnt bei Mobilisierungen und in sozialen Netzwerken allmählich an Boden, wie die von mir analysierte quantitative Forschung zeigt. Die Entstehung des Bolsonarismus geht jedoch über den Rahmen dieses kurzen Kommentars hinaus.
* Arthur Solomon ist Doktorand in Politikwissenschaft an der State University of Campinas (Unicamp).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
