von RICARDO ABRAMOVAY*
Der Kontrast zwischen Ökoeffizienz und Nüchternheit kommt im Zusammenhang zwischen Produktionsstandards und Ernährung gut zum Ausdruck
Googeln Sie „Ökoeffizienz“ und Sie werden über 1,9 Millionen Referenzen finden. Der Begriff, ohne den Ökoeffizienz zu einem echten Loch wird, Ökosuffizienz, wird knapp über siebentausend Mal erwähnt. Es ist ein symbolischer Ausdruck des Stands der globalen Bemühungen, dafür zu sorgen, dass das Wirtschaftssystem die Ökosystemgrenzen nicht überschreitet, jenseits derer das Leben selbst auf der Erde bedroht ist.
Tatsächlich wird die Welt bei der Nutzung der für die Bereitstellung von Gütern und Dienstleistungen erforderlichen Ressourcen immer effizienter. Mit weniger mehr produzieren ist ein einhelliger Slogan. Öko-Suffizienz (was in lateinischen Sprachen als Nüchternheit übersetzt werden kann) wird zu einer Art Fußnote im Almanach der sozioökologischen Leitlinien verbannt. Die Beweise dafür, dass es Güter und Dienstleistungen gibt, deren Angebot stabilisiert oder sogar reduziert werden muss, werden zugunsten des offenen Optimismus verschleiert, der Wissenschaft und Technologie nahezu ausschließliche Möglichkeiten zur Bewältigung der Klimakrise, der Erosion der Artenvielfalt und der Umweltverschmutzung macht.
Es gibt kein besseres Beispiel für diesen Kontrast zwischen Ökoeffizienz und Nüchternheit als das globale Agrar- und Ernährungssystem. In den Dokumenten einiger der wichtigsten Beratungsunternehmen und globalen Organisationen wird postuliert, dass es notwendig sein wird, die landwirtschaftliche Produktion drastisch zu steigern, um den Anstieg des Einkommens und des Bevölkerungswachstums in einer Welt zu bewältigen, die bis zum Jahr 2100 zehn Milliarden Einwohner erreichen soll , insbesondere das Anbieten von Fleisch. Diese Vorhersage geht jedoch meist unmittelbar mit dem Vorbehalt einher, dass eine solche Ausweitung nicht mit dem Ziel vereinbar ist, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur unter 1,5 °C zu begrenzen, und mit dem Ziel, die Zerstörung von Leben in Böden, Wäldern und Gewässern zu verringern.
Zwischen 2020 und 2100 wird die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Energie und Ballaststoffen auf Basis aktueller Produktionsstandards einen Ausstoß von 1.365 Gigatonnen Treibhausgasen verursachen. Das CO67-Budget, mit dem die Welt den Anstieg der durchschnittlichen globalen Temperatur um 1,5 % mit einer 500-prozentigen Chance eindämmen kann, beträgt nun 2 Gigatonnen. Wenn das Ziel eine Steigerung von nicht mehr als 1.405 Grad ist, ist die Marge größer, erreicht aber nur XNUMX Gigatonnen. Das bedeutet, dass selbst bei einer vollständigen Dekarbonisierung der Weltwirtschaft allein die Landwirtschaft die Grenzen überschreiten würde, jenseits derer das Klimasystem zusammenbrechen würde, wie ein wichtiger Artikel von Michael Clark von der Universität Oxford und seinen Mitarbeitern in zeigt Forschung.
Der Kontrast zwischen Ökoeffizienz und Nüchternheit kommt im Zusammenhang zwischen Produktionsstandards und Ernährung gut zum Ausdruck. Wenn die Welt die typische amerikanische Ernährung übernehmen würde, wäre dafür sechsmal so viel Ackerland erforderlich wie für die Einhaltung der indischen Ernährung, so eine Studie von Peter Alexander und Mitarbeiter. Diese Diät ist die Ursache der Fettleibigkeitspandemie, von der nicht weniger als 40 % der Amerikaner betroffen sind und die katastrophale Folgen für die menschliche Gesundheit hat.
Dabei geht es natürlich nicht darum, universelle Standards zu finden, die die Gegebenheiten und Ess- und kulinarischen Kulturen der einzelnen Regionen außer Acht lassen. Vielmehr geht es darum, zu bestreiten, dass der Weg zu einer gesunden Ernährung und einem nachhaltigen Agrarsystem über eine immer höhere Produktion führt.
Der Kampf für eine gesunde und nachhaltige Agrar- und Ernährungswirtschaft ist organisch mit dem Bestreben verbunden, Ungleichheiten zu verringern. Die Grundvoraussetzung dafür, dass die heutige Landwirtschaft nicht über die Grenzen des Planeten hinausgeht, die sie bisher angegriffen hat, besteht darin, die Nutzung von Ökosystemressourcen für die Ernährung an die tatsächlichen Bedürfnisse des Einzelnen anzupassen. Internationales Dokument des WWF legt fünf Ziele für eine planetarische Ernährung der Menschen und die Regeneration des Ökosystems fest.
Die erste besteht darin, dass moderne Lebensmittel den Verlust der biologischen Vielfalt, mit dem sie bisher in Verbindung gebracht wurden, rückgängig machen und umkehren müssen. Das zweite ist die drastische Reduzierung der Emissionen aus dem Agrar- und Ernährungssystem. Heute erreichen diese Emissionen 16,5 Gigatonnen Treibhausgase und das Ziel sollte sein, dass das Agrar- und Ernährungssystem in einigen Jahren nicht mehr als fünf Gigatonnen ausstößt. Da Fleisch im Mittelpunkt des weltweiten Agrar- und Ernährungssystems steht, ist zur Erreichung dieses Ziels eine Umstellung auf eine viel stärker pflanzliche als fleischbasierte Ernährung erforderlich. Weniger fleischfressende Ernährungsweisen erfordern tendenziell kleinere Anbauflächen als die derzeitigen Standards. Die dritte Leitlinie besteht daher darin, den Nahrungsmittelbedarf auf der bereits heute genutzten Fläche zu decken oder diese Belegung sogar zu reduzieren.
Die vierte Leitlinie ist die Suche nach negativen Emissionen aus der Landwirtschaft. In Lateinamerika ist die Eindämmung der Entwaldung der wichtigste Weg in diese Richtung. Aber die Reduzierung der Methanemissionen von Nutztieren und die Entwicklung von Produktionstechniken, die das Wohlergehen der Tiere fördern, sind eine fruchtbare Möglichkeit, die landwirtschaftliche Versorgung an den tatsächlichen Bedarf der Menschen an gesunden Lebensmitteln anzupassen. Die fünfte Leitlinie schließlich bezieht sich auf die Effizienz beim Einsatz aller für die landwirtschaftliche Produktion notwendigen Betriebsmittel.
Die Geschäftswelt hat die Parameter, die die Effizienz ihrer Aktivitäten messen, weit über das hinaus ausgedehnt, was das Preissystem zu offenbaren vermag. Um diesen Wandel ernst zu nehmen, bedarf es mehr als der Abschätzung der Auswirkungen der Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen auf Ökosysteme. Nicht nur im Agrar- und Ernährungssystem, sondern in der gesamten Wirtschaft wird der Kampf gegen Armut und Ungleichheiten ohne Ghandis Frage „Wie viel ist genug“ zu einem wahnsinnigen Wettlauf in Richtung einer unendlichen Zerstörungskraft, die niemals erreicht werden kann.
*Ricardo Abramovay ist Seniorprofessor am Institut für Energie und Umwelt der USP. Autor, unter anderem von Amazon: Auf dem Weg zu einer Wirtschaft, die auf dem Wissen über die Natur basiert (Elefant/Dritter Weg).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
