von JEAN MARC VON DER WEID*

Die Bedeutung des Themas Landwirtschaft in einem Regierungsprogramm

Ich bin Teil einer selbsternannten Gruppe „organischer fortschrittlicher Intellektueller“, die sich in etwa 30 Kollektiven versammelt und vom Forum 21 koordiniert wird, das ein Treffen mit Lula organisiert. Für dieses persönliche und virtuelle Treffen am 500. September sind mehr als 16 Personen angemeldet. Der Vorschlag besteht darin, unserem ehemaligen und zukünftigen Präsidenten Beiträge für den Wahlkampf und für seine nächste Regierung zu überreichen. Hierbei handelt es sich überwiegend um einen Kader erfahrener Aktivisten, die auch führende Experten in verschiedenen Bereichen der öffentlichen Ordnung sind.

Unter so vielen Militanten und hochqualifizierten Fachleuten werde ich möglicherweise nicht zu denen gehören, die in der Lage sein werden, ihre Ideen unserem zukünftigen Präsidenten darzulegen. Für so viele Menschen wird Lula keine Zeit haben. Aus diesem Grund bringe ich zu Papier, was ich Lula sagen werde, wenn ich die Gelegenheit dazu habe. Wenn das nicht möglich ist, ist das kein Problem, die Ideen werden zirkulieren und eines Tages werden sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort ankommen.

Es ist gut, gleich zu Beginn klarzustellen, dass ich nur für mich selbst spreche. Was ich zu sagen habe, ist das Ergebnis von 60 Jahren politischer Militanz seit der Zeit vor der Militärdiktatur, von 40 Jahren Militanz in der Bewegung für Agrarökologie und bäuerliche Familienbetriebe und von 30 Jahren Beteiligung an der Formulierung und Verhandlung öffentlicher Politiken Agrarökologische Entwicklung, Dialog mit den Regierungen der Präsidenten Itamar Franco, Fernando Henrique, Lula und Dilma Rousseff. Was ich zu sagen habe, ist auch das Ergebnis eines intensiven Dialogs mit sozialen Bewegungen auf dem Land Brasiliens über mehr als vier Jahrzehnte.

Ich gründete und leitete viele Jahre lang die erste NGO zur Förderung der agroökologischen Entwicklung in Brasilien, heute AS-PTA (Family Agriculture and Agroecology), einer der Hauptträger für die Gründung von ANA (National Articulation for Agroecology) und ABA (Associação). Brasileira de Agroecologia), die die agrarökologische Bewegung organisieren und vertreten. Seit 2016 im Ruhestand, widme ich mich heute dem Studium und der Systematisierung unserer Entwicklungserfahrungen und der öffentlichen Richtlinien, die wir mitgestaltet haben. Ziel ist es, die Vergangenheit kritisch zu analysieren, um sich auf die Zukunft vorzubereiten.

Die Bedeutung des Themas Landwirtschaft in einem Regierungsprogramm

Im Allgemeinen betrachteten die Regierungen Brasiliens die Landwirtschaft mit zwei Vorurteilen: wirtschaftlich, wobei der Schwerpunkt auf der Agrarwirtschaft lag, und sozial, wobei der Schwerpunkt auf Familienbetrieben lag. Die Priorität des Ersten war eine Konstante in allen Regierungen, Präsident Lula, auch in Ihrer. Dies erklärt sich aus dem Erbe, das die Politik der Regierung seines Vorgängers hinterlassen hat. Die Agrarindustrie wurde sogar als „grüner Anker“ des Realplans dargestellt, obwohl diese Rolle umstritten ist. Die aufeinanderfolgenden Regierungen haben alles getan, um sicherzustellen, dass die Agrarindustrie Fortschritte macht und weiterhin Devisen in unsere Wirtschaft bringt. Die positiven Ergebnisse dieser Maßnahmen können nicht in Frage gestellt werden, vor allem aufgrund der Bildung einer beträchtlichen Devisenreserve, aber es besteht eine starke Tendenz, die damit verbundenen Kosten und die Nebenwirkungen, die sie verursachten, zu vergessen.

Die Bevorzugung der Agrarindustrie führte zu enormen Steuererleichterungen sowohl auf Produkte als auch auf Betriebsmittel sowie zu unaufhörlicher Hilfe bei Krediten, einschließlich umfangreicher Amnestien und sehr einfacher Neuverhandlungen von Schulden für große Produzenten.

Was die Nebenwirkungen betrifft, bestand die erste und wichtigste darin, den dynamischsten Sektor unserer ländlichen Wirtschaft auf den Export auszurichten. Oder besser gesagt, betonen Sie einen Trend, den es bereits gab. Heutzutage konzentriert sich die Agrarindustrie auf eine kleine Anzahl von Rohstoffen, wobei Sojabohnen und Mais (50 % oder mehr der Anbaufläche pro Jahr) stark vorherrschen und mehr Zucker, Kaffee, Orangen, Zellulose, Fleisch und andere Produkte von geringerer Bedeutung vorhanden sind. Alle sind in erster Linie auf internationale Märkte ausgerichtet, wobei der Schwerpunkt auf der Futtermittelproduktion liegt. Ein kleinerer Teil der Agrarindustrie konzentrierte seine Investitionen auf Produkte der A-Klasse, die in der Lage sind, die Produzenten zu entlohnen, hohe Preise zu zahlen und mit denen von Rohstoffen auf internationalen Märkten konkurrenzfähig sind. Wie Sie wissen, Herr Präsident, ist diese Klasse in Brasilien klein und erfordert keine großen Produktionsmengen, was einen engen Markt darstellt.

Während seiner Präsidentschaft vertrat er die Ansicht, dass landwirtschaftliche Familienbetriebe den heimischen Markt beliefern würden, was im Widerspruch zur sozialen Ausrichtung der traditionellen Sichtweise dieses Sektors steht. 70 % des heimischen Nahrungsmittelverbrauchs entfielen auf bäuerliche Familienbetriebe, eine Schätzung aus den 1990er Jahren, die bis heute unverändert gilt. Das ist oder war wahr, aber es muss beachtet werden, dass die Nachfrage nach Nahrungsmitteln in Brasilien durch die Armut der Mehrheit der Bevölkerung begrenzt ist. Familienbetriebe konnten nie annähernd genug produzieren, um den potenziellen Binnenmarkt zu versorgen, vorausgesetzt alle Verbraucher verdienten genug Einkommen, um den Grundnahrungsmittelkorb zu kaufen. Mit anderen Worten: Wir hatten schon immer einen Binnenmarkt mit einer unterdrückten Nachfrage, die sich letztendlich auch auf das Angebot auswirkte.

Andererseits gingen die Bemühungen, die Nahrungsmittelversorgung durch Familienbetriebe zu erhöhen, von FHC auf Dilma über, einschließlich ihrer beiden Regierungen, dem Präsidenten, indem sie den Einsatz von chemischen Düngemitteln, Pestiziden, Unternehmenssaatgut und Maschinen durch hoch subventionierte und leicht zugängliche Mittel begünstigten . Dies führte dazu, dass ein Teil der bäuerlichen Familienbetriebe ihre Produktionsweise änderte. Auf Grundstücken mit vielen Feldfrüchten in Konsortien und geringem Einsatz externer Betriebsmittel begannen Familienbauern, eine einzige Feldfrucht anzubauen (ich erinnere mich, dass der Kredit nicht die Gesamtheit der Produktionsaktivitäten finanziert, sondern auf ein einziges Produkt ausgerichtet ist). Und sie haben begonnen, teure und dauerhaft unter hohem Druck stehende Betriebsmittel zu verwenden, selbst wenn sie subventioniert werden. Der Preis für Düngemittel beispielsweise ist seit 200 bis heute um 2020 % gestiegen. Es war ein sehr hoher Sprung, aber ich erinnere mich, dass die Steigerungen seit Jahrzehnten kontinuierlich waren.

Das Ergebnis dieser Maßnahmen, Herr Präsident, bestand zweifellos darin, die Risikomarge dieser Landwirte zu erhöhen, die zunehmend auf ein einziges Produkt angewiesen waren. Ihre Techniker beim MDA waren keine Dummköpfe und dachten, die Risiken mit einem Agrarversicherungsprogramm zu minimieren. Dies funktionierte bis zu einem gewissen Grad, aber die Landwirte im Süden und Südosten erkannten bald, dass die Risiken, die sie eingingen, geringer wären, wenn sie in die typischen Produktionsketten der Agrarindustrie einstiegen und sich der Produktion exportorientierter Rohstoffe, insbesondere Mais und Sojabohnen, zuwandten. Die unterdrückte Nachfrage armer Verbraucher konnte die höheren Kosten des neuen Modells der bäuerlichen Familienbetriebe nicht auffangen, und das Ergebnis war ein Rückgang des Beitrags dieses Sektors zur Nahrungsmittelproduktion für die einfache Bevölkerung. Herr Präsident, der Pro-Kopf-Verbrauch von Reis, Mais, Bohnen, Maniok und anderen Produkten der beliebten traditionellen Ernährung ist in den letzten Jahrzehnten erheblich zurückgegangen.

Zu den schädlichen Auswirkungen dieser Politik gehört auch die Verschuldung der Familienbauern. Sie dürfen nicht vergessen, und auch Präsidentin Dilma, dass sich die jährlichen Verhandlungsagenden von MST, CONTAG und CONTRAF mit den Regierungen seit 2006 der Bitte um einen Schuldenerlass oder dessen subventionierte Neuverhandlung widmen, und dies trotz der von Ihnen eingeführten Agrarversicherung . Dies hat sich im Laufe der Jahre für viele Landwirte ergeben, bei Insolvenzen, Aufgabe von Immobilien oder deren Vermietung an größere Vermieter.

Der Vergleich zwischen den Volkszählungen 2006 und 2017 ergab, dass landwirtschaftliche Familienbetriebe 400 Erzeuger verloren. Und dies, Herr Präsident, geschah zur gleichen Zeit, als Ihre zweite Regierung Land an 280 Familien verteilte und die von Präsidentin Dilma an weitere 120. Dies bedeutet, dass trotz der Bemühungen, die Familienlandwirtschaft und die Nahrungsmittelversorgung im Land zu steigern und zu stärken, rund 800 Familienbauern das Land verlassen haben.

Herr Präsident, machen Sie sich bereit, Experten zuzuhören, die mit der Agrarindustrie einverstanden sind und diese Daten verwenden, um zu sagen, dass die Agrarreform zum Desaster verurteilt ist und dass es das Beste ist, diese Politik zu vergessen und Familienbauern als „soziales Problem“ zu behandeln, das mit einer Entschädigung entschädigt werden muss Programm Bolsa Familia gefördert, in der Hoffnung, dass diese Klasse „natürlich“ verschwinden wird. FHC-Wirtschaftsminister Pedro Malan prophezeite genau das bereits 1996 und prognostizierte, dass die Bauernschaft, wie in den entwickelten Ländern des Westens, in weiteren 3 bis 20 Jahren auf etwa 30 % der Gesamtzahl der ländlichen Produzenten zurückgehen werde. Allerdings muss man bedenken, Herr Präsident, dass dies die Abwanderung von 3,6 Millionen Familien in die Städte bedeuten würde, also mindestens 15 Millionen Menschen. Die Abschaffung landwirtschaftlicher Familienbetriebe würde die Zahl der brasilianischen Männer und Frauen, die in Städten, in denen es bereits eine große Zahl marginalisierter Menschen gibt, nach Arbeitsplätzen, sozialer Infrastruktur, Dienstleistungen und Nahrung verlangen, enorm erhöhen. Es wäre ein katastrophales Ergebnis, es künftigen Generationen zu hinterlassen.

Eine weitere verheerende Auswirkung der Agrarwirtschaft war und ist die Auswirkung auf die Umwelt. Brasilien und die Welt wissen bereits, welche Auswirkungen die Agrarindustrie auf die Wälder hat, die viel mehr als Gold die Farbe unserer Flagge definiert haben. Wir haben mehr als 90 % des Atlantischen Waldes, 54 % des Caatinga, 55 % des Cerrado, 20 % des Amazonas und 54 % der Pampa Gaúcho verloren. Die Daten zum Pantanal konnte ich nicht zusammenzählen, aber im Jahr 2020 betrug der Verlust 20 % und in diesem und dem folgenden Jahr brannten 46 % der Vegetation in diesem Biom. Wenn die gesamte abgeholzte Fläche in Brasilien landwirtschaftlich genutzt würde, sei es Agrarunternehmen oder Familienbetriebe, ließe sich immer noch darüber streiten, ob sich das lohnt.

Aber die traurige Wahrheit, Herr Präsident, ist, dass die beschleunigte Zerstörung unserer Grünfläche dazu geführt hat, dass mehr als 140 Millionen Hektar zu „degradiertem Land“ geworden sind, die Hälfte davon in einem fortgeschrittenen Grad der Degradierung. Viele weitere Millionen Hektar sind zu Weiden mit sehr geringer Produktivität geworden. Wir dürfen nicht vergessen, dass in der Nordostregion bereits 12,3 % der halbtrockenen Region einen unumkehrbaren Wüstenbildungsprozess durchlaufen und dass die von der Ausbreitung der Wüste bedrohte Fläche 1,36 Millionen Hektar beträgt. In dieser finsteren Bilanz ist der Verlust der Fruchtbarkeit von Böden, die mit chemischen Düngemitteln und Pestiziden gesättigt sind, nicht berücksichtigt.

Eine weitere brutale Auswirkung ist für die breite Öffentlichkeit weniger sichtbar, aber Fachleuten wohlbekannt: der Klimawandel, den die Abholzung bereits hervorruft und der mittelfristig die Umwandlung des Amazonasgebiets in eine große Trockensavanne und des Pantanal bewirken könnte der Cerrado in halbtrockenen Zonen. Dadurch würden die sogenannten „fliegenden Flüsse“ verschwinden, die feuchten Luftmassen, die im Süden und Südosten Brasiliens Regen bringen. Unsere gesamte Landwirtschaft ist von diesem Effekt bedroht, der sich bereits in der Häufigkeit zeigt, mit der wir unter immer stärkeren Dürren leiden. Dies ist ein weiteres Erbe, das Sie nicht zurücklassen möchten.

Ich kann nicht umhin, eine weitere besorgniserregende Auswirkung der Agrarindustrie zu erwähnen. Dabei handelt es sich um die Kontamination von Böden, Flüssen, Seen und Grundwasserleitern, von Landarbeitern und Landbewohnern sowie von ländlichen und städtischen Verbrauchern durch den Einsatz (ein Weltrekord!) von Pestiziden, von denen viele in anderen Teilen der Welt verboten sind Welt, insbesondere in den USA und in Europa. Dies ist auch ein Problem für unsere Exporte, da die Verbraucher, insbesondere die Europäer, sehr auf die Qualität ihrer Importe achten und Produkte voller Pestizide ablehnen.

Zusammenfassend, mein lieber Präsident: (i) Die Art und Weise, wie wir in der Landwirtschaft produzieren, hat Auswirkungen auf die Nahrungsmittelversorgung, insbesondere auf die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln für die mehr als 125 Millionen brasilianischen Männer und Frauen, die unter Unterernährung (auch bekannt als Hunger), Unterernährung usw. leiden Unterernährung. (ii) Die Art und Weise, wie wir in der Landwirtschaft produzieren, beeinflusst die Verteilung der Bevölkerung und der Beschäftigung; (iii) die Art und Weise, wie wir in der Landwirtschaft produzieren, hat negative Auswirkungen auf die Umwelt, den Boden, das Wasser, das Klima und die Artenvielfalt; (iv) Die Art und Weise, wie wir in der Landwirtschaft produzieren, hat negative Auswirkungen auf die Gesundheit von Produzenten und Verbrauchern.

Was tun, wenn Sie wieder auf dem Plateau sind, Präsident?

Zunächst möchte ich klarstellen, dass ich nicht an Wunder glaube. Sie werden ein wirklich verfluchtes Erbe erben, das in keiner Weise mit dem zu vergleichen ist, das Sie 2003 erhalten haben. Das Land ist kaputt, der Staat ist kaputt. Die internationale Wirtschaft befindet sich in einer anhaltenden Krise und wird uns nicht viele Ausstiegsmöglichkeiten bieten, weder im Hinblick auf Investitionen noch auf günstige Handelsbedingungen. Das Land ist deindustrialisiert, die Beschäftigung ist begrenzt und prekär. Die Menschen leben in einem Elend, wie sie wahrscheinlich noch nie gelebt haben. Öffentliche Dienstleistungen werden abgeschafft. Die unterdrückten Forderungen sind enorm und die Erwartungen an Ihre Regierung werden immens sein.

Andererseits wird das Regieren viel komplizierter sein, insbesondere wenn die Geldverschwendung, die das Centrão bei diesen Wahlen manipuliert hat, dazu führt, dass der Einfluss dieser Geier der Republik im Nationalkongress aufrechterhalten oder verstärkt wird. Ihr Haushalt wird defizitär sein, feststecken und nur sehr wenige Ressourcen unter der Kontrolle der Exekutive haben. Darüber hinaus werden Sie von den bolsonaristischen Horden schikaniert und auf Schritt und Tritt von den Forderungen „oben“ angespornt, die immer bereit sind, Sie so zu behandeln, wie sie Präsidentin Dilma behandelt haben. Es wird nicht möglich sein, viel zu tun, außer das Haus aufzuräumen, die Institutionen von den durch die vier Jahre der Misswirtschaft angehäuften Katastrophen zu erholen und sich auf die Zukunft vorzubereiten.

Das heißt, die Formulierung von Vorschlägen muss diese Situation berücksichtigen und die Lösungen müssen sehr gut kalkuliert sein, um sich an das Mögliche anzupassen.

In diesem Sinne, Herr Präsident, wage ich es, einige Vorschläge zu Prioritäten für Ihre Regierung in dem von mir dominierten Bereich zu machen: der Landwirtschaft und ihren Zusammenhängen mit Ernährung, Beschäftigung, Umwelt und öffentlicher Gesundheit.

Prioritäten

Von allen Forderungen, die an Ihre Regierung gestellt werden, Herr Präsident, wird keine so dringend oder gar verzweifelt sein wie die Bewältigung der Nahrungsmittelkrise, von der mehr als die Hälfte der Bevölkerung betroffen ist. Sie verfügen über eine große menschliche und politische Sensibilität und wissen das besser als ich. Dies sollte die oberste Priorität Ihrer Regierung sein, insbesondere im ersten Jahr, wenn die Erwartungen an Ihr Management definiert werden.

„Die heutige Ernährungsrealität der Brasilianer ist von einem traurigen Paradoxon geprägt. Gleichzeitig gibt es bei uns eine hohe Rate an Unterernährung, Mangelernährung und Fettleibigkeit. Diese Dreifachbelastung ist für die erhebliche Zunahme chronischer Krankheiten wie Bluthochdruck, Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs verantwortlich, die mittlerweile die Haupttodesursachen in Brasilien sind.“ (Ludmila Hajjar, Globo, 16).

Die Nahrungsmittelkrise erfordert kurz-, mittel- und langfristige Maßnahmen

Wie Sie wissen, Herr Präsident, hungern täglich 33,1 Millionen Menschen, 32,4 Millionen leiden zeitweise Hunger und 60 Millionen sind qualitativ schlecht ernährt. In runden Zahlen.

Es ist schrecklich, das sagen zu müssen, aber in der Situation, mit der Sie konfrontiert werden, wird es notwendig sein, die unmittelbare Zielgruppe zu priorisieren, und diese besteht aus den 33 Millionen Menschen (die mittlerweile zahlreicher sein dürften, an diesem Punkt in der Entwicklung der Nahrungsmittelinflation). Auch die 32,4 Millionen Menschen, die von mäßiger Ernährungsunsicherheit betroffen sind, fordern vom Staat Maßnahmen, wenn auch mit geringerer Dringlichkeit.

Es gibt 65,5 Millionen Menschen, weniger als die von Auxílio Brasil unterstützten Menschen. Doch anders als Bolsonaros Wahlprogramm müssen die Programme, deren Umsetzung Sie unbedingt umsetzen müssen, über die bloße Verteilung schlecht kalkulierter und verteilter Finanzhilfen hinausgehen. Die Werte des Auxílio Brasil, selbst wenn sie bei 600,00 Reais pro Monat und Familie gehalten werden, reichen nicht annähernd aus, um das Leid zu lindern, insbesondere diejenigen, die von endemischem Hunger betroffen sind, der vorrangige Block zukünftiger Nutznießer seiner Programme. Erstens hat die Nahrungsmittelinflation diese Werte bereits um mehr als 20 % ausgehöhlt, und dieser Prozess ist noch nicht abgeschlossen.

Zweitens bedeuten 600,00 Reais Hilfsgelder pro betreuter Familie in fast allen Hauptstädten, in denen die DIEESE-Forschung durchgeführt wird, weniger als den Wert des Grundnahrungsmittelkorbs. Sie werden sich erinnern, dass dieser Korb für eine Standardfamilie mit 4 Personen berechnet wurde und Untersuchungen zeigen, dass die ärmsten Familien am zahlreichsten sind. Denken wir auch daran, dass der Grundkorb eine veraltete Definition ist und nicht den Ernährungsbedürfnissen einer Familie entspricht. Um eine brasilianische Familie angemessen zu ernähren, muss die Zusammensetzung des Grundnahrungsmittelkorbs neu definiert werden, und seine Kosten werden steigen. Nach meinen Berechnungen dürfte er fast doppelt so hoch sein wie der aktuelle Warenkorb, der im Mindestlohngesetz von 1937 festgelegt ist.

Bei der Festlegung der Höhe der für die Bedürftigsten benötigten Hilfe ist zu berücksichtigen, dass die meisten von ihnen über keine andere Einkommensquelle verfügen und dass es sich bei den Ausgaben einer Familie auch um andere Ausgaben als Lebensmittel handelt. Diese Ausgaben werden oft von Familien priorisiert, die es sich nicht leisten können, auf Miete, Transport, Medikamente, Strom, Wasser und Gas zu verzichten. Im Moment bedeuten diese Ausgaben, dass fast 65 Millionen Menschen verschuldet sind und dass es eine ungenaue Zahl von Familien gibt, die das Wenige verkaufen, was sie zum Bezahlen ihrer Rechnungen haben. Mit anderen Worten: Wenn wir den Hunger bekämpfen wollen, müssen wir uns mit dem umfassenderen Problem des Einkommens befassen, das für den Mindestunterhalt einer Familie erforderlich ist.

All dies bedeutet, dass das Programm für die 33,1 Millionen Menschen, zwischen 5 und 6 Millionen Familien, Werte haben muss, die über diese Wahldebatte über die 600,00 Reais hinausgehen. Es wird notwendig sein, ein viel umfassenderes Programm zu definieren und die Berechnungen ernsthaft durchzuführen. Ohne das bleibt man in Diskussionen ohne konkrete Grundlage stecken und landet am Ende auf Bolsonaros Niveau oder diskutiert Einzelhandelszusätze, etwa die Idee, pro Kind in jeder Familie 150,00 Reais mehr anzubieten. Ciro war mutiger, ohne jedoch die von ihm vorgeschlagenen Hilfsbeträge von 1200,00 pro Familie zu rechtfertigen.

Dem Hunger dieser unglücklichen brasilianischen Männer und Frauen, die mit leerem Magen aufwachen und schlafen gehen und ihn weiterhin mit Essensresten, die oft auf Müllhalden oder Mülldeponien gefunden werden, oder mit der spärlichen Großzügigkeit Dritter täuschen, muss man sich stellen eine Priorität von Prioritäten.

Ich schlage vor, zum Namen Ihres ersten Programms zurückzukehren und erneut den Titel „Zero Hunger“ zu verwenden. Um dieses Programm durchzuführen, sollten Sie meiner Meinung nach ein spezielles Gremium schaffen, das als Koordinierung oder Nationales Lebensmittel- und Ernährungsprogramm bezeichnet werden könnte und mit dem Präsidialamt der Republik verbunden ist. Die besten Kader des Landes sollten berufen werden, in diesem Gremium zu arbeiten; Ernährungswissenschaftler, Ökonomen, Spezialisten für Lebensmittelvorräte, Vertrieb von Lebensmitteln, unter anderem. Dieses Koordinierungs-/Programm sollte über die volle Befugnis verfügen, Ministerien und Sekretariate zu artikulieren. Und es sollte sich aktiv um die Zusammenarbeit der Zivilgesellschaft bemühen, indem es den Nationalen Rat für Ernährungs- und Ernährungssicherheit neu aufbaut, der zunächst CONSEA hieß und jetzt, mit einem Turbolader, CONSEAN heißen sollte.

Die erste Aufgabe dieses Teams sollte darin bestehen, die wesentlichen Ernährungsbedürfnisse dieser Zielgruppe zu berechnen und zu ermitteln, wie viel von jedem Produkt angeboten werden muss. Damit lässt sich angesichts des Angebots an im Land produzierten Nahrungsmitteln abschätzen, wie viel importiert werden muss. Es wird nicht wenig sein, vor allem wenn wir auf die Praxis verzichten, uns „unsere Bäuche vollzustopfen“, um den Hunger zu täuschen, und ein Programm mit essenzieller Ernährungsqualität einführen.

Das heißt, sobald der ernährungsphysiologisch notwendige Grundnahrungsmittelkorb und sein Wert definiert sind, wird es notwendig sein, den Import und die Verteilung dessen zu organisieren, was die nationale Produktion in den ersten Jahren nicht decken kann.

Meiner Meinung nach kann man nicht davon ausgehen, dass der Markt die Aufgabe übernimmt und ihm die Organisation von Import und Vertrieb überlässt. Die Regierung muss eine aktive Rolle spielen und die Marktakteure stimulieren und artikulieren. Bei ihrem Amtsantritt sollte die Regierung die gesamte Gesellschaft auffordern, an diesem Programm mitzuarbeiten, von Wirtschaftsakteuren bis hin zu Organisationen der Zivilgesellschaft, die zur Mobilisierung für die Verteilung von Nahrungsmitteln an die am stärksten gefährdeten Sektoren beitragen können. Es geht darum, die lebendigen Kräfte der Gesellschaft zu mobilisieren, damit diejenigen, die den Bedürftigsten helfen können, sich organisieren, um Hilfe zu erhalten. Es geht nicht nur darum, den Hungrigen Geld zu geben, es ist notwendig, die Gesellschaft davon zu überzeugen, mit aller Kraft ins Spiel zu kommen.

Die Definition des Pro-Kopf-Familieneinkommens erfordert Anstrengungen zur Verbesserung der Daten im einheitlichen Register. Dadurch lässt sich abschätzen, wie viel jede Familie zusätzlich zu ihrem Einkommen benötigt, um das für eine angemessene Ernährung erforderliche Konsumniveau zu erreichen, um arbeiten oder studieren zu können. Die Bolsa Família-Erfahrung wird wichtig sein, um diese Definitionen zu leiten.

Die Finanzierung dieses Programms wird für den mageren und lahmgelegten Staatshaushalt ein Problem darstellen. Ich denke, Sie sollten sofort nach Ihrem Amtsantritt ein Notstandsgesetz auf den Weg bringen, das die Millionäre und Milliardäre auf der reichen Seite unseres Landes besteuert, um dieses Geld aufzubringen. Steuerreform auf später verschieben. Es ist aufwändiger und umfassender. Dieser Satz sollte auf eine Dauer von drei Jahren ausgelegt sein und eine Kampagne starten, in der die Zustimmung der „oben“ zur Unterstützung des Abgeordneten im Kongress gefordert wird.

Wie Sie sehen, Herr Präsident, schlage ich eine gigantische soziale Bewegung der Solidarität aller mit den am stärksten leidenden Teilen unseres Landes vor. Bewegungen dieser Art wurden in der Vergangenheit von der Zivilgesellschaft selbst ins Leben gerufen, die wichtigste und bekannteste ist die Bürgeraktion gegen Hunger und Elend, initiiert von meinem lieben Freund und Mitstreiter Betinho. Sie waren als Beispiele wichtig, aber die Aufgabe erfordert mehr.

Der Spendenaufruf reicht nicht aus. Es ist notwendig, Geldbörsen und Kassen mit breiteren, vom Staat verwalteten Ressourcen zu öffnen. Es wird notwendig sein, die Staatsmaschinerie dazu zu bringen, öffentliche Gelder nicht mehr für private Zwecke zu missbrauchen, wie wir in den letzten Jahren gesehen haben. Und ich spreche nicht nur von der Bundesregierung, sondern von allen Bundesbehörden, die aufgerufen werden sollten, sich an diesem Unterfangen zu beteiligen. Eine solche Kampagne könnte unsere durch Bolsonaros Hasspolitik so gespaltene Gesellschaft vereinen.

Mittelfristige Maßnahmen zur Bewältigung der Nahrungsmittelkrise

Mittelfristig, Herr Präsident, müssen wir das Angebot an im Land produzierten Nahrungsmitteln erhöhen. Wir können uns nicht auf Importe verlassen, nicht zuletzt, weil die Lebensmittelpreise auf dem internationalen Markt in die Höhe schnellen und steigen. Der Import von Reis beispielsweise erlaubt es nicht, dieses Produkt zu niedrigeren Preisen anzubieten als die inländische Produktion. Importierte Produkte müssen subventionierte Preise haben, sonst wird die Nahrungsmittelinflation die geschaffene Bolsa Família 4.0 untergraben.

Und wer kann auf diese verstärkte Forderung nach der Null-Hunger-Politik reagieren? Die Agrarindustrie hat kein Interesse am Markt für die Armen, auch wenn die Regierung sehr lukrative Preise garantiert (was ohnehin notwendig sein wird). Die in den Export integrierten Agrarketten verfügen über Vereinbarungen mit Käufern und stabile Beziehungen. Sie werden dies nicht gegen einen Markt eintauschen, der in der Vergangenheit schwach war und über eine geringe Kaufkapazität verfügt. Natürlich können sich einige große Hersteller dieser Linie anschließen und sind willkommen, aber erwarten Sie nicht, dass die vollständige Lösung von diesem Sektor kommt.

Familienbetriebe haben das Potenzial, diese Antwort zu liefern, aber es bedarf einer Reihe von Maßnahmen, um einen Sprung in der Nahrungsmittelversorgung zu schaffen.

Erstens verfügt ein großer Teil der bäuerlichen Familienbetriebe nicht über genügend Land hinsichtlich Größe und Qualität und befindet sich auch nicht in Ökosystemen, die für die Landwirtschaft besser geeignet sind. Sie bilden die große Masse der Produzenten im Nordosten und Norden sowie einem Teil des Südostens. Für diese wird es Anstrengungen erfordern, die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln und die Produktion für die lokalen Märkte sicherzustellen. Dies wäre bereits ein wichtiger Fortschritt, da mittlerweile rund eine Million dieser Familien auf finanzielle Hilfe angewiesen sind und zu den Menschen zählen, die hungern oder sich schlecht ernähren. Für diese Landwirte müssen Investitionen in die Wasserinfrastruktur (in der semiariden Region), technische Unterstützung bei der Produktion von Gemüse und Obst sowie in die Aufzucht von Kleintieren auf der Grundlage der Agrarökologie getätigt werden.

Hierbei handelt es sich um ein Programm mit einer wichtigen Zielgruppe für Erzeugerinnen, im Allgemeinen diejenigen, die für die Lebensmittelversorgung von Familien in dem Bereich „rund ums Haus“ verantwortlich sind. Der Überschuss, der sowohl von Frauen als auch von der von Männern verwalteten Schwadenproduktion erzeugt wird, sollte zum Kauf von Schulmahlzeiten (PNAE) oder zur Wiederaufnahme eines Plans verwendet werden, der in seinem ersten Regierungspräsidenten, dem Food Acquisition Program (PAA), ins Leben gerufen wurde, aber beide werden dies getan haben mit viel mehr Mitteln gestärkt werden, als in der Vergangenheit zur Verfügung standen. In diesem Vorschlag, Herr Präsident, wird nichts anderes getan als das, was bereits in Projekten im ganzen Land getan wurde, die von sozialen Bewegungen auf dem Land und von der National Articulation of Agroecology gefördert werden.

Die Produktion von bäuerlichen Familienbetrieben in größerem Umfang wird vor allem in den südlichen und südöstlichen Regionen zu finden sein. Idealerweise sollte diese Produktion agrarökologische Praktiken übernehmen. Ich erinnere Sie daran, Herr Präsident, dass die Agrarökologie eine Produktionsweise ist, die hier und auf der ganzen Welt bereits ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, gesunde Produkte zu liefern, eine wettbewerbsfähige Produktivität aufrechtzuerhalten, Kosten und Risiken im Vergleich zu herkömmlichen Systemen zu senken und Ressourcen, natürliche Ressourcen und die Umwelt zu schonen und einen Beitrag zur Eindämmung der globalen Erwärmung zu leisten.

Vielleicht sind Sie nicht informiert, Herr Präsident, aber Ihr ehemaliger Berater für Agrarangelegenheiten, der ehemalige FAO-Generaldirektor José Graziano, weiß sehr gut, dass die Agrarökologie in mehreren europäischen Ländern mit starker staatlicher Unterstützung praktiziert wird und in den Vereinigten Staaten ohne Unterstützung wächst . Die Programme in diesen Ländern setzen sich mittel- und langfristig für einen Übergang ein, um die Agrarökologie zum Produktionsmodell für die gesamte Landwirtschaft zu machen. Ich denke, wir sollten sie nachahmen.

Es wird notwendig sein, ein intensives Programm für den Übergang zur agrarökologischen Produktion zu erstellen, mit starker Unterstützung durch technische Hilfe, Entwicklungsressourcen und sehr flexiblen Krediten, das auf die Reihe der produktiven Aktivitäten auf dem Grundstück ausgerichtet und an die Praktiken dieses Systems angepasst ist. Auch hier werden öffentliche Einkäufe sowohl im PAA als auch im PNAE sowie bei der Wiederherstellung der öffentlichen Lebensmittelvorräte eine wesentliche Rolle spielen. Ihre Regierung muss außerdem Mindestanreizpreise und eine gezielte Versicherung für die gesamte Immobilie anbieten. Es wird auch notwendig sein, Ressourcen zu garantieren, um Landwirte zum Experimentieren mit agrarökologischen Praktiken und Investitionskrediten zu ermutigen, einschließlich einer entsprechenden Finanzierung. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Agrarökologie nicht systematisch Inputs außerhalb der Grundstücke nutzt, so dass die übliche wiederkehrende Gutschrift in herkömmlichen Systemen nicht erforderlich ist.

Um die Politik zur Förderung der agrarökologischen Entwicklung umzusetzen, halte ich es für die beste Option, ein Programm zu schaffen, das Ressourcen für Entwicklung, Kredite, technische Hilfe und Verarbeitung in einem Sonderfonds konzentriert und die Flexibilität für eine unbürokratische Verwendung der Finanzierung bietet.

Andererseits, Herr Präsident, können wir nicht erwarten, dass die Umstellung von Familienbetrieben auf Agrarökologie in dem beschleunigten Tempo erfolgt, das erforderlich ist, um die Nahrungsmittelversorgung in kurzer Zeit zu erweitern und den Hunger der 33,1 Millionen Menschen zu stillen. Agrarökologische Übergangsprozesse sind langsam und heikel und erfordern technische Unterstützung, die in Brasilien nicht im erforderlichen Umfang vorhanden ist. Sie müssen die Ausbildung von Technikern und Agronomen mit dieser Spezialisierung fördern, um dieses Programm in Ihrer gesamten Regierung auszuweiten. In den Fachschulen, die Sie unter Ihren früheren Regierungen geschaffen haben, gibt es bereits Kurse, die sich auf Agrarökologie konzentrieren, und wichtige Professoren- und Forscherzentren an vielen ländlichen Universitäten, die ebenfalls dieser Ausrichtung folgen. Sie benötigen Unterstützung, um auf den Schulungsbedarf des Personals zu reagieren, wobei der Schwerpunkt auf technischer Unterstützung in der Agrarökologie liegt, um die landwirtschaftliche Familienproduktion zu erweitern.

Die Zukunft gehört der agrarökologischen Produktion, aber der Anteil der Landwirte, die diesen Vorschlag in den nächsten vier Jahren annehmen, wird nicht ausreichen, um der breiten Nachfrage der Hungernden gerecht zu werden. Es wird noch einige Zeit notwendig sein, Lebensmittel auf konventionelle Weise zu produzieren.

Bei der konventionellen Lebensmittelproduktion gibt es Praktiken, die sowohl den technischen Hilfskräften als auch den Produzenten selbst wohlbekannt sind. Um diese Kategorie konventioneller Produzenten zu fördern, müssen einige Praktiken gefördert werden, die den Einsatz chemischer Betriebsstoffe einsparen und Preise und Märkte garantieren. Auch hier werden staatliche Einkäufe sowohl im PAA als auch im PNAE eine wichtige Rolle spielen, als Programm zur Auffüllung der öffentlichen Vorräte an Grundnahrungsmitteln.

Zusammenfassend, Herr Präsident, wird Folgendes benötigt: (1) Erstellen eines Programms zur Unterstützung der agrarökologischen Lebensmittelproduktion. (2) Ausbau der Förderformen für die konventionelle Lebensmittelproduktion. (3) Erstellen Sie ein Lebensmittelbeschaffungsprogramm, das im Vergleich zu früheren Regierungen einen Turbo aufweist. PNAE, PAA, Pufferbestände. (4) Den Familienbauern rentable Preise garantieren, damit sie sich sicher fühlen, wenn sie sich der Produktion für das Lebensmittelprogramm widmen. (5) Erstellen Sie eine Modalität des Kreditprogramms, das Sie und Präsidentin Dilma gefördert haben, mit Schwerpunkt auf Agrarökologie und korrigieren Sie die Fehler der Versuche von PRONAF in dieser Richtung. Wie ich oben sagte, handelt es sich hauptsächlich um ein Investitionsprogramm und geringe damit verbundene Kosten.

(6) Garantieversicherung für das gesamte Produktivgut und nicht für ein bestimmtes Produkt. (7) Garantiefinanzierung agrarökologischer Versuche. (8) Unterstützen Sie die Ausbildung von Technikern mittlerer und höherer Ebene mit Schwerpunkt Agrarökologie, die Produzenten unterstützen können, die sich für diese Alternative einsetzen. (9) Unterstützung der öffentlichen wissenschaftlichen Forschung bei der Gewinnung nützlicher Erkenntnisse für die Praxis der Agrarökologie.

An dieser Stelle möchte ich noch zwei letzte Bemerkungen machen, Herr Vorsitzender. Leider glaube ich nicht, dass Sie über die nötigen Ressourcen verfügen werden, um die Agrarreform durchzuführen, die wir langfristig brauchen werden. Sie haben 70 Jahre lang durchschnittlich 8 Familien pro Jahr angesiedelt. Es war sehr wichtig, aber bei weitem nicht das, was nötig war, um einen größeren Sprung beim Paradigmenwechsel in der landwirtschaftlichen Produktion zu machen. Wie ich oben geschrieben habe, ging diese Anstrengung nicht gut mit einer korrekten Politik zur Förderung der Produktion in den Siedlungen einher. Es ist an der Zeit, unsere Bemühungen auf die Umwandlung von Siedlungen in nachhaltige Produktionsgebiete zu konzentrieren, die auf der Grundlage agrarökologischer Praktiken in das nationale Lebensmittelproduktionsprogramm integriert werden. Alle sozialen Bewegungen im brasilianischen Land, CONTAG, MST und CONTRAF, verfügen im ganzen Land über zahlreiche erfolgreiche agrarökologische Produktionserfahrungen. Es wird wichtig sein, diese Erfahrungen bei der Ausweitung des Vorschlags auf andere Siedlungen zu nutzen.

Im Vergleich zu Ihren vorherigen Regierungen werden Ihnen viel weniger Ressourcen zur Verfügung stehen, um eine Agrarreform durchzuführen. Um sie auszuweiten, wäre es sehr wichtig, das Gesetz bei illegaler Abholzung und Sklavenarbeit anzuwenden und Land im Rahmen einer Agrarreform zu enteignen. Andere Ressourcen könnten durch die Aufhebung der Steuerbefreiung für Düngemittel und Pestizide und deren Weiterleitung an INCRA erschlossen werden.

Wie geht man mit den Auswirkungen der Agrarindustrie auf die Umwelt und die Gesundheit von Produzenten und Verbrauchern um?

Die größte Priorität in einem Programm zur Reduzierung der Umweltauswirkungen der Agrarindustrie muss die Reduzierung von Entwaldung und Bränden sein, mit dem Ziel, diese Angriffe auf die Wälder aller Biome zu beseitigen. Hierzu ist die Wiederherstellung und Erweiterung der operativen Kapazitäten von IBAMA, ICMBio und FUNAI sowie die Schaffung einer polizeilichen und militärischen Task Force zur Unterstützung der Kontrolloperationen dieser Behörden erforderlich. Die Zusammenarbeit der Gouverneure aller Biome, insbesondere aber des Amazonasgebiets, wird wichtig sein.

Die Situation im Amazonasgebiet ist äußerst gefährlich, da es allein dort mehr als 300 illegale Bergleute gibt, von denen viele im Auftrag von Drogenkartellen arbeiten. An einer anderen Front beschlagnahmen Tausende von Landräubern illegal das Land indigener Reservate, Nationalparks und öffentlicher Gebiete ohne noch vereinbartes Ziel, die sogenannten unbebauten Gebiete. Es gibt riesige Gebiete, in denen die Macht des Staates nicht existiert und die Macht verschiedener illegaler Handlungen vorherrscht. Die Komplizenschaft von Bürgermeistern, Abgeordneten, Polizei, Richtern und Staatsanwälten ist offensichtlich. Die Wiederherstellung des Amazonas wird eine schwierige Aufgabe sein, aber äußerst notwendig.

In anderen Biomen sind die Dinge weniger dramatisch, aber auch besorgniserregend und erfordern ein starkes Eingreifen des Staates.

Ein nationales Programm zur Vermeidung von Entwaldung würde auf internationaler Ebene großes Ansehen genießen, und Sie werden sicherlich finanzielle Unterstützung von den entwickelten Ländern erhalten, um es in die Tat umzusetzen. Durch die Beseitigung der Abholzung werden wir den Beitrag Brasiliens zur Produktion von Treibhausgasen um mehr als die Hälfte reduziert haben.

Das Programm „Keine Abholzung/Brennung“ sollte durch ein weiteres Programm zur Wiederaufforstung mit der Anpflanzung einheimischer Bäume ergänzt werden, um allein im Amazonas mehr als 80 Millionen Hektar degradiertes Land wiederherzustellen. Ich glaube, dass die internationale finanzielle Unterstützung genauso bedeutend sein wird wie beim Null-Entwaldung-Programm. Dies liegt daran, dass große Flächen durch Wiederaufforstung und natürliche Erholung der Wälder der Atmosphäre enorme Mengen Kohlenstoff entziehen. Dieses Programm würde einen großen Bedarf an Arbeitskräften in der ländlichen Zone schaffen und könnte illegale Arbeitskräfte in den am stärksten bedrohten Biomen, insbesondere im Amazonasgebiet, aufnehmen.

Ein weiterer Ansatz zur Verbesserung des Agrargeschäftsmodells ist die Kontrolle des Einsatzes von Pestiziden. Es wird notwendig sein, die ungezügelte Freisetzung von Pestiziden durch die Regierungen Temer und Bolsonaro zu überprüfen. Und die Verwendung dieser Produkte sollte einem Bundesprogramm in Zusammenarbeit mit der FAO zur Förderung des Integrierten Schädlingsmanagements (IPM) untergeordnet werden. FAO-Programme in Asien und Afrika haben die Reduzierung des Pestizideinsatzes in mehreren Ländern ermöglicht und sogar den Einsatz von Pestiziden im Reisanbau auf den Philippinen auf weniger als 30 % gesenkt. Die Abschaffung der Subventionen für den Einsatz von Pestiziden ist einer der von der FAO eingesetzten Mechanismen, um den Missbrauch dieser Produkte zu verhindern. Machen Sie sich keine Sorgen über das Gejammer der Landbewohner, sie sind keine Dummköpfe und sie wissen, dass diese Technik (MIP) geweiht ist und sie sie einfach nicht anwenden, weil es einfacher ist, subventionierte Pestizide anzuwenden. Hier gibt es nichts Revolutionäres oder Innovatives. Es sind einfach gesunder Menschenverstand, gute landwirtschaftliche Praktiken und sparsamer Umgang mit Betriebsmitteln.

Fazit

Es gibt viele ergänzende Vorschläge, die in dieses Paket aufgenommen werden können, das ich Ihnen, Herr Vorsitzender, vorlege. Wie zum Beispiel die Schaffung eines Programms zur Produktion organischer Düngemittel durch die Behandlung von Müll und Klärschlamm. Oder die Schaffung eines riesigen städtischen Gartenprogramms. Sie können jedoch später im Detail behandelt und hinsichtlich ihrer Kosten und potenziellen Auswirkungen bewertet werden. Das Wichtigste im Moment ist die Entscheidung über die vorgestellten Punkte. Wenn ich nur einen dieser Vorschläge auswählen müsste, würde ich das Null-Hunger-Programm als nationale Kampagne verteidigen, die die Kräfte der Bundesregierung, der Bundesstaaten und Kommunen sowie der Zivilgesellschaft, Geschäftsleute und Arbeitnehmer mobilisiert, um sich dem Leid der Ärmsten zu stellen. die 33,1 Millionen Hungernden.

Ich entschuldige mich für die Länge dieses Textes, den vielleicht jemand aus Ihrer Beratungsstelle für Sie lesen und zusammenfassen wird. Wenn dies nicht geschieht, verstehe ich das vollkommen, Herr Präsident. Aber ich werde meine Vorschläge weiterhin hartnäckig der Gesellschaft vorlegen und ich denke, dass sie mit der Zeit auch bei Ihnen ankommen werden.

*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie