von RONALDO TADEU DE SOUZA*

Es bedarf einer kollektiven schwarzen Haltung, um gewalttätige politische Spannungen in die Gesellschaft zu bringen

„Wie bleiben wir?“ (Lélia Gonzalez).

Was ist zu tun? – so heißt der im Russland des XNUMX. Jahrhunderts verfasste Roman von Nikolai Tschernyschewski.[1] Doch erst nachdem Wladimir I. Lenin im Jahr 1902 ein Buch mit demselben Titel veröffentlichte, erlangte die Ausdrucksfrage im Laufe des letzten Jahrhunderts Bekanntheit und wurde Teil des politischen und intellektuellen Vokabulars, insbesondere der Linken. Die Frage wurde aufgeworfen Die öffentliche Debatte in Russland im Moment des stürmischen Übergangs, in dem sozialistische Militante, Arbeiter und Bauern auf die Anforderungen der Zeit reagieren mussten.

Lenins Geste, ausgedrückt in den Zeilen von Was ist zu tun?, war seine immer kühne Art, die Diskussionen (und die Aktionen ...), die damals in der russischen Gesellschaft stattfanden, angespannt zu halten.[2] Es war eine leninistische Stilistik – zu sagen, dass man unter den besonderen Umständen des Klassenkampfes nicht mehr auf eine bestimmte Art und Weise handeln könne. Um es mit den Worten von Alain Badiou zu sagen: Lenin forderte seine Leser auf, das „Echte“ herauszuholen.[3] der Realität. D.h.; Beobachten Sie mit revolutionärer dialektischer Aufmerksamkeit die reine Oberfläche der Präsenz. Leidenschaft für das Echte. Besessenheit vom Aussehen, die alles verdeutlicht. Engagement – ​​nicht mit der komplexen Realität –; sondern mit dem, was passiert und mit dem, was passiert ist. Was ist zu tun? war das Symbolthema der Hauptfigur der Russischen Revolution von 1917 – in einem entscheidenden Moment für ihr Land.

Lenins Antwort auf seine eigene Frage war die Organisation einer Kaderpartei, der Avantgarde, die auf zwei dialektisch konstituierte Momente abzielte: die Zirkulation der radikal-revolutionär-aufständischen Subjektivität zu größerer Breite und Bedeutung zu bringen; und in derselben Bewegung hatte sie die Absicht, die Zeitlichkeit des Geistes derjenigen zu erfassen, die sich im politischen Proszenium als das wahre Subjekt der Transformation präsentieren wollten und sollten.

Die Situation der Schwarzen (Arbeiter und Arme) in Brasilien heute; stellt die gleiche Frage. Es ist die gleiche leninistische Geste, zu sagen, dass die Existenz, wie sie von schwarzen Männern und Frauen, ihren Familien, Freunden und engen Bekannten gelebt wird, angespannt und mit der rationalen Verzweiflung derer herausgefordert werden muss, die die tägliche Vernichtung nicht länger ertragen können. die soziale Demütigung, die Ohrfeigen, die Polizeigewalt gegen dein Leben, der chronische Hunger, die Erdrutsche. Es bedarf einer kollektiven schwarzen Haltung, um gewalttätige politische Spannungen in die Gesellschaft zu bringen.

Nun, die Fakten sind für diejenigen da, die es sehen wollen. Sie sind konkret und kristallin. Unwiderlegbar. Ein Jahr nach dem Jacarezinho-Massaker kam es zu einem weiteren Massaker, dieses Mal in Vila Cruzeiro, mit praktisch der gleichen Zahl an Toten. Die Aktion ist identisch. Die grausame und gnadenlose Erschießung armer schwarzer Jugendlicher durch den bewaffneten Flügel des Staates. In derselben Woche wird in Sergipe ein Schwarzer in einer Gaskammer ermordet; Genivaldo hatte psychische Probleme – trotzdem eliminiert ihn der bewaffnete Flügel des Staates (der jetzt zur föderalen Sphäre gehört) und erstickt ihn ohne Vorwand (und selbst wenn es einen gäbe …) außer Rassenhass, der systematische Plan den inneren Feind der nicht-weißen Arbeiter zu bekämpfen und auszurotten. Die Gewalt ist unbeschreiblich. Der Schmerz derer, die 1000 Jahre lang geblieben sind, wird nicht vergehen. Das göttliche Firmament ist das, was Mütter, Vaterland und Ehefrauen wertschätzen kann; es ist der Schrei des Herzens in einer herzlosen Welt (Marx).[4]

Es stimmt, dass die Fortschritte für Teile der schwarzen Bevölkerung unbestreitbar sind. Affirmative-Action-Politik ist eine der grundlegendsten Errungenschaften in der Geschichte der Menschen von unten in Brasilien (in der Debatte über das kürzlich erschienene Buch von Vladimir Safatle, nur noch ein Versuch, Ed. Leda Paulani, eine authentische Ökonomin, stellt fest, dass der Strukturwandel, den die linken PT-Regierungen durchführten, nur im Bildungsbereich stattfand[5]), und wir müssen es verteidigen, ja oder ja, bis zum „Tod“. (Und es ist immer noch notwendig, die Barrieren auf der Ebene der staatlichen Berufe zu durchbrechen, wie zum Beispiel der Lehrerlaufbahn, die manchmal durch „Betrug“ bei Wettbewerben blockiert wird, von denen jeder weiß, dass sie stattfinden, der Justiz, der Diplomatie, öffentlichen Banken usw.)

Sichtbarkeit und größeres Einfühlungsvermögen im Kampf gegen Rassismus erstrecken sich über wichtige Bereiche der brasilianischen Gesellschaft (Weiße, die mit Schwarzen in anderen als den elendsten Gegenden leben, sind relativ sensibel für die Sache und einige sind im Rahmen ihrer Grenzen aufrichtige Begleiter im Kampf). Die Repräsentation von Schwarzen schreitet in privaten und öffentlichen Räumen der Macht voran – es gibt heute eine schwarze Mittelschicht, die ihre unmittelbaren Projektionsinteressen, Konsummuster und kulturellen Unterschiede zum Ausdruck bringt und den „amerikanisierten“ Ausdruck des Antirassismus sowie die Flagge der USA mobilisiert Schwarz Lives Matter [Black Lives Matter].

Bedeutende Intellektuelle, männliche und weibliche Schriftsteller, Forscher und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sind im akademisch-universitären Sektor und in der Medienarena aufgetaucht, was die Diskussionen um „weiße Gewissen und Privilegien“ noch unruhiger macht.[6] . Diese ganze Dynamik ist äußerst positiv und hat den Horizont des Kampfes gegen Rassismus und Rassisten verändert. Kurz gesagt: Es gab einen Prozess der öffentlich-privaten „Institutionalisierung“ von Rassensensibilitäten. (Ein Punkt, dessen wir uns bewusst sein sollten, betrifft die Tatsache, dass es in derselben Bewegung das gibt, was Florestan Fernandes die „Azephalisierung schwarzer Bewegungen“ nannte.[7] Und es wird Zeit für radikale und bissige Kritik an ihm.)

Doch was soll getan werden, was noch nicht ausprobiert wurde? Hier geht es nicht um das, was Wendy Brown vor der Unterordnung der „Kämpfe“ von Minderheiten (was in Brasilien aus demografischer Sicht nicht der Fall ist) unter rechtlich-institutionelle Lösungsregime, „[progressiven] Legalismus“, warnte, der in das Liberale verstrickt ist Ordnung, „nicht zu wollen, was man nicht nicht wollen kann“[8]. Was dringend ist, sind Menschenrechte, faire und unparteiische Ermittlungen, staatliche Kontrolle der Polizei, öffentliche Maßnahmen zur Bekämpfung von Ungleichheit und Gerechtigkeit durch eine aufmerksame Justiz, die auf die Gesellschaft reagiert.

Dies ist jedoch eine Frage, die sich alle schwarzen Männer und Frauen ständig stellen mussten: und viele tun es sicherlich auch; viele reflektieren bereits; Viele können es nicht länger ertragen, zu leben und zu sehen, wie ihre Lieben von der mörderischen Polizei getötet werden, die seit der Kolonialzeit ein einziges Ziel verfolgt (verschärft in den Jahren der Faschisierung der Bolsonaro-Regierung und dem Aufstieg der unnachgiebigen Rechten seit 2014 mit ihrer prominentesten Charaktere im Vordergrund: Moro, Kataguiri, Arthur do Val, Paulo Guedes, Allan dos Santos, MBL, Jovem Pan, Von Mises Institut, frustrierte Mittelschicht, Staats- und Bundespolizei, Olavo de Carvalho, Finanz- und Agrarindustrie-Bourgeoisien und jedermann), die gewaltsame Verteidigung der Ordnung und der Interessen der dominanten weißen Elite (aus allen Bereichen, Wirtschaft, Politik, Soziales, Kultur, Medien) – und dafür muss sie in die Berge gehen und schwarze und gemischtrassige Teenager abschlachten; Er muss mit seinen Fahrzeugen die Randviertel beobachten (das fatale Echo der Sommerferien in den dunklen Tagen der Zivil-Militär-Wirtschafts-Diktatur) und junge Menschen suchen und angreifen, die nur mit ihrer Schaukel, dem PSG-Trikot (Neymars 10) bewaffnet sind. , in Havaiana-Flip-Flops und einige basierend auf der Bermuda-Tasche; Viele und viele wollen keine weiteren Berichte (die immer unterschwellig Staatsmörder verteidigen) sehen, in denen von einem weiteren Kind berichtet wird, das von Polizeistiefeln getötet wird, von einer weiteren jungen Mutter, die von einem hochmodernen Kriegsgewehr erschossen wird, das von denen getragen wird, die sich darüber freuen das „Messer im Schädel“ als Symbol auf ihren Uniformen.

Unter Berufung auf Wendy Browns Formulierung geht es nicht darum, „das nicht zu wollen, was man nicht nicht wollen kann“; Es ist so, dass die Art und Weise, wie wir den Kampf führen, den Kampf gegen Rassismus, der Schwarze mit Eichmanns Natürlichkeit und Kälte eliminiert,[9] nicht genug für diejenigen, die es am meisten brauchen.

Es gibt eine arbeitende schwarze Nation, die die Ausdrucksfrage will und braucht, um eine Antwort zu sehen. Wir sind „noch“ nicht in dem Kontext „Was ist zu tun?“ wurde mit den Begriffen beantwortet, die wir kennen – die Organisationsaktion des politischen Subjekts für den revolutionären Sturz der Unterdrückungsmächte in Russland (und ich könnte hier andere Momente aufzählen, in denen die Frage beantwortet wurde, wie in Haiti von Toussaint Louverture und CRL James, in Algerien von Fanon, in Palmares de Zumbi, in der Organisation Schwarze Panther in den Vereinigten Staaten).

Aber Chernyshevsky-Lenins historische Untersuchung (und die Provokation von Lélia Gonzalez … im Epigraph) machten einen der Aspekte dieses Augenblicks deutlich – den der Verzweiflung. So im Buch zwei Revolutionen,[10] das Lenins Texte und Interventionen im Jahr 1917 und einen Theatertext von Brecht organisiert, Die Entscheidung, an einer Stelle stellt der Organisator (über Lenin) fest: Die Menschen waren verzweifelt, die Revolution war eine aufgezwungene und erzwungene Konsequenz. Wir schwarzen Männer und Frauen sind verzweifelt; und es ist lange her... Wie bleiben wir? und was zu tun?

*Ronaldo Tadeu de Souza ist Postdoktorand am Department of Political Science der USP.

Aufzeichnungen

[1] Siehe Nikolai Chernyshevsky. Was zu tun ist? Populärer Ausdruck, 2015.

[2] Siehe Wladimir Iljitsch Lenin. Was zu tun ist?

[3] Alain Badiou. Einer teilt sich in zwei. In: Sebastian Budgen, Stathis Kouvelakis und Slavoj Zizek. Lenin neu geladen. Duke University Press, 2007, p. 15.

[4] Siehe Karl Marx. Einführung in die Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie.

[5] Siehe Diskussion im Link: https://www.youtube.com/watch?v=EF-n89x008k

[6] Hier habe ich es in Anführungszeichen gesetzt, um zu warnen, dass ich der Auffassung nicht zustimme; das kommt aus der Theorie des Weißseins, bzw. erlangte dadurch gleichzeitig Relevanz und Systematisierung in der brasilianischen Debatte. Dennoch scheint es mir für die konzeptionell-methodische Anordnung in der qualitativen soziologischen und psychologischen Rassismusforschung nützlich zu sein.

[7] Siehe Florestan Fernandes. Die Bedeutung des schwarzen Protests. Cortez Publishers, 1989.

[8] Wendy Brown. Einführung und Leiden der Paradoxien des Rechts. In: Wendy Brown und Janet Halley. Linker Legalismus/linke Kritik. Duke University Press, 2002, S. 1 bis 37 und S. 420 bis 434.

[9] Siehe Hannah Arendt. Eichmann in Jerusalem: ein Bericht über die Banalität des Bösen. Gesellschaft der Briefe, 2006.

[10] Siehe Iná Camargo Costa. Lenin und Brecht – Zwei Revolutionen. Populärer Ausdruck, 2020.