von JEAN MARC VON DER WEID*
Im MDA hat Minister Paulo Teixeira einfach „die übliche Tabellenkalkulation geändert“ und mehr davon gemacht
1.
22 Monate, 98 Wochen oder 684 Tage sind seit der Neugründung des MDA (Ministerium für Agrarentwicklung) und der Vereidigung von Minister Paulo Teixeira vergangen. Fairerweise muss man sagen, dass die verstrichene Zeit etwas kürzer war, da die obige Berechnung vom Ground Zero der Regierung Lula III, dem XNUMX. Januar, ausgeht.
Während fast der Hälfte seiner Amtszeit verbrachte das Ministerium für Agrarentwicklung viel Zeit damit, sich als Ministerium neu zu konstituieren. Es wurden Sekretariate und Abteilungen geschaffen und die Organigramme mit Auftragnehmern gefüllt. Viele gute Menschen, aber nur wenige Menschen, die 14 Jahre populärer Regierungen miterlebt haben. Es kam zu einem großen Erinnerungsverlust an die politischen Konstruktionsprozesse. Und was noch schlimmer ist, es gab keine Bewertung der von diesen Regierungen angewandten Politik.
Die Übergangsgruppe zum Thema Landwirtschaft und Landwirtschaft (sprich Familienlandwirtschaft) verkündete in einem virtuellen Treffen mit mehr als 500 Assistenten, dass sich das neue Ministerium für Agrarentwicklung auf die Förderung der Entwicklung der Familienlandwirtschaft auf der Grundlage der Agrarökologie konzentrieren werde. Weder in den erstellten Texten noch in dem auf der Januar-Sitzung vorgestellten Programm war klar, wie sich die Politik unter der Kontrolle des MDA an den agrarökologischen Übergang anpassen würde. Es war notwendig, frühere Richtlinien zu bewerten und sie für dieses neue Paradigma neu zu formulieren, was jedoch nicht geschah.
Unter dem Druck des einzigen Programms des Ministeriums für Agrarentwicklung, das alle Regierungen, von FHC II bis Lula III, über Lula I und II, Dilma I und ½, Temer ½ und Bolsonaro, PRONAF, umfasste, drehte Minister Paulo Teixeira einfach „das Übliche.“ Tabellenkalkulation“ und machte mehr davon. Er präsentierte den Ernteplan für die Familienlandwirtschaft 2023/2024 im exakt gleichen Format wie alle vorherigen und nannte als Sieg die Erhöhung der Ressourcen von 30 auf 72 Milliarden. Wenn eine Änderung registriert werden kann, bezieht sie sich auf die Menge an Ressourcen, die für jeden Vertrag zur Verfügung gestellt werden, der auf den am stärksten kapitalisierten Sektor ausgerichtet ist, wobei die Obergrenze auf 120 Reais ansteigt.
PRONAF (National Family Farming Support Program) begann 1996 als erleichtertes Kreditprogramm, das sich auf kapitalisierte, in den Markt integrierte Landwirte, insbesondere in der südlichen Region, konzentrierte. Es umfasste rund 400 Verträge und finanzierte im Wesentlichen Produktionsmittel wie chemische Düngemittel, Pestizide und „verbesserte“ Samen. Unter populären Regierungen öffnete es sich einem viel breiteren Publikum und erreichte auf seinem Höhepunkt knapp über zwei Millionen Landwirte. Auch der Kreditumfang wurde erweitert, indem Kommerzialisierungs- und Agrarindustrialisierungsverträge eingeführt, Maschinen gekauft und spezifische Zielgruppen wie Frauen, junge Menschen, indigene Völker, Quilombolas, agrarökologische und biologische Produzenten hinzugefügt wurden.
Der Gesamtwert der Erntepläne stieg von weniger als 5 Milliarden auf 29 Milliarden, vom letzten unter FHC bis zum letzten unter Dilma. In den Folgejahren ging es leicht zurück und verdoppelte sich im ersten Jahr von Lula III mehr als.
Während dieser Zeit wurde der Großteil der Ressourcen, fast 80 %, in die ursprüngliche Zielgruppe investiert, die kapitalisierte Landwirtschaft im Süden und einem Teil des Südostens. Die Verträge im Nordosten lagen mit durchschnittlich 7 R$ weitaus niedriger, während die Verträge im Süden im Durchschnitt mehr als das Zehnfache erreichten. Man kann sagen, dass das Programm der Motor für die Entstehung dessen war, was gemeinhin als „Agribusiness“ bezeichnet wurde.
Im ersten Ernteplan dieser Regierung gingen rund 400 Verträge in die Süd-/Südostregion und 1,1 Millionen in die Nord-/Nordostregion, wobei sich letztere größtenteils auf die Viehzucht konzentrierte. Die Agrarökologie ist in den 28 Jahren von PRONAF fast unbeachtet geblieben, einschließlich dieses ersten Ernteplans der neuen Regierung.
Trotz der radikalen Definition der Übergangsgruppe bleibt die Agrarökologie außerhalb der Prioritäten von PRONAF und der Regierung. Erinnern wir uns daran, dass sich der Haushalt des Ministeriums für Agrarentwicklung auf Ausgaben zum Ausgleich der PRONAF-Zinsen konzentriert, eine andere Art, über die Subventionen aus der Staatskasse für Agrarunternehmen zu sprechen. Von einem Budget von rund 9 Milliarden stehen für Endausgaben 12 Milliarden zur Verfügung. Ich weiß nicht, wie hoch die Kosten der Ministerbürokratie sind, aber was für andere Maßnahmen übrig bleibt, ist nicht viel, weniger als 3 Milliarden Reais. Diese Ressourcen sollten sinnvoll eingesetzt werden und denjenigen Vorrang eingeräumt werden, die nicht von PRONAF profitieren, also rund 2,5 Millionen Landwirte, was jedoch nicht der Fall war.
Das zweitwichtigste Programm (gemessen an den ausgegebenen Beträgen) des Ministeriums für Agrarentwicklung war das PAA (Food Acquisition Program) von CONAB, das über ein Budget von rund 750 Millionen Reais verfügte und sich an ein Publikum von 250 Landwirten richtete. Diese Mittel werden jedoch vom Ministerium für soziale Entwicklung bereitgestellt. Es handelt sich um ein Programm, dessen Schwerpunkt weniger auf der Agrarindustrie liegt (sondern auf der Produktion und dem Erwerb von Nahrungsmitteln), und das es Ihnen ermöglicht, die agrarökologische und biologische Produktion zu fördern, indem Sie 30 % mehr für Produkte bezahlen. Allerdings betrug der Anteil der Käufe in dieser Kategorie weniger als 5 % der Ausgaben. Auch in diesem Programm funktioniert die Priorität der Agrarökologie nicht.
Von diesem Zeitpunkt an beginnen die Ausgaben zu steigen: 30 Millionen für das Programm „Productive Quintais“, zu dem die MDS 60 Millionen hinzufügte, um bis zum Ende der Regierung 90 Frauen zu unterstützen, und das es noch nicht geschafft hat, ein Publikum von mehr als 5 zu erreichen Frauen in einem Jahr; 200 Millionen in ländliche Erweiterungsprogramme; 100 Millionen im ECOFORTE-Programm, das vom BNDRS verwaltet wird und auf territoriale agrarökologische Entwicklungsprojekte abzielt, an denen rund 50 Landwirte beteiligt sind und die über einen Zeitraum von drei Jahren ausgegeben werden sollen.
Obwohl es sich um eine Politik handelt, die in die Zuständigkeit des Ministeriums für Agrarentwicklung fällt, sind Ressourcen und Verwaltung gegenüber diesem Ministerium völlig autonom. Tatsächlich sollte dieser Punkt in dieser Präsentation zum MDA-Haushalt weggelassen werden, aber er zeigt, dass das Wenige, das die Regierung zur Unterstützung des agrarökologischen Übergangs tut, außerhalb des Ministeriums geschieht.
Um diese kurze Einschätzung zusammenzufassen, lässt sich sagen, dass das Ministerium für Agrarentwicklung die Politik der Vergangenheit wiederholt, ohne sie zu bewerten, und dies, obwohl viele Menschen in der Zivilgesellschaft und in der Wissenschaft auf schwerwiegende negative Auswirkungen von PRONAF und auf enorme Hindernisse hinweisen ATER-Programme und für Einschränkungen bei der Gestaltung, Ausführung und dem Budget des Hinterhofprogramms. Obwohl die PAA weniger in Frage gestellt wird, leidet sie auch unter bürokratischen Hindernissen, die ihre Massenausweitung erschweren.
2.
Nach fast zwei Jahren kündigte das Ministerium für Agrarentwicklung die Veröffentlichung eines Dokuments an, in dem seine Mission, Ziele, Zielsetzungen usw. definiert werden. Aber das sind Allgemeingültigkeiten, die keinen Einfluss auf die Richtung der aktuellen Politik haben.
Während bedeutungslose Formalitäten diskutiert und triumphal propagiert werden, verbringt der Minister die meiste Zeit mit der Suche nach „technologischen Lösungen für die Familienlandwirtschaft“, wie er es selbst definierte. Auf seinen Reisen durch Brasilien besucht der Minister Embrapa-Zentren oder Universitäten und versucht herauszufinden, was ich die „Wunderwaffe“ nenne, also eine Technologie, die von der Zielgruppe weit verbreitet ist und Probleme auf einfache und schnelle Weise lösen kann .
Irgendwann ging er mit der großflächigen Bewässerung um, ohne zu erkennen, dass diese nicht ausreichte, um Energie bereitzustellen (Solarpaneele, elektrische Pumpen, Rohre und artesische Brunnen). Im Nordosten, wo die Auswirkungen unregelmäßiger Niederschläge stärker ausgeprägt sind, findet sich kein Brackwasser nur in Brunnen mit einer Tiefe von mehr als 500 Metern. Die Bewässerungslösungen sind sehr vielfältig und basieren auf der Regenwasserauffangung.
Was der Minister noch nicht verstanden hat und offenbar auch nicht verstehen wird, ist, dass es keine einheitliche, verallgemeinerbare Lösung gibt, nicht einmal in stark vereinfachten agrochemischen Systemen. Dies gilt umso mehr in superdiversifizierten agrarökologischen Systemen. Die Suche ist vergeblich und lässt das Ministerium für Agrarentwicklung ohne klar definierte Ziele, Vorgaben und vorrangige Programme zurück.
Wir haben etwas mehr als zwei Jahre Zeit, um die Richtung des Ministeriums für Agrarentwicklung zu korrigieren. Ich hoffte, dass CONDRAF, der Family Farming Rural Development Council, in der Lage sein würde, den Bauern mit der Hand zu fangen, einen kohärenten Vorschlag auszuarbeiten und Lula unter Druck zu setzen. Ich glaube nicht, dass es sich lohnt, Zeit damit zu verschwenden, Minister Paulo Teixeira zu überzeugen, eine freundliche, fortschrittliche und intelligente Persönlichkeit, die aber am falschen Ort ist und das schon vor langer Zeit hätte erkennen und um den Hut bitten sollen.
Was war meine Überraschung, als ich bei der Teilnahme an einer Veranstaltung zum 25. Jahrestag von CONDRAF (die die Jahre des vorherigen Rats einbezog, der von FHC, dem CNDRS, National Council for Sustainable Rural Development) gegründet wurde, erfuhr, dass sich der Rat bis dahin konzentrieren wird Im Oktober oder November nächsten Jahres wird eine nationale Konferenz zur nachhaltigen Entwicklung des ländlichen Raums organisiert, die dritte in Volksregierungen.
Auch wenn diese Konferenz von der Teilnahme und den Inhalten her ein super Erfolg ist; Selbst wenn es ihr gelingt, einen konkreten Aktionsplan für die Zukunft aufzustellen, wird Lulas Regierung nur noch etwas mehr als ein Jahr dauern, es sei denn, sie rechnen mit der Wiederwahl des Präsidenten als etwas Sicherem (was mir eher vorkommt). und komplizierter).
Dies ist nicht der richtige Zeitpunkt, allgemeine Konferenzen abzuhalten (wie es bei den anderen der Fall war). Es ist an der Zeit, ein Notfallprogramm zu definieren, um die Reste der Regierung auszunutzen. Wenn wir die Wahlen 2026 gewinnen, umso besser. Aber wir müssen ein laufendes Programm mit genügend Bedeutung hinterlassen, um nicht von einem diensthabenden Bolsonarista oder einem anderen Rechten, der die Wahlen gewinnt, mitgerissen zu werden.
Ich habe dieses Thema bereits in anderen Artikeln behandelt (siehe unter anderem „Ministerium für Agrarentwicklung oder Ministerium für Agrarindustrie?“), aber jetzt werde ich mich auf die Definition der Priorität konzentrieren.
Ich gehe davon aus, dass diese Regierung der Familienlandwirtschaft oder der Agrarreform zumindest in den nächsten zwei Jahren keine Priorität einräumt und dies auch nicht tun wird. Das Geld ist knapp und hängt zunehmend von dem ab, was ich als „Konfetti-Budget“ bezeichne, einem Geldberg, der nach und nach verteilt wird, um die Wahlbasen seiner parlamentarischen Exzellenz zu bewässern.
3.
Die erste zu treffende Definition bezieht sich auf das vorrangige Publikum (wer es ist, wie viele es gibt, wo es ist) und was das Ziel des Programms ist.
Für eine Regierung, die das Thema Hunger an die erste Stelle setzt, auch in ihren internationalen Initiativen (siehe das beim G20-Gipfel vorgeschlagene Bündnis), ist es Unsinn, dass mehr als 1,9 Millionen Familienbauern Nutznießer der Bolsa Família sind und auf diese und die Schule angewiesen sind Mittagessen, um die Familie zu ernähren.
Die „Erzählung“, die eine hypothetische Rolle der Familienlandwirtschaft als „Nahrungsmittel auf den Teller der Brasilianer“ beschreibt, steht in völligem Widerspruch zu der Tatsache, dass fast die Hälfte dieser Gruppe nicht genug produziert, um ihre eigene Familie zu ernähren. Infolge der staatlichen Maßnahmen der letzten 30 Jahre reduzierte der landwirtschaftliche Familienbetrieb seinen Anteil am Grundwert der Produktion (VBP) bei der Volkszählung 2017 auf 23 % des Gesamtwerts, und ein großer Teil ist für den Export von Nutzpflanzen bestimmt.
Die Erklärung für diese Tragödie ist historisch bekannt. Die überwiegende Mehrheit dieser bedürftigen Menschen verfügt über wenig Land (Minifunder mit weniger als 10 Hektar zur Verfügung) und befindet sich in Biomen mit starken Einschränkungen der Wasserversorgung, beispielsweise im semiariden Nordosten, mit Böden, die durch ständige Nutzung ohne Nährstoffersatz ausgelaugt sind , niedriges Bildungsniveau und Zugang zu Informationen und dekapitalisiert.
Das Ideal für dieses Segment wäre ein radikales Agrarreformprogramm, das Land in der notwendigen Menge und Qualität als Ausgangspunkt für die Umsetzung nachhaltiger Produktionssysteme verteilt. Aber wie wir oben gesehen haben, wird dies in den nächsten Jahren nicht passieren.
Diese Bevölkerung altert und viele erhalten einen Mindestruhestandslohn, BPC (Continuous Payment Benefit) oder PBF (Bolsa Família Program). Andere sind auf Beiträge von in die Städte ausgewanderten Familienangehörigen oder auf bezahlte Arbeit außerhalb des Besitzes angewiesen.
Ein Produktionsprogramm zur Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln für diese Produzenten ist keine strategische Lösung für den gesamten Familienbetrieb oder sogar für sie selbst, aber es könnte ein wichtiger Schritt in Richtung zukünftiger Maßnahmen sein, die ihre Produktionsbedingungen erweitern, einschließlich mehr Land. Der aktuelle Vorschlag dient der Überwindung der Armut und bereitet zukünftige Fortschritte vor.
Die Alternative wäre, sie als „soziales Problem“ zu behandeln und darauf zu warten, dass sie verschwinden, und sie durch soziale Programme zu unterstützen. Dies wäre eine „rationale Lösung“, sie aus der Verantwortung des Ministeriums für Agrarentwicklung (MDA) auf das MDS (Ministerium für soziale Entwicklung) zu übertragen. Es wäre auch in Kauf zu nehmen, dass landwirtschaftliche Familienbetriebe auf weniger als die Hälfte ihrer derzeitigen Zahl zurückgehen. Diese Reduzierung wäre katastrophal, wenn wir wissen, dass es langfristig notwendig sein wird, die Zahl der Familienbauern zu verfünffachen, um eine nachhaltige, auf Agrarökologie basierende Landwirtschaft zu ermöglichen.
Wenn die Öffentlichkeit (1,9 Millionen Minifundistas, Begünstigte des PBF) und das Ziel (Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln) angenommen werden, muss definiert werden, wie öffentliche Maßnahmen in welchem Zeitrahmen und zu welchen Kosten das erwartete Ergebnis erzielen können.
4.
Die einzige neue Initiative der MDA in ihrer neuen Fassung war die Formulierung des Productive Quintais-Programms, das von der Marcha das Margaridas im letzten Jahr gefordert wurde und sich an die oben definierte vorrangige Öffentlichkeit richtete.
Der Vorschlag basiert auf Erfahrungen der Zivilgesellschaft und sozialen Bewegungen der letzten Jahrzehnte. Sie zeigen, dass es mit sehr wenig externer Unterstützung, fast immer in Form von Innovationen, die auf die Agrarökologie und die kollektive Selbstfinanzierung von Infrastrukturen abzielen, möglich ist, in ausreichender Menge und Qualität zu produzieren, um diese Familien gut zu ernähren und dennoch einen gewissen Überschuss zu verkaufen .
Die einzige öffentliche Unterstützung für (einen Teil) dieser Experimente war ein von der ASA (Articulação do Semiárido) vorgeschlagenes Programm der Dilma-Regierung mit dem Titel „Ein Land und zwei Wasser“, das eine nicht erstattungsfähige Plattenzisterne für den Hausgebrauch finanzierte eine Promenadenzisterne zur Bewässerung von bis zu einem Hektar verschiedener Feldfrüchte in jedem Hof.
Die vielen im semiariden Nordosten angewandten Praktiken ermöglichten auch die Platzierung einer erheblichen überschüssigen Nahrungsmittelproduktion auf lokalen Märkten oder in der Nachbarschaft.
Das Problem mit dem Regierungsprogramm besteht neben seiner lächerlichen Umsetzung (5000 Doppelzentner in einem Jahr) darin, dass es von denen entworfen wurde, die mit den Erlebnissen, besser bekannt als „rund ums Haus“, in Paraíba nicht vertraut sind. Die für die Infrastruktur veranschlagten Ressourcen sind minimal und liegen weit unter dem Notwendigen. Zehntausend Reais pro Yard sind weniger als ein Fünftel dessen, was benötigt wird (gemäß den Berechnungen, die Sie im oben genannten Artikel finden). Es ist auch notwendig, die Kosten für technische Hilfe und soziale Organisation einzuplanen, damit das Programm an Umfang gewinnen kann.
Agrarökologische Hinterhöfe sind auf die Einführung agrarökologischer Praktiken angewiesen, die, wie immer in diesem Paradigma, kein Selbstläufer sind. Jeder Hinterhof weist Dimensionen und Zusammensetzungen von Nutzpflanzen und Kreationen auf, die keinem einzigen Modell folgen, obwohl sie viele Ähnlichkeiten aufweisen.
Und wer bringt diese Vorschläge zur Zielgruppe?
Die Achillesferse der Agrarökologie ist derzeit der Mangel an Fachkräften, die in den Methoden und Techniken der Agrarökologie geschult sind. Wie kann diese Einschränkung überwunden werden? Ich werde das Modell der Regierung Lula I sofort verwerfen, als das Ministerium für Agrarentwicklung 40-stündige Kurse zur massenhaften Ausbildung von Agrarökologen förderte, mit sehr begrenzten Ergebnissen.
Schulungskurse sollten in jedem Gebiet durchgeführt werden, in dem das Programm umgesetzt wird, und auf der Systematisierung laufender Erfahrungen in bestehenden Hinterhöfen basieren. Ein erster Schritt sollte die Erstellung methodischer Leitlinien für Extensionisten und die Verbreitung von Systematisierungen der erfolgreichsten Fälle sein, die als Referenzen für die neuen Hinterhöfe dienen können.
Die Arbeit zur Verbreitung dieser neuen Praktiken muss in Gruppen von Landwirtinnen durchgeführt werden, die kontinuierlich die Probleme und gefundenen Lösungen diskutieren müssen, mit dem Ziel, jeder Teilnehmerin dabei zu helfen, die für ihren spezifischen Fall am besten geeignete Lösung zu finden.
Obwohl sich jeder Hinterhof von den anderen unterscheidet, werden meiner Meinung nach die technologischen Lösungen der Agrarökologie ähnlicher sein als bei den Erfahrungen auf den Feldern, wo die Variabilität der Bedingungen viel größer ist. Angesichts der Neuheit dieses Vorschlags für die Mehrheit der Techniker, die für eine groß angelegte Anwendung erforderlich ist, wird es jedoch nicht möglich sein, jedem Techniker mehr als fünf Gruppen mit durchschnittlich zehn Frauen zuzuordnen. Mit der Vervielfachung der Erfahrungen kann sich die Expansion beschleunigen, wie die Praxis zeigt.
Eine Sache ist die Größe der Zielgruppe, 1,9 Millionen Familien, die das mittelfristige Ziel sein könnte. Dieses Publikum ist hauptsächlich in der semiariden Region (Nordosten und Teile des Südostens) beheimatet, etwa 1,5 Millionen Familien, während weitere 400 auf andere Biome verteilt sind.
Eine andere Sache ist der zu definierende und anzuwendende Prozess und seine anfänglichen Dimensionen.
Zwangsläufig müssen wir mit weniger Frauengruppen und weniger Hinterhofprojekten beginnen und die Expansion beschleunigen, da mehr Techniker ausgebildet und mehr Gruppen organisiert werden.
Der Ground Zero dieses Programms sollte (in Bezug auf das Productive Quintais-Projekt der Regierung) von den 100 Familien in drei Jahren, die ursprünglich vom MDA/MDS festgelegt wurden, auf 75 Familien pro Jahr in den nächsten zwei Jahren ausgeweitet werden 150 Familien pro Jahr in den folgenden zwei Jahren und 300 in den beiden darauffolgenden Jahren, also insgesamt 1,05 Millionen in sechs Jahren. Von diesem Zeitpunkt an sollten die Steigerungen exponentiell sein, um in weiteren zwei Jahren die gesamte Zielgruppe zu erreichen.
5.
Die Mobilisierung und Organisation von Frauengruppen ist die Aufgabe der Familienbauernbewegungen, aber der Staat muss finanzielle Mittel bereitstellen, um dies zu ermöglichen. Ein solches Programm muss von Anfang an unter Beteiligung dieser Organisationen und ihrem Engagement in der Aktion formuliert werden.
Technische Hilfe wird von Teams sozialer Organisationen, ATER-NGOs und, wenn wir sie interessieren können, von EMATERs der Landesregierung geleistet. Stadtverwaltungen können ihren Beitrag leisten, indem sie entweder parlamentarische Änderungsanträge ihrer Partner in der Kammer und im Senat mobilisieren oder mit lokaler Unterstützung, wenn sie dafür Techniker haben (was selten vorkommt). Die Zahl der Techniker dürfte in den nächsten zwei Jahren proportional höher sein als in der Endphase, in der die Verallgemeinerung des kollektiven Experimentierens wirksam wird. Nach meiner Schätzung wären es 3000, dazu kommen in den nächsten zwei Jahren etwa 200 Koordinatoren und Berater.
Die Kosten für jeden Hinterhof, einschließlich Infrastruktur und Betriebsmitteln, werden auf 50 Reais veranschlagt (siehe Artikel oben), also 3,75 Milliarden pro Jahr für die nächsten zwei Jahre.
Die Kosten für die ländliche Erweiterung würden 624 Millionen Gehälter betragen, zuzüglich Betriebskosten von 200 Millionen oder insgesamt 824 Millionen pro Jahr für die nächsten zwei Jahre.
Mit anderen Worten: Die Kosten für dieses Programm würden in den nächsten zwei Jahren jeweils 4,574 Milliarden pro Jahr betragen.
Das ist sicherlich viel Geld, aber es stellt die Hälfte dessen dar, was heute für den Zinsausgleich ausgegeben wird, damit rund 350 kapitalisierte Familienbauern Futtermittel produzieren. Mit einer Halbierung der Subventionen für Agrarbetriebe wäre es möglich, ein mittel- und langfristiges Programm zu starten, um landwirtschaftliche Familienbetriebe für die ärmsten Schichten lebensfähig zu machen. Die jährlichen Kosten werden höher sein, wenn das Projekt ausgeweitet wird, bis es die gesamte Kategorie der Minifundistas oder Produzenten erreicht, die sich auf die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln und die Versorgung lokaler Märkte mit eventuellen Überschüssen dieser Produktion konzentrieren.
Zu diesen Kosten gehören die Kosten für die Systematisierung von Erfahrungen und die Erstellung von Lehrmaterial sowie für die Ausbildung von Technikern, die ich nicht budgetieren kann, die aber im Vergleich zu den Gesamtwerten minimal sein werden.
Die von der MDA umgesetzten öffentlichen Maßnahmen weisen ein strukturelles Problem auf. Sie segmentieren die Ressourcen, die zur Förderung der Entwicklung der Familienlandwirtschaft erforderlich sind, in mehrere Kästchen. Es gibt eine Kiste mit Mitteln für Kredite, eine andere für die ländliche Entwicklung, eine andere für Versicherungen und andere, die viel kleiner sind. Jeder, der Erfahrung mit der Förderung lokaler Entwicklungsprozesse hat, musste sich mit dieser Fragmentierung der Ressourcen auseinandersetzen, die die Formulierung einer Vielzahl von Projekten für die unterstützten Landwirte erfordert.
Die ideale Lösung besteht darin, diese Ressourcen in einer einzigen Zahlungsquelle zusammenzuführen, wie es das BNDES-Programm Ecoforte betreibt. Der gesamte Ressourcenbedarf der Landwirte im Programm ist Teil eines einzigen Budgets für jedes finanzierte Projekt, dessen Ressourcen von der verantwortlichen Stelle verwaltet werden.
Wie kann diese Änderung vorgenommen werden? Zur Vereinheitlichung der Entwicklungsressourcen (dieser Vorschlag enthält keine Anerkennung), der ländlichen Erweiterung, der Ausbildung usw. könnte das BNDES in einem erweiterten Umfangskonzept erneut genutzt werden oder alles in ATER-Projekte stecken. Diese Lösung wäre flexibler als die Aushandlung eines weiteren Programms mit dem BNDES-Management. Das Programm „Agrarökologische Hinterhöfe“ würde unter der politischen Verantwortung von DATER und der Verwaltung von ANATER stehen.
Der erste Schritt, um dieses Programm fundierter und vollständiger zu formulieren, wäre die Einberufung einer Arbeitsgruppe bestehend aus sozialen Bewegungen, NGOs mit Erfahrung in agrarökologischen Hinterhöfen und Spezialisten für partizipative Entwicklung und Agrarökologie von EMBRAPA, Universitäten und der Zivilgesellschaft sowie Mitarbeitern des DATER (Abteilung für technische Hilfe und ländliche Erweiterung) und das MDA-Programm zur agrarökologischen Wissensgenerierung. Dieser GT würde den Programmvorschlag formulieren, der CONDRAF vorgelegt würde.
Meiner Meinung nach werden die wichtigsten Anpassungen in der anfänglichen Größe des Programms erfolgen, was Auswirkungen auf seine Kosten und die Mobilisierung von Beratungsagenten und ATER-Organisationen haben wird.
Sobald das Projekt formuliert ist, sollte es eine Präsentation und Einladungen zur Teilnahme von EMATER, Embrapa, Universitäten und technischen Schulen durchlaufen.
Der Zugang zu Ressourcen würde über Ausschreibungen für territoriale Projekte erfolgen, wobei zunächst Orte bevorzugt werden, an denen bereits fortgeschrittene Hinterhoferfahrungen bestehen. Projekte sollten von sozialen Bewegungseinheiten und ATER-Organisationen (Staat oder Zivilgesellschaft) vorgestellt werden.
6.
Ich habe keine sehr optimistischen Erwartungen an diesen Vorschlag. Bedauerlicherweise wird sich wahrscheinlich das Hin und Her, das seit Beginn dieser Regierung herrscht, durchsetzen. Ich habe vom Minister und der Ministeriumsleitung nicht viel (eigentlich nichts) erwartet, aber die Verantwortlichen auf der zweiten und dritten Ebene sind in der Lage zu verstehen, was ich vorschlage. Sie haben jedoch keinen Einfluss auf die Weisungen oder Fehlleitungen des Ministeriums.
Wie ich bereits sagte, habe ich erwartet, dass CONDRAF eine prägnantere Rolle bei der Bewältigung der MDA-Krise spielen würde, aber ich sehe, dass es ihnen mehr um das äußere Erscheinungsbild einer Konferenz geht. Ich sage Spiel des Scheins, weil ich denke, dass diese Übungen eher der Selbstzufriedenheit der Teilnehmer als einer konkreten Wirkung dienen.
Schließlich bleibt nur noch eine Hoffnung: welche sozialen Bewegungen, insbesondere solche mit nationaler Reichweite wie CONTAG (Nationaler Verband der Arbeiter in der Landwirtschaft), MST (Bewegung der Landlosen), MPA (Bewegung der Kleinbauern) und CONTRAF (Konföderation). National Family Farm Workers), warten Sie? Sind Sie mit diesem MDA zufrieden? Was erreichen sie in Bezug auf Programme und Richtlinien?
Um diesen Ausbruch abzuschließen, kann ich nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass PLANAPO, der Nationale Plan für Agrarökologie und ökologischen Landbau, die umfassendste Initiative dieser Regierung zur Behandlung des Themas Agrarökologie, noch leerer ist als das Ministerium für Agrarentwicklung. Mit dem Ziel, sich mit allen Politikbereichen zu befassen, die sich auf die Weiterentwicklung der Agrarökologie auswirken (Produktion, Forschung, Bildung, Umwelt, Gesundheit und Ernährung und andere), sind an den Kommissionen sowohl der Regierung als auch der Zivilgesellschaft Dutzende von Technikern und Vertretern der Zivilgesellschaft beteiligt, die mit fast a verbunden sind Dutzend Ministerien. Diese Kommissionen duplizieren CONDRAF sowie andere Räte, die mit anderen Ministerien verbunden sind.
Dies war eine Initiative, die auch durch den Anspruch von Makrodefinitionen universeller Politik beeinträchtigt war, die darauf abzielten, alles auf kohärente Weise zu artikulieren. Es entwickelte sich zu einem bedeutenden Produzenten mehr oder weniger wissenschaftlicher Dokumente, allerdings ohne praktische Auswirkungen auf die Steuerung des Ressourcenflusses in allen beteiligten Ministerien.
Wie ich schon seit einiger Zeit sage, ist dies das Ministerium für Agrarindustrie und dient den Interessen eines kleinen Teils der Bauernschaft. Mit dieser Politik wird es Lula nicht gelingen, die ländliche Wählerschaft des Landes bei den Wahlen 2026 zu mobilisieren.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
