von CHARLES DOS GUARARAPES*
Wenn die PT auf die Wiederholung früherer Siege wartet, wird sie zeigen, dass sie auf die Herausforderung der diesjährigen Wahlen nicht vorbereitet ist
Wenn wir unser letztes Fußballtrauma als Fallbeispiel nehmen, das 7:1 Deutschlands gegen Felipãos Nationalmannschaft, erfahren wir mehr über die Strategie auf den vier Linien eines Fußballfeldes. Was Brasilien 2014 für die Deutschen zu einem leichten Ziel machte, waren einige technische Details, die oft als irrelevant angesehen werden; die aber im richtigen Kontext fulminant werden.
Auch beim Fußball waren die Unterschiede auf dem Spielfeld gering, vielleicht in der Organisation und Haltung der Mannschaften auf dem Spielfeld, nicht aber in der technischen oder individuellen Überlegenheit. Betrachtet man die Summe der Talente, hatte Brasilien sicherlich Vorteile. Dribbelvermögen, Kreativität etc. sind immer noch Brasilianer. Aber es waren die Organisation, die Taktik, die Strategie und die psychologische Vorbereitung, die in diesem Moment zählten. Bereiten Sie sich auf Ihren Gegner vor und unterschätzen Sie ihn nicht und denken Sie nicht, dass Sie ihn gut kennen. Es waren wirklich die Strategie und die Vorbereitung, die das Ergebnis ausmachten.
Wenn Sie, der Leser, an diesem Punkt des Textes angekommen sind, stelle ich mir vor, dass Sie nicht an einer Erklärung von Sportereignissen interessiert sind, sondern an der Neugier, was dies mit der Politik, mit der PT und vor allem mit dem Jahr 2022 zu tun hat Das ist der Punkt: Soll die PT sehr gut auf die Herausforderung der Wahlen 2022 vorbereitet sein? Viele glauben das, denn wir gehen davon aus, dass das brasilianische Team 2014 auf jede Herausforderung vorbereitet war. Aber was wäre, wenn die Welt eine andere und die Herausforderung neu wäre? Kann uns dieses Trauma von 2014 helfen, ein wenig politische Psychologie zu verstehen und Perspektiven zu überprüfen?
Eines der grundlegenden Merkmale der Fußballkonfrontation, die wir mit Politik verbinden können, besteht darin, dass in der entscheidenden direkten Konfrontation der Gegner untersucht wird. Es ist wichtig, die Stärken Ihres Gegners mit bestimmten Taktiken zu neutralisieren und Ihren Spielmodus durchzusetzen. Sowie die Vorbereitung einer Überraschung, eines einstudierten Zuges, einer Standardsituation, so etwas in der Art. Nun, bei Wahlstreitigkeiten gilt die gleiche Regel: Versuchen Sie, Punkte zu neutralisieren, bei denen Ihr Gegner konsequenter ist als Ihre Partei, wie zum Beispiel die Frage der öffentlichen Sicherheit, und versuchen Sie, die Tagesordnung auf dringende Probleme wie z B. Inflation, hohe Preise und Arbeitslosigkeit, was den Gegner daran hindert, den Streit auf den Bereich der sogenannten „Zoll“-Agenda zu bringen.
Wir wissen, dass dieser Streit stattfinden wird, aber alles deutet darauf hin, dass sich die PT nicht auf die Wahlkampfgestaltung vorbereitet. Er scheint zu glauben, dass andere erfolgreiche Kampagnen in einem anderen Kontext wiederholt werden.
Wenn die kanarische Nationalmannschaft 2002 über Deutschland selbst Meister wurde, was geschah dann in so kurzer Zeit mit diesem Rückkampf? Die vier Siege bei den Wahlen gegen die PSDB (2002, 2006, 2010 und 2014) erklären nicht die Niederlage von Bolsonaro (2018) und die Bedingungen, unter denen die PSDB mit der Wirtschafts- und Sozialagenda besiegt wurde, werden nicht ausreichen, um Bolsonaro zu besiegen .
Die PT scheint, wie die Auswahl 2014, von einem einzelnen Spieler abhängig zu sein. Ihn zu neutralisieren, ihn zum Ziel für Foulspiel zu machen und seine Aktionen zu stoppen, scheinen für seine Gegner offensichtliche Überlegungen zu sein. Darüber hinaus scheint es, als ob er unter der gleichen Überzeugung vom Sieg leidet, die ihn daran hindert, sich auf Momente der Instabilität vorzubereiten, die in angespannten und entscheidenden Auseinandersetzungen häufig vorkommen.
Ich unterstütze drei Argumente für die Herausgabe dieser Bohrwarnung.
Bei Wahlen ist der Streit um die Tagesordnung gleichbedeutend mit dem Streit im Mittelfeld um die Ballherrschaft. Die Auseinandersetzung mit dem Narrativ ist der zentrale Punkt der Strategie. Während sich fast alle politischen Analysten mit der Oberfläche sozialer Netzwerke befassen, bleibt das Wesentliche dem Blick verborgen. Fake News, Influencer, Likes ou Ansichten, all diese Ressourcen sind harmlos, wenn Sie die Wahlagenda, die Agenda des Wählers, die Anliegen des Augenblicks nicht kontrollieren. Und darum geht es bei der Wahl, es ist der Moment, es geht nicht um die Vergangenheit oder die Zukunft, sondern um das, was der Moment über die Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft aussagt, und es ist die Agenda, die all das leitet.
Die PT setzt auf eine politische Agenda, die mit wirtschaftlichen Themen verknüpft ist (da sie in der Vergangenheit ein Protagonist gegen die PSDB war): Gehalt oder Einkommen, hohe Preise, Inflation und Arbeitslosigkeit. Der Bolsonarismus setzt auf eine Zollagenda. Wer die Tagesordnung erstellt, wird vorne sein.
Der Punkt ist, dass sich die Politik wie im Fußball verändert hat. Es sind nicht mehr Neymars beunruhigende Dribblings, die Romários Sprints ersetzten, die den Unterschied ausmachen. Im Jahr 2014 war es die Triangulation von Spielzügen, die auf direkte Konfrontation verzichteten, und die gute Bewertung, die einzelne Talente zunichte machte, die den Deutschen den Titel bescherte. Im Jahr 2018 brach die Agenda der sozialen Netzwerke mit den Wahldogmen von Fernsehen und Allianzen.
Warum will Bolsonaro keinen Vermarkter? In der naiven Lesart vieler Linker liegt das daran, dass Bolsonaro ein Wahnsinniger ist. Bei einer aufmerksamen Lektüre der neuen Zeit liegt es daran, dass es keinen Bedarf gibt, weil Vermarkter im Weg stehen und weil die fragmentierte und listige Art, eine Agenda zu erstellen, eine andere ist.
Es geht nicht darum gefälschte Nachrichten. So wie jeder Sommerdurchfall wie ein Virus behandelt wird, wird auch jede Internetstrategie als Virus angesehen gefälschte Nachrichten. Es ist nicht. Die sozialen Medien entfachen die Debatte jetzt besser. Es ist das Netzwerk, das den Weg weist. Darin liegt die Kontrolle über die Tagesordnung. Medienunternehmen fühlen sich verpflichtet, darüber zu diskutieren, was in den Netzwerken läuft. Es ist das Thema der in Klicks gemessenen Momente, die dem Personal die Kontrolle ermöglichen. In sozialen Netzwerken ist die Logik für mehr Klicks eine andere: Die Agenda des Absurden bleibt stärker hängen. Nachrichten, die Klicks haben, werden gesehen.
Sehen Sie, wie in diesem Umfeld die Agenda leicht manipuliert werden kann: Kürzlich hat die Regierung einen Film aus dem Jahr 2017 aus der Luft genommen, in dem die Komiker Danilo Gentili und Fabio Porchat in der Schule dumme Dinge taten. Einem der Tatorte beschuldigten sie Pädophilie. Offensichtlich eine Übertreibung und eine Fehleinschätzung. Die künstlerische Klasse schluckte den Köder bald und machte daraus ein Zensurthema. Unterdessen traten viele Linke, ob sie nun Gentili mochten oder nicht, für die Verteidigung der Meinungsfreiheit und gegen Zensur ein. Aber das ist nicht die Tagesordnung. Mittlerweile gibt es in der Unterwelt der sozialen Netzwerke die Interpretation, dass Künstler, die Pädophilie verteidigen, mit Linken in einer Verschwörung gegen die Familie zusammenarbeiten.
Vergiss den Grund. Linke Analysten lieben es, Recht zu haben. Bei Wahlen ist es nicht notwendig, Recht zu haben, es ist notwendig, Stimmen zu haben. In dieser Welt der sozialen Netzwerke kommt es darauf an, die Wählerschaft zu spalten, Emotionen zu provozieren und mit Mehrheiten zu spielen. Die überwiegende Mehrheit, die durch den Kampf gegen Pädophilie, die Untergrabung von Familienwerten und den Angriff auf Kinder aufgeweckt wird, wird in die Defensive gehen. Die Argumente spielen keine Rolle.
Kommen wir also zum zweiten Punkt der Frage: der Psychologie. Was passiert, wenn man dem Gegner ein frühes Tor abnimmt? Genauso wie wenn im Mai oder Juni eine Umfrage den Aufstieg Bolsonaros belegen würde? Wenn sich die Tagesordnung ändert? Haben die Angriffe zur Folge, dass Umfragedaten und Wahlabsichten manipuliert werden? Die Überzeugung und das Selbstvertrauen, die einst unerschütterlich waren, werden nun zu Instabilität, Verwirrung und Desorganisation und führen zu weiteren Angriffen und anderen Rückschlägen. Jeder Streit verdient eine Vorbereitung auf schwierige Zeiten, auf Widrigkeiten, auf B-Pläne, auf das Studium des Gegners und die Suche nach seinen Schwächen. Ohne dies wird der Sieg zur Niederlage. Es gibt mehr Kandidaten, die durch Arroganz als durch Inkompetenz oder mangelnde Struktur besiegt werden.
Dritter Punkt: die Strategie, die auf die Gegner schaut. Bolsonaro und seine Lakaien wiederum haben die Strategie bereits parat: Machen Sie die Wahl plebiszitär, in dem Sinne, dass diejenigen, die für die Regierung sind und für ihn stimmen, und wer die Regierung negativ bewertet, dagegen stimmen und im zweiten Wahlgang das Feuer bündeln werden zur Ablehnung der PT. Bolsonaro weiß, dass er den Anti-PTismus jederzeit bekämpfen kann, aber er möchte seine Regierung und ihre Ziele in der ersten Runde stärken und die Möglichkeit eines dritten Weges ausschließen. Lassen Sie die Gegner der Regierung verschwinden – auch wenn sie sich der Stärke Lulas bewusst sind. Erst in der zweiten Runde wird er das volle Feuer gegen die PT eröffnen. In der ersten Runde gibt es eine Bestätigungskampagne der Regierung. In der zweiten Runde kommt es zur Kampagne gegen Lula. Er wählte sogar seinen Gegner.
Diese klare Strategie gibt es in der PT nicht. Der Versuch, in der ersten Runde zu gewinnen, ist vielleicht sinnvoller und strategischer. Aber es ist auch weniger wahrscheinlich. Die Tatsache, künftige Schwierigkeiten vorherzusagen, kann dabei helfen, eine fruchtbarere Strategie zu entwickeln, aber wenn man weiterhin denkt, dass Bolsonaro dem Ergebnis hinterherjagt, wird Selbstgefälligkeit ein großer Feind sein. Bolsonaro kontrolliert die Agenda, weil er die Netzwerke kontrolliert, und er kontrolliert die Netzwerke, weil er Agenden erstellt. Das Kabinett des Hasses schafft gezielt Kontroversen, denn Kontroversen erzeugen Engagement und verschaffen ihren Themen Tausende von Klicks einen Vorsprung vor allen anderen. Mittlerweile ist die PT-, progressive oder linke Mobilisierung reaktiv.
Außerdem steht die Regierung immer noch an vorderster Front. Wer die beste Position innehat, ist weiterhin Kandidat für eine Wiederwahl. Die erste Phase einer Erfolgsstrategie besteht darin, zu erkennen, dass Sie auf der Anzeigetafel im Rückstand sind, und nutzlose Recherchen zu ignorieren. Wenn dies nicht der Fall ist, sind wir dem Scheitern näher als dem Sieg.
Soziale Medien haben die Politik verändert. Sie formulierten die Agenda-Strategien neu. Sie veränderten die Vorstellung von der öffentlichen Meinung. Sie haben den Zeitpunkt der Entscheidungen verändert. Sechs Monate sind eine lange Zeit. Die Art und Weise, wie man die Agenda erstellt, ist anders und die Fähigkeit, Einfluss zu nehmen, erfordert Instrumente, die früher zu einem Ergebnis führten und heute zu einem anderen. Die Erwartung, dass es jetzt zu einer Wiederholung früherer Siege kommt, ist naiv und ignoriert eine Reihe von Variablen, die unterschiedliche Auswirkungen auf die Politik haben.
* Charles dos Guararapes ist Gamer, Schauspieler und Aktivist sozialer Bewegungen.
