von FELIPE DE FREITAS GONÇALVES*
Kommentare zu einigen Formulierungen von Roberto Schwarz
In dem kürzlich veröffentlichten Bericht in Piauí-Magazin Über den Marxismus in Brasilien wirft Roberto Schwarz im zweiten Absatz eine Frage auf, die im Zentrum unserer gegenwärtigen Probleme zu stehen scheint. Er sagt uns: „Diese etwas neutrale Bezeichnung dient dazu, Kapellenstreitigkeiten und Terminologie zu vermeiden, die viele Marxisten daran hindern würden, die gemeinsame Richtung der Werke – nehmen wir mal an – von Caio Prado Junior, Celso Furtado und Antonio Candido zu erkennen, symbolische Figuren zu bleiben.“ Zusammen mit einem Dutzend weiterer Autoren, von denen sich viele gegenseitig aufrichtig verabscheuen, handelt es sich um eine Sammlung von Konsistenz und erhellender Kraft. deren Umfang noch nicht richtig gewürdigt wurde" [I]. Das Ende des letzten Satzes würde vielleicht unbemerkt bleiben, wenn Schwarz nicht einen weiteren Moment lang eine ähnliche Ausarbeitung machen würde, die sich nun auf Antonio Candido beschränkt: „Bücher, die sofort zu Klassikern werden, wie es bei … der Fall war Entstehung der brasilianischen Literatur, veröffentlicht im Jahr 1959, zahlen manchmal dafür, ohne die Debatte, die ihnen entsprechen sollte. Vierzig Jahre später, Die zentrale Idee von Antonio Candido wird kaum diskutiert" [Ii].
Zwischen den beiden Formulierungen liegen mehr als zwanzig Jahre, und der Autor scheint darauf zu bestehen, dass Antonio Candido nicht angemessen gewürdigt wurde. Die Problemstellung mag unter einem oder zwei Gesichtspunkten absurd erscheinen. Man kann sagen: Nein, Candidos zentrale Idee wurde tatsächlich diskutiert, da das Buch zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung nicht nur für Debatten sorgte, sondern auch Gegenstand vielfältiger Analysen mit unterschiedlichster Kompetenz war. Um nur bei den Klassikern zu bleiben, können wir uns an das Buch von Haroldo de Campos erinnern (Die Entführung des Barock) und das von Afrânio Coutinho (Das Konzept der brasilianischen Literatur). Ganz zu schweigen von den verschiedenen Texten zu Candido, die erstellt wurden, für die es genügt, auf den Text von Abel Barros Baptista „Der Kanon als Formation“ in seinem zu verweisen Das wilde Buch. Auf die eine oder andere Weise diskutieren diese Texte, zusätzlich zu den Hunderten anderen, die leicht in den Bibliographien von Dissertationen oder Artikeln über Candido zu finden sind, die zentrale Idee des Autors, auch wenn sie den Umfang seiner erhellenden Kraft möglicherweise nicht richtig einschätzen. Eine andere Möglichkeit, sich der offensichtlichen Absurdität der Formulierung zu nähern, besteht darin, zu sagen, dass die Bildung wurde nicht diskutiert, weil seine theoretischen Annahmen in den Jahrzehnten nach dem Putsch von 1964 aufgegeben wurden. Etwas aggressiv formuliert könnte man sagen, dass das Buch nicht diskutiert wurde, weil sich niemand mehr für die Fragen interessiert, die es aufwirft, sei es von Autoren außerhalb der Mode Er diskutiert (mit Ausnahme des einen oder anderen, der immer noch in unseren Debatten auftaucht), sei es, indem er sich auf die Beziehung zwischen Literatur und den historischen Strukturen konzentriert, die sein Werk vorschlägt.
Das alles ist wahr. Die Arbeit wurde besprochen und ihre Annahmen und Ziele wurden aufgegeben. Aber es gibt noch eine dritte Hypothese, die ich aufstellen möchte und die angemessener erscheint, um die Diskussion auf den neuesten Stand zu bringen. Vielleicht könnte man es so sagen: Candidos zentrale Idee – wie die seiner Kollegen im ersten Zitat – versucht, einem Prozess, der die Militärdiktatur beendete, eine verständliche Form zu geben. Es mag wie eine weitere Absurdität erscheinen, aber lassen Sie es mich erklären: Studien über Brasilien im Traditionellen Ausbildung, gegründet Mitte der 1930er Jahre (aber mit Ursprüngen Ende des XNUMX. Jahrhunderts), blickt stets auf die brasilianische Vergangenheit mit Blick auf die Gegenwart. Dabei geht es nie darum, die patriarchalische Familie in der Kolonie (Freyre) oder die Bedeutung der Kolonisierung (Caio Prado) oder die Bildung eines literarischen Systems (Candido) einfach zu historisieren, sondern diesen Prozess als Teil von etwas Bestehendem zu denken andauernd und muss daher aus den Dilemmata der Gegenwart heraus gesehen werden. Bildung im Sinne dieser Tradition war ein historischer Prozess, der die Auflösung des kolonialen Lebens und die Durchsetzung bürgerlicher Geselligkeit im Land voraussetzte.
Der Widerspruch, aus dem all diese theoretischen Überlegungen ihren größten Vorteil zu ziehen scheinen, ist die Tatsache, dass Brasilien, obwohl es kein bürgerliches Land ist, bereits ein kapitalistisches Land (im Sinne von Caio Prado) war, und die Entstehung einer bürgerlichen Gesellschaft In einem Land bedeutet der Kapitalismus seit seiner Entstehung die Überwindung der Position, die das Land innerhalb des kapitalistischen Systems einnimmt, das es mitbegründet hat. Die Diktatur beendete den Bildungsprozess genau in dem Sinne, dass sie das Land bürgerlich machte – sie industrialisierte und führte moderne kulturelle Praktiken ein, mit allem, was dies in Bezug auf Infrastruktur und Ideologie mit sich bringt. Das aktuelle Dilemma vor 1964 bestand darin, das Land zu einer Bourgeoisie zu machen, um die kolonialen Verpflichtungen zu überwinden, die mit brutalen Formen der kapitalistischen Ausbeutung einhergingen. Die Bildung dieser bürgerlichen Geselligkeit war in diesem Stadium eine Aufgabe mit stark fortschrittlicher Konnotation. Das Problem besteht darin, dass das Dilemma gelöst wurde, ohne dass der Ankunftspunkt an etwas herankam, was man sich vorher vorgestellt hatte: Wir wurden Bourgeoisie in einem diktatorischen Regime, das keine der positiven Aspekte mit sich brachte, die dieser Ankunftspunkt zuvor angenommen hatte.
Auf die eine oder andere Weise kamen wir dort an, wo wir es erwartet hatten, und plötzlich wurden alle Reflexionen vergangener Jahrzehnte tatsächlich als veraltet degradiert, weil sie den Anforderungen einer Gegenwart entsprachen, die nicht mehr existierte. Und aus diesem Neuen scheint der Mangel an Diskussion zu resultieren, von dem Schwarz spricht. Es liegt nicht daran, dass wir das Buch nicht diskutiert hätten, oder dass wir die Errungenschaften dieser Generation nicht ausreichend gewürdigt hätten, oder dass es unseren Intellektuellen an Scharfsinn gefehlt hätte, die starke erklärende Reichweite all dieser Werke zu erkennen: Es ist der historische Prozess, der das Buch ausmacht machte diese Werke lesbar und besprochen und endete unmittelbar nach ihrer Veröffentlichung. Hierbei wird davon ausgegangen, dass die Diskussion und Wahrnehmung des erläuternden Umfangs aus dem historischen Prozess selbst und nicht aus einem in Zeit und Raum schwankenden Intellekt stammt. Wenn sich die Geschichte nicht bewegt, bleibt der Gedanke dort, wo er ihn verlassen hat. Genau aus diesem Grund besteht der häufigste Bezug zur Ausbildung nicht darin, über ihre Argumente und den Versuch, sie zu demonstrieren, zu meditieren, sondern lediglich über ihre Annahmen. Der Kern der Argumentation hat völlig an Interesse und Relevanz verloren. Haroldo de Campos nutzt 20 Seiten des Buches für seine kontroverse Antwort und beabsichtigt, Candidos Argumentation zu entkräften, und ein großer Teil des nationalen Geheimdienstes akzeptierte diese Art von Vorgehensweise, als ob es möglich wäre, fast achthundert Seiten detaillierter Analyse aus den unterschiedlichsten Bereichen zu widerlegen Gruppe von Autoren als gültig. . Offensichtlich ist das Verfahren nicht gültig, aber wichtig ist, warum es so ist erscheint Dies gilt auch für Menschen, die ansonsten ihre geistigen Fähigkeiten voll ausschöpfen. Nun liegt es vielleicht daran, dass nur noch dieser minimale Teil des Buches verständlich sein konnte, da sein argumentativer Körper durch die Fortsetzung des historischen Prozesses überholt war. Tatsächlich ist dies die häufigste Reaktion auf das Buch: Es gehört der Vergangenheit an, wir haben diese alte nationale, besondere, universelle usw. Sache bereits überwunden.
Die intellektuelle Haltung nach 1964 war nicht nur gegenbildend, sondern auch antibildend. Es setzte die Aktualisierung der intellektuellen Paradigmen des Landes voraus, losgelöst von der Kontinuität der Evolutionslinie seiner Selbstreflexion. Wir könnten Dekonstruktion, Strukturalismus, Kulturwissenschaften und alles, was als nächstes kommt, einführen, ohne uns auf die Reihe neuer Paradigmen zu beziehen, die von den besten amerikanischen und französischen Universitäten in unsere eigene Tradition der Reflexion über nationale Dinge gebracht wurden. Denn der Inhalt von Ausdrücken wie „nationale Dinge“ oder „brasilianische Probleme“ oder „Interpretation Brasiliens“ verschwand einfach vom Radar als Möglichkeit, Probleme anzugehen, weil der grundlegende Widerspruch, auf den sich diese Ausdrücke bezogen, nämlich Kapitalismus ohne bürgerliche Gesellschaft und der Konstitutionsprozess dieser neuen Form der Geselligkeit – ist aus dem historischen Boden verschwunden, aus dem die Reflexion selbst hervorgeht. Diese Aktualisierung könnte der grundlegende Schritt in der endgültigen bürgerlichen ideologischen Modernisierung gewesen sein, die die Diktatur im Land durchführte.
Die einzige Möglichkeit zur Reflexion, jenseits des theoretischen Eklektizismus, war die Meditation über die Ursachen misslungener Ausbildung, und in diese Richtung gehen nicht nur Schwarz‘ Studien über Machado, sondern auch über fast seine gesamte Generation, was Beständigkeit und Stärke betrifft. aufschlussreich. Er beendet einen melancholischen Text, „Ende des Jahrhunderts“, mit einer noch melancholischeren rückblickenden Anmerkung: „Im Vorbeigehen wird deutlich, wie eng und provinziell unsere Vorstellung von Modernisierung war, für die das Problem nicht im Vormarsch der Welt lag.“ , aber nur in unserer relativen Position darin“[Iii]. Die Aussage hat aufschlussreiche Kraft in Bezug auf die Veränderung, die vorgenommen werden müsste: Die bisherige Vision, die der Bildung, betrachtete das Problem der Modernisierung – der Verbürgerlichung – als etwas, das mit unserer Position innerhalb des Weltsystems und nicht mit der globalen Entwicklung zusammenhängt vom System. Mit anderen Worten: Die prägende Vision ging davon aus, dass das Problem in der Distanz lag, die uns vom bürgerlichen Paradigma trennte, während das eigentliche Problem die globale Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft war, in die wir eingebunden waren.
Jeder Schritt in Richtung dieses Paradigmas schien uns eine echte Bewegung zu sein, aber in Wirklichkeit war es eine optische Täuschung: Mit jedem Schritt, den wir machten, machte das System einen Schritt mit uns und behielt unsere relative Position genauso bei wie zuvor. Die erblickten Schritte zur Bildung wären falsche Schritte gewesen, aber die Hauptsache liegt in der historischen Verortung der eigenen Überlegungen des Autors: Sie erscheinen uns nur als falsche Schritte und die Bildung als eine Art optische Täuschung, weil wir es geschafft haben, unsere Geselligkeit zu verbürgerlichen in gewisser Weise voll und die Schritte sind jetzt sogar in dem, was sie wie eine optische Täuschung hatten offensichtlich Schritte zur Seite. Der positive Aspekt der neuen Formulierung des Problems besteht darin, dass wir, um die positiven Aspekte zu erreichen, die der Gestaltungsprozess mit sich bringt, nicht nur unsere Position, sondern auch den Verlauf der Welt selbst neu organisieren müssen. Mit anderen Worten: Das Problem gewinnt an Internationalität und zwingt uns nicht dazu, zu überdenken, was für unsere Bildung notwendig ist, sondern unsere Geschichte im Hinblick darauf neu zu interpretieren, was sie für den allgemeinen Verlauf der modernen Entwicklung zu offenbaren hat. Besser für uns, da wir weltweit an Bedeutung gewinnen. Schlimmer noch für uns, da wir den historischen Boden verloren haben, der diese Überlegung möglich gemacht hat.
Aber zurück zur Ausgangsfrage: Was würde es aus dieser aktualisierten Sicht bedeuten, das zu diskutieren Entstehung der brasilianischen Literatur? Das heißt, es nicht in seinen eigenen Begriffen (dem Entstehungsprozess) zu diskutieren, sondern im Hinblick auf die Verfolgung des historischen Prozesses, der seine Argumentation unlesbar zu machen scheint? Nun bedeutet es, literarisches Material im Lichte der Entdeckung – nicht der Intelligenz, sondern der Geschichte – neu zu interpretieren, dass die Schritte zur Bildung falsche Schritte waren. Denn selbst wenn sie wirklich als Fortschritte erschienen, war ihr globaler Sinn nicht die beabsichtigte Gestaltung, sondern eine Neuanpassung an den damaligen Entwicklungsstand der bürgerlichen Welt, das war das Problem. Diskutiere die Bildung Es ist immer eine vergleichende Arbeit, die unsere Tradition offenlegen lässt, was dort, im Anderen, das wir als Paradigma nahmen, vorläufig und überbewertet war. Letztendlich bedeutet es, den Blick auf dieses schimmelige Material zu richten, um in jeder Bewegung den falschen Schritt zu erkennen. Schauen Sie sich noch einmal den Journalismus von Luzes (Hipólito da Costa, Evaristo da Veiga) oder die Arbeit von Frei Caneca oder die vergessenen Schriftsteller (wer erinnert sich überhaupt noch an Teixeira de Souza?) an und suchen Sie nach genau dem Moment, in dem das geschah die Falschheit des Schrittes offenbart sich, so dass wir in dieser Falschheit die andere Seite, die auf der anderen Seite des Atlantiks, in dem sehen können, was ebenfalls falsch und vorläufig ist. Mit anderen Worten: Die Wahrheit des Systems im Falschen erkennen.
Die Aufgabe ist herkulisch und von globalem Interesse, nicht nur von provinziellem Interesse. Es scheint in der Tat dringend zu sein, weil es nationale Probleme wieder in eine für unsere Zeit verständliche Form bringt und es vermeidet, am unkritischen Wiederaufleben der Bildung festzuhalten, als hätte es 64 nicht gegeben. Dies ist eine weitere gefährliche und ansteckende Falle: Einerseits besteht die Vorstellung, dass die Unzeitgemäßheit der Ausbildung die Aufgabe der Reflexion über das nationale Problem (im sozialen Sinne und nicht im Sinne der Identität) impliziert; Stellen Sie sich andererseits vor, dass es möglich ist, in den vorherigen Begriffen weiter darüber nachzudenken. Dies sowohl in literarischer als auch politisch-ideologischer Hinsicht. Literatur: Im gebildeten System nicht die Prekarität eines peripheren Landes sehen, in der Überhöhung unserer Prekarität eine akzeptable künstlerische Lösung sehen und die Autoren der Entstehungsperiode nicht für das halten, was an ihnen falsch ist. Ideologie: Stellen Sie sich vor, dass zum jetzigen Zeitpunkt ein Entwicklungs- und nationaler Integrationspakt möglich ist, der uns auf der Grundlage unseres Prestiges und unserer Besonderheiten in der Welt neu positioniert. Politik: Die üblichen Betrüger werden nicht als Betrug betrachtet, der vor der Tür steht. Die Bildung eines aktualisierten Standpunkts neu zu überdenken und daher in der Lage zu sein, darüber zu debattieren, scheint zu bedeuten, die Gegenwart in die Auseinandersetzung mit einzubeziehen, mit ihrem Rückzug, um von diesem Rückzug aus die Vergangenheit neu zu denken.
Aber lassen Sie mich die Frage noch einmal stellen, um eine letzte Antwort zu geben. Was bedeutet es zu diskutieren Entstehung der brasilianischen Literatur? Vielleicht bedeutet es Warten. Wir warten darauf, dass in unserem konkreten Leben so etwas wie ein Gestaltungsprozess wieder aufgenommen wird, damit die Argumentation des Buches lesbar wird und endlich diskutiert werden kann. Aber dieser neue Prozess, so scheint es, kann nicht nur nationaler Natur sein, das heißt, die Bildung kann nicht länger unser Prozess sein, sondern eine Verbindung zwischen unserem historischen Prozess und dem Fortschritt der Welt. Nur Naive können sich vorstellen, dass sich so etwas am Horizont abzeichnet.
Filipe de Freitas Gonçalves ist Doktorandin der Literaturwissenschaft an der Federal University of Minas Gerais (UFMG).
[I] Roberto Schwarz, Eine Akklimatisierung des Marxismus in Brasilien: die Reisen einer Generation und ein Projekt zur Transformation des Landes. Piauí Magazine, Dezember 2023, S. 46. Auch verfügbar in: Roberto Schwarz erzählt, wie der Marxismus seine Generation beeinflusste (uol.com.br).
[Ii] Roberto Schwarz, Die sieben Atemzüge eines Buches (in: idem. Sequências Brasileiras. Companhia das Letras, 1990), S. 54.
[Iii] Roberto Schwarz, Ende des Jahrhunderts (in: idem. Sequências Brasileiras. Companhia das Letras, 1990), S. 198.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
