Das Referendum in Deutschland

13/09/2024

Mitwirkende • politische Situation • Wirtschaft • Europa • Neoliberalismus

von HUGO DIONÍSIO*

Neoliberalismus: das Vorzimmer des Faschismus! Das verbirgt sich hinter den deutschen Wahlen

Die Wahlen in Thüringen und Sachsen, die als Referendum über die Scholz/Baerbock-Regierung und als Vorbild für das Jahr 2025 angesehen wurden, bestätigten die Erosion der deutschen Regierung und zeigten, dass der „Zelensky-Fluch“ sehr lebendig ist. Je größer die Nähe zum ehemaligen Präsidenten der Ukraine und derzeitigen Delegierten des Diktators ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines Regierungssturzes. Das ist ein nahezu unaufhaltsamer Trend.

Doch fast 80 Jahre nach dem Ende des Nazi-Terrors predigt die neoliberale Mitte die Angst vor dem Faschismus als ihr liebstes Banner. Während sie ihrem Volk mit den AfDs dieses Lebens Angst einjagen, unterstützen sie den Banderismus in der Ukraine, Javier Milei in Argentinien und rechtsextreme Putschisten in Venezuela. Und damit fassen wir sie auf: Der Kampf der neoliberalen Mitte gegen die extreme Rechte ist nichts weiter als eine opportunistische Erstarrung, in der eine privilegierte Kaste, die sich für zivilisiert hält, nicht durch eine andere, verräterischere Kaste ersetzt werden will.

Und während sie die Gefahren der „extremen Rechten“ hervorheben und diejenigen eliminieren, die sie wirklich bekämpfen könnten, verhindern sie damit nicht ihre eigene Selbstzerstörung, wie es bei der Sholz/Baerbock-Führung der Fall ist. Dies ist auch die Geschichte vieler anderer Regierungen, die mit der neoliberalen Mitte verbunden sind. Aber diese selbstzerstörerische Anfälligkeit stellt – in Deutschland – nur das sichtbare Gesicht einer noch tieferen sozialen Dynamik dar, die in der gesamten Europäischen Union zu beobachten ist, im gesamten 21. Jahrhundert erlebt wird und die sich meiner Ansicht nach durch vier entscheidende Faktoren durchgesetzt hat sich beschleunigende Prozesse, die geschaffen/verwendet werden, um den politischen Effekt zu erzielen, den wir heute beobachten. Diese Dynamik wird, wenn sie nicht gestoppt wird, gezielt und unaufhaltsam zu einer neuen faschistischen, neofaschistischen, wie auch immer man es nennen will, Farce führen.

Der erste entscheidende Beschleunigungsprozess des neoliberalen Projekts in Europa fiel mit Bushs „Krieg gegen den Terror“ zusammen, in dem die gesamte NATO nach Anschlägen in Spanien, England oder Frankreich, die sich in der Invasion in Afghanistan und im Irak niederschlugen, mit dem Bau der USA begann Arabischer Frühling und Zerstörung Libyens und Syriens. In dieser Reihenfolge wird von Washington aus ein Prozess der übermäßigen Überwachung und Zentralisierung von Informationen und Geheimdiensten durchgesetzt, der den USA die Macht gibt, Sicherheitsbemühungen zu analysieren, zu überwachen und zu koordinieren und in der Bevölkerung die subjektiven Bedingungen für die Akzeptanz der Sicherheitsmaßnahmen zu schaffen Das käme als nächstes: Massenüberwachung aller ihrer Schritte, um ihre Sicherheit aufrechtzuerhalten.

Ein weiterer kritischer Moment war die Finanzkrise von 2008, die den „Zustand der permanenten Austerität“ verhängte und die Bevölkerung auf die Vorstellung vorbereitete, dass morgen schließlich nicht besser sein wird als gestern – nur für einige –, was den Prozess der Zerstörung des Landes beschleunigte Sozialstaat und vollzog den größten Werteübergang zwischen den Klassen, der in der jüngeren Geschichte in Erinnerung geblieben ist und der in den USA und im Vereinigten Königreich kurz nach dem unbenennbaren „Washingtoner Konsens“ stattgefunden hatte. Mit der Krise von 2008 wurde der Washingtoner Konsens schließlich zur offiziellen Politik der Europäischen Union. In dieser Zeit besetzten amerikanische „Investoren“ in wichtigen Sektoren in ganz Europa dominante Stellungen.

Der dritte kritische Moment war Covid-19 mit der Einführung des „Great Reset“ von Davos und der gesamten Ideologie der „neuen Normalität“. Verschärfter Individualismus, Narzissmus, Binnenmigration aus den ärmsten in die reichsten Regionen und Einwanderung von außen in den Westblock, Entwurzelung der Bevölkerung aus ihrer Heimat, Kultur und Sprache, Verschwinden des sozialen Gefüges, das den Gesellschaften Zusammenhalt verleiht. Die „Uberisierung“ zerstörte die verbleibenden Wirtschaftsgrenzen, die Widerstand leisteten.

Ein Unternehmen in Kalifornien operiert im Westen, von den USA aus, ohne Zwischenhändler, ohne einen Cent für die lokale Logistik auszugeben. Unter Umgehung von Gesetzen und jeglicher nationaler Souveränität sammelt es Daten, verkauft sie, klassifiziert sie und kassiert Gewinne. Andererseits hat Covid-19, begleitet von der ganzen Logik der Unterwerfung unter Zwangsversammlungen, der Eindämmung von Bewegungen und der Impfpflicht, die subjektiven Voraussetzungen für eine unkritische Unterwerfung unter ein Governance-Modell geschaffen.

Als ob das nicht genug wäre, wird mit der Ukraine-Operation auch der letzte Rest Souveränität aus den zentralen Ländern der „Regelbasierten Ordnung“ ausgelöscht: die Streitkräfte. Die „Interoperabilität“ kehrte zurück und damit auch die Standardisierung des NATO-Standards, was so viel heißt wie US-Standard, in den USA gekauft, unter US-Lizenz hergestellt. Die Entwicklung militärischer Strategien und Taktiken beginnt in Washington, wo europäische Staaten nichts anderes als Außenposten der „Regelbasierten Ordnung“ sind.

Informationen und Intelligenz; Wirtschaft und Finanzen; soziale und politische Organisation; Verteidigung und Sicherheit; Dies sind die Dimensionen, die in jedem der kritischen Momente zentralisiert und gefestigt wurden. Jeder dieser vier Momente stellte einen evolutionären Sprung in der Stärke dar, mit der die USA die regelbasierte Ordnung dominieren.

Um das neue Jahrhundert zu beherrschen, muss der Lebensraum konsolidiert und von einem anerkannten Zentrum aus koordiniert werden, wodurch ein Block entsteht, in dem seine Beziehungen zu einem organischen Ganzen definiert werden. Alles, um die Konfrontation zwischen Blöcken vorzubereiten. Die wirtschaftlichen und sozialen Ergebnisse dieses auf Europa gerichteten und sekundär orientierten Verbesserungsprozesses führten zu einem relativen Machtverlust, den die Bevölkerung spürte, und da sie nicht wusste, wie sie ihn erklären sollte, lenkte sie diese Frustration auf diejenigen, die ihn in Worte fassen niemand sonst: die extreme Rechte. Angesichts der Ohnmacht, der aufgeschobenen Versprechen und des Widerspruchs zwischen Diskurs und Praxis aus der neoliberalen Mitte liegt die Lösung in denen, die sich als entschlossen und effektiv erweisen, wenn auch brutal.

Lassen Sie uns einen relevanten historischen Vergleich anstellen, um zu wissen, wovon wir sprechen. In der Zeit, in der der Faschismus im Westen geboren wurde (ja, in den USA gab es Apartheid für Schwarze und Faschismus, sogar mit angeblichen Wahlen), war der Reichtum wie folgt verteilt: zwischen den 20er und 40er Jahren des 10. Jahrhunderts, nach der „ „Erster Roter Terror in den USA“: Die reichsten 43 % erhielten jedes Jahr einen Anteil zwischen 49 % und 1 % des Einkommens, das reichste 19 % erhielt 22 % bis 50 % und die ärmsten 14 % erhielten einen Anteil zwischen 15 %. bis XNUMX %. Der World Inequality Report enthält keine aggregierten Daten für Europa, aber auch in Frankreich unterschieden sich die Ergebnisse nicht sehr von denen, die wir für die USA sehen. Grundsätzlich repräsentierten die USA den Trend zu fortgeschritteneren Volkswirtschaften.

Die erste Schlussfolgerung, die daraus gezogen werden kann, liegt auf der Hand: Die Wachstumsphase des Faschismus in der westlichen Welt fällt mit einer Zeit zunehmender Ungleichheiten, einer Konzentration der Einkommen, einer enormen Konzentration des Reichtums und der daraus resultierenden Verschlechterung der Lebens- und Arbeitsbedingungen zusammen. Die Reaktion des Systems auf diese Krise und auf die wachsende Forderungsmacht der Arbeiter, die sich in mächtigen Gewerkschaften organisierten, fiel mit der Entstehung von Faschismus, Korporatismus (der den sozialen Frieden im Gegensatz zum dialektischen Kampf verteidigte) und Unterdrückung zusammen. Wir sprechen von „Krise“, wenn wir eine Verschärfung der Widersprüche sehen, die sich aus der ungleichen Einkommensverteilung zwischen den Reichsten und den Ärmsten ergeben.

Die Niederlage des Nazi-Faschismus hat alles verändert! In den USA begannen bereits 1945 die ärmsten 50 % mehr Einkommen zu verdienen als das reichste 1 % (15,8 % gegenüber 14,2 %), während der Anteil der reichsten 10 % auf 35,3 % sank. Es ist dieser Unterschied von fast 15 %, den die reichsten 10 % verlieren, der die Stärkung der amerikanischen Mittelschicht und die Entstehung des sogenannten amerikanischen Traums erklärt. Ohne diesen Transfer wären die USA kaum zu der Supermacht geworden, die sie waren, noch hätten sie die UdSSR besiegt. Dies erklärt auch die Entstehung des McCarthyismus (des „zweiten Roten Terrors“ von 1950 bis 57), einer faschistischen Strömung, die Gewerkschaften und Klassenorganisationen in den USA „säuberte“.

Bis in die 70er Jahre verbesserte sich die Lage der amerikanischen Arbeitnehmer weiter, und die Daten belegen dies. Im Jahr 1970 erreichte das Vermögen der ärmsten 50 % seinen Höchststand (21,1 %) und das der reichsten 10 % (und auch des reichsten 1 %) seinen Tiefpunkt (34 % bzw. 10,1 %). Die Daten könnten nicht klarer sein: Die goldene Periode der USA fällt mit der Zeit zusammen, in der die Verteilung des erzeugten Reichtums gerechter war; Es war auch die Zeit mit mehr Freiheit, Demokratie, politischem Engagement und besseren Lebensbedingungen.

In Frankreich war es nicht anders, als der Nazifaschismus besiegt war und ab 1945 die reichsten 10 % ihren Tiefpunkt erreichten (31,4 %), das reichste 1 % erreichte 8,5 % und die ärmsten 50 % sanken von 14,6 % im Jahr 1934 auf 20,5 % im Jahr 1945. Es ist schade, dass wir keine Daten aus Deutschland haben, aber wenn sie nicht für sich selbst sprechen ...

Dieses Verhältnis hielt in den USA im Guten wie im Schlechten bis zum Ende der UdSSR an, und 1995 kehrte sich alles wieder in die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg zurück. Der „Washington-Konsens“ von 1989, der die Globalisierung des Neoliberalismus gemäß der „Chicagoer Schule“ verordnete, fällt mit dem Jahr zusammen, in dem das reichste 1 % erneut mehr als 14 % des Jahreseinkommens konzentrierte, was nicht mehr der Fall war geschieht seit den 50er Jahren.

Von 1989 an war es immer konzentriert, bis heute: Im Jahr 2022 erreichten die reichsten 10 % 48,3 % des Jahreseinkommens, das reichste 1 % 20,9 % und die ärmsten 50 % nur 10,4 %. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die ärmsten 50 % noch nie so wenig Jahreseinkommen hatten, seit es Aufzeichnungen gibt. Der niedrigste Wert, den sie in den USA erreicht hatten, lag um 11 bei 1850 %!

Zurück zur deutschen Wahl. Wir leben gerade in der Zeit der modernen westlichen Geschichte, in der die Umverteilung des produzierten Reichtums (wenn wir über den bestehenden Reichtum sprechen, ist es noch schlimmer) auf einem der niedrigsten Niveaus aller Zeiten ist. In Europa ist die Situation noch nicht so ernst wie in den USA, aber diese vier kritischen Beschleuniger, die ich identifiziert habe (Krieg gegen den Terror, Staatskrise; Covid-4; Kalter Krieg 19), werden notwendigerweise den gleichen Vermögenskonzentrationseffekt hervorrufen wie er ist Er degradiert und zerstört bereits den europäischen Sozialstaat, der auf Kosten einer Umverteilung aufgebaut wurde, die im Guten wie im Schlechten immer noch einige Standards der Gerechtigkeit aufrechterhält.

Obwohl sich die Höhe des von den ärmsten 50 % erwirtschafteten Vermögens in den wichtigsten in der EU registrierten Ländern nicht wesentlich verändert hat WeltungleichheitsberichtAus der sogenannten „Mittelschicht“ hören wir viele Beschwerden. In Ländern wie Schweden, Spanien, Portugal, Frankreich, Deutschland, den Niederlanden und anderen besteht die Tendenz, dass die ärmsten 50 % gegenüber den ärmsten 10 an Boden verlieren, wenn auch schwächer als in den USA am Ende des letzten Jahrhunderts %. % reichste. Mit anderen Worten: Nach und nach werden sich wirtschaftliche Beziehungen entwickeln, die eine materielle Realität hervorbringen, die typisch für die Zeit ist, in der der Faschismus entstand.

Daher ist es an der Zeit, einen der wichtigsten Mythen oder Dogmen zu widerrufen, die das offizielle Narrativ über den Faschismus verbreitet: Das Hauptmerkmal des Faschismus ist nicht die Unterdrückung, sondern die Beschleunigung der Konzentration des Reichtums und seiner Auslieferung an immer mehr Menschen kleinere Personenzahl. Immer weniger Menschen verfügen über mehr wirtschaftliche Macht, mit der sie sich politische Macht erkaufen und dafür sorgen, dass das politische System, selbst diejenigen, die sich „demokratisch“ nennen, nach ihren Vorstellungen funktioniert. DER Lobbying, Kampagnenfinanzierung und Denken Sie, danke oder sogar die Wissenschaft selbst, gehören zu den am häufigsten genutzten Mitteln zur Einmischung und Gestaltung empfohlener politischer Lösungen.

Anstelle des Prozesses der Vermögenskonzentration kann es in jedem System zu Unterdrückung kommen, wenn es sich in einer Krise befindet oder sich bedroht fühlt. Außer in psychopathologischen Fällen ist Verdrängung eine organische Reaktion, die durch einen äußeren oder inneren Angriff gerechtfertigt ist. Nur jemand, der der Realität sehr entfremdet oder entfremdet ist, glaubt, dass es in den USA keine Unterdrückung gibt und sich in jüngster Zeit auch in der Europäischen Union verschärft. Alle staatlichen Systeme verfügen über einen Repressionsapparat, dessen Einsatz – von Zwangsmitteln – vom Grad der Bedrohung abhängt. In einem faschistischen Staat steht die repressive Macht im Dienste der reichsten Bevölkerungsschichten.

Das Gleiche gilt für Wahlen. Es ist nicht die Existenz von Wahlen, die den faschistischen oder demokratischen Charakter eines Systems bestimmt. Was seinen demokratischen Charakter bestimmt, ist der Umfang seiner Politik. Ob sie die Interessen der Mehrheit abdecken oder nicht. Eine Wahl zwischen Gleichen, wie sie in den USA geschieht, ist keine Demokratie, sondern Suffragismus. Am Ende werden der militärisch-industrielle Komplex und die Wall Street regieren.

Ein weiteres Merkmal der Demokratie ist die Anfälligkeit für Änderungen der Wirtschaftspolitik, wenn diese nicht den Interessen der Mehrheit dienen. Sterile Wahlen mit geringer Beteiligung von Minderheitsparteien, wie sie in Europa zunehmend passieren, können nicht durch Demokratie erklärt werden. Diese Minderheitsparteien regieren, weil die wirtschaftliche Basis, auf der sie basieren, es ihnen erlaubt, dies auch in einer Minderheit zu tun. Kurz gesagt, es ist möglich, dass es bei Wahlen Faschismus gibt. Und Sie werden nie beobachten, dass ein Faschist zugibt, dass er einer ist.

Wenn der Zustand, in dem sich die USA befinden, die Entstehung eines Donald Trump erklärt, eine ohnmächtige „Antwort“, um den Armeen von Obdachlosen, Junkies und Menschen, die in Autos leben, ein Ende zu setzen, Anhänger oder Zelte; In der Europäischen Union ist dieser Prozess nicht ausgeprägt und findet, wenn auch später, jetzt statt. Auch in Europa zeichnet sich die Antwort des Systems auf die Krise ab, die sich aus den zunehmenden Widersprüchen bei der Umverteilung des Reichtums ergibt. Je größer der Widerspruch, je ungerechter die Umverteilung, desto mehr wird das System demagogische, reaktionäre Agenten hervorbringen, die die ärmsten Massen verzaubern und denen die Schuld geben, die auch die Ärmsten sind: Emigranten, Flüchtlinge und andere, die genau von ihnen hierher gebracht wurden wer desto mehr Reichtum häufen sie an.

Es ist daher nicht hinnehmbar, dass jemand, der Verantwortung trägt und sich mit der gesellschaftlichen Dynamik auskennt und über verlässliche Informationen verfügt, von der Wahlvoreingenommenheit zugunsten der „extremen Rechten“ überrascht wird. Ernsthafter wird es, wenn die politischen Vertreter der neoliberalen Mitte, die sogar zwischen den liegt Wokismus und Ultraliberalismus (Parteien Wokisten Eurosozialisten und Sozialdemokraten beschuldigen Nicolás Maduro des Betrugs, halten Javier Milei aber für einen sauberen Spieler!), wieder einmal, genau wie in den 20er und 30er Jahren des XNUMX. Jahrhunderts, scheinen sie die materiellen Bedingungen zu schaffen, indem sie der Dynamik von erliegen Konzentration des Reichtums, sei es durch Korruption, Verzauberung oder Angst vor der Zerstörung (und aus welchem Grund), was wiederum die Entstehung der faschistischen Chance ermöglicht (ob dies bei der AFD der Fall ist oder nicht). Der Moment, in dem die Superreichen staatliche Repression nutzen, um den Prozess der Vermögenskonzentration zu schützen.

Daher kann es niemanden überraschen, dass die unzufriedenen, verarmten arbeitenden Massen, Opfer der Raubgier, die größtenteils von Washington aus verübt wurde, für die „extreme Rechte“ stimmen. Nach Wellen des Geschichtsrevisionismus, der den Faschismus mit dem Kommunismus (und Sozialismus) und die UdSSR mit Nazi-Deutschland verglich, war es das neoliberale Zentrum selbst, das die extreme Rechte legitimierte. Wenn wir akzeptierte Parteien, die nie Hass und Diskriminierung gefördert haben (wie es bei den kommunistischen Parteien der Fall ist), mit Parteien vergleichen, die sich die Doktrin des Hasses und der Diskriminierung auf ihre Fahnen geschrieben haben, normalisieren wir letztlich Letztere.

Darüber hinaus im Gegensatz zur Abstimmung für progressive Parteien (im wirtschaftlichen Sinne marxistisch), die das ablehnen und anprangern Wokismus Als abweichendes Merkmal nach rechts stellen die „extremen rechten“ Parteien im Gegenteil keine Gefahr für die wirtschaftliche Basis dar, die die neoliberale Mitte unterstützt. Kein faschistisches Regime hat den Prozess der Vermögenskonzentration verändert, sondern ihn vielmehr verstärkt. Auch heute verteidigt die „extreme Rechte“ nur die Vertiefung des bestehenden Wirtschaftsmodells, das, wie ich gezeigt habe, seine eigene Entstehung ermöglicht hat.

Und hier zeigt sich, dass der Geschichtsrevisionismus nicht unschuldig ist. Ziel ist es, einen Ausweg zu schaffen, eine Alternative zum neoliberalen Zentrum, ohne wirkliche Macht, die Macht des angesammelten Reichtums in der Wirtschaft, der durch die Hände geht. Auf diese Weise gewinnen die großen Konzentratoren Zeit, indem sie die Massen erneut täuschen und sie der faschistischen Unterdrückung aussetzen.

Wenn der faschistische Putsch, die faschistische Abweichung oder die neoliberale extremistische Tendenz gestürzt wird, werden die Massen erneut vom neoliberalen Zentrum getäuscht, und zwar in dem Maße, dass sie es nicht als Teil derselben wirtschaftlichen Basis identifizieren, die den faschistischen Staat ernährt. Und so setzen sie ihre Ausbeutung fort und zirkulieren zwischen mehr oder weniger aggressiven Formen derselben Medizin.

Die deutschen Wahlen bestätigen diesen Teufelskreis vorerst nur. Und das Gefängnis in diesem Zyklus verbirgt in einem Prozess der historischen Wiederholung erneut die größte Errungenschaft des neoliberalen, föderalistischen, finanzialisierten Globalismus: die Formatierung des Wissens bis zu einem Punkt, an dem Experten, die auf ihrem Gebiet hochkompetent sind, nicht mehr in der Lage sind, darüber hinauszuschauen was ihnen beigebracht wurde. In diesem Sinne ist der Faschismus nichts anderes als eine Spezialisierung, eine Vertiefung im Verhältnis zum aktuellen Stadium des globalistischen Neoliberalismus.

Auch die Kriegshetze selbst, sei es in den USA (die mit Donald Trump nicht enden wird) oder (vorerst) in der neoliberalen Mitte, stellt eine der Folgen des Prozesses der „wirtschaftlichen Fazitisierung“ des politischen Lebens dar. Es resultiert aus einer zunehmend aggressiven Tendenz, sich Reichtum anzueignen, auch wenn dies durch Krieg geschieht.

Wenn ich höre, wie sehr kompetente Ökonomen (ich bin nicht ironisch) mit überlasteten Kanälen den Westen dafür kritisieren, dass er unter anderem wegen der hohen Löhne nachgibt, wird mir klar, dass das neoliberale ideologische Erbe tatsächlich sehr schwer ist. Keiner dieser hochkompetenten Ökonomen ist in der Lage, über das ihnen beigebrachte neoliberale System hinauszuschauen. Sie reproduzieren nur das, was ihnen beigebracht wird, und sind bloße Instrumente der westlichen Logik der Akkumulation und Plünderung.

Die Unfähigkeit zu träumen und das anzustreben, was heute als unmöglich gilt, stellt das schwerste Erbe der letzten 100 Jahre dar, das uns die USA hinterlassen mussten. Die deutschen Wahlen in ihrer Spaltung zwischen Träumern, Situationisten und Vertiefern verdeutlichen diese latente Spannung. Sie zeigen, dass es Menschen gibt, die träumen, aber die Kräfte der Angst, des Hasses und der Reaktion sind stärker als je zuvor. Neoliberalismus ist ihr Lieblingsessen.

Neoliberalismus: das Vorzimmer des Faschismus! Das ist es, was sich hinter den deutschen Wahlen verbirgt.

*Hugo Dionísio ist Rechtsanwalt, geopolitischer Analyst und Forscher beim Studienbüro des Allgemeinen portugiesischen Arbeiterverbandes (CGTP-IN)..

Ursprünglich gepostet am Strategische Kulturstiftung.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN