von JOÃO CARLOS SALLES*

Nísia Trindade hinterlässt uns in der unglücklichen Episode ihrer Entlassung aus der MS eine beispielhafte Lektion in Sachen öffentliche Würde und Bildung

1.

"Man muss härter werden, aber man darf seine Zärtlichkeit nicht verlieren“. Dies ist möglicherweise der am häufigsten auf Plakaten und T-Shirts reproduzierte Spruch, immer begleitet von dem ikonischen Foto von Che, dem Abbild eines Revolutionärs. Auch wenn Che Guevara dies nie genau so ausgedrückt hat, bringt dieser Satz noch immer den besten Geist der Militanz zum Ausdruck und bietet uns einen einzigartigen menschlichen Schlüssel, der uns inmitten eines harten Widerstandskampfes gegen Obskurantismus und Diktaturen inspirieren kann.

Heute jedoch scheint diese Art von Sensibilität losgelöst von der Politik und jeglicher politischen Linie zu sein. Auf dem harten Boden der Führungs- und Parteikämpfe kann man der zarten Seele sogar Unvorbereitetheit und Schwäche vorwerfen. Politik wäre Sache der Starken und würde im Allgemeinen betrieben, ohne Zeugen zu hinterlassen. Auf diesem Gebiet würde also jegliche übertriebene Sensibilität abgeschafft – etwa jene, die man früher, bei allem Respekt, als weiblich bezeichnete.

Im Gegenteil, die Sensibilität sollte der Maßstab des Menschlichen sein. Leider neigen wir dazu, uns zu verhärten, indem wir jegliche Zärtlichkeit opfern. Viele vergessen dabei, dass gerade die Härte im Detail schlimme Spuren hinterlassen kann. Schwere Angriffe überleben wir oft, doch aus einem winzigen Schnitt kann das Blut fast bis auf die Haut abfließen.

Natürlich ist eine gewisse Wildheit Teil der menschlichen Interaktion, als wäre sie ein ewiges Merkmal jeder Gesellschaft. Für Illusionen ist hier kein Platz. Allerdings kann diese „Es ist nichts Persönliches, es ist nur Geschäft“-Haltung auch in einem anderen Kontext als der Politik die Regel sein, da Politik immer Rechtfertigungen erfordert und diese sich nicht auf bloße Ergebnisse reduzieren lassen.

2.

Es muss ein Test politischer Härte formuliert werden, der aufzeigt, wer einerseits die besten Chancen hat, politisch zu überleben und zu gewinnen, und andererseits eine humane und fortschrittliche Vision vertreten kann. Wagen wir eine mögliche Befragung – und bleiben wir gespannt auf die Meinung des eventuellen Lesers, falls er die im Folgenden beschriebenen abstrakten Merkmale mit Namen aus unserer Politik in Verbindung bringen möchte, auch wenn es sich bei diesen Spekulationen, wie man so schön sagt, nur um reine Fiktion handelt.

Man sollte nicht vergessen, dass sich Politiker nicht durch mehr oder weniger Intelligenz auszeichnen. Intelligenz ist eine Gabe des Schicksals und zudem über alle Kategorien hinweg gleichmäßig verteilt, so dass sie nicht automatisch auf tugendhafte Charakterzüge schließen lässt. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, wer in der Regel den politischen Kampf gewinnt: Derjenige, der seine Gegner überfährt und die Interessen anderer missachtet, oder derjenige, der zögert, eine Ampel zu überqueren? Eine progressive Agenda oder traditionelle und reaktionäre Werte? Demokratische oder autoritäre Unternehmensführung? Wer vertritt Werte oder wer kämpft für Interessen? Setzen sich Realisten oder Utopisten durch? Wer misst sich schon an offensichtlicher Überlegenheit der Kräfte oder wer neigt zu Argumenten, Details und, wer weiß, Kauderwelsch?

Der Fragenkatalog lässt sich beliebig erweitern, sei es in groben Zügen oder zu unmittelbaren Entscheidungen, mit dem Ziel, ideologische, psychologische, politische und intellektuelle Aspekte offenzulegen. Wenn unsere Diagnose nicht täuscht, wird oft die Grausamkeit des politischen Pragmatismus betont.

Infanteriedivisionen haben immer die Tendenz, sich über die Belange der Bande hinwegzusetzen. Und wer eine Klassifizierung der Persönlichkeiten erstellen kann, die derzeit an der Macht sind oder nicht, zu diesem oder zu anderen Zeiten, dem wird ein Preis verliehen, der die tatsächliche Macht der Herrscher gemäß der Merkmalskette dieses Tests – oder eines anderen, klügeren und passenderen – festlegt.

Wir für unseren Teil haben privat eine Simulation gewagt, ohne die Namen hervorzuheben, da manche zu offensichtlich sind, um eine Erwähnung zu verdienen. Unsere erschreckende Schlussfolgerung war keineswegs unwahrscheinlich: Personen, die beispielsweise ideologisch reaktionär, politisch autoritär und persönlich unhöflich sind, scheinen für die Politik besser geeignet und verfügen über mehr Macht.

Eine Absurdität, ohne den Schatten eines Zweifels; Doch können derartige Eigenschaften auch als politische Begabung und als ergebnisfördernde Eigenschaft interpretiert werden – ähnlich wie vielen der Wettbewerb vorzuziehen scheint, da er uns das „beste Ergebnis“ bescheren kann, selbst wenn dies den Menschen den geringsten Schaden zufügt. Andererseits wären sensible, höfliche Geister, die bereit sind, mehrere „Überlegungen“ zu akzeptieren, bei der Anwendung desselben Tests zum Scheitern und zur Überalterung verurteilt.

Wer weiß, wie weit diese unhöflichen Menschen bei der Ausübung ihrer Macht gehen können, wenn man diese Taxonomie und die Projektion höllischer Szenarien bedenkt. Ebenso wenig können wir voraussehen, wie sehr jene ihren Exzessen nachgeben, die ihnen ohne den gebotenen Stolz Verdienste zuschreiben, die sie keineswegs besitzen, oder Rechte, die wir ihnen absprechen sollten.

3.

Führungspersönlichkeiten, die in der Lage sind, ihren öffentlichen Aufgaben eine persönliche Note zu verleihen, sind großartig und selten. Jede Persönlichkeit des öffentlichen Lebens weiß, dass das Spiel hart ist. Doch trotz aller Interessenkonflikte gelingt es dem großen Führer, eine einzigartige und persönliche Bindung zu seinen Anhängern aufzubauen – eine Bindung, die so stark ist, dass sie unabhängig von den kleinsten Umständen und allen anderen irdischen Belangen zu sein scheint. Schließlich wollen wir nicht nur Essen; wir wollen Essen, Spaß und Kunst.

Wir geben uns doppelt Mühe, eine einfache Liebkosung oder Aufmerksamkeit zu erwidern, die uns aufrichtig erscheint. Ein guter Prediger pflegte zu sagen: Freundlichkeit erzeugt Freundlichkeit; und reine Dürre ist nur für diejenigen das natürliche Terrain, die in der Lage sind, ihre Prinzipien den Interessen zu opfern.

In seiner Fähigkeit, eine besondere Bindung zu den Menschen aufzubauen, ist unser Präsident Lula unübertroffen. Seine Umarmung wirkt aufrichtig und einladend, kann jeden Widerstand brechen und selbst den größten Skeptiker faszinieren. Betrachten Sie dies als eine Aussage ohne den geringsten Beweis. Diese nicht übertragbaren Bindungen können nur diejenigen bezeugen, die bereits die Erfahrung irgendeiner Prosa, irgendeines Rituals, und sei es auch nur eines flüchtigen, der Nähe und des Willkommenheißens gemacht haben. Mit anderen Worten: Sie können niemandem bewiesen werden, der sie nicht kennt, und es ist für Konvertiten kein Nachweis erforderlich.

Doch nun gibt es zahlreiche Belege dafür, dass ein Teil dieses Charmes verflogen sei – was sich vielleicht auch in den jüngsten Rückgang der Zustimmungswerte für die Regierung widerspiegelt. Wie kann es aber dazu kommen, dass eine völlig unnachweisbare Bindung aufgelöst wird? Wie könnte es sein, dass der einladendsten Führung ihre Zauberkraft fehlt? Gestatten Sie mir, hier eine Hypothese aufzustellen, die sich ebenfalls einem bloßen Beweis widersetzt.

Nun ist es wirklich schwierig, den Wandel zu verstehen, falls es ihn tatsächlich gibt. Schließlich hat ihn das Gefängnis nicht verbittert, aber vielleicht, so unsere Hypothese, hat es ihm einen Großteil der Geduld geraubt. Er kehrte auf die Bühne zurück und schätzte diejenigen, die ihm die meisten und schnellsten „Lieferungen“ überbringen, auch wenn diese dazu möglicherweise persönliche Aggressivität und politische Klugheit mischen müssen. Die Zeit ist geschrumpft.

Der Schaden, der jedoch durch das Zusammenleben mit Menschen entstehen kann, die zwar große Macht besitzen, deren (in der Regel hohe) Intelligenz jedoch mit mangelnder Höflichkeit koexistieren kann und die bisweilen reaktionäre Ansichten über das Leben im Allgemeinen haben oder mit aggressiven und autoritären Methoden, um überhaupt Ergebnisse zu erzielen, vorgehen. Dieser Schaden ist unermesslich. Natürlich kann es nicht nur oder auch nur hauptsächlich das sein; aber das ist es auch. Unser Präsident sollte ein Laubbad nehmen und Abstand von schädlichen Menschen halten, um seine charakteristische Sensibilität und seine einzigartige Freundlichkeit wiederzuerlangen.

4.

Kurz gesagt: Brasiliens größter Führer muss anfangen, mehr Zeit darauf zu verwenden, sich um andere zu kümmern – eine Tugend, die seinesgleichen sucht. Neuere Episoden zeigen jedoch, dass er weit davon entfernt ist. Sie zeigen eine wachsende Ungeduld, die durch keine Kommunikationsmethode geheilt werden kann.

Und seien Sie sicher: Gegner, die eine Gefahr für unsere Demokratie darstellen, werden jeden Fehler ausnutzen und jeden Fehler großreden. Vor allem die Rechte, die von Natur aus gewalttätig ist, wartet gespannt darauf, zeigen zu können, dass sie mit vollem Recht die Agenda der Aggression und Ausgrenzung verfolgt, auch wenn diese hinter akademischen Titeln und fachlichen Kompetenzreden verborgen ist.

Zusätzlich zum gesetzlich vorgeschriebenen Laubbad schlage ich vor, dass unser Präsident von etwas Lyrik durchdrungen wird. Angesichts eines Kontexts, der trocken geworden ist und darauf zugeschnitten ist, diejenigen – Männer oder Frauen – stärker erscheinen zu lassen, die einfach unhöflicher sind, müssen wir mit etwas Poesie zum Gegenangriff übergehen.

Um die Schwere einer banalen Geste zu verstehen, wenden wir uns an einen unserer einfühlsamsten Dichter, Mario Quintana, der selbst aus kleinen Zeitungsanzeigen erhabene Poesie herauszuholen weiß. Quintana verabscheut Gleichgültigkeit, Hast und Missachtung, selbst gegenüber jenen, die träge sind, aufgehört haben zu funktionieren, da ihnen die Zeit entzogen wurde. Mit anderen Worten: Auch im Beisein einer verstorbenen Person wäre eine symbolische Köstlichkeit angebracht. Deshalb lehrt er in seinem Prosagedicht „Von der Zeit“: „Man sollte nie in der Nähe einer toten Person auf die Uhr schauen. Es ist taktlos, mein lieber Herr … grausam … unverzeihlich unhöflich …“.

Man stelle sich dann vor, wie schwerwiegend die Taktlosigkeit ist, wenn man es vor den Zurückgebliebenen eilig hat, vor denen, die ihren öffentlichen Dienst fortsetzen und in ihrem Kampf ermutigt und gelobt werden sollten. Als wäre er ein Teenager, der ständig auf sein Handy starrt, blickte Lula während der Zeremonie ungeduldig auf die Uhr. Es handelte sich um die Verabschiedung einer außergewöhnlichen Persönlichkeit des öffentlichen Lebens: Ministerin Nísia Trindade – die zudem seine korrekte und kompetente Verbündete ist.

Ein Lula in Höchstform hätte mit seinem seltenen politischen Talent den Moment in eine einfache Hommage, eine Liebkosung verwandeln können, aber davon war er weit entfernt. Ich könnte ebenso gut betonen, dass jemand von Nísias Format, der ihr bereits große Dienste geleistet hat, noch immer gesund und munter ist und dass sie gerade aus diesem Grund - über jede zeremonielle Höflichkeit hinaus - all die Anerkennung umso mehr verdient hätte.

Die Verlegenheit war deutlich zu erkennen: Nísia Trindade verlor weder die Fassung, noch ließ sie ihren Unmut durchblicken. Seine Agenda, auch an der Spitze des Ministeriums, war umfassender. und sie hat ihr Engagement für ein Projekt nicht aufgegeben und wird es auch nicht aufgeben, das uns, auch wenn es auf dem Weg dorthin Opfer fordert, zu einer demokratischen Gesellschaft verbindet, mit Gesundheit und, wie wir hoffen, mit einer großzügigen Portion Feingefühl.

Manche möchten diese Episode schnell vergessen. Andere wiederum beharren auf dem Bild der „Lieferung“ – im Übrigen ein schrecklicher Begriff, der aus unserer Mitte abgeschafft werden sollte, da er die politische Interaktion auf eine Form des Handels und nicht auf die Verwirklichung von Prinzipien reduziert. Die politische Kultur der Kapitulation nivelliert alle Parteien und ordnet sie alle demselben Maßstab unter. Deshalb sagen samtige Stimmen aus unterschiedlichen Bereichen mit vermeintlicher Weisheit: Nísia Trindade hätte die „Lieferung“ nicht ordnungsgemäß durchgeführt.

Diese Kritik enthält zwei Fehler. Die erste ist diese allgemeine Abweichung, die wir oben abgelehnt haben, weil sie mit der alten Rhetorik des „Fortschritts“ aufgeladen ist, die die Umstände außer Acht lässt und nichts und niemanden verschont. Das zweite Problem ist die Anwendung einer Managementmaßnahme, die die Besonderheiten der Gesundheitspolitik außer Acht lässt. Nísia Trindade respektierte deren Praxis, als sie mit der Umsetzung des Programms „Mehr Zugang zu Fachärzten“ in den Bundesstaaten begann. Das heißt, sie befolgte die Anforderungen des SUS, ohne dass die Geschwindigkeit der Umsetzung die umfassende Versorgung der Menschen überlagerte. Dies ist eine gute Politik, die zur richtigen Zeit, im richtigen Tempo und in Übereinstimmung mit den besten und erfolgreichsten Praktiken umgesetzt wird.

Angesichts dieser verzerrten Doppelinterpretation der „Leistungen“ ist es an der Zeit, Nísia Trindade erneut unser Kompliment auszusprechen, in der Gewissheit, dass sie ihre bemerkenswerte öffentliche Arbeit mit all ihrer Brillanz und Lebhaftigkeit fortsetzen wird. Mit ihrer eleganten Haltung erinnert sie uns auch an das Beste, was wir haben können, und daran, dass wir weiterhin davon überzeugt sind, dass dieses von Präsident Lula selbst gut repräsentiert werden sollte.

Auch wenn er dem Gesundheitsministerium angeblich nicht die von ihm geforderten Leistungen erbracht hat, sind seine Ergebnisse doch aussagekräftig und strategisch und können von den Menschen im Gesundheitssektor besser gewürdigt werden. Und schließlich erteilt sie uns mit dieser bedauerlichen Episode auch eine exemplarische Lektion in Sachen öffentliche Würde und Bildung. Es erinnert uns daran, dass eine Entscheidung, egal wie richtig sie ist, niemals in schlechte Politik verpackt werden kann. Sensibilität ist revolutionär, nicht Unhöflichkeit.

*Joao Carlos Salles Er ist Professor am Institut für Philosophie der Federal University of Bahia. Ehemaliger Rektor der UFBA und ehemaliger Präsident von ANDIFES. Autor, unter anderem von Öffentliche Universität und Demokratie (boitempo). [https://amzn.to/4cRaTwT]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN