von SALEM NASSER*

Während es zu Kämpfen kommt und die Palästinenser, die Kombattanten und die Bevölkerung als Ganzes nicht besiegt werden, kommt es auch zu „Massakern“.

„Von dir das Schwert / Und von uns unser Blut / Von dir das Feuer und Blei / Und von uns unser Fleisch“.

Ich schreibe, während wir uns alle fragen, ob der Waffenstillstand im Krieg um Gaza – der heute enden würde – verlängert wird oder ob die Kämpfe und Massaker bald wieder aufgenommen werden.

Erstens: Wie nennen Sie das, was in Gaza passiert? Es gibt mehrere Möglichkeiten: Gaza-Krieg, Krieg gegen Gaza, Krieg zwischen Israel und der Hamas, israelische Angriffe auf Gaza, Gaza-Massaker, israelischer Völkermord ... Jeder von uns wird dazu neigen, die Realität auf die eine oder andere Weise zu benennen. Wir werden dies tun, indem wir die Art und Weise offenlegen, in der wir dazu neigen, Fakten zu lesen oder sie wahrzunehmen, unabhängig davon, ob unsere Wahrnehmung bewusst ist oder nicht, gedacht oder naturalisiert. Wir werden dies auch tun, indem wir andere dazu bringen wollen, die Dinge auf eine bestimmte Weise, also strategisch, wahrzunehmen.

Es gibt zum Beispiel diejenigen, die sagen, dass wir nicht über „Krieg“ sprechen können, weil dafür „zwei Staaten im Konflikt“ nötig wären. Diese Option, die auf der Annahme basiert, dass Palästina kein Staat ist, dient unter anderem dazu, die Vorstellung zu verstärken, dass es sich im Wesentlichen um einseitige Gewalt handelt, das Massaker an einer Bevölkerung ohne politische Vertretung und Souveränität.

Man könnte die Annahme diskutieren und beispielsweise sagen, dass Palästina von mehr als 140 Ländern als Staat anerkannt wird, obwohl sein Territorium von Israel besetzt ist.

Und man kann durchaus bestreiten, dass es Kriege nur zwischen Staaten gibt. Diese These birgt sogar eine Gefahr, die jeder vermeiden sollte, der sich Sorgen um die fragilere Lage der Palästinenser in einer Situation bewaffneter Konflikte macht: Das Fehlen eines „Krieges“ würde zu einer Diskussion über die Anwendbarkeit der Normen des Rechts führen Krieg, oder das heißt, das humanitäre Recht, das heute zweifellos täglich von Israel verletzt wird.

Ich werde nicht weiter darauf eingehen, die Bedeutung der anderen Namen zu erklären; Ich überlasse es dem Leser, sie in seinem Kopf zu untersuchen. Ich sage nur, dass ich meine Wahl bewusst treffe und erkläre damit, was ich sagen möchte.

Ich nenne es Krieg, weil ich der Meinung bin, dass der Begriff nicht auf Konflikte zwischen Staaten beschränkt ist. Ich weiß, dass humanitäre Rechtskonventionen (die Genfer Konventionen von 1958) auf den Unterschied zwischen internationalen und internen Konflikten hinweisen, und ich weiß, dass dies rechtliche Relevanz für die Feststellung insbesondere der Existenz von Kriegsverbrechen haben kann. Aber ich weiß, dass es heute keinen Zweifel daran gibt, dass das humanitäre Recht auf jeden bewaffneten Konflikt anwendbar ist.

Und ich nenne es auch Krieg, weil ich gewalttätige Auseinandersetzungen zwischen zwei widersprüchlichen Lagern sehe. Aus diesem Grund hebe ich in meinem ersten Absatz das Wort „Kämpfe“ hervor. Es stimmt, dass es ein Missverhältnis zwischen Kräften und Gewalt gibt, aber ich kann den Palästinensern nicht nehmen, dass sie tapfer kämpfen.

Das Missverhältnis von Kräften und Gewalt hat mit den komparativen Vorteilen zu tun, die jede Seite auf das Schlachtfeld bringt: Die Israelis bringen ihre technologisch fortschrittlichen Waffen und Ausrüstung, ihre Flugzeuge, ihre Panzer, ihre Munitionsvielfalt und ihren unbegrenzten Zugang zu neuen Waffen und Munition mit , garantiert durch eine Nachhut, die letztlich die größte Macht der Welt ist; Auf der anderen Seite bringen die palästinensischen Kämpfer ihre Bereitschaft zum Nahkampf mit, ihre Beherrschung des Geländes und des Untergrunds, ihre Gewissheit, dass die Sache gut ist und dass ein eventuelles Opfer einem unwürdigen Leben vorzuziehen ist.

Aufgrund dieser Unterschiede greift Israel auf das zurück, was seine Flugzeuge, Panzer und Schiffe am besten können: Aus der Ferne und von oben stürzen sie ganze Gebäude auf Zivilisten und töten Frauen und Kinder zu Tausenden. Wenn das nur ausreichen würde, um Kriege zu gewinnen ...

Die palästinensischen Kämpfer warten geduldig auf die israelischen Streitkräfte, die ohne eine gewisse Kontrolle über den Gazastreifen keinen Sieg erringen können und ihnen daher entgegentreten und sich dem persönlichen Kampf stellen müssen, den sie fürchten und vermeiden wollten . Die Ergebnisse zeigen, dass die Palästinenser in dieser Art von Krieg im Vorteil sind.

Aber während es Kämpfe gibt und während die Palästinenser, die Kämpfer und die Bevölkerung als Ganzes nicht besiegt sind – im Gegenteil, sie warten nur auf den Moment, in dem sie sich als Sieger erklären werden –, gibt es auch die „Massaker“. das habe ich auch hervorgehoben.

Es gibt Tausende und Abertausende von Kindern, Frauen, ganzen Familien, Krankenhäusern, Kirchen und Moscheen, Krankenwagen und Ärzten, Verletzten und Frühgeborenen... Es gibt so viele, dass wir uns fragen müssen, wie das möglich ist, wie die ganze Welt hat noch nicht revoltiert...

Das Blut – und da ist so viel Blut! –, das Blut, insbesondere das von Kindern, rief in mir die vielen Gemälde hervor, die in den wunderschönen Museen Europas das Massaker an Unschuldigen darstellen.

Und wie es das Schicksal wollte, drang wieder ein Gedicht von Mahmud Darwich an meine Ohren, und einige seiner Verse hallten immer wieder in meinem Kopf wider:

Du, der zwischen den flüchtigen Worten hindurchgeht
Laden Sie Ihre Namen hoch
Und sie verschwinden
Nehmen Sie sich Stunden unserer Zeit
Und sie verschwinden
Stehlen Sie von den Fotos, was Sie wollen
Wissen
Dass sie es nicht wissen werden
Wie ein Stein aus unserem Land
Baue das Dach des Himmels
Du, der zwischen den flüchtigen Worten hindurchgeht
Von dir, das Schwert
Und von uns unser Blut
Von dir, dem Feuer und der Führung
Und von uns, unserem Fleisch
Von dir, ein weiterer Panzer
Und von uns ein Stein
Von dir, eine Gasbombe
Und von uns der Regen…

Wenn ich an Palästina, den Libanon, den Nahen Osten, die Machtunterschiede, die zivilen Opfer und die Kombattanten, die bereit sind, sich militärisch überlegenen Kräften entgegenzustellen, denke ich unweigerlich, wie es mir so oft in den Sinn kommt, ​„Sieg des Blutes auf dem Schwert.“

Ich wurde natürlich gefragt, wie es möglich ist, dass Blut das Schwert besiegt, das es vergießt? Was könnte so etwas bedeuten?

Zumindest für mich ist die Antwort leichter zu erspüren als rational zu konstruieren.

Im Wesentlichen besagt der Ausdruck, dass das Blut, das im Namen einer Wahrheit, im Namen einer Angelegenheit der Gerechtigkeit vergossen wird, der Preis und das Opfer ist, das für die Rache der Wahrheit und für die Verwirklichung der Gerechtigkeit gezahlt wird.

Ich möchte glauben, dass das Blut palästinensischer Kinder das Schwert überwinden wird, das es vergossen hat.

* Salem Nasser ist Professor an der juristischen Fakultät der FGV-SP. Autor u.a. von Globales Recht: Normen und ihre Beziehungen (Alamedina). [https://amzn.to/3s3s64E]

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN