Der zweite Kreis – Zentrum und Peripherie in Kriegszeiten

09/10/2024

Kultur • Geopolitik • Bücher

von ANDRÉ SINGER, BERNARDO RICUPERO, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITSKY*

Einführung des Veranstalters in das neu erschienene Buch

Enge Margen in der globalen Hölle

Die danteske Hölle hat die Form eines umgekehrten Kegels, dessen neun absteigende Stockwerke mit jedem Schritt kleiner und furchterregender werden. Das Bild ist praktisch. DER Absturz Die Finanzkrise von 2008 öffnete die dämonischen Tore, und insbesondere nach der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 gerieten wir in einen Schwebezustand, der vom Entgleisen von Kapitalismus und Demokratie geprägt war.¹ In den letzten Jahren trat das Interregnum in eine neue Phase ein und verschob sich um eine Etage tiefer.

Darin scheint sich die vorherrschende Tendenz vertieft zu haben, als Folge der globalen Zweiteilung, die rund um den Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und China strukturiert ist. Wie Dante, als er in den zweiten Kreis eintrat, glauben wir, dass die gegenwärtige Polarisierung die Geißeln verstärkt und, um es in der heutigen Sprache auszudrücken, die Chancen auf einen friedlichen Austritt verringert. Die Hypothese wird im Folgenden dargelegt, um einen Hintergrund für die verschiedenen Analysen zu liefern, die in den Kapiteln dieser Sammlung ausgearbeitet werden.

Die Polarität wurde von den G-7 im Mai 2023 in der symbolträchtigen Stadt Hiroshima deutlich gemacht. Als das Konklave zwischen den USA, Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Italien, Kanada und Japan beschloss, die „‚übermäßige Abhängigkeit‘ von China in kritischen Lieferketten“ zu verringern,² Pekings harte Reaktion verdeutlichte die Bedeutung der westlichen Entscheidung (Japan als asiatischen Arm des Westens zu betrachten). Die Regierung von Xi Jinping verurteilte ihre Absicht, ihr Land zu isolieren und zu schwächen, rief den Botschafter in Tokio an und verbannte Micron, das einzige produzierende nordamerikanische Unternehmen, von den chinesischen Grenzen. chipsconnect Typ Dram (Dynamic Random-Access Memory).³

Laut Nouriel Roubini wurden Beziehungen, die kalt waren, zu Eis.⁴ Wenn 2008 den Bruch verursachte, der dazu führte, dass Peking sich langsam von Washington entfernte,⁵ Der Hiroshima-Gipfel attestierte dem Streit einen hegemonialen Charakter.

Bezeichnenderweise wurden drei Monate nach dem G-7-Treffen auf Initiative Chinas vier Mitglieder in die BRICS-Gruppe aufgenommen (Ägypten, Äthiopien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate), das ehemalige Reich der Mitte, das sich um die Führung des Globalen Südens bewarb.⁶ Das Weiße Haus vereinte die Reichen, und Xi reagierte mit der Absicht, die Armen zum Ausdruck zu bringen. Für uns, die wir in der Peripherie leben, war die Teilung der Welt klar und implizierte eine Neuordnung der Bedingungen, unter denen das Interregnum stattfindet.

Erstens übernimmt mit der Rückkehr der internationalen Schützengräben erneut die Politik in ihrer schlimmsten Form – wenn man die Kriegskapazität in jedem Schützengraben berücksichtigt. Der Vormarsch zerstörerischer Kräfte gibt den Ton für den Tanz vor. Schauen Sie sich nur die Aufrüstung Deutschlands und Japans an, eine deutliche Veränderung im Muster, das seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs vorherrschte. In einem Interview für dieses Buch im Juni 2023 betonte der Soziologe Wolfgang Streeck, dass „40 % der weltweiten Militärausgaben in den Vereinigten Staaten getätigt werden“ und dass es dort „diese riesigen Militärbürokratien gibt, in denen die Menschen frei darüber nachdenken, wie sie sie nutzen sollen“. .⁷ Auf der anderen Seite treibt das chinesische Regime seit 2012 eine Verschärfung der Repression voran, mit der deutlichen Tendenz einer einheitlichen Ordnung gegen den äußeren Feind.⁸

Zweitens verschärfte etwas noch Unklares, das bis in die Zeit des Kalten Krieges zurückreicht, die Atmosphäre noch einmal. Rückblickend ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Nation der Großen Mauer, als sie Anfang der 1960er Jahre beschloss, aus dem sowjetischen Schatten herauszutreten und die Rolle des „Leuchtfeuers“ des tatsächlich existierenden Sozialismus zu übernehmen, bereits den unaufhaltsamen Impuls widerspiegelte, den die Revolution ausstrahlte Das Jahr 1949 gab einem der bevölkerungsreichsten Nationalstaaten der Welt die Gelegenheit, sich auf der geopolitischen Bühne hervorzuheben.⁹ Ein halbes Jahrhundert später könnte China Russland in dem Ring ersetzt haben, in dem es gegen die Vereinigten Staaten entscheiden wird, die den Austritt, wenn überhaupt, aus dem Interregnum anführen werden.

Man kann argumentieren, dass auch die chinesische Produktionsweise kapitalistisch ist, was den ideologischen Inhalt des Konflikts beseitigt. Dies ist jedoch nicht das, was die Volksrepublik befürwortet, die sich selbst als „sozialistische Marktwirtschaft“ definiert und im Widerspruch dazu Zentralisierung und staatliche Planung nutzt, um die neoliberale Ordnung auszunutzen und ihr hybrides Modell dem im Westen vorherrschenden Modell entgegenzustellen. Uncle Sam hingegen präsentiert sich gerne als Verteidiger der Demokratie gegen Tyrannen, die mit eiserner Faust die Freiheiten der Menschen unterdrücken.

Der ideologische Deckmantel dient also beiden Anwärtern, wobei die Waffenspirale die Menschen um ihre jeweiligen Herrscher vereint. In der Praxis stellt es eine Lösung für die Sackgassen dar, die durch interne Konflikte und wirtschaftliche Widersprüche entstanden sind. Sowohl in den USA als auch in China vertuschen die Kriegstrommeln das Leid der subalternen Klassen.

Somit schränkt die Rückkehr der Politik, die als verheißungsvoll angesehen werden könnte, in Form einer geopolitischen Intensivierung die verfügbaren Alternativen ein. Insbesondere die effektiv demokratische Option, ein privilegierter Aspekt für die in dieser Sammlung versammelten Autoren, ist zwischen Zwängen eingezwängt, die jedes Land oder jeden Länderblock in Richtung der „vereinten Ordnung“ drängen.

Die Militarisierung der internationalen Beziehungen beginnt schädliche Auswirkungen auf die Freiheiten im Inland zu haben. Neben der Einschränkung politischer Rechte und der Unterdrückung in Deutschland und den Vereinigten Staaten, um nur zwei bemerkenswerte Beispiele zu nennen, spaltet die israelisch-palästinensische Eskalation zusammen mit den heftigen Studentenprotesten auf nordamerikanischem Territorium die Basis der Demokratischen Partei in den Vereinigten Staaten Staaten und könnte ihn seine Kontinuität im Weißen Haus kosten.¹⁰ Ein eventueller Sieg von Donald Trump im November wird der extremen Rechten neuen Schwung verleihen und die Welle der weltweiten Autokratisierung verstärken, die das Projekt „Varieties of Democracy“ („Varieties of Democracy“) beobachtet.Sorten der Demokratie” – V-Dem).¹¹

Die Zusammenhänge zwischen autoritärer Regression und Bipolarisierung sind jedoch komplexer. Auch wenn die Kluft zwischen den USA und China im Jahr 2008 zutage trat, hat sich die Rivalität seit Trump durch kommerzielle und technologische Feindseligkeiten ausgeweitet. Die Krise des Kapitalismus und der Demokratie, die im Westen seit der Finanzkrise andauert, hat Raum für den Aufstieg der extremen Rechten geschaffen, die ihre Zukunft auf den „Kampf der Kulturen“ setzt. Die doppelte Entgleisung führte somit zur Zweiteilung der Welt, die wiederum das Interregnum neu qualifizierte.

Es sei daran erinnert, dass der Vormarsch der extremen Rechten das Ergebnis eines Erdbebens war, dessen Epizentrum in reichen Ländern lag. Aus der Finanzkrise entstand Unzufriedenheit, die sich bis an die Peripherie ausbreitete und mit Hilfe der digitalen Mobilisierung Anfang der 2010er Jahre eine Protestwelle auslöste: den Arabischen Frühling, die Indignados-Bewegung in Spanien, die „Besetzen der Wall Street„in den Vereinigten Staaten, die Gezi-Park-Proteste in Türkiye usw. Innerhalb weniger Jahre erzwang der Druck von unten die Erneuerung der Linken. Von Syriza bis Bernie Sanders, über Podemos, Jean-Luc Mélenchon und Jeremy Corbyn stiegen alle aus zuvor marginalen Positionen auf.¹²

Bezeichnenderweise hat im selben Jahr, in dem Donald Trump zum Präsidenten gewählt wurde, der einzige selbsternannte sozialistische Senator der USA – und der während seiner mehr als zehn Jahre im Oberhaus isoliert geblieben war – bei den Vorwahlen der Demokratischen Partei fast erfolgreich herausgefordert, Die Außenministerin Hilary Clinton hat sich im Laufe der Jahre zu einer Art Symbol dessen entwickelt, was man heute „progressiven Neoliberalismus“ nennt.

Aber der Eimer mit kaltem Wasser kam. Der frische Wind der Linken war nicht in der Lage, solide Wahlblöcke aufzubauen oder die von den Eliten errichteten Hindernisse zu überwinden, und war nicht in der Lage, eine alternative Richtung umzusetzen. Die von Tsipras, Iglesias und Corbyn geweckten Hoffnungen scheinen aus heutiger Sicht kaum mehr als eine Fata Morgana gewesen zu sein. Aus verschiedenen Gründen gelang es ihnen nicht, genügend Kraft aufzubringen, um einen Ausweg aus der demokratischen Krise zu ermöglichen. Letztendlich ist das einzige abweichende Beispiel die mächtigste Nation der Welt, die Vereinigten Staaten, wo ein zentristischer Führer Maßnahmen von der Linken der Demokratischen Partei übernommen hat, was zu einem neuen Modell führte, das im Folgenden analysiert wird.

Nach dem Scheitern der Linken wurde der andere Pol des ideologischen Spektrums von der extremen Rechten besetzt.¹³ In einigen Fällen wurden alte Mitte-Rechts-Parteien bis zur Bedeutungslosigkeit degradiert und öffneten Raum für neue Gruppen mit Reden und Praktiken, die sowohl autoritär als auch gegen die Partei gerichtet waren Gründung. In anderen Fällen vollzogen traditionelle konservative Gruppen einen bemerkenswerten Wandel und zogen die Bedingungen der öffentlichen Debatte mit sich. Es ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht klar, ob es eine kohärente Reihe rechtsextremer Politiken und dahinter gesellschaftliche Kräfte gibt, die in der Lage sind, sie aufrechtzuerhalten.

Auf jeden Fall lässt sich das Ungleichgewicht der Erneuerung, bei dem das Pendel nach rechts ausschlägt und sich Experimente nach links als flüchtig erweisen, strukturell interpretieren. Die Neukonfiguration des Kapitalismus mit der Verlagerung eines erheblichen Teils der Warenproduktion nach Asien seit den 1980er Jahren hat die Arbeiterklasse im entwickelten Zentrum fragmentiert und ihre Organisationen geschwächt. Im darauffolgenden Vakuum mit sinkenden Arbeitsplätzen in der Industrie und sinkender Gewerkschaftsdichte wurden Möglichkeiten geschaffen, Chaos unter den populären Klassen zu erzeugen. Dies eröffnete die Möglichkeit, soziales Leid gegen falsche Gegner auszurichten.¹⁴

Vor allem in Europa erreichte der Prozess seinen Höhepunkt, als der Arabische Frühling zu Bürgerkriegen führte, die die beteiligten staatlichen Strukturen zerstörten und zu einer humanitären und Migrationstragödie führten. Als sie auf der anderen Seite des Mittelmeers ankamen, kam es zu einer fremdenfeindlichen Hysterie, die der aufstrebenden extremen Rechten sehr gefiel.

Auch wenn der konservative Wandel im Westen die Voraussetzungen für eine Bipolarisierung geschaffen hat, hat China nicht alles passiv beobachtet. Laut Margareth Pearson und ihren Co-Autoren begann die chinesische Regierung etwa im Jahr 2013, die parteistaatlichen Eingriffe in die Führung von Unternehmen, insbesondere im Technologiebereich, zu verstärken und dabei rote Linien festzulegen, die Wirtschaftsakteure nicht überschreiten durften.¹⁵ Wie wir wissen, gehen Technologie und Waffen Hand in Hand, und die Vereinigten Staaten verstanden den Wandel als Sicherheitsbedrohung und begannen, Maßnahmen zu ergreifen, die dazu beitrugen, der Globalisierung ein Ende zu setzen.

Hinter den Kulissen der aktuellen Schlacht von chipsconnect Zwischen Joe Biden und Xi Jinping liegen ihre jeweiligen nationalen Militärapparate, wohlwissend, dass die Macht jeder Streitmacht heute durch Halbleiter geht.¹⁶ Kurz gesagt, das Wettrüsten, dessen endgültiges Ende mit der Auflösung der Sowjetunion erwartet wurde, wurde wieder aufgenommen.

Im Westen befeuern die Verschärfung des geopolitischen Konflikts und die militärische Eskalation das nationalistische Sektierertum und tragen dazu bei, die innere Verteidigungseinheit zu festigen. Im Land der Verbotenen Stadt hat Xi Jinpings Verhärtung jede Chance auf Demokratisierung vom nahen Horizont genommen. Überall ist die pazifistische Mobilisierung mit hemmungsloser staatlicher Repression konfrontiert, zusätzlich zu der Schwierigkeit, nennenswerte Unterstützung in der Bevölkerung zu gewinnen. Schließlich ist es wichtig, die Auswirkungen dieser Wendung auf interne Konflikte in der Peripherie im Allgemeinen nicht zu unterschätzen.

In den ersten Jahrzehnten des alten Kalten Krieges wurde Raum für Zugeständnisse seitens der Großmächte an die damalige Dritte Welt geschaffen. Aber die Lateinamerikaner wissen, dass Alternativen, die die Privilegien der Hauptstädte des Nordens in Frage stellten, gewaltsam unterdrückt wurden, oft durch Militärputsche. In der Region verlief der Kalte Krieg überwiegend als schmutziger Krieg. Wäre es in einer Phase der militarisierten Bipolarisierung überraschend, wenn die Unnachgiebigkeit der Anpassungsprogramme des Internationalen Währungsfonds mit autoritärer Regression einhergehen würde?

Selbst ohne externe Blockaden sind die Herausforderungen für die lateinamerikanischen Volkswirtschaften, den Zustand der Abhängigkeit zu lindern, enorm. Vor zwanzig Jahren, auf dem Höhepunkt der globalisierungskritischen Bewegungen, waren die materiellen Voraussetzungen, um Nationen vor der globalen Finanzfalle zu schützen, vielleicht größer. Heute jedoch, da die Güterproduktion auf unzählige Länder fragmentiert ist und die Arbeiterklasse in globale Konsum- und Schuldenkreisläufe verstrickt ist, erscheint es schwieriger, einen parallelen Entwicklungspfad abseits der vorherrschenden Finanz- und Handelsströme einzuschlagen.

Auch wenn die neoliberale Globalisierung zu Ende geht, hat sie als Erbe die Vertiefung der Abhängigkeit Lateinamerikas hinterlassen – sowohl im Hinblick auf externe und technologische Verwundbarkeit als auch auf die Verschärfung der Verbindung zwischen inländischen Kapitalistenklassen und den hegemonialen Interessen im Zentrum der Welt System.

Hier ist jedoch die Aufzeichnung einer unklaren Situation. So eng die Möglichkeiten auch sein mögen, wir dürfen die Suche nach Lösungen, die für die Peripherie günstig sind, nicht ausschließen. Die Verschärfung des geopolitischen Konflikts dürfte den Streit um Einflusszonen verschärfen, was Lateinamerika Möglichkeiten eröffnen könnte, die Bedingungen für die Einbindung in den globalen Rohstoffproduktionskreislauf neu zu verhandeln. Für Brasilien könnte sich angesichts seiner herausragenden Stellung als Regionalmacht und des Pragmatismus seiner Außenpolitik Handlungsspielraum ergeben, um – ohne dabei sein Engagement für Demokratie, Frieden und Multilateralismus zu gefährden – aktuelle Allianzen zu schmieden, die neue wirtschaftliche Horizonte eröffnen.

Kriegszeit

Die hier versammelten Politikwissenschaftler (und ein Soziologe) und Wirtschaftswissenschaftler begannen ihre Arbeit, als die Russen im Februar 2022 die ukrainische Grenze überquerten, und beendeten sie unter dem Schrecken der vom Staat Israel verursachten humanitären Katastrophe in Gaza. Sie debattierten und schrieben über die folgenden Themen unter der klaren Erkenntnis, dass sich im globalen Raum etwas zusammenzog. Zum ersten Mal seit der Konstellation, die sich aus dem Fall der Berliner Mauer ergab, stellte eine im Niedergang begriffene Macht – die aber immer noch über das zweitgrößte Atomwaffenarsenal der Welt verfügte – eine offene, unbestreitbare Herausforderung für die USA dar Gründung, durch den extremen Einsatz bewaffneter Gewalt gegen ein europäisches Land. Die Kühnheit Moskaus, die in gewisser Weise von Peking unterstützt wird, ist nicht von der Bipolarisierung zu trennen.

Die Schwere der Kriegsspirale zwingt uns, kurz darüber nachzudenken. Schauen wir uns zunächst die Situation in der ehemaligen Sowjetunion an. Ersterer wurde im Kalten Krieg besiegt Supermacht kam es zu einem Bevölkerungsrückgang, wobei die Fläche um etwa 25 % schrumpfte. Es hatte die Kontrolle über die ehemaligen „Satelliten“ Osteuropas und angesichts der NATO-Intervention Ende der 1990er Jahre auch den Einfluss auf den Balkan verloren. Im Inland hatte sich die Wirtschaft in den Jahren unmittelbar nach der Auflösung der Sowjetunion dank der von ultraliberalen Ökonomen empfohlenen Schocktherapie verschlechtert, das BIP sank um die Hälfte und hatte offensichtliche Auswirkungen auf den Lebensstandard der Bevölkerung. Der wirtschaftliche Zusammenbruch fügte eine tiefe Wunde des Nationalstolzes hinzu und berührte die Saiten dessen, was Lenin „Großrussischen Chauvinismus“ nannte.

Die Geschichte war jedoch noch nicht zu Ende. Zu Beginn der 2000er Jahre beendete Boris Jelzin melancholisch seine Amtszeit als Präsident, mit dem Ruf, den Komfort der Flasche der Ausübung von Macht vorzuziehen, und hatte als Nachfolger einen ehemaligen KGB-Agenten, zuvor seinen wichtigsten Minister und als Planeten würde nach und nach entdecken, mit einer ganz anderen Sucht. Putin war geschickt darin, Vereinbarungen zwischen den neuen Wirtschaftsmagnaten und den Streitkräften zu schmieden, und begann seinen Aufstieg zum unangefochtenen Oberhaupt des russischen Staates. Er hielt die Hebel der Exekutivgewalt mit eiserner Faust in der Hand, die Brutalität, mit der er seine Gegner unterdrückte – willkürliche Verhaftungen, Morde, Vergiftungen, tödliche „Unfälle“ usw. – spiegelte sich bald in der Außenpolitik wider.

Die unveränderliche Behandlung beweist dies militärisch den Ländern des Kaukasus gegeben. Allerdings hat der unverhältnismäßige Vormarsch der NATO in Osteuropa in den letzten Jahren nur den darin verkörperten alten russischen Wunsch befeuert, die verlorene Autorität in dieser Region wiederherzustellen. Von dort bis zum offenen Krieg gegen den Westen über die Ukraine fehlte nur noch das Bündnis mit China, das Anfang 2022 formalisiert wurde.

Dieser europäische Krieg würde bald die Bühne mit einem anderen teilen, dieses Mal im Nahen Osten. Obwohl der Konflikt in Gaza weiter zurückliegenden Ursprungs war, verstärkte er die Divergenz zwischen den USA und China und die Militarisierung des Parteienraums. Der grausame und blutrünstige Angriff der Hamas im Oktober 2023, bei dem mehr als 1.200 israelische Staatsbürger und Ausländer, die meisten von ihnen Zivilisten, darunter Kinder, getötet wurden, sowie die Geiselnahme von 200 Geiseln, löste nicht zufällig eine absurde Reaktion seitens Israels aus von der extremen Rechten regiert. Nach Angaben des UN-Büros für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten hat der israelische Staat bislang mehr als 40 Palästinenser das Leben gekostet.¹⁷ Zusätzlich zu den Opfern in der Ukraine sind bei den Massakern an beiden Fronten bereits zwischen 150 und 200 Menschen ums Leben gekommen.¹⁸

Angesichts der düsteren Lage versuchten wir unter Berücksichtigung der natürlichen intellektuellen, disziplinären und methodischen Vielfalt, die die Denk- und Politikforschungsgruppe in Brasilien auszeichnet, die mit dem Zentrum für das Studium der Bürgerrechte (Cenedic-USP) verbunden ist, kritische Punkte in der Situation zu lokalisieren An dieser Aufgabe beteiligten sich Kollegen aus anderen Institutionen, denen wir für ihre wertvolle Zusammenarbeit danken. Die Artikel skizzieren nicht nur die allgemeinen Umrisse der gegenwärtigen Situation, sondern betonen auch die Konsequenzen, die sie für die lateinamerikanischen Demokratien haben (Teil 2), und die theoretischen Instrumente, die in der Region geschmiedet wurden, um die komplexe Verflechtung zwischen Politik und Wirtschaft, Geopolitik und Klassenkampf zu verstehen. (Teil 3), dessen Verständnis immer dringlicher wird.

Der Band beginnt mit dem Versuch, theoretische Rahmenbedingungen für das Verständnis der Richtung zu schaffen, die die Biden-Regierung den USA ab 2021 vorschlägt. Kapitel 1 wurde von den Politikwissenschaftlern André Singer und Hugo Fanton verfasst und stellt die Hypothese auf, dass das Weiße Haus Anstrengungen unternommen hat, um sie aufzubauen was die Autoren in einer von Gramscia inspirierten Terminologie „neuen Amerikanismus“ nennen. Es handelt sich um ein beispielloses Modell, das eine Reindustrialisierung mit Energiewende beinhaltet, auf den Wiederaufbau der ehemaligen Arbeiterklasse hinweist und die Grundlagen eines Staates schafft, der, wenn er nicht auf sozialer Wohlfahrt basiert, versucht, die unmittelbarsten Bedürfnisse der Mitte und der Mitte zu befriedigen beliebte Klassen. Laut Riley und Brenner handelt es sich dabei um „Neoprogressivismus“, eine andere Orientierung als die, die die Demokratische Partei bis Barack Obama dominierte.¹⁹

Beim erwähnten G-7-Treffen wurde das nordamerikanische Programm auf die OECD-Verbündeten, also den reichen Club, ausgeweitet. Ob die Herbeirufung von Verbündeten funktioniert oder nicht, wird nur die Zeit zeigen. Wie dem auch sei, dem neuen Amerikanismus fehlt der dichte Reformismus, der ihn kennzeichnete New Deal. Laut Hugo Fanton, einem derjenigen, die mit Unterstützung von Unicamp in die USA gereist sind, mehrere Städte besucht und Dutzende Interviews geführt haben, zeichnet sich der Biden-Plan durch drei Dimensionen aus: fiskalischer Expansionismus zugunsten der verarbeitenden Industrie in Sektoren, die als strategisch gelten, Einschneidende Maßnahmen zur Eindämmung der chinesischen Wachstums- und Arbeitsschutzmaßnahmen, mit Vollbeschäftigung und der Förderung gewerkschaftlicher Maßnahmen.

In Kapitel 2, in dem er die Analyse der Feldforschung vorstellt, versucht Fanton jedoch zu zeigen, dass die Finanzpolitik hinter den tatsächlichen Bedürfnissen zurückblieb; dass die interne Spaltung der Demokratischen Partei zur Austrocknung der sozialen Dimension des Programms führte; dass das Gewicht der Trump-Opposition im Bündnis mit konservativen Teilen der Demokratischen Partei Versuche, die Kapitalsteuern zu erhöhen, stoppte; und dass es dem Finanzmarkt gelungen sei, den Umfang des Programms strukturell einzuschränken. Andererseits gab es Fortschritte in der Gewerkschaftsorganisation, was auf eine Öffnung hindeutete, durch die der Wiederaufbau einer Oppositionskraft zur extremen Rechten von unten nach oben erfolgen konnte.

Kapitel 3, unterzeichnet von den Ökonomen Carlos Raul Etulain, Professor am Unicamp und gleichermaßen von der Finanzierung dieser Institution profitiert, und Jorge López Arévalo, Professor an der Autonomen Universität Chiapas (Mexiko), hebt hervor, dass Bidens antizyklisches Verhalten eines der „wichtigsten“ war [...] Geschichte und die größte der Welt“ und verzichtet auf Sparmaßnahmen. Die keynesianische Ausrichtung wurde zumindest hinsichtlich der fiskalischen Ausrichtung wieder aufgenommen. Es gab auch eine Verstärkung des Protektionismus, der durch die häufige Einführung von Strafzöllen, Einfuhrbeschränkungen und Anordnungen für nationale Inhalte gekennzeichnet war. In anderen Bereichen, etwa der Einwanderung, änderte das Programm jedoch nichts an der ausschließenden konservativen Tendenz, ganz zu schweigen von den Außenbeziehungen.

Wenn die Reise der Forscher in die USA relevante Widersprüche identifizierte, sind auch diejenigen, die sich gegenüber der Kommunistischen Partei Chinas ergeben, seit diese sich von den USA getrennt hat, nicht zu vernachlässigen. Da die Konvertierung zum Kapitalismus aus sich heraus eine unabhängige bürgerliche Klasse hervorbrachte, war und ist sie kein reibungsloser Vorgang. Es ist voller beispielloser Spannungen, insbesondere auf dem Arbeitsmarkt und in den Beziehungen zwischen Land und Stadt, wie in Kapitel 4 dargelegt, das von den Ökonomen Isabela Nogueira und Iderley Colombini erstellt wurde.

Die strategische Entscheidung, in die hohe Sphäre des entwickelten Kapitalismus aufzusteigen, machte China zum Land, das am meisten von der neoliberalen Globalisierung profitierte, obwohl es intern Richtlinien anwendete, die nicht den neoliberalen Rezepten ähnelten. Bis auf einen entscheidenden Aspekt: die Bereitstellung der riesigen Arbeitskräfte für die Akkumulation, zunächst mit überwiegend ausländischer, dann und zunehmend chinesischer Unternehmung.

Die in den drei Kapiteln festgestellten Widersprüche innerhalb der USA und Chinas erklären zumindest teilweise den Trend der beiden Giganten zur Militarisierung. In Kapitel 5 stellt Wolfgang Streeck, emeritierter Professor am Max-Planck-Institut in Köln, in einem Interview vom Juni 2023 fest, dass wir eine neue Phase des Interregnums erleben, „die ich vorläufig eine globale bipolare Ökonomie nennen würde: eine Kriegswirtschaft, geteilt in zwei Hälften, China und die Vereinigten Staaten.“²⁰ Für ihn wäre dies ein halbes Jahrzehnt zuvor „unvorstellbar“ gewesen und könne sich „wie in der Nachkriegszeit für 30, 40 Jahre zu einer stabilen Ordnung herauskristallisieren“.

Auch wenn die Hypothese nicht bestätigt wird, gibt es zahlreiche Hinweise darauf, dass die unipolare Periode vorbei ist. In Kapitel 6, das den ersten Teil des Bandes abschließt, analysiert der Politikwissenschaftler Sebastião Velasco e Cruz mittel- und langfristige Faktoren, die zum Untergang der von den USA geführten Ordnung führten. Der katastrophale Abzug aus Afghanistan (August 2021), gefolgt vom Krieg in der Ukraine und der Wirkungslosigkeit der nordamerikanischen Reaktion – Wirtschaftsembargo, Selenskyjs Finanzierung, Ermutigung zur Destabilisierung Putins – und schließlich der Angriff der Hamas und die Unterstützung der israelischen Reaktion bestätigen für Velasco und Cruz das fortschreitende „Ende von“. Pax Americana".

Lateinamerikanische Perspektiven

Der zweite Teil des Buches versucht, lateinamerikanische Optionen im bipartiten Kontext abzubilden. Die Ökonomen Carlos Aguiar de Medeiros und Esther Majerowicz projizieren in Kapitel 7 die Chancen für eine Wiederaufnahme der industriellen Impulse in Südamerika und Brasilien. Nachdem die Autoren die Impulse für die Produktion in den USA und Europa als Reaktion auf die Herausforderungen Chinas und die Verschärfung des Umweltproblems analysiert haben, wenden sie sich dem südamerikanischen Fall zu.

Der Schwerpunkt liegt auf Chancen im Energie- und Transportsektor sowie im Amazonas-Regenwald. Obwohl das immer wieder erneuerte, aber wenig vielversprechende Bekenntnis zur Sparpolitik ein offensichtliches Hindernis darstellt, sind sich Medeiros und Majerowicz bewusst, dass staatliche Interventionen in der Lage wären, die in den letzten Jahrzehnten offenbarte industrielle Fragilität umzukehren.

Kapitel 8, verfasst von den Ökonomen Fernando Rugitsky und Pedro Mendes Loureiro, zeigt jedoch die Schwierigkeiten, hier ein souveränes Entwicklungsmodell zu finden. Davon profitierten die Regierungen der sogenannten Pink Tide, die sich in den 2000er Jahren über ganz Südamerika ausbreitete Boom de Rohstoffe wodurch die externe Anfälligkeit ihrer Volkswirtschaften vorübergehend gemildert wurde. Zum ersten Mal seit den 1970er Jahren wuchs Lateinamerika schneller als die reichen Länder.

Die Erleichterung war jedoch nur von kurzer Dauer. Als im folgenden Jahrzehnt die Preise für Exportprodukte zu sinken begannen, wurden die Kosten für den Anschluss an die chinesische Lokomotive deutlich. Materielle Schwierigkeiten – Rezession, Spardruck, Wechselkursvolatilität – gingen in vielen Fällen mit erheblichen politischen Unruhen einher. Die für die Erzeugung primärer Exportprodukte verantwortlichen Regionen wie der brasilianische Mittelwesten (Soja und Vieh) oder die bolivianische Media Luna (Erdgas) haben sich als territoriale Stützpunkte politischer Blöcke konsolidiert, die die neuesten Trends nach Lateinamerika importiert haben. der extremen Rechten aus dem Norden.

Die Wirtschaftswissenschaftlerin Lena Lavinas und der Soziologe Guilherme Leite Gonçalves untersuchen in Kapitel 9 die Situation Brasiliens aus einem anderen Blickwinkel. Nachdem die Autoren die Ursprünge der Massenfinanzialisierung in Brasilien gekonnt rekonstruiert haben, beschreiben sie die Welle übermäßiger Enteignungen, die auf die Entlassung der Arbeiterpartei (PT) aus Planalto folgte Anklage von Dilma Rousseff im Jahr 2016. Anschließend bewerten sie, wie Lulas aktuelle Amtszeit von Spannungen durchsetzt ist, mit denen versucht wird, den überkommenen Abbau rückgängig zu machen und gleichzeitig eine gewisse Finanzialisierung sozialer Programme fortzusetzen. Wenn sich der zweite Trend durchsetzt, wird nicht nur das Verfassungsmodell untergraben, sondern auch die Möglichkeit, einen alternativen Kurs aufrechtzuerhalten, wird durch die Ausweitung der Finanzdynamik geschwächt.

Mit anderen Worten: Die zarte demokratische Pflanze Brasiliens wartet auf eine wirtschaftliche Perspektive, die einer Bevölkerung, die immer noch unter Grundbedürfnissen wie Einkommen, Wohnraum, Gesundheit, Bildung und Sicherheit leidet, Horizonte eröffnen kann. Wenn dies nicht geschieht, müssen wir die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass wir im Jahr 2026 Zeuge eines Streits werden, der dem zwischen Trump und Kamala Harris ähnelt und heute denjenigen, die auf Demokratie setzen, den Atem anhält.

Es wäre ein weiterer Fall von Nachahmung nationaler Politik im Vergleich zu ihrem nordamerikanischen Gegenstück, wie die Politikwissenschaftler André Singer, Cicero Araujo und Leonardo Belinelli in Kapitel 10 analysieren. Sie zeigen, dass die beiden Gesellschaften viele Unterschiede, aber auch erhebliche Ähnlichkeiten aufweisen. Beide standen vor dem Problem der Deindustrialisierung, die auf ihre Weise dazu beitrug, die Grundlagen der Demokratie dort und hier zu untergraben. Gleichzeitig garantieren evangelikale Kirchen, von denen die meisten aus den Vereinigten Staaten stammen, die Unterstützung konservativer Ziele in Brasilien. In einem tieferen, kulturellen Sinne versucht das Neosertanejo des grün-gelben Innenraums, das zu imitieren Land Amerikanisch, wodurch ein relativ gemeinsames symbolisches Universum entsteht.

Kritisches Denken

Angesichts der in den vorangegangenen Kapiteln aufgeworfenen Probleme gewinnt die Wiederaufnahme eines in Lateinamerika gepflegten historisch-strukturellen Denkens, das Gegenstand des letzten Abschnitts dieser Sammlung ist, besonderes Interesse. Ein gutes Beispiel ist die Debatte zwischen Fernando Henrique Cardoso, Francisco de Oliveira und Florestan Fernandes, auf die der Politikwissenschaftler Bernardo Ricupero in Kapitel 11 aufmerksam macht, darüber, inwieweit der Putsch von 1964 als Äquivalent einer bürgerlichen Revolution verstanden werden könnte.

Zusätzlich zu den unterschiedlichen Positionen argumentierte Cardoso, dass die politisch reaktionäre Bewegung revolutionäre wirtschaftliche Konsequenzen haben würde, Oliveira, dass sie einer Konterrevolution entspräche und Fernandes, dass die Form der bürgerlichen Revolution in Brasilien und der Peripherie im Allgemeinen eine Gegenrevolution wäre -Revolution – ist es erwähnenswert, wie sich die vor etwa einem halben Jahrhundert geführte Diskussion heute als nützlich erweist.

Wie auch in der Gegenwart weisen Cardoso, Oliveira und Fernandes darauf hin, dass die Politik in der Art von Kapitalismus, die durch die Militärdiktatur in Gang gesetzt wurde, eine zentrale Rolle gewonnen hätte. Mit anderen Worten: Die Wirtschaft sollte nicht als ein Raum betrachtet werden, in dem Kapitalisten und Arbeiter frei miteinander kommunizieren, sondern als eine Dimension, in der die für den Staat typische Anwendung von Gewalt immer entscheidend ist. Wenn dies schon bei dem Putsch, der der Republik im Jahr 1946 ein Ende setzte, deutlich wurde, müssen heute selbst Denker, die der Perspektive des klassischen Marxismus nahe stehen, wie Riley und Brenner, die Verflechtung von Politik und Wirtschaft erkennen und einen Begriff wie „ Politischer Kapitalismus“.²¹

Aber man kann auch sagen, dass das brasilianische Denken mehr als nur ein Repertoire an hypothetischen Fragen und Antworten zur Bewältigung der Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, bereitstellt – wie man es sich normalerweise vorstellt –, sondern dass es die Art und Weise prägt, wie wir die Probleme verstehen. Dies ist die Übung, die der Ökonom Alexandre de Freitas Barbosa in Kapitel 12 durchführt. Bei der Auseinandersetzung mit den Begriffen „Unterentwicklung“ und „Abhängigkeit“ auf lange Sicht identifiziert er einen historisch-strukturellen „Analysestil“, der von brasilianischen Autoren gepflegt wird fast ein halbes Jahrhundert. Alexandre de Freitas Barbosa sieht insbesondere ein gemeinsames Problem, das sich von Caio Prado Jr. bis zu Florestan Fernandes und seinen Schülern fortsetzen würde und über Celso Furtado und Ignácio Rangel reichte.

Solche Beobachtungen haben eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit denen von Karl Mannheim. Der Wissenssoziologe stellt unter Berufung auf die Überlegungen des Kunsthistorikers Johann Eishner fest: „Wir identifizieren ein Werk ohne genaues Datum, indem wir das Vorhandensein von Stilmerkmalen einer bestimmten Epoche in ihm nachverfolgen; andererseits wird unser Wissen über den Stil dieser Zeit durch das konkrete Werk in anderen Punkten vertieft.“²² Daher ist es in beiden Bereichen wichtiger als der Inhalt, die ihnen zugrunde liegende Form, sei es künstlerisch oder gedanklich, zu identifizieren.

Auf diese Weise wird der in verschiedenen Weltanschauungen vorhandene Denkstil weniger durch die Antworten auf unterschiedliche Probleme als vielmehr durch die Art und Weise wahrgenommen, wie sie die Fragen darstellen. Es wäre notwendig, mit einer Gruppe von Autoren zusammenzuarbeiten, damit der gemeinsame „Stil“, von dem ihre Gedanken ausgehen, wahrgenommen werden kann. Genau das geschieht mit dem „historisch-strukturellen Stil“, der in der Lage ist, die Dilemmata des an der Peripherie praktizierten Kapitalismus darzustellen.

Die Wirtschaftswissenschaftlerin Leda Paulani rettet in Kapitel 13 eine andere Art, das Phänomen der Abhängigkeit zu verstehen, als die des hier diskutierten Denkstils, und zeigt auf, in welchem Sinne man sagen könnte, dass wir in eine neue Phase des Prozesses eintreten, die sie nennt „Abhängigkeit 4.0“. Indem Paulani eine detaillierte Lektüre eines Aspekts der Abhängigkeitstheorie anbietet und ihn im Lichte zeitgenössischer Formulierungen zur Finanzialisierung überprüft, veranschaulicht er das entscheidende Potenzial der Rückgewinnung klassischer Debatten und Kategorien zur Untersuchung zeitgenössischer Dilemmata. In seiner Interpretation ist der brasilianische Fall beispielhaft für die Form der Unterordnung der Peripherie unter einen vom Rentierismus dominierten globalen Kapitalismus.

Abschließend untersucht die Politikwissenschaftlerin Camila Goes, Autorin von Kapitel 14, das den Band abschließt, wie Francisco de Oliveira versuchte, die Art und Weise zu entschlüsseln, in der der Neoliberalismus in Brasilien den Schlüssel zum Verständnis von Hegemonie im Sinne von Gramscia darstellt. Die Präsidentschaft von Fernando Henrique Cardoso könnte, so der Soziologe aus Pernambuco, sowohl als Verwirklichung der bürgerlichen Hegemonie interpretiert als auch mit „neoliberalem Totalitarismus“ identifiziert werden.

Radikalisiert man diese Perspektive, wäre mit Lulas erster Wahl eine Situation der „umgekehrten Hegemonie“ erreicht worden, in der die von den subalternen Klassen ausgeübte moralische Richtung mit offener bürgerlicher Herrschaft kombiniert würde, was Gramscis Kategorie vielleicht überholt machen würde. Ergänzend weist Góes jedoch auf die Affinität von Oliveiras Analyse dessen hin, was er als „Ära der Unbestimmtheit“ bezeichnete, mit den Interpretationen von Boaventura de Sousa Santos, Chantal Mouffe, Nancy Fraser und Wolfgang Streeck der aktuellen Periode, die in erklären eine Inspiration Gramscians im Sinne des „Interregnums“.

Geltungsbereiche und Grenzen

Trotz des Umfangs des Buches lagen relevante Themen außerhalb des Umfangs der Sammlung. Unter ihnen ist angesichts der Schwere und Dringlichkeit insbesondere der ökologische Druck hervorzuheben. Auch wenn es hier und da erwähnt wird, können wir es nicht gesondert behandeln, wofür wir vielleicht einen breiteren theoretischen Rahmen benötigen.

Wir glauben jedoch, dass wir eine allgemeine Diagnose in die Debatte eingebracht haben. Seiner Meinung nach stünden wir vor einem engeren Kreis von Alternativen als in der vorherigen Phase des Interregnums, was die autoritäre Bedrohung erhöhen würde. Die Verschärfung des Streits über die geopolitische Richtung auf internationaler Ebene sowie in ihren regionalen Entwicklungen impliziert eine Verschärfung staatlicher Gewalt nach außen und möglicherweise auch nach innen, die Teil des durch die Militarisierung hervorgerufenen Panoramas werden könnte.

Aus der Sicht der produktiven Artikulation des Kapitalismus kann jedoch die „Deglobalisierung“, die eine direktere Folge des geopolitischen Kampfes ist, Raum für eine, wenn auch teilweise, Umkehrung des Prozesses eröffnen, der der Schwächung des Kapitalismus zugrunde liegt die Arbeiterklasse. Mit der Umkehr würde ein erhöhter Widerstand entstehen. Der Versuch der USA und Europas, Teile der Wertschöpfungsketten zurückzugewinnen, begünstigt Verhandlungsräume zwischen den Klassen, was eine Rückkehr der Politik in eine emanzipatorische Richtung bedeuten würde.

Insbesondere in den USA trug die Förderung eines aufgeheizten Arbeitsmarktes durch die demokratische Regierung zur Wiederaufnahme des Arbeitskonflikts mit Streiks und heldenhaften gewerkschaftlichen Bemühungen bei, wie im Fall der Starbucks-Filialen und Amazon-Lagerhäuser. Solche Kämpfe machen jedoch keineswegs den jahrzehntelangen Abbau rückgängig, sondern verdeutlichen vielmehr die schmalen Lücken, auf die wir eingangs hingewiesen haben. Kurz gesagt, wir müssen die Hartnäckigkeit der Kräfte berücksichtigen, die auf unterschiedlichste Weise sowohl im Zentrum als auch an der Peripherie versuchen, den Vormarsch des Autoritarismus und Militarismus einzudämmen.

Selbst an der Spitze von Staaten ist es rechtsextremen Führern bis auf bekannte Ausnahmen bisher nicht gelungen, das Spiel der Demokratie auszuschalten. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die in diesem Buch aufgeführten Faktoren insgesamt ausreichen werden, um den rückschrittlichen Marsch zu stoppen und die verschiedenen Gesellschaften aus dem Sumpf zu befreien, in dem sie sich befinden. Die Tür zur Geschichte neigt dazu, sich zu schließen, aber sie bleibt offen. Wie überquere ich es?

Die Frage bezieht sich auf die Politik nicht in der grauen und militarisierten Form, die sie in der Arena der Großmächte annimmt, sondern im Gegenteil im Sinne der Wiederverbindung der Untenstehenden mit der transformativen Perspektive. Die auf diesen Seiten gesammelten verschiedenen Interpretationen beabsichtigen natürlich nicht, Lösungen aufzuzeigen. Wenn sie Hinweise darauf liefern, wo sich das „schmale Tor“ befinden könnte, haben sie bereits einen Beitrag dazu geleistet, den höllischen Abstieg zu stoppen.²³

*André Sänger Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Lulismus in der Krise (Gesellschaft der Briefe). [https://amzn.to/48jnmYB]

*Bernardo Ricupero Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Romantik und Nationgedanke in Brasilien (WMF Martins Fontes). [https://amzn.to/4gVZizw]

*Cicero Araujo Er ist Professor am Institut für Philosophie der Universität São Paulo. Autor, unter anderem von Die Form der Republik: von der gemischten Verfassung zum Staat (Martin Fontes). [https://amzn.to/3ZXI2Up]

*Fernando Rugitsky ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of the West of England in Bristol und Co-Direktor von Bristol Research in Economics.

Referenz

André Singer, Bernardo Ricupero, Cicero Araujo und Fernando Rugitsky (orgs.). Der zweite Kreis: Zentrum und Peripherie in Kriegszeiten. Campinas, Editora Unicamp, 2024, 464 Seiten. [https://amzn.to/3U38Df5]

Bibliographie

BAKER, P. & SANGER, D. „Biden sieht das kommende ‚Tauwetter‘, auch wenn er Verbündete gegen Peking versammelt.“ New York Times, 22.

BENJAMIN, W. Magie und Technik, Kunst und Politik. São Paulo, Brasiliense, 1994 [1940].

HOCHSCHILD, AR Fremde im eigenen Land: Wut und Trauer über die amerikanische Rechte. New York/London, The New Press, 2016.

KENNEDY, P. Aufstieg und Fall der Großmächte. New York, Randon House, 1987.

LÜHRMANN, A. & LINDBERG, SI „Eine dritte Welle der Autokratisierung ist da: Was ist daran neu?“ Demokratisierung, Bd. 26, Nr. 7, 2019, S. 1.095-1.113.

MANNHEIM, K. Konservatismus: ein Beitrag zur Wissenssoziologie. London, Routledge, 1999.

MILLER, Ch. Der Chip-Krieg. Rio de Janeiro, Globo Livros, 2023.

PEARSON, M.; RITHMIRE, M. & TSAI, K. „Chinas Parteistaatskapitalismus und internationale Gegenreaktion“. Internationale Sicherheit, 47, n. 2, Herbst 2022.

RAJAN, RG „Das Evangelium der Deglobalisierung: Was kostet eine zersplitterte Weltwirtschaft?“ Auswärtige Angelegenheiten, Rezensionsaufsatz, Januar/Februar 2023. Hier verfügbar..

RILEY, D. & BRENNER, R. „Neun Thesen zur amerikanischen Politik“. Neuer linker Rückblick, November/Dezember 2022.

ROUBINI, N. „Glaziale Beziehungen“. Die Erde ist rund, 1. Hier verfügbar.

SCHOSSLER, A. „Die wichtigsten Entscheidungen der G7 in Hiroshima“. DW, 22.

SINGER, A.; ARAUJO, C. & RUGITSKY, F. (org.). Brasilien in der globalen Hölle:

Kapitalismus und Demokratie aus der Bahn geraten. São Paulo, FFLCH-USP, 2022.

TOOZE, A. Abgestürzt: wie ein Jahrzehnt der Finanzkrise die Welt veränderte. New York, Viking, 2018.

YANG, W. „Wie Xi Jinpings 10 Jahre an der Macht China veränderten“. DW, 14.

Aufzeichnungen

Siehe Sänger; Araujo & Rugitsky, 2022.
Schößler, 2023.
Baker & Sanger, 2023.
Roubini, 2023.
Siehe hierzu Tooze, 2018.
Die Gründungsanträge Argentiniens und Saudi-Arabiens wurden ebenfalls angenommen, machten jedoch später einen Rückzieher. Im argentinischen Fall auf Beschluss der Regierung von Javier Milei.
Siehe Kapitel 5 dieses Buches.
Yang, 2022.
Siehe Kennedy, 1987, S. 397 ff.
Mehr über die Unterdrückung von Protesten in Felder aus den USA, hier verfügbar. Im deutschen Fall ist das Verbot von Yannis Varoufakis erwähnenswert, hier verfügbar. Bezüglich der Absage des akademischen Besuchs von Nancy Fraser an der Universität zu Köln: hier verfügbar.
Siehe Lührmann & Lindberg, 2019.
Hier verfügbar.
Hier verfügbar.
Hochschild, 2016.
Pearson et al. 2022.
Müller, 2023.
Aktualisierte Daten verfügbar unter https://www.ochaopt.org/.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels (Mai 2024) deuten Schätzungen darauf hin, dass die Zahl der getöteten Soldaten im Krieg in der Ukraine bereits die Hunderttausendgrenze überschritten haben muss, und die Zahl der zivilen Todesfälle wird auf mehr als zehntausend Ukrainer geschätzt. Zu zivilen Todesfällen siehe den neuesten UN-Bericht zu diesem Thema. verfügbar unter diesem Link. Schätzungen zu Soldatentoten finden Sie unter The Economist, verfügbar unter diesem Link; sowie der Bericht des Die New York Times, verfügbar unter diesem Link.
Riley & Brenner, 2022.
Es sollte klargestellt werden, dass die Verwendung der von Streeck vorgeschlagenen Begriffe Interregnum und Bipolarisierung unsererseits in keinem Zusammenhang mit den jüngsten Ereignissen in der deutschen Parteipolitik steht. Siehe, bezüglich, dieser Link.
Riley & Brenner, 2022.
Johann Eishner apud Mannheim, 1999, S. 43.
Benjamin, 1994 [1940], S. 232: „Das bedeutete aber nicht, dass die Zukunft für die Juden eine homogene und leere Zeit wurde.“ Denn in ihm war jede Sekunde das schmale Tor, durch das der Messias eindringen konnte.“