von LUIZ MARQUES*
In der Krise der Demokratie besteht der heimliche Wunsch darin, der Politik ein Ende zu bereiten, deren Wesen gegenwärtig Sinnlosigkeit suggeriert.
In der Antike wurde Politik mit der Freiheit identifiziert, an der öffentlichen Arena teilzunehmen. Polis, Debatte in der jetzt ja und beriet über die Ausrichtung des Stadtstaates (Athen, 1760. Jahrhundert v. Chr.). Aber die Zeit erfindet Bräuche neu. Nach der industriellen Revolution (1840–XNUMX) trennte die Entwicklung des Kapitalismus die Politik von der Wirtschaft, um die republikanischen Verfahren der Vergangenheit zu blockieren. Misstrauen untergräbt den Ruf politischer Aktivitäten, Skandale verstärken Vorurteile. Die Waffe der Demokratie – die Partizipation – wird kriminalisiert und Entscheidungen werden auf die Privatisierungsinteressen der „Eliten“ beschränkt.
In den 1930er Jahren ging es bergab. Der Aufstieg des Nazifaschismus und die Moskauer Prozesse trennten die politische Praxis vom Freiheitsbegriff, wodurch erstere unpolitisch oder antipolitisch wurde. Ohne Freiheit verliert die Politik ihre Bedeutung und alle Dimensionen des gesellschaftlichen Lebens werden von der Mühle des Totalitarismus verschlungen. Ein System, das nicht zwischen öffentlichem und privatem Raum unterscheidet, nicht zwischen Straßenprotesten und dem bürgerlichen Esszimmer.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob die Freiheit nicht mit dem Ende der Politik beginnen würde. Staaten unter Benito Mussolini (Italien), Adolf Hitler (Deutschland) und Josef Stalin (UdSSR) zeigen, dass die Politik, wenn sie in die Subjektivität übergeht, in sozialen Interaktionen, in der Literatur und in der Kunst das Urteilsvermögen durch Angst ausschlachtet. Von da an nimmt das Thema Horrortöne an. Doch die Botschaft vieler Propheten in den Todeslagern und im Archipel Gulag ist von Widerstandskraft geprägt.
Amigo vs Feind
In der Krise der Demokratie besteht der heimliche Wunsch darin, der Politik ein Ende zu bereiten, deren Wesen gegenwärtig Sinnlosigkeit suggeriert. Die Abwesenheit von Bedeutung Durch die Medien erreichen uns Nachrichten über die Komplikationen und seltsamen Vorkehrungen zur Sicherung der Regierbarkeit. Das Vorrecht der Bürger der Antike, ihr Schicksal selbst zu bestimmen, wird gegen die Despotie der Waren und Annehmlichkeiten eingetauscht, um dank der Ausbeutung der Arbeiter durch Mehrwert Kapital anzuhäufen. Die mythische individuelle Freiheit (der Eigentümer) lobt und erhebt den freien Markt sogar zu einem höheren Wert als die Demokratie.
Die Ressentiments aktualisieren die Doktrin des Juristen des Dritten Reichs, Carl Schmitt: Politik als Freund-Feind-Verhältnis. Verbindet und verteidigt einige; zersetzt und tötet andere, wie den Mörder in Foz do Iguaçu und die Terroristen in Brasília. „Der politische Widerstand ist der heftigste und extremste von allen, und jeder andere konkrete Widerstand wird umso politischer sein, je näher er dem Extrempunkt kommt.“ Die Formel lautet: Hass + Loyalität zum Anführer = Zombies. Viele Menschen gehen in die Hölle, weil sie denken, sie sei der Himmel.
Die Polarisierung spiegelt Moral (gut-böse) und Ästhetik (schön-hässlich) wider. Der Diskurs eliminiert das Anderssein. Agonistische Konflikte werden toleriert, antagonistische nicht. Letztere liefern sich einen Machtkampf mit Kategorien, die den Begriff des Gegners auslöschen. Sie verbieten Höflichkeit in der Politik. Gewalt ist Ausdruck der letztes Mittel des Neoliberalismus, zur Unterstützung von Wall Street und Große Technologien an Donald Trump. Ein Zeichen dafür, dass der Neofaschismus den Status Quo und die Cybersphäre mobilisiert, um die erodierende Unipolarität zu retten.
Politik ist Leidenschaft
Bei Antonio Gramsci ist „Politik“ eine Ecke des Dreiecks, zu dem auch „Intellektuelle“ und „Hegemonie“ gehören. Aus dieser Perspektive ist Politik nicht die Wissenschaft des Konflikts, sondern vielmehr die Dialektik, die Denken und Handeln umfasst. Der Crossover synthetisiert Ideologien, um die hegemoniale Kombination zu weben; intellektuelle und moralische Einheit über untergeordnete Gruppen. Auf diese Weise geht die Politik über sich selbst hinaus und baut eine universelle Vision auf. Im Gegensatz zur Wirtschaft, die im „Reich der Notwendigkeit“ gebunden und gefangen ist.
Laut Antonio Gramsci im Eintrag „Politik“ in Gramscianisches Wörterbuch (1926-1937), in Brasilien bei Boitempo erschienen: „Ein großer Politiker kann nur ‚sehr kultiviert‘ sein, das heißt, er muss möglichst viele Elemente des gegenwärtigen Lebens kennen; nicht „buchmäßig“ als Gelehrsamkeit, sondern auf lebendige Weise als konkrete Substanz politischer „Intuition“. Damit sie jedoch zu einer lebendigen Substanz der ‚Intuition‘ werden, müssen sie auch ‚frei‘ erlernt werden.“ Der Führer vereint Denken und Handeln, Politik und Geschichte.
„Im reinen Marxismus gehorchen die Menschen in ihrer Masse nicht ihren Leidenschaften, sondern ihren wirtschaftlichen Bedürfnissen. Politik ist eine Leidenschaft. Die Heimat ist eine Leidenschaft. Diese beiden anspruchsvollen Ideen haben in der Geschichte nicht mehr als einen Schein, denn in Wirklichkeit erklärt sich das Leben der Völker im Laufe der Jahrhunderte durch das sich ständig verändernde und erneuernde Zusammenspiel der Ursachen einer materiellen Ordnung. Die Wirtschaft ist alles.“ Unter der Führung der Politik werden die Unmittelbarkeit des Austauschs und der Ökonomie überwunden.
Diese unterwürfigen
Die Machtbeschränkung wird durch den Absolutismus der kapitalistischen Wirtschaft zunichte gemacht. Die Szene, in der ein Vertreter des Obersten Bundesgerichts unter dem Vorwand einer Modernisierung der Arbeitsbeziehungen für Outsourcing auf Kosten der Arbeitnehmerrechte plädiert, offenbart die Kolonisierung des STF und der Spiritualität der Richter durch Megakonzerne. Thomas Hobbes, in von Cive (Vom Bürger), listet drei Themen auf: potestas (Zustand), religio (Raum des spirituellen Lebens) und Libertas (wirtschaftliches Netzwerk von Streitigkeiten um materiellen Besitz), um das vorpolitische Stadium der Gesellschaft zu überwinden. In der postpolitischen Phase setzt sich die Marktfreiheit im gesellschaftlichen Umfeld durch und unterwirft die Institutionen.
Bewertungen der Regierung Lula 3.0 heben nun die Frustration über die Lebensmittelpreise in den Supermarktregalen hervor. jetzt greifen sie den Präsidenten wegen politischer Kritik in „technischen“ Angelegenheiten an. Als wäre er Brutus mit böswilligen Absichten, der von gelegentlichen Verbündeten manipuliert wird, um die Normen der Republik und der Natur zu verletzen, und der Naturschutz mit Umweltschutz verwechselt. Die unabdingbare „Ethik der Verantwortung“ wird ignoriert, wenn man das Verhalten des Herrschers nur mit der „Ethik der Gesinnung“ analysiert. Ziel ist es, das politische Projekt eines Wohlfahrtsstaates zu untergraben.
Doch trotz aller Hoffnungen auf ein Ausnahmeregime als Ersatz für die demokratische Rechtsstaatlichkeit verschwindet die Politik nicht. Die Akzeptanz, dass es unmöglich ist, sie auszurotten, weckt einen destruktiven Nihilismus, genährt von einer schmerzhaften Ernüchterung darüber, dass die vermeintliche Außenseiter. Diese, unterwürfig gegenüber der Finanzwelt und dem Rentierismus, Sie begnügen sich damit, sich über gesetzliche Formalitäten und die Arroganz von Anzug und Krawatte lustig zu machen, als ginge es ihnen darum, weltliche Demütigungen des sozial unsichtbaren Pöbels zu rächen. Aus Langeweile oder Verzweiflung übersieht die verwirrte Menge Korruption und gefälschte Nachrichten der soziopathischen Clowns.
Blick auf morgen
Die Fragilität der gegenwärtigen Regierung liegt darin, dass es ihr nicht gelingt, ein Narrativ für die Zukunft zu entwerfen und die Zuneigung der Bevölkerung für die Unterstützung des „Projekts der Einheit und des Wiederaufbaus“ zu mobilisieren. Die Bevölkerung unterstützt Opfer, wenn sie den Weg nach Kanaan kennt. Eine Voraussetzung dafür, sich in ein politisches Programm zu verlieben und mit Blick auf die Zukunft zu kämpfen. Hoffnung stellt Empörung, Kameradschaft, Organisation, Militanz und den Wunsch nach Veränderung wieder her. „Jeder Morgen, der anbricht / dämmert mir“, sagt der Dichter.
Die Politik muss die lebenswichtigen Bedürfnisse der Gesellschaft durch die Intervention sozialer, geschlechtsspezifischer, antirassistischer, gewerkschaftlicher und ökologischer Bewegungen befriedigen. Es geht um den Kampf für Menschenrechte lato sensu und Gaia (unser Zuhause). Auch wenn die Agrarindustrie lieber der Vater der Karamasow-Brüder sein möchte.
Kurz gesagt: Aus einer paideutischen Perspektive ist die Politik von der Praxis abhängig, wobei zur kognitiven Anforderung noch die moralische Bedeutung der Handlung hinzukommt. Wenn die negative Freiheit „von“ mit der positiven Freiheit „für“ verknüpft wird, öffnet sich die Tür zur Utopie. Die Herausforderung besteht darin, die ursprüngliche Bedeutung der Politik wiederherzustellen und zu sozialisieren. Es geht nicht darum, das Rad der Geschichte zurückzudrehen, sondern mit Fantasie Politik und Emanzipation zu verknüpfen.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
