von ALESSANDRO DA SILVA*
Die derzeit an der Macht befindliche bürgerliche Fraktion hat ihre Wette auf die Verschärfung der Gewalt- und Herrschaftstendenzen verdoppelt, die die Dynamik der politischen Form in Brasilien bestimmen
Einführung
XNUMX. September XNUMX, das Datum, an dem Brasilien zweihundert Jahre politische Unabhängigkeit feierte. Nach heutiger Auffassung war zu erwarten, dass dieser historische Moment mit einer lebendigen Bürgerpartei gefeiert werden würde, die das ganze Land einbezog, ohne Rücksicht auf politische Strömungen. Was jedoch beobachtet wurde, war eine große Wahlkundgebung zur Unterstützung der Wiederwahl des derzeitigen Präsidenten der Republik. Der Teil der Bevölkerung, der sich nicht als Unterstützer dieses Projekts identifizieren wollte, konnte nicht einmal an den zivil-militärischen Paraden teilnehmen, die traditionell eine Freizeitmöglichkeit am Unabhängigkeitsfeiertag waren.
Diese Haltung wurde auch von den Mainstream-Medien heftig kritisiert, da die politische Strömung an der Macht die „Entführung“ von Sete de Setembro begangen hätte, was ein weiterer Beweis für das Sektierertum wäre, das das Land polarisiert , verschärft die Stimmung am Vorabend der Wahlen und kokettiert mit der Subversion der institutionellen Ordnung.
Obwohl kohärent, leidet diese Einschätzung unter dem schwerwiegenden Fehler, von der Prämisse auszugehen, dass in unserem Land, wie es im Zentralkapitalismus üblich ist, die Ausübung politischer Macht auf der Legitimität des Staates und der Rechtmäßigkeit seines Handelns beruht. In diesem idealisierten Szenario sollten historische Daten Momente der Festigung des Konsenses sein, die das Zugehörigkeitsgefühl zur Nation vertiefen und letztendlich die freiwillige Übernahme staatlich vorgeschriebener Verhaltensweisen fördern.
Was wir in diesem Text zeigen wollen, ist, dass die politische Herrschaft in Brasilien aufgrund der Abhängigkeitsbestimmungen nicht auf dem Konsens als Hauptstütze beruht, sondern durch andere Faktoren wie Unterdrückung und Gewalt aufrechterhalten wird, was eine Darstellung überflüssig macht den Staat als externen und unparteiischen Dritten im Konflikt zwischen Kapital und Arbeit.
Staat: die politische Form des Kapitalismus
Wie das Recht,[I] Der Staat ist auch eine typische Gesellschaftsform des Kapitalismus, die sich als Spiegelbild der Handelsbeziehungen entwickelt. Da Waren an sich keine Beziehungen zueinander aufbauen, ist die Existenz eines Austauschsystems zwischen Menschen notwendig, um zu ermöglichen, dass das Produkt, das für seinen Besitzer keinen Gebrauchswert hat, neben einem anderen Individuum gegen ein Äquivalent eingetauscht und so verwertet werden kann sein Tauschwert.[Ii] Eine allgemeine Sphäre des kaufmännischen Austausches kann es erst von dem Augenblick an geben, in dem sich die Wareneigentümer gegenseitig als solche anerkennen, was durch die Rechtsform durch die Figur des Rechtssubjekts gegeben ist.
Die Konsolidierung der sozialen Beziehungen, die von diesem neuen Paradigma geleitet wurde, erforderte, dass die Übernahme des Verhaltens der Wiederholung kaufmännischer Praktiken freiwillig wurde, da es nicht möglich war, diese Beobachtung jedem Bürger aufzuzwingen. Bei diesem Versuch war die Gewährleistung der formalen Gleichheit der Rechtssubjekte ein wesentlicher Faktor, da sie nur für den Tauschakt eine gegenseitige und vorübergehende Anerkennung zwischen den Eigentümern von Gütern auf der Grundlage der durch die Äquivalenz gewährleisteten Verhältnismäßigkeit ermöglichte.[Iii] Die Teilnahme an diesem Prozess erfolgt als Ergebnis eines freien Willens und unterliegt keinerlei explizitem Zwang oder Gewalt, da jeder seine Waren aufgibt und die Waren des anderen nur mit Zustimmung des Gesprächspartners erhält.
Im Falle von Widerstand kann der Markt selbst das gewünschte Verhalten nicht aufzwingen, andernfalls würde die Klassenherrschaft offenbar werden, wenn die Notwendigkeit entsteht, mit abweichendem Verhalten von den Normalitätsstandards umzugehen, eine Funktion, die angeblich dem Staat als Dritter zugeschrieben wird , stellt sich über die streitgegenständlichen Interessen.
Auf diese Weise sind die im Tauschkreislauf gebildeten kapitalistischen Bindungen nur durch das koordinierte Wirken der Wertform möglich, die die Verhältnismäßigkeit der Güter ermöglicht, der Rechtsform, die Individuen als Rechtssubjekte konstituiert und Teilhabe und gegenseitige Anerkennung ermöglicht der Markt. , und die politische Form, die gegenüber Wirtschaftsakteuren als Dritte auftritt und dafür verantwortlich ist, die Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen und die Wertaneignung durch das Subjekt, also das Privateigentum, sicherzustellen.[IV]
Es wird festgestellt, dass die staatliche politische Form, da sie auf der aus der Wertform resultierenden Geselligkeit aufbaut, auch Äquivalenz als konstitutives Merkmal annimmt. Daher erfordert die Ausübung politischer Herrschaft im Kapitalismus die Bildung eines Konsenses, der die Notwendigkeit anerkennt, die Gleichwertigkeit in den sozialen Beziehungen zu respektieren, und die Bedeutung eines Apparats anerkennt, der mit Zwangsmitteln ausgestattet ist, um seine Beobachtung denjenigen aufzuzwingen, die sich ihm widersetzen. Daher wurde der Staatsapparat, abgesehen davon, dass er auch vom Klassenkampf durchzogen ist, gerade dazu konstituiert, die Reproduktion kapitalistischer Produktionsverhältnisse zu ermöglichen und die Rechtsform und damit die Gleichwertigkeit in den gesellschaftlichen Beziehungen durchzusetzen.
Die politische Form im abhängigen Kapitalismus: Herrschaft ohne Konsens
Für die klassische Politikwissenschaft ist Legitimität ein Attribut des Staates, das „darin besteht, dass in einem erheblichen Teil der Bevölkerung ein gewisses Maß an Konsens vorhanden ist, der Gehorsam gewährleisten kann, ohne dass, außer in sporadischen Fällen, auf die Anwendung von Gewalt zurückgegriffen werden muss.“ Fälle".[V] Daher ist Legitimität direkt mit der Ausübung von Macht verbunden, für die es von grundlegender Bedeutung ist, dass aus Gehorsam Gehorsam wird.
Das wichtigste Ausdrucksmittel dieses Konsenses wäre das Gesetz, eine allgemeine Verhaltensregel, die vom Staat kommt und sich auf unpersönliche Weise an die Bürger sowie an den Staat selbst richtet. Daher sollte in diesem Sinne legitime Macht auch rechtliche Macht sein, d. h. Macht, die im Rahmen oder in Übereinstimmung mit den geltenden Gesetzen ausgeübt wird. In diesem Sinne bestimmt der gesetzliche Anspruch der Regierung, dass „die Herrschenden ihre Macht nur durch den Erlass von Gesetzen und nur ausnahmsweise durch Verordnungen und Verordnungen ausüben dürfen, also durch Normen, die für alle, nicht für bestimmte Gruppen gelten.“ .oder, was noch schlimmer wäre, an Einzelpersonen; Kurz gesagt, es handelt sich um Normen, deren Ziel gerade aufgrund ihrer allgemeinen Tragweite das Gemeinwohl und nicht das besondere Interesse dieser oder jener Kategorie von Individuen ist.“[Vi]
Daher sind Legitimität und Legalität zwei wesentliche Attribute für die Ausübung staatlicher Macht. Auf diesen Annahmen beruhte die bürgerliche Politikwissenschaft, die dem Staat das Gewaltmonopol zuschrieb.
Die Analysen, die die „Entführung“ von Sete de Setembro anlässlich der Zweihundertjahrfeier der Unabhängigkeit Brasiliens anprangern, passen genau in diesen theoretischen Rahmen. Wenn die Legitimität der Ausübung politischer Macht tatsächlich auf dem Vorhandensein eines gewissen Maßes an gesellschaftlichem Konsens beruht, der in der Lage ist, Gehorsam zu gewährleisten, ohne dass gewohnheitsmäßig auf die Anwendung von Gewalt zurückgegriffen werden muss, war zu erwarten, dass die historischen Daten, in denen die Die Gründung dieses Staates diente dazu, die Bindungen zu vertiefen, die den Einzelnen das Gefühl geben, Teil dieser Gemeinschaft zu sein.
Was jedoch zu sehen war, war der Wahlaufruf, „Gut gegen Böse“ zu streiten, und der Anreiz zur Polarisierung, die einen großen Teil der Bevölkerung, vielleicht die Mehrheit, vom Zugehörigkeitsgefühl zur Nation ausschließt.
Es kommt also vor, dass eine Kritik, die sich mit einer solchen „Anprangerung“ begnügt und die Analyse an dieser Stelle unterbricht, Gefahr läuft, die Ideologie der staatlichen Neutralität im Kapitalismus zu propagieren, die die Klassenherrschaft verbirgt, und die Illusion zu verstärken, dass dies durch den Reformismus geschehen würde Mit dem Ziel, den Kapitalismus zu verbessern, wäre es möglich, periphere Länder auf den Weg der Entwicklung zu führen.
Tatsächlich stellt, wie im vorherigen Thema gesehen, die sogenannte Legitimität der Machtausübung eine wirksame politische Herrschaft dar[Vii] der bürgerlichen Klasse gegenüber der Arbeiterklasse, durchgeführt durch materielle und ideologische Apparate, die von einer notwendigen und scheinbar unparteiischen dritten Partei, dem Staat, verwaltet werden.[VIII] Die vermeintliche Neutralität der politischen Form basiert auf dem Ziel, die Reproduktion der kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse zu gewährleisten, die sich in Rechtsverhältnissen konstituieren, deren Kern die Gleichwertigkeit des Handelsverhältnisses ist.
Es wird darauf hingewiesen, dass diese Analyse des Staates, obwohl sie wesentliche Bestimmungen aufzeigt, immer noch die Gesamtheit der kapitalistischen Produktionsweise berücksichtigt, eine Abstraktionsebene, die reduziert werden muss, um die historische und soziale Realität unseres Landes zu verstehen Land. Kurz gesagt, es müssen die besonderen Bestimmungen berücksichtigt werden, die auf die sozialen Formationen der Peripherie des Kapitalismus einwirken und die Art und Weise beeinflussen, wie sich die politische Form in ihnen manifestiert. Bei diesem Versuch wurde die marxistische Abhängigkeitstheorie übernommen.[Ix] die, basierend auf der präzisen Anwendung der historisch-dialektischen materialistischen Methode, die Einmischung interner und externer Faktoren in die Strukturierung und Dynamik sozialer Formationen in peripheren Ländern berücksichtigte, was das Erfassen der tendenziellen Gesetze ermöglichte, die im abhängigen Kapitalismus wirken.
Obwohl in die Dynamik des Weltkapitalismus eingebunden und in diesem Zustand seinen Tendenzgesetzen unterworfen, bestehen abhängige Länder aus spezifischen Erscheinungsformen dieser Tendenzgesetze. Abhängigkeit charakterisiert daher nicht eine andere Produktionsweise, sondern eine besondere Art und Weise, wie sich der Kapitalismus in diesen Ländern entwickelt, die „ein Unterordnungsverhältnis zwischen formal unabhängigen Nationen erzeugt, innerhalb dessen die Produktionsverhältnisse untergeordneter Nationen geändert oder neu geschaffen werden, um dies zu gewährleisten.“ erweiterte Reproduktion der Abhängigkeit“[X].
Die marxistische Abhängigkeitstheorie widmete sich der Untersuchung und Aufdeckung dieser spezifischen Tendenzgesetze, die den Abhängigkeitszustand der peripheren Länder im Kapitalismus bestimmen.[Xi] und hat sie genau auf den Punkt gebracht: die Wertübertragung als ungleicher Tausch,[Xii] die Überausbeutung der Arbeitskräfte, die zentrale Kategorie der Abhängigkeit, und die Spaltung des Kapitalkreislaufs (oder die Trennung zwischen der Produktionsstruktur und den Bedürfnissen der Massen).[XIII]
Was Superausbeutung betrifft, demonstrierte Marx in Buch III vonDie Hauptstadt dass die Mechanismen zur Erhöhung der Mehrwertrate, wie Lohnkürzungen und die Erhöhung der Länge und Intensität des Arbeitstages, allen Erscheinungsformen der kapitalistischen Produktionsweise gemeinsam sind, auch in zentralen Ländern.[Xiv] Es kommt vor, dass die Bourgeoisie der Peripherieländer diese Mechanismen als Reaktion auf den Werttransfer in die Zentralländer nutzt, da sie die Arbeitskräfte in der Regel zu einem Preis entlohnt, der unter ihrem Wert liegt, was die Überausbeutung zu einer strukturellen Tendenz von macht abhängiger Kapitalismus. , nicht nur Indizien flüchtigen Charakters. Dieses Tendenzgesetz beinhaltet eine besondere Entwicklung der Produktionsweise, „[…] die ausschließlich auf der größeren Ausbeutung des Arbeiters und nicht auf der Entwicklung seiner Produktionskapazität beruht“.[Xv]
Die Vertiefung der kapitalistischen Entwicklung bedeutet in diesem Zusammenhang die Konsolidierung dieser spezifischen Tendenzgesetze und die daraus resultierende Verschärfung der dem Kapitalismus innewohnenden Widersprüche, da die Überausbeutung der Arbeitskräfte zu einer regressiven Einkommens- und Vermögensverteilung führt und die sozialen Missstände verschärft Akkumulationskapitalist.[Xvi]. Diese eigentümliche Erscheinungsform des Kapitalismus erzeugt soziale, politische und rechtliche Beziehungen, die die jeweiligen Tendenzgesetze der Abhängigkeit widerspiegeln und reproduzieren.
Wenn der Staat eine politische Form ist, deren Hauptfunktion darin besteht, die Achtung der Gleichwertigkeit zu gewährleisten, wie verhält er sich dann in einer Gesellschaftsformation, die gerade durch die wiederholte Verletzung der Gleichwertigkeit gekennzeichnet ist?
Die systematische Verletzung des Wertgesetzes, die sich in der Überausbeutung der Arbeitskräfte verkörpert, stellt ein strukturelles Merkmal der Abhängigkeit dar, das der konstitutiven Dynamik kapitalistischer Gesellschaftsverhältnisse zuwiderläuft. Daher wird Überausbeutung durch außerökonomische Faktoren garantiert,[Xvii] hauptsächlich politischer Natur. Tatsächlich ist die fortgesetzte Verknüpfung verschiedener Strategien zur Steigerung der Mehrwertrate nur deshalb möglich, weil der Staat im abhängigen Kapitalismus nicht, nicht einmal dem Anschein nach, als unpersönlicher Akteur für die Verwirklichung der Staatsbürgerschaft fungiert, sondern durch das Lokale instrumentalisiert wird Bourgeoisie. um die wirtschaftliche Ausbeutung zu maximieren:
Die Legalität als eine technische Instanz, die einer nationalen Bourgeoisie in ihren Produktions- und Handelsbeziehungen förderlich ist, findet im brasilianischen Fall nicht nur die rechtliche Stabilisierung des Privateigentums oder des Vertrags, sondern darüber hinaus auch die Instrumentalisierung rechtlicher Mittel als Möglichkeit Förderung von Aufstiegs- und Privilegienverhältnissen, die sich aus dieser gegenseitigen Abhängigkeit des Staates mit internem und externem Kapital ergeben. Es handelt sich also beispielsweise nicht nur um eine Neutralisierung der Arbeitsausbeutung, sondern vielmehr um eine noch verschärfte Herrschaft durch den Einsatz des Staates als Unternehmer einer Lohnkürzungspolitik zugunsten der Profite. Ausgleichsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Diskrepanz zwischen inländischem und ausländischem Kapital. Diese Potenzierung der Profite einer exportierenden und abhängigen nationalen Bourgeoisie führt zur Instrumentalisierung der Legalität als Form sozialer Kontrolle, wodurch die Arbeitsentlohnung abgeflacht und der Mehrwert erhöht wird.[Xviii]
Unsere staatlichen Institutionen agieren nicht unparteiisch und technisch, wie es im Zentralkapitalismus üblich ist.[Xix] weil sie sich vor allem der Sicherung der wirtschaftlichen Ausbeutung widmen, da die lokale Bourgeoisie nicht in der Lage ist, diesen Beziehungen Autonomie zu verleihen.
Angesichts dieser Schwäche seiner Bourgeoisie geht der Staat im abhängigen Kapitalismus von einem höheren Grad an relativer Autonomie aus, wie Ruy Mauro Marini betont: „Eines der Merkmale der abhängigen Gesellschaft ist der beträchtliche Grad an relativer Autonomie, die der Staat genießt.“ Im Wesentlichen ergibt es sich aus einem allgemeinen Gesetz der kapitalistischen Gesellschaft, nach dem die relative Autonomie des Staates umgekehrt mit der Fähigkeit der Bourgeoisie zur Ausübung ihrer Klassenherrschaft zusammenhängt; Mit anderen Worten: Ein starker kapitalistischer Staat ist immer das Gegenstück zu einer schwachen Bourgeoisie.“[Xx]
In abhängigen Ländern wird der Staat von der Bourgeoisie als primärer Akteur der Überausbeutung der Arbeitskräfte instrumentalisiert.[xxi] Dieser Prozess impliziert die Entwicklung eines Kapitalismus, der zivilisatorische Elemente der Barbarei überlagert und das Feld der herrschenden Klassen verkleinert, um Herrschaftsmodalitäten zu etablieren, die auf stabilen Formen des Konsenses beruhen[xxii], basierend auf der Legitimität und Legalität[xxiii] der Machtausübung.
Diese Merkmale erklären die permanente politische Instabilität in Lateinamerika, eine Bedrohung, die die Konsolidierung der liberalen Demokratie verhindert und die autoritären Tendenzen verschärft, die sich historisch in der Region manifestiert haben. Es ist nicht einmal möglich, von Rechtsstaatlichkeit zu sprechen, da die Bourgeoisie nicht davor zurückschreckt, liberale Garantien zu stürzen, wenn ihr Projekt der Superausbeutung in einer permanenten Konterrevolution gefährdet ist.
abschließende Gedanken
Seitdem kapitalistische Produktionsverhältnisse vorherrschend geworden sind, ist Raubbau die zentrale Kategorie für das Verständnis der Dynamik abhängiger Volkswirtschaften. Es hat sich in der gesamten Geschichte Brasiliens durchgesetzt und bestimmt grundlegende Aspekte unserer gesellschaftlichen Beziehungen, zu denen auch das Recht und der Staat gehören.
Da die kapitalistische Geselligkeit auf der Form des Werts und damit auf der Achtung der Gleichwertigkeit aufgebaut ist, führt Überausbeutung zu einer Störung der sozialen Beziehungen in peripheren Ländern, was zu einer Verschärfung der Widersprüche führt, die den Tendenzgesetzen des Kapitalismus innewohnen. In diesen Gesellschaften agiert der Staat nicht wie ein unparteiischer Dritter außerhalb des Konflikts zwischen Kapital und Arbeit, sondern er strebt danach, die wirtschaftliche Ausbeutung der Bourgeoisie zu maximieren, um die Überausbeutung der Arbeitskräfte aufrechtzuerhalten. Hier entwickelte sich die politische Form in besonderer Weise, da Herrschaft eher durch Unterdrückung und Gewalt als durch Zustimmung erzwungen wird. Vom Einzelnen wird Gehorsam verlangt, auch ohne sich an das Gemeinschaftsprojekt zu halten, und Unterwerfung wird ohne die Gegenstücke zur Staatsbürgerschaft aufgezwungen.
Die derzeit an der Macht befindliche bürgerliche Fraktion hat ihre Wette auf die Verschärfung dieser Trends, die die Dynamik der politischen Form in Brasilien bestimmen, verdoppelt. Als öffentliche Sicherheit getarnte Unterdrückung und sogar explizite politische Gewalt nahmen bei der Ausübung der Herrschaft einen Grad an Bedeutung ein, der nur mit Zeiten offizieller Diktatur vergleichbar war.
Nicht umsonst wurden die Konzerne, die die Ordnungskräfte repräsentieren, gestärkt und vor allem für typisch repressive Aktivitäten eingesetzt, wie es beispielsweise bei der Bundesstraßenpolizei der Fall war. Die Zunahme der Polizeigewalt mit zunehmend tödlichen Massakern, die Hinrichtung von Gemeindevorstehern, Umweltschützern, indigenen Völkern und landlosen Bauern sind mehrere Facetten derselben Bewegung, denn es ist nicht ungewöhnlich, dass Verbrechen eindeutig von Staatsbeamten oder Einzelpersonen begangen werden mit den Idealen der aktuellen Bundesregierung identifiziert und durch den offiziellen Diskurs legitimiert.
Als ob das nicht genug wäre, sind die Gewährung des Zugangs zu Schusswaffen und die Anstiftung zu ihrem Einsatz für politische Gewalttaten mit der Bildung echter paramilitärischer Milizen weitere Maßnahmen, die darauf abzielen, die Kontinuität der politischen Herrschaft zu gewährleisten, die den übermäßigen Einsatz von Gewalt ermöglicht arbeiten.
Diese Ergebnisse erklären zu einem großen Teil, warum ein Datum wie die Zweihundertjahrfeier der politischen Unabhängigkeit, das theoretisch günstig für die Schaffung eines Gemeinschaftsgefühls und der Zugehörigkeit zur Nation war, von den Olympischen Spielen missachtet und in eine an die Gruppe der Unterstützer gerichtete Wahlveranstaltung umgewandelt wurde der aktuellen Regierung.
Eine solche Missachtung der Legitimitätskonstruktion ist nur in Gesellschaften möglich, in denen politische Macht auf der Grundlage von Gewalt und Unterdrückung ausgeübt wird und nicht auf stabilen Formen des Konsenses, Bedingungen, die im brasilianischen Fall durch die herrschenden tendenziellen Gesetze begünstigt werden über den abhängigen Kapitalismus.
Kurz gesagt, wir müssen nicht nur die Entführung von Sete de Setembro anprangern, sondern auch die Kontrolle über den Staat zurückgewinnen und der Abhängigkeit ein für alle Mal ein Ende setzen.
*Alessandro daSilva Er hat einen Doktortitel in Arbeitsrecht von der USP und ist Arbeitsrichter am TRT der 12. Region/SC.
Referenzen
BOBBIO, Norberto et al. Politikwörterbuch. Brasilien: Editora da UNB, 2004.
FRAGOSO, Christiano. Strafrechtliche Unterdrückung des Streiks: eine undemokratische Erfahrung. São Paulo: IBCCRIM, 2009
KASHIURA JR, Celso Naoto. Thema Recht und Kapitalismus. São Paulo: Andere Ausdrücke; Universitätsfalte, 2014.
LUCE, Mathias Seibel. Marxistische Abhängigkeitstheorie: Probleme und Kategorien. eine historische Betrachtung. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2018.
MARINI, Ruy Mauro. „Dialektik der Abhängigkeit“. In: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (Hrsg.). Ruy Mauro Marini: Leben und Werk. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2011.
_____. „Staat und Krise in Brasilien“. Politische Notizbücher, Nummer 13, Ediciones Era, Mexiko, Juli 1977, S. 76-114.
_____. „Der Kapitalkreislauf in der abhängigen Wirtschaft“. In: FERREIRA, Carla, OSORIO, Jaime, LUCE, Mathias (Org.). Kapitalreproduktionsmuster. São Paulo: Boitempo, 2012.
_____. „Zur Dialektik der Abhängigkeit“. In: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (Hrsg.). Ruy Mauro Marini: Leben und Werk. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2011.
_____. Unterentwicklung und Revolution. Übersetzung Fernando Correa Prado und Marina Machado Gouvêa. 6. Auflage, Florianópolis: Insular, 2017.
MARX, Carl. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Buch I: Der Kapitalproduktionsprozess. Übersetzung von Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2013.
_____. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Buch III: Der globale Prozess der kapitalistischen Produktion. Übersetzung von Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2017.
MASCARO, Alysson. Leandro. Kritik der Legalität und des brasilianischen Rechts. São Paulo: Quartier Latin, 2003.
_____. Staat und politische Form. São Paulo: Boitempo, 2013.
NETTO, Jose Paulo. Soziale Arbeit und Monopolkapitalismus. São Paulo: Cortez, 2011
OSORIO, Jaime. „Über den Staat, die politische Macht und den abhängigen Staat“. temporalis, Brasília (DF), Jahrgang 17, n. 34, Juli/Dez. 2017.
PACHUKANIS, Evgeni. Die Allgemeine Rechtstheorie und der Marxismus und ausgewählte Aufsätze (1921-1929). Übersetzt von Lucas Simone. São Paulo: Sundermann, 2017.
WEBER, Max. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundlagen einer umfassenden Soziologie. Band I. Übersetzung von Regis Barbosa und Karen Elsabe Barbosa. Brasilia: Verlag University of Brasilia, 2012.
WINN, Peter. Die chilenische Revolution. Übersetzung Magda Lopes. São Paulo: Editora Unesp, 2010.
Aufzeichnungen
[I] Siehe PACHUKANIS, Evgeni. Die allgemeine Rechtstheorie und der Marxismus und ausgewählte Aufsätze (1921–1929). Übersetzt von Lucas Simone. São Paulo: Sundermann, 2017.
[Ii] MARX, Carl. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Buch I: Der Kapitalproduktionsprozess. Übersetzung von Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2013, S. 159.
[Iii] Vgl. KASHIURA JR, Celso Naoto. Thema Recht und Kapitalismus. São Paulo: Andere Ausdrücke; Universitätsfalte, 2014.
[IV] MASCARO, Alysson Leandro. Staat und politische Form. São Paulo: Boitempo, 2013, S. 39.
[V] BOBBIO, Norberto und andere. Richtlinienwörterbuch. 5. Aufl. Brasília: Editora da UNB, 2004, p. 675.
[Vi] Gleich.
[Vii] Für Max Weber läge die Legitimität eines gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisses darin, dass derjenige, der einem Befehl gehorcht, dies so tut, als käme er aus innerer Disposition, oder als ob der Gehorsam in seinem eigenen Interesse läge, weil „ein gewisses Mindestmaß an Willen“ vorhanden sei Zu gehorchen, das heißt Interesse (äußerlich oder innerlich) am Gehorsam zu haben, ist Teil jedes authentischen Herrschaftsverhältnisses.“ WEBER, Max. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundlagen einer umfassenden Soziologie. Band I. Übersetzung von Regis Barbosa und Karen Elsabe Barbosa. 4. Auflage, 3. Nachdruck, Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2012, S. 139.
[VIII] Der Übergang vom Wettbewerbskapitalismus zum Monopolkapitalismus führte zu einer Änderung der Haltung des Staates, der als direkter wirtschaftlicher Induktor zu fungieren begann, der die Trennung zwischen wirtschaftlichen und politischen Instanzen verwischte: „[...] im strengen Plan ausüben.“ des Wirtschaftsspiels, der Rolle des „Exekutivkomitees“ der Monopolbourgeoisie, muss er [der Staat] sich selbst legitimieren politisch Einbindung weiterer gesellschaftspolitischer Akteure. Die Verbreiterung ihrer Unterstützungsbasis und gesellschaftspolitischen Legitimation durch die Verallgemeinerung und Institutionalisierung bürgerlicher und sozialer Rechte und Garantien ermöglicht es ihr, eine zu organisieren Zustimmung das sichert seine Leistung.“ NETTO, José Paulo. Soziale Arbeit und Monopolkapitalismus. 8. Auflage, São Paulo: Cortez, 2011, S. 27.
[Ix] Die zwischen den 1960er und 1970er Jahren entstandene marxistische Abhängigkeitstheorie erlebte eine lange Phase des Obskurantismus, bis sie Gegenstand einer kritischen Rettung wurde, die Mitte der 1990er Jahre begann und ab dem ersten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts intensiver wurde. Seine Hauptvertreter waren André Gunder-Frank, Ruy Mauro Marini, Vânia Bambirra und Theotônio dos Santos.
[X] MARINI, Ruy Mauro. „Dialektik der Abhängigkeit“. In: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (Hrsg.). Ruy Mauro Marini: Leben und Werk. 2. Auflage, São Paulo: Expressão Popular, 2011, S. 134-135.
[Xi] „Die grundlegende Aufgabe der marxistischen Abhängigkeitstheorie besteht darin, die spezifische Legalität zu bestimmen, nach der die abhängige Wirtschaft regiert wird. Dies setzt von Anfang an voraus, dass die Untersuchung in den breiteren Kontext der Entwicklungsgesetze des Systems als Ganzes gestellt und die Zwischenstufen definiert werden, durch die diese Gesetze konkretisiert werden. So lässt sich die Gleichzeitigkeit von Abhängigkeit und Entwicklung verstehen.“ MARINI, Ruy Mauro. „Zur Dialektik der Abhängigkeit“. In: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (Hrsg.). Ruy Mauro Marini: Leben und Werk. 2. Auflage, São Paulo: Expressão Popular, 2011, S. 184.
[Xii] Der Werttransfer als ungleicher Austausch erfolgt, wenn sich die Kernnationen des Kapitalismus den in den Randländern produzierten Wert aneignen, was durch die Verschlechterung der Handelsbedingungen, die Zahlung von Zinsen, Gewinnen, Amortisationen, Dividenden und Lizenzgebühren usw. geschieht sowie die Aneignung von Differenzrenten und absoluten Monopolrenten über natürliche Ressourcen. LUCE, Mathias Seibel. Marxistische Abhängigkeitstheorie. Op cit., pp 51-52.
[XIII] MARINI, Ruy Mauro. „Der Kapitalkreislauf in der abhängigen Wirtschaft“. In FERREIRA, Carla, OSORIO, Jaime, LUCE, Mathias (Org.). Kapitalreproduktionsmuster. São Paulo: Boitempo, 2012.
[Xiv] MARX, Carl. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie. Buch III: Der globale Prozess der kapitalistischen Produktion. Übersetzung von Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2017, S. 271.
[Xv] MARINI, Ruy Mauro. „Dialektik der Abhängigkeit“. Op. cit., S. 149.
[Xvi] MARINI, Ruy Mauro. Unterentwicklung und Revolution. Übersetzung Fernando Correa Prado und Marina Machado Gouvêa. 6. Aufl., Florianópolis: Insular, 2017, p. 63.
[Xvii] „[…] Damit [Überausbeutung] funktionieren kann, ist es entscheidend, dass sich die Arbeiterklasse in einer schwierigen Lage befindet, um Löhne zu fordern, die den Verschleiß ihrer Arbeitskräfte ausgleichen. Diese schwierigen Bedingungen können aus außerökonomischen Faktoren resultieren, die auf staatliches Handeln zurückzuführen sind und auf die wir hier nicht näher eingehen werden (es ist zu beachten, dass die Wirkung dieser außerökonomischen Faktoren nur dann stattfinden kann, wenn es wirtschaftliche Bedingungen gibt, die sie begünstigen). )“. MARINI, Ruy Mauro. „Der Kapitalkreislauf in der abhängigen Wirtschaft“. Op. O., S. 30-1.
[Xviii] MASKE. Alysson Leandro. Kritik der Legalität und des brasilianischen Rechts. São Paulo: Quartier Latin, 2003, p. 91.
[Xix] „Dieser periphere und abhängige Kapitalismus führt zu einer klaren Unmöglichkeit einer neutralisierenden und technischen Rechtsinstanz, wie es im typischen Fall des Zentralkapitalismus der Fall ist.“ Die neutrale Rechtsinstanz als Schließung der kapitalistischen Reproduktion wird im Fall des peripheren und abhängigen Kapitalismus nicht durch Neutralität oder bloße Formalität legitimiert, sondern durch die politische Funktionsfähigkeit selbst zugunsten der Maximierung bürgerlicher Interessen.“ Ebd., S. 92.
[Xx] MARINI, Ruy Mauro. „Staat und Krise in Brasilien“. Political Cuadernos, Nummer 13, Ediciones Era, Mexiko, Juli 1977, S. 76.
[xxi] „In Wirklichkeit hat der chilenische Staat unter der Pinochet-Regierung trotz neoliberaler Ideologie und Propaganda weiterhin die kapitalistischen wirtschaftlichen Möglichkeiten und Gewinne gestaltet und so den Zwang zur Arbeit und die Konzentration von Reichtum und Eigentum in einer kleinen Anzahl von Ländern sichergestellt Gruppen mit guten politischen Verbindungen. Trotz der neoliberalen Wirtschaftsrevolution blieb der Zugang zum Staat von grundlegender Bedeutung für den Geschäftserfolg.“ WINN, Peter. Die chilenische Revolution. Übersetzung Magda Lopes. São Paulo: Editora UNESP, 2010, S. 192-193.
[xxii] „Das Vorherrschen von Raubbau in unterschiedlichen Formen verschärft soziale Konflikte und schwächt die gemeinschaftsstiftenden Beziehungen. Dies ist einer der Hauptgründe dafür, dass es in der politischen Geschichte der lateinamerikanischen Staaten eine Tendenz zur Vorherrschaft verschiedener autoritärer Formen gab und dass es diesen Staaten schwer fiel, sich dauerhafter in demokratischen Formen zu etablieren . Die Erklärung dafür ist nicht mangelnde politische Entwicklung, sondern Ausdruck der besonderen Reproduktionsformen des abhängigen Kapitalismus.“ OSORIO, Jaime. „Über den Staat, die politische Macht und den abhängigen Staat“. Temporalis, Brasília (DF), Jahrgang 17, Nr. 34, Juli/Dez. 2017, S. 48.
[xxiii] „Obwohl es sich bei den Ansprüchen lediglich um Arbeitskräfte handelte, wurden Streikende in der Vergangenheit als politische Kriminelle kriminalisiert, zunächst als Anarchisten, dann als Kommunisten und dann als Agenten interner psychologischer Kriegsführung; […] Der Staat mit seinem immensen Repressionspotenzial hat sich immer auf die Seite der Bosse gestellt, indem er die Druckkraft der Arbeiterklasse im ungleichen Kampf für bessere Arbeitsbedingungen verringert und unterdrückt und in der Praxis das Streikrecht untergraben hat. “. FRAGOSO, Christiano. Strafrechtliche Unterdrückung des Streiks: eine undemokratische Erfahrung. São Paulo: IBCCRIM, 2009, S. 457-458.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
