von JOSE CANDELA*
Die Gewerkschaften bedenken nicht, dass die Finanzkrise zusammen mit den Unterströmungen des technologischen Wandels die gesamte Gesellschaft in Richtung einer neuen Wirtschaft drängt
„Wenn angemessene Arbeitsnormen erlassen werden (…). Wenn Gesetze wirksam durchgesetzt werden. Wenn die Optionen der Arbeitnehmer gestärkt werden (…). Wenn Tarifverhandlungen neu aufgebaut werden. All diese Maßnahmen werden nicht nur die wirtschaftliche Gerechtigkeit wiederherstellen, sondern auch Bürgerbeteiligung und Demokratie wiederbeleben und die Freiheit am Arbeitsplatz und darüber hinaus fördern.“. (Lawrence Mishel, 2020)
Zwischen 1973 und 1975 gerieten der goldene Kreislauf des westlichen Kapitalismus der Nachkriegszeit und der Gewerkschaftspakt in eine Krise. Die durch den Vietnamkrieg verursachte Verschuldung der herrschenden Wirtschaft führte zu einer weit verbreiteten Inflation in den kapitalistischen Staaten und zum Ende des Bretton-Woods-Wechselsystems. Es entstanden neue Formeln für die Arbeitsorganisation, die auf Qualität und Teamarbeit basieren[I], was die Informationstechnologie in Zusammenarbeit mit Masseninformationsmanagementprogrammen ermöglichte; während die Auslagerung von Produktionseinheiten den Arbeitsmarkt für den globalen Wettbewerb öffnete. Mit der Auflösung des Sowjetblocks verschwanden staatliche Planwirtschaften und der Neoliberalismus breitete sich auf alle Regierungen aus. Nationale Gewerkschaften, die in die Defensive gerieten, verlagerten ihre Aufmerksamkeit von der Verteidigung der Arbeitsbedingungen auf die Verteidigung der Beschäftigung, und die Staaten wetteiferten darum, Investitionen anzuziehen und die Zerstörung von Arbeitsplätzen einzudämmen, indem sie auf die Verteidigung der Arbeitsbedingungen zurückgriffen Dumping fiskalisch und sozial[Ii]. Es folgten Krisen in Skandinavien, Ostasien, Russland und Japan, das in eine säkulare Rezession eintrat Wall Street Es kam zur internationalen Finanzkrise 2007.
Alarmiert durch die Finanzkrise von 2007 organisierten die Internationale Arbeitsorganisation und das Global Union Research Network ein Seminar zum Thema „Gewerkschaftswesen und die Wirtschaftskrisen von gestern und heute: Lehren für eine gerechte und nachhaltige Zukunft“. Die Arbeiten wurden von engen Spezialisten oder Mitarbeitern der wichtigsten Gewerkschaftszentralen in den Ländern in Auftrag gegeben, die am Ende des Jahrhunderts unter den Krisen gelitten hatten, sowie in den USA als Epizentrum des ersten großen Finanzbebens des XNUMX. Jahrhunderts , zeigte nacheinander, wie die Finanzglobalisierung „grundlegende Auswirkungen nicht nur auf die makroökonomische Politik, sondern auch auf die Arbeitsmarktinstitutionen und damit auf die Lohnfindung“ hat. Sie zeigten aber auch, dass die Gewerkschaften nicht in der Lage waren, den Zusammenhang zwischen dem Verschwinden der Vollbeschäftigungspolitik einerseits und dem Postfordismus und der Globalisierung andererseits zu erkennen[Iii].
Unterschiedliche Erfahrungen, ähnliche Probleme
Das Treffen 2010 zeigt die unterschiedlichen neoliberalen Reaktionen der Regierungen von Schweden über Korea und Japan auf Situationen der Arbeitslosigkeit und der Verlagerung von Aktivitäten, die durch die verschiedenen Finanzkrisen von 1989 bis 2007 hervorgerufen wurden[IV]. Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen des Seminars, auch wenn ihre Implikationen nach 10 Jahren noch unbeobachtet bleiben, ist, dass „die analysierten Fälle die Notwendigkeit unterstrichen haben, dass die Gewerkschaften verlässliche politische Verbündete haben, um eine neue wirtschaftliche Perspektive präsentieren zu können“. Sie zeigen auch die Notwendigkeit gewerkschaftlicher Koalitionen zwischen den Nationen, denn Solidarität und auch mittelfristige Interessen legen „Lohnsysteme nahe, die mit der Verarmungspolitik des Nachbarn kaum vereinbar sein dürften“. Dieses Problem steht im Widerspruch zu der Sparpolitik, die die Europäische Union ohne Protest der Sozialdemokratie der reichen Partner gegen die armen Partner im Süden vorantreibt. „Es ist zu befürchten, dass eine national ausgerichtete Politik zu unvollständigen Ergebnissen führt, die in allen Fällen schlechter ausfallen und schwerwiegende und ungewisse Folgen für den sozialen Zusammenhalt haben.“
Doch die Berichte der „Rede Sindical“ beschränken sich nicht nur auf die äußeren, finanziellen Erscheinungsformen der Krise im Produktionssystem. Der Vertreter des nordamerikanischen CIO[V] spricht von der Verallgemeinerung des Taylorismus, der zusammen mit den Regulierungsmaßnahmen des New Deal und die fortschreitende Reform der Körperschafts- und Privateinkommensbesteuerung bedeutete den Beginn der längsten Phase des Wohlstands und mit größerer sozialer Gleichheit im entwickelten Kapitalismus. So wurde die Staatsbürgerschaft der Arbeitnehmer durch die Ausweitung der industriellen, inklusiven und verhandlungsorientierten Gewerkschaften, die mit dem liberalen Flügel der Demokratischen Partei und der europäischen Sozialdemokratie vereinbart wurden, verbessert, um einen Keynesianismus staatlicher Intervention in die Marktwirtschaft zu fördern. Das Beispiel des CIO zeigt, wie es in Schweden passiert ist[Vi], dass angesichts großer technologischer Veränderungen die einzig wirksame Reaktion darin besteht, proaktiv zu sein, die Technologie zu akzeptieren und über ihre Umsetzung zu verhandeln. Kurz gesagt, um sicherzustellen, dass Chancengleichheit, eine wesentliche Voraussetzung für eine fortschrittliche Demokratie, in die Unternehmen eindringt.
Allerdings war sich die koreanische Gewerkschaftsbewegung, die einer patriarchalischen und autoritären sozialen und politischen Ordnung entstammte, des Zusammenhangs zwischen der Finanzkrise, den IWF-Einnahmen, der finanziellen Globalisierung und revolutionären Veränderungen im Technologiemodell bewusst.[Vii]. Nach dem V-förmigen Aufschwung im Jahr 1993 konzentrierten sich die Bemühungen auf die Einführung von Tarifverhandlungssystemen, die die Inseln der Spitzentechnologie vermied und ein Umfeld von Unternehmen mit unsicheren und schlecht bezahlten Arbeitsplätzen hinterließ. Sie konnten den Vormarsch flexibler Arbeit in Konzernen, in denen Bevormundung herrschte, nicht verhindern, aber sie bauten eine allgemeinere Gewerkschaftsbewegung mit der Fähigkeit auf, mit Regierungen zu verhandeln. Im Jahr 2003 erzielten die Gewerkschaften im Metallurgie-, Krankenhaus- und Finanzsektor zentralisierte Branchenvereinbarungen. Doch „die wichtigsten Fragen werden in einer Verhandlung im Unternehmen entschieden“. Der Grund liegt, wie in Schweden und Deutschland, darin, dass die bestbezahlten Arbeitnehmer nicht in Verhandlungen hineingezogen werden wollen, die auf eine Herabstufung abzielen.
Ein ganz anderer Fall ist Japan, wo die Stagnationskrise das Ergebnis des Exporterfolgs des Landes ist. Der erste Schritt der Gewerkschaft war ihre Beteiligung an Unternehmensinsolvenzen.[VIII]. Zwischen 1985 und 1995 erlitten japanische Gewerkschafter die Qual des Lernens in Gesetzgebungsausschüssen, wo sie sich durch die Aufgabe ihrer Positionen schützen mussten, um nicht von der Lawine von Daten und Unterlagen von Regierungsexperten und angeschlossenen Arbeitgebern aufgesaugt zu werden Sie betrachteten ein Eindringen von Arbeitern in das gepanzerte Terrain der Verwaltungs- und Finanzfachleute. In dieser Zeit führte Japan Leiharbeit an Subunternehmer ein, Entlassungen aufgrund technologischer Fortschritte und Gewerkschaften, bis dahin durch Unternehmen, die herausfanden, dass im Land der lebenslangen Beschäftigung die Hälfte der Lohnempfänger, also diejenigen, die nicht den großen Monopolkonzernen angehörten, dies taten keine Freude an regulären und stabilen Arbeitsplätzen. RENGO stand vor der Aufgabe, eine Gewerkschaftsstruktur nach Branchen aufzubauen und die traditionelle Struktur der Gewerkschaften nach Unternehmen so weit wie möglich aufzugeben. Im Jahr 2000 war die Quote der stabilen Arbeitskräfte um 5 % gesunken, zwischen 2000 und 2005 betrug der Rückgang 9 %. Die Zahl der Zeitarbeiter stieg von 8,9 Millionen im Jahr 1991 auf 17 Millionen im Jahr 2007. Es ist zu beachten, dass Gelegenheitsarbeiter in Japan keinen nennenswerten Prozentsatz der Sozialversicherungsleistungen genießen, die reguläre Arbeitnehmer genießen. Die Veränderungen führten zu einer erheblichen Zunahme der wirtschaftlichen Ungleichheit. Während die Stagnation auf dem Wohnungsmarkt den Wohnungsbau deutlich billiger gemacht hat (Preisrückgang um mehr als 50 %), wirkt sich dies nur auf die Taschen der Arbeitnehmer aus, die nicht in den Netzen der Blase von 1985 bis 94 gefangen waren. Wie bei allen Immobilien- und Finanzkrisen kam es zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und der Arbeitsplatzunsicherheit um 3 Prozentpunkte. Darüber hinaus schränkte die Staatsverschuldung von nahezu 200 % die Möglichkeiten der Gewerkschaften, sozialpolitische Maßnahmen auszuhandeln, erheblich ein.[Ix].
Ein globales Gewerkschaftsprogramm in jedem Nationalstaat zur Bewältigung der Krise
Wie Frank Hoffer, Forschungsdirektor im ILO-Büro, es ausdrückt: „Bis heute hat das Scheitern des alten Wirtschaftsregimes zu keiner grundlegenden Änderung der Politik geführt.“ Die Gewerkschaften sind aufgrund der unmittelbaren Bedürfnisse der Arbeiter dazu getrieben, Lohnzugeständnisse zu machen, in der Hoffnung, Arbeitsplätze zu retten, aber sie können den Verlust von Arbeitsplätzen und die Demobilisierung der Arbeiter nicht verhindern. „In einem solchen Umfeld ist es wahrscheinlicher, dass es zu einem Rückgang der Gewerkschaftsmitglieder und damit des Einflusses kommt.“[X]. Hoffer betont, dass sich die Krise von 2007 von denen Schwedens, Koreas oder Japans unterscheidet, weil sie global ist. Wie schon 1929 bedarf es eines energischen und konzertierten Eingreifens der Staaten. Aber Staaten retten Banken und helfen den Arbeitnehmern nicht. Gerade die Finanzinstitute, die innerhalb einer Woche vor dem US-Kongress 700 Milliarden Dollar forderten, spekulierten gegen die Regierungen, die sich verschuldeten, um nicht ihrer Bevölkerung, sondern den Banken zu helfen. Anstatt laufende Prozesse zu lähmen, verschärft die Krise die Finanzialisierung der produktiven Wirtschaft. „Die hohe Profitrate in der Finanzindustrie erfordert, dass die Realwirtschaft ähnliche Ergebnisse für die Aktionäre erwirtschaftet. Die finanziellen Gewinne der Blasenwirtschaft werden zum Maßstab der Realwirtschaft“, was zu Ungleichheit führt und die Steuerlast auf Arbeitnehmer und Verbraucher verlagert. Der Konsum wird durch die Verschuldung der privaten Haushalte getragen. Reale Investitionen werden durch die Konkurrenz durch Devisenerträge verdrängt, die einen virtuellen Umsatz von Investitionen in Finanzprodukte erzeugen. Eine Kreditblase im Umlauf, bis zur nächsten Krise[Xi].
Die Gewerkschaften bedenken nicht, dass die Finanzkrise mit der Unterströmung technologischer Veränderungen einhergeht, die unter neoklassischen Konzepten und dem Keynesianismus der effektiven Gesamtnachfrage die gesamte Gesellschaft in Richtung einer neuen Wirtschaft drängen. Ein beispielloser Kapitalismus, der große Schwierigkeiten haben wird, den sozialen Zusammenhalt zu erreichen, der für den Aufbau einer Gesellschaft erforderlich ist, in der die Demokratie funktioniert. Sie erkennen an, dass „die Geschäftswelt sich von nationalen Vorschriften befreit und sich auf globaler Ebene präsentiert und eine komfortable Position erreicht, die es ihr ermöglicht, Druck auf Regierungen und Arbeitnehmer auszuüben, um noch mehr Vorteile zu erzielen.“[Xii]. Unter unseren Augen vollziehen sich kombinierte Veränderungen in der Arbeitsorganisation und in den Produktionsketten selbst. Diese ebneten den Weg für die Automatisierung, die unter der Hegemonie des Finanzkapitals zu einem Instrument (Massenvernichtungswaffe) für Arbeitsplätze wurde, gegen das die alte Unternehmensgewerkschaft machtlos ist. Konfrontiert mit dem Kapital, das eine politische Strategie der Unterdrückung von Vorschriften und Regeln verfolgt und es geschafft hat, die Arbeitsverhandlungen auf die Unternehmensebene zu verlagern, wird in den Gewerkschaftsverhandlungen die Logik des Wettbewerbs der Logik der Solidarität aufgezwungen. Denn aufgrund der Globalisierung funktioniert der Keynesianismus nicht mehr, und die Gewerkschaften, ohne den Willen der Regierungen anzuziehen, ohne globale Macht, verwandeln Tarifverhandlungen in eine Übung des bedrängten Widerstands, die schließlich nach einem Platz für das Überleben des Unternehmens im globalen Wettbewerb sucht.
In die Enge getrieben, können sie nur Vereinbarungen für ihren Rückzug aushandeln. Die vergangenen Kämpfe im Kohle-, Stahl- und Schiffbausektor sind Beispiele genug, um die Notwendigkeit zu veranschaulichen, nach einer anderen Handelsstrategie zu suchen. Denn „die Überlebenslogik der Unternehmen bedeutet, dass es ohne Regulierung auf Makroebene unmöglich sein wird, das Gehaltsniveau aufrechtzuerhalten“, das nur dann realisierbar sei, „wenn auch das Gesamtnachfrageniveau aufrechterhalten werden kann“. Alles deutet darauf hin, dass die Gewerkschaften die Situation politisieren müssen, wenn sie eine Zukunft für den Lebensstandard der Arbeiter haben wollen.[XIII]. Wenn sie die Einladung der Regierung zu dem Abkommen ohne eigene Politik annehmen, laufen sie Gefahr, mit ihrer Anwesenheit die sukzessiven Sozialkürzungen zu bestätigen; denn ihre Hoffnung, größeren Schaden abzumildern, auf einen Ausweg aus der Krise, der die Beschäftigung belebt und es ihnen ermöglicht, von besseren Positionen aus zu verhandeln, ist illusorisch. Denn dies ist nicht nur eine Finanzkrise. Investitionen schaffen weniger Arbeitsplätze als sie zerstören, weil wir in eine neue Ära der technologischen Beziehung zur Beschäftigung eintreten.
Nach vierzig Jahren zunehmender Ungleichheit und der Verlagerung der Steuerlast von den Staaten auf die Lohneinkommen haben die fortgeschrittenen Gesellschaften eine Schwächung der Staaten zugelassen, die immer weniger in der Lage sind, Wohlstand zu gewährleisten, wenn sie ihre Steuersysteme nicht auf globaler Ebene ändern und Progressivität und Vermögensbesteuerung wiederherstellen. Aus dem gleichen Grund können Industrieinvestitionen, wie bereits erwähnt, nicht mit der globalen Casino-Finanzierung konkurrieren, was die Gewinnerwartungen für die von den großen Vermögen angesammelten Mittel erhöht. Wie Frank Hoffer sagt: „Die Arbeitswelt und die fortschrittlichen Kräfte in der Gesellschaft stehen vor der grundlegenden Herausforderung, ein umfassendes Programm für einen realistischen Wandel vorzuschlagen“, und dieser Wandel muss durch eine Erhöhung des Lohnanteils am Sozialeinkommen und die Kontrolle der Banken untermauert werden und die Rückkehr zur progressiven Besteuerung, „oder akzeptieren, dass die Kosten dieser Krise von den normalen Bürgern getragen werden“[Xiv].
Im Jahr 2009 schlug die Internationale Arbeitsorganisation einen Globalen Beschäftigungspakt vor. Für fortgeschrittene Länder suchte sie nach Garantien, um den Anteil der Löhne am BIP zu ersetzen und Unvollkommenheiten in den Sozialversicherungssystemen zu beheben. Für Entwicklungsländer der Auf- und Ausbau von Sozialversicherungs- und Rentensystemen. Aber, wie Hoffer argumentiert, ist eine solche Agenda illusorisch, ohne eine tiefgreifende Reform des globalen Finanzsystems durchzuführen. Um dies zu erreichen, müssen die Gewerkschaften als Dreh- und Angelpunkt eines globalen politischen Bündnisses fortschrittlicher Kräfte für demokratischen Wandel konzipiert werden. Beginnend mit den notwendigen Allianzen in den Ländern selbst und in der Europäischen Union als globalem Zentrum, von dem aus der Ausbau einer Kultur der Menschenrechte und des sozialen Zusammenhalts möglich ist. Ziel ist die Demokratisierung der Wirtschaft, beginnend bei ihrer zentralen Institution, dem kapitalistischen Unternehmen, für das Gesetze erforderlich sind, die die Mitverwaltung von Arbeitnehmern und Aktionären fördern.
* Jose Candela, Er ist Wirtschaftswissenschaftler und promovierter Wirtschaftswissenschaftler und Mitglied der Economistas Frente a la Crisis.
Tradução: Fernando Lima das Neves
Ursprünglich im Blog gepostet Ökonomen stehen vor der Krise.
Aufzeichnungen
[I] Toyota für die Qualität der Kette und Volvo für die Gruppenarbeit. Siehe Jessop, B. (1993) Towards a Schumpeterian Workface State? Rezension Studien zur politischen Ökonomie, Nr. 40, Spring, S. 41-72.
[Ii] Lawrence Mishel (2020) Wiederaufbau der Arbeitermacht, IWF FINANCE & DEVELOPMENT, Dezember 2020.
[Iii] Dan Cunniah, (2010: S. 5) Direktor des ILO Workers' Activities Office, Internationales Bulletin der Unionsforschung, Bd. 2, nein. 1 Genf.
[IV] Siehe auch den Global Jobs Pact, der 2009 von der ILO gefördert wurde: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—relconf/documents/meetingdocument/wcms_115078.pdf.
[V] Steve Fraser (2010: S. 9) Mitwirkender, New Labour Forum, Joseph Murphy Center. Bulletin… ILO…
[Vi] I Lindberg und M Ryner (2010; S. 27), Ratsmitglieder des Schwedischen Gewerkschaftsbundes (LO), Bulletin, …, ILO.
[Vii] Jin Hoo Yoon (2010: S. 47) Inha University. Bulletin, …, ILO.
[VIII] Naoto Ohmi (2010: S. 67) Unterstaatssekretär des japanischen Gewerkschaftsbundes (RENGO) Bulletin,..ILO.
[Ix] Hansjörg Herr und Milka Kazandziska (2010: S. 87) Hochschule für Wirtschaft Berlin…, Bulletin, …, ILO.
[X] Frank Hoffer (2010: S. 109) Bulletin, …, ILO…
[Xi] Hoffer (2010: S. 114) Bulletin, …, ILO, …
[Xii] Hoffer (2010: S. 119) Bulletin, …, ILO, …
[XIII] Hoffer (2010: S. 122)…
[Xiv] Hoffer (2010: S. 123)…
