von GERSON ALMEIDA*
Der ökologische Wandel braucht neue gesellschaftliche Themen und mehr demokratische Vorstellungskraft
Die Stadt als Versprechen des guten Lebens
Die Stadt ist ein Versprechen auf ein besseres Leben. Männer kommen zusammen, um in der Stadt zu leben und dort zu bleiben, um „ein gutes Leben zu führen“, sagte Aristoteles.[I] die die Stadt als einen Verein zum Wohle des Lebens verstand.
Mumford wiederum stellt fest, dass die Auswirkungen der Nutzung gemeinsamer Erfahrungen, die das Leben in den Städten ermöglichte, das Dorfleben der Bauern in ein komplexeres und instabileres Muster verwandelten, was auf den Beitrag der verschiedenen Arten zurückzuführen war, in denen sie lebten die Städte, wie der Bergmann, Holzfäller, Fischer, Kaufmann, Soldat, Priester, Ingenieur usw. Jeder „trägt die Werkzeuge, Fähigkeiten und Lebensgewohnheiten mit sich, die unter verschiedenen Umständen entstanden sind“.[Ii]
Für ihn war es diese Komplexität, die eine „enorme Erweiterung der menschlichen Fähigkeiten in alle Richtungen“ ermöglichte und das menschliche Potenzial bis zur „Explosion des Erfindungsreichtums“ mobilisierte.
Das heißt, mehr als jeder andere Faktor ist es die beispiellose Interaktion zwischen Menschen mit unterschiedlichen Lebenserfahrungen, Kulturen, Erfahrungen und sozialen Schichten, die die Stadt zu einer transformativen Neuheit gemacht hat. Eine menschliche Erfahrung, die so bedeutsam ist, dass sie nicht nur in ihrer wirtschaftlichen und materiellen Dimension verstanden werden kann, da sie beispiellose Bedingungen für die „Erfindung von Rechten und sozialen Innovationen“ geschaffen hat.[Iii] das die menschlichen Wünsche und Möglichkeiten steigerte.
Es ist sehr wichtig, dass wir diese wunderbaren Möglichkeiten und Errungenschaften des Lebens in Städten nicht aus den Augen verlieren, damit wir uns den immensen aktuellen Herausforderungen stellen können, zu denen die Zunahme der Ungleichheiten und die globale Erwärmung hervorstechen. Beides mit regressiven zivilisatorischen Konsequenzen, die bereits ausführlich dargelegt wurden.
Es handelt sich um Situationen, die so ernst sind, dass sie das Leben in den meisten Städten vom Traum vom „guten Leben“ distanzieren, ein Gefühl der Ohnmacht schüren und konformistische soziale Haltungen fördern. Ein Umfeld, das es begünstigt, von nichtdemokratischen und heilsorientierten Alternativen erobert zu werden, die in der Vergangenheit nie zu guten Ergebnissen geführt haben.
Dies stellt den demokratischen und humanistischen Bereich vor die Herausforderung, Wege zu finden, um dem öffentlichen Raum die kreative Vitalität zurückzugeben, die erforderlich ist, um das Stadtleben dem Versprechen eines guten Lebens näher zu bringen, das es seit jeher kennzeichnet.
Dies erfordert unter anderem, dass die institutionellen Strukturen der Regierungen eine durchlässigere institutionelle Konfiguration haben, um die Intelligenz der Bürger aufzunehmen, sie in die Beratungsprozesse einzubeziehen und Entscheidungen eine größere politische und soziale Legitimität zu verleihen.
Ein besorgniserregendes Missverhältnis
Diese Durchlässigkeit staatlicher Strukturen ist notwendig, damit wir die große Kluft zwischen der Geschwindigkeit, mit der extreme Wetterereignisse auftreten, und der langsamen Umsetzung von Vereinbarungen zur Abmilderung der Auswirkungen der globalen Erwärmung und zur Bewältigung von Ungleichheiten überwinden können. Sowohl die globale Erwärmung als auch die gegenwärtige obszöne Ungleichheit haben sich in dieser Zeit des Ultraliberalismus beschleunigt und sind Herausforderungen, deren Relevanz über Konjunkturkonjunkturen hinausgeht und eine zivilisatorische Dimension erhält. Zwar sind viele bemerkenswerte Widerstandsinitiativen im Gange, aber keine hat es bisher geschafft, das Ausmaß und Tempo zu erreichen, das erforderlich ist, um einen wirksamen Gegenpol zu setzen und das Eintreten der vorhergesagten Worst-Case-Szenarien zu verhindern.
Internationale Gipfeltreffen wie die Klimakonferenzen der Vereinten Nationen (COP) konnten Dokumente mit hervorragenden Diagnosen hervorbringen, aber die außerordentliche Schwierigkeit, Vereinbarungen zu treffen, wird nur durch die Schwierigkeit übertroffen, diese einzuhalten. Dies führt zu wachsendem Misstrauen gegenüber dem wirksamen Engagement der Regierungen, den aktuellen Kurs zu ändern. Denn es mangelt ihnen weder an rechtlichen Instrumenten, noch an Wissen über die Ursachen der globalen Erwärmung und Ungleichheiten, noch an gesellschaftlicher Unterstützung dafür. Es fehlt nur noch die politische Entschlossenheit und das Engagement für einen Kurswechsel.
Die Besorgnis über das Fehlen von Maßnahmen kam in der Rede des Präsidenten der COP26, Alok Sharma, zum Ausdruck, als er die Behörden warnte: „Der Klimawandel hat nicht einmal während der Pandemie Urlaub gemacht und alle Lichter auf dem Klimapanel stehen auf Rot.“ “.
Städte sind Teil des Problems und Teil seiner Lösung
Auch wenn nationale Regierungen immer noch die Hauptakteure globaler Vereinbarungen sind und eine wesentliche Rolle bei der Erreichung ihrer Ziele spielen, spielen Städte eine erkennbar relevante Rolle bei der Entwicklung von Alternativen, und in ihnen können wir die besten Initiativen finden, sowohl bei der Bekämpfung als auch bei der Bekämpfung von Konflikten globale Erwärmung und Ungleichheiten.
Sie verbrauchen nicht nur etwa 70 % der verfügbaren Ressourcen und den Großteil der erzeugten Energie, sondern stoßen auch einen großen Teil der für den Treibhauseffekt verantwortlichen Gase aus und weisen zunehmend Ungleichheiten auf, was die Agenda 2030 der Vereinten Nationen selbst anerkennt, indem sie feststellt: „ „Nachhaltige Stadtentwicklung und -verwaltung sind für die Lebensqualität unserer Menschen von entscheidender Bedeutung“ und indem betont wird, dass ökologische Nachhaltigkeit und soziale Ungleichheit Facetten derselben Herausforderung sind.
Na dann. Diese Langsamkeit bei der Umsetzung der in internationalen Abkommen vorgesehenen Maßnahmen wirft eine grundlegende Frage auf: Welche Akteure müssen ihren Protagonismus im Entscheidungsprozess verstärken, damit wir die Transformation der Ziele und Vorgaben der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen beschleunigen können ( SDGs) in Programme und öffentliche Richtlinien für den ökologischen Wandel integrieren?
Diese Reaktion findet zu einem großen Teil in Tausenden von partizipativen Demokratiepraktiken auf der ganzen Welt statt, insbesondere in Bürgerhaushaltspraktiken.
Darauf deutet die aktuelle Studie des OIDP hin:[IV] Nach der Analyse von 4400 durch Bürgerhaushalte finanzierten Projekten in zehn Städten und in verschiedenen Kontexten wurden mehr als 900 Projekte mit Auswirkungen auf die Eindämmung und/oder Anpassung an den Klimawandel identifiziert und gezeigt, dass „Bürgerbeteiligung ein transformatives Instrument in der Klimaveränderung sein kann und sollte.“ Kampf gegen den Klimawandel“.
Dies ist sehr interessant, da der Bürgerhaushalt genau als Alternative zum Beteiligungsdefizit in traditionellen demokratischen Regelungen konzipiert wurde. Diese Fähigkeit zur Erneuerung und Ausweitung auf die unterschiedlichsten Orte der Welt und ihre Wirksamkeit bei der Schaffung wirksamer Alternativen zur Bekämpfung des Klimawandels stellen die wiederholten Behauptungen über das mangelnde Interesse der Bürger an der Teilnahme am öffentlichen Leben in Frage.
So sehr, dass die verschiedenen laufenden Bürgerhaushaltspraktiken bereits Millionen von Menschen auf allen Kontinenten und große Summen an finanziellen Ressourcen einbeziehen,[V] Wir erreichen Städte in der Größe von Paris, Madrid, Lissabon, Bologna, New York, Seoul, Chengdu und vielen anderen.
Eine weitere Neuheit ist die Tatsache, dass der Bürgerhaushalt keine ausschließliche Verwaltungspraxis in Städten mehr ist, sondern wie in Portugal und Mosambik eine nationale Reichweite erreicht hat, sowie die interessante Erfahrung, die in Peru auf der Grundlage eines nationalen Gesetzes gemacht wurde.
Eine weitere Neuheit, die in den letzten Jahren entwickelt wurde, sind die Praktiken des Bürgerhaushalts, die sich an Frauen, junge Menschen, ältere Menschen, die Umwelt sowie Bildungs- und Gesundheitseinrichtungen usw. richten. Dies verlieh dem Bürgerhaushalt eine Dimension und einen Umfang, die man sich bei seinem ersten Erscheinen nicht vorstellen konnte, und bestätigt seine Vielseitigkeit und Anpassungsfähigkeit an unterschiedliche Realitäten.
Dieses Interesse an Bürgerbeteiligung, insbesondere in Bezug auf Umweltfragen, Ungleichheit und die Bewältigung der Klimakrise, wird in allen Forschungsarbeiten zu diesem Thema deutlich.
Beispielsweise ergab eine vom Instituto de Tecnologia e Sociedade do Brasil in Zusammenarbeit mit dem Climate Change Communication-Programm der Yale University im Jahr 2021 durchgeführte Umfrage:[Vi] wies darauf hin, dass 77 % der Brasilianer es für wichtig halten, die Umwelt zu schützen, auch wenn dies zu einem geringeren Wirtschaftswachstum führt; Darüber hinaus glauben 92 %, dass die globale Erwärmung stattfindet, und 72 % glauben, dass sie der heutigen Generation großen Schaden zufügen kann.
Ein weiteres Beispiel ist die Forschung des Economist Intelligence Unit (EIU) im Auftrag des WWF, das den digitalen Aktivismus zu Umweltthemen über einen Zeitraum von vier Jahren (2016–2020) in 54 Ländern (80 % der Weltbevölkerung) gemessen hat. In diesem Zeitraum gab es ein kontinuierliches Wachstum der Suchanfragen im Internet nach nachhaltigen Produkten (71 %), eine Zunahme an Tweets mit Bezug zum Anliegen (82 %) und die Menge an Nachrichten, die sich mit dem Thema und Protesten gegen die Zerstörung der Natur befassen , wuchs (60 %). Diese Studie macht auf das in Asien verzeichnete Wachstum aufmerksam, vor allem in Indien (190 %), Pakistan (88 %) und Indonesien (53 %).[Vii].
Die Sozialpädagogik von Bürgerhaushalt
Ein nicht zu vernachlässigender Aspekt ist der pädagogische Charakter des Bürgerhaushalts. Das Erlernen, eine Reihenfolge gemeinsamer Prioritäten zusammenzustellen, zu diskutieren und zu organisieren, ist ein wirksamer Prozess der sozialen und politischen Pädagogik, da die Ressourcen nicht ausreichen, um allen Anforderungen gleichzeitig gerecht zu werden. Bei der Teilnahme an diesen Erfahrungen müssen die Menschen einen ausgeklügelten Vereinbarungsprozess durchführen, wissen, wie man Kriterien zur Priorisierung von Prioritäten festlegt und die Reihenfolge der Investitionen in den nächsten Jahren projiziert.
Dieses Lernen ist eine der größten Stärken des Bürgerhaushalts, da alle an den Diskussions- und Beratungsprozessen beteiligten gesellschaftlichen Sektoren ihr gesammeltes Wissen mitbringen und vor allem über die Macht verfügen, Einfluss auf die Verwendung des zur Diskussion stehenden Teils der Ressourcen zu nehmen. etwas, das ihnen systematisch verweigert wird und das die konservative Vorstellung nährt, dass es Themen gibt, die zu komplex sind, als dass sie Gegenstand aller Überlegungen sein könnten. Dies ist eine der Säulen, die die Ideologie der sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Segregation stützen, die Ungleichheiten erzeugt und reproduziert.
Die Anerkennung von Gemeinschaften, die im Bürgerhaushalt aktiv sind, als Träger wertvollen Wissens, das bereits existierte, aber nicht anerkannt wurde, macht den öffentlichen Raum zuverlässiger und attraktiver für die Beteiligung und näher am konkreten Leben der Menschen, was die Bedeutung des Konzepts der Ökologie des Wissens zeigt ,[VIII] entwickelt von Boaventura de Sousa Santos.
Partizipation braucht durchlässigere Institutionen
Die 17 Millenniums-Entwicklungsziele (SDGs) und ihre 169 Ziele – von denen mehr als die Hälfte einen Bezug zur Stadtpolitik haben – dienen als echter Leitfaden für unser Nachdenken und Handeln. Diese Ziele und Ziele führen uns zu einem Stadtmodell, das soziale, regionale und wirtschaftliche Ungleichheiten verringert, unsere kulturelle Vielfalt wertschätzt, Bürger in Entscheidungsprozesse einbezieht und Städte zu Orten macht, die die Lebensqualität für alle fördern.
Um das Vertrauen der Menschen in diese Prozesse zu gewinnen, sind einige Kriterien erfahrungsgemäß ausschlaggebend: das Vorhandensein klarer Regeln, zuvor festgelegter Ressourcen, Diskussions- und Rezeptionsraum für unterschiedliche Meinungen, die Umsetzung der getroffenen Vereinbarungen und die Verpflichtung der Regierungen zu Respekt die Entscheidungen.
Ein weiterer wichtiger Indikator ist die Durchlässigkeit institutioneller Strukturen für die Beteiligung der Bevölkerung, da diese maßgeblich dazu beiträgt, die Regeln festzulegen, die die „Gestaltung partizipativer Prozesse“ beeinflussen. Fragen wie: (a) wer beteiligt sich (Inklusivität), (b) unter welchen Bedingungen (Gleichheit), (c) was ist die wirkliche Macht (Effektivität), (d) welche Themen werden diskutiert (Distributivismus), (e) was Ebene der Prozesskontrolle (Verantwortung) sind analysierte Elemente“.[Ix]
Auch wenn Bürgerhaushalte das Konzept der partizipativen Demokratie nicht erschöpfen, besteht zwischen beiden eine positive Wechselwirkung. Durch die Demokratisierung der Entscheidungsbefugnis über Ressourcen entsteht eine Innovation der partizipativen Demokratie, die die notwendigen Voraussetzungen schafft, um die Einkommens- und Machtkonzentration zu verändern, die den Mehrheiten zunehmend entzogen wird.
Bürgerhaushalt und der sozioökologische Wandel
Das institutionelle Design allein ist jedoch nicht in der Lage, uns auf den Weg des ökologischen Wandels zu bringen, da dieser Fortschritt erfordert, dass wir die Stadt als eine soziale, politische, kulturelle und ökologische Gesamtheit verstehen, was bedeutet, dass Stadtmanagement ein a ist soziale und ökologische Herausforderung zugleich, eine sozioökologische Herausforderung.
Dies erfordert die Integration öffentlicher Richtlinien und Kenntnisse über die natürlichen und bebauten Strömungen, die das Stadtgebiet gestalten und die Versorgung mit lebenswichtigen Gütern wie Wasser, Nahrung, Energie, Luftqualität sowie Beschäftigung, Gesundheit, Bildung usw. sicherstellen. Wohnen, Kultur, Mobilität usw.
In der Realität von Städten sind natürliche und bebaute Vermögenswerte auf eine Weise miteinander verflochten, dass es selbst methodisch schwierig ist, sie zu unterscheiden. Laut Milton Santos sind es diese technischen Systeme, die der Mensch der Natur überlagert und die den Städten ihre territoriale Struktur verleihen.[X]
Diese aufgebauten Netzwerke werden für den Stadtbürger ebenso grundlegend wie die anderen „natürlichen“ Elemente und bilden eine Realität, die Gesellschaft und Natur untrennbar miteinander verbindet. Ich glaube, dass dieses Verständnis der Ausgangspunkt für das Nachdenken über Richtlinien und Maßnahmen ist, die sich für einen ökologischen Wandel einsetzen.
Es ist klar, dass Bürgerhaushalte kein Allheilmittel sind. Aber die unschätzbare und bereits sehr solide Arbeit der Zusammenarbeit, Studien, Anreize und Finanzierung von Bürgerhaushaltspraktiken, die von Regierungen durchgeführt werden, die sich für Prozesse der Demokratisierung von Entscheidungen einsetzen. Die Arbeit von Netzwerken wie dem International Observatory for Participatory Democracy (OIDP), United Cities and Local Governments (UCGL), dem Forum of Local Authorities for Social Inclusion and Participatory Democracy (FAL) und dem Mercocidades Network zeigt, dass die sozio- Der ökologische Wandel unternimmt in jeder dieser Tausenden von Erfahrungen konkrete Schritte.
Ohne soziale Vielfalt gibt es keine Umweltvielfalt
Es gibt so viele Beispiele für bewährte Praktiken und wirksame Reaktionen, die aus demokratischen Prozessen hervorgegangen sind und neue Themen in die Diskussions- und Beratungsprozesse einbeziehen, dass wir ohne Angst sagen können, dass die Alternativen für einen Kurswechsel bereits im Gange sind.
Das Bemühen, die Integration und Zusammenarbeit zwischen diesen Erfahrungen zu verbessern, ist für demokratische Prozesse von entscheidender Bedeutung, um den narrativen Maßstab einer wirksamen Alternative zur Überwindung der Lücke bei der Einhaltung internationaler Abkommen und ihrer Ziele zu erreichen. Die Ergebnisse partizipatorischer Demokratiepraktiken sind sehr relevant, haben jedoch in Diskussionen zur Bestätigung von Alternativen noch nicht den Platz erhalten, den sie verdienen.
Vielfalt, sowohl ökologische als auch soziale, muss als organisch zueinander verstanden werden. So werden wir in der Lage sein, die Direktive der Vereinten Nationen, „niemanden zurückzulassen“, buchstabengetreu umzusetzen. Dies muss unser wichtigster Leitfaden auf diesem Weg zum ökologischen Wandel sein, wann immer wir Zweifel haben, welche Entscheidung wir treffen sollen, denn nur diese „Reihe von Praktiken, Träger der Nachhaltigkeit in der Zukunft“, kann als nachhaltig angesehen werden.[Xi] was die untrennbare Beziehung zwischen den in der Gegenwart durchgeführten Handlungen und der Konstruktion der gewünschten Welt bekräftigt.
Es reicht aus, den dystopischen Weg zu beobachten, auf den die autoritäre Degeneration des Ultraliberalismus die Menschheit führt, um zu erkennen, dass die gewünschte Welt nur aufgebaut werden kann, wenn die Kontrolle über Einkommen und Macht, die durch Ungleichheit entsteht, gebrochen wird. Und dies wird nur mit der Radikalisierung demokratischer Prozesse möglich sein, damit aus dieser Dynamik die schöpferische Kraft der Transformation entsteht, die laut Paulo Freire jedem Menschen innewohnt.
*Gerson Almeida, Master in Soziologie an der UFRGS, war Umweltminister von Porto Alegre und Nationalsekretär für soziale Teilhabe in Lulas Regierung.
Aufzeichnungen
[I] Aristoteles. Politik. São Paulo, SP: Martin Claret, 2007.
[Ii] Mumford, Lewis. Die Stadt in der Geschichte: ihre Ursprünge, Veränderungen und Perspektiven. SP: Martins Fontes, 1998.
[Iii] Acselrad, Henry (org.). Die Dauer der Städte: Nachhaltigkeit und Risiko in der Stadtpolitik. Rio de Janeiro: DP&A, 2001
[IV] Cabannes, Yves (org.), 2020: Beiträge des Bürgerhaushalts zur Anpassung und Eindämmung des Klimawandels: Aktuelle lokale Praktiken auf der ganzen Welt und Lehren aus der Praxis. Verfügbar in: https://www.oidp.net/pt/content.php?id=1716
[V] Cabannes, Yves: Eine andere Stadt ist mit Bürgerhaushalten möglich / Yves Cabannes (Hrsg.); Vorwort, Anne Hidalgo, Bürgermeisterin von Paris
[Vi] Verfügbar in : https://www.percepcaoclimatica.com.br/
[Vii] „Ein ökologisches Erwachen: Messung des globalen Bewusstseins, des Engagements und des Handelns für die Natur“, verfügbar unter: https://wwfbr.awsassets.panda.org/downloads/wwf_eco045_report_on_nature_pt.pdf
[VIII] Santos, Boaventura de Sousa. Die Grammatik der Zeit: Auf dem Weg zu einer neuen politischen Kultur. São Paulo: Cortez, 2008.
[Ix] Fedozzi, Luciano, Ramos, Marilia Patta und Gonçalves, Fernando Gonçalves de. Bürgerhaushalte: erklärende Variablen und neue Szenarien, die ihre Umsetzung in Frage stellen. Verfügbar unter: file:///C:/Users/Gerson/Downloads/78505-309789-1-PB.pdf
[X] Santos, Milton. Brasilianische Urbanisierung. São Paulo: EDUSP, 2005
[Xi] Acselrad, Henry (org.). Die Dauer der Städte: Nachhaltigkeit und Risiko in der Stadtpolitik. Rio de Janeiro: DP&A, 2001.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
