von EHRENMARKEN*
Was wird das ideologische Kennzeichen der Ländergruppe sein, die üblicherweise als „Globaler Süden“ bezeichnet wird?
An diesem Punkt kann man mit Sicherheit sagen, dass der Zerfall des relativen Friedens, in dem sich die Menschheit in den letzten Jahrzehnten niedergelassen hat, ein Ereignis ist, das uns erwartet. Die Aussage, dass die nordamerikanische Hegemonie durch die Aktionen von Ländern, die sich zu regionalen Mächten entwickeln, in Frage gestellt wird, ist kein Fehler. Diese neuen Gegner haben sich zusammengeschlossen und Möglichkeiten geschaffen, Maßnahmen zu koordinieren, die darauf abzielen, den massiven Einfluss des Blocks USA-Europäische Union im internationalen System abzuschwächen.
Es ist jedoch wichtig, eine eingehende Analyse dieser Gruppe durchzuführen, die, wie manche argumentieren würden, die historische Verantwortung übernommen hat, sich den Interessen imperialistischer Länder entgegenzustellen – die würdigste Absicht, wenn man bedenkt, dass der Imperialismus die überlegene Phase des Kapitalismus darstellt , ist direkt verantwortlich für die Unterdrückung unterdrückter Völker auf der ganzen Welt. Was wird das ideologische Kennzeichen der Ländergruppe sein, die üblicherweise als „Globaler Süden“ bezeichnet wird?
Es ist schwierig, ein einziges Merkmal hervorzuheben, das allen in dieser Klassifizierung enthaltenen Ländern gemeinsam ist. Anscheinend ist dieser Name entstanden, um die Länder an der Peripherie des Kapitalismus zusammenzufassen, die Länder, die in der internationalen Arbeitsteilung die schlechtesten Positionen einnehmen. Nun hatten wir bereits einige Optionen („Länder des abhängigen Kapitalismus“, „Länder des peripheren Kapitalismus“ usw.). Was war der Grund für die Notwendigkeit, diese neue Gruppe zu typisieren?
Wenn wir von diesem „Globalen Süden“ hören, erwähnen wir normalerweise die Aussichten auf eine Änderung der Weltordnung, multipolaristische Wünsche und den Sturz der US-Vormachtstellung durch Länder wie Russland, China, Iran und Venezuela. Diese Klassifizierung scheint bei denjenigen, die sie verwenden, auch auf den Glauben an die Zusammenarbeit zwischen diesen Ländern hinzuweisen.
Ich glaube, dass uns nur die historische Entwicklung die Urheber des Streits offenbaren wird, auf den ich zuvor angespielt habe. Wir befinden uns mitten in einem vorbereitenden Moment, in dem die Konfliktparteien reifer werden, und vielleicht wird dieses Gremium nicht so einfach sein wie USA-Europäische Union gegen China-Russland-Iran. Einige Widersprüche müssen im ersten Block gelöst werden, viele andere müssen im zweiten Block gelöst werden.
Was sich jedoch im Voraus ableiten lässt, sind die Farben dieses Wettbewerbs: Es wird ein Streit zwischen der Seite der imperialistischen Kette an der Spitze der Vereinigten Staaten und der Seite sein, die von der sozialchauvinistischen Doktrin geleitet wird, die durch das beschleunigte Wirtschaftswachstum angeheizt wird von Ländern wie China und die Unzufriedenheit von Ländern wie Russland darüber, so kleine Plätze im System der kapitalistischen Enteignung und in der internationalen Arbeitsteilung einzunehmen.
Auf der Luvseite werden Anstrengungen unternommen, um die Profitraten der zentralen kapitalistischen Länder, ihre Verbrauchermärkte und die Dynamik der Beschaffung und Lieferung von Rohstoffen aufrechtzuerhalten; Auf der Leeseite werden bessere Bedingungen für Streitigkeiten im imperialistischen System angestrebt, ohne mit diesem zu brechen. In der interimperialistischen und interkapitalistischen Gewalt werden die Arbeiterklassen aller am Konflikt beteiligten Länder zusammengedrückt.
Die Willkür, die mit der Idealisierung eines „Globalen Südens“ einhergeht, ist eine Strategie zur Legitimierung von Krieg. „Multipolarität“ ist eine Entschuldigung für Krieg und die Einbindung von Arbeitern in die Klassenzusammenarbeit. Sotavento wird einen Appell an die Moral des Volkes gegen die Barbarei des Rivalen Luv verwenden. Dieser Appell ist eine wertvolle Verpflichtung in Zeiten, in denen viele Schrecken im Wind geschehen. Die repräsentative Leere der Linken macht es möglich, diese abgeschobenen Verbindlichkeiten auszunutzen, was zusammen mit einer ineffektiven Differenzierungsstrategie den sozialchauvinistischen Block nähren wird.
Die Imperialisten im Lee werden die Instrumentalisierung der Kritik an der westlichen Dekadenz und am „moralischen Verfall des Westens“ als Strategie auf diesem breiten Schlachtfeld zulassen. Da es sich beim Sozialchauvinismus jedoch um eine grundsätzlich reaktionäre Ideologie handelt, geht diese Kritik von Annahmen aus, die auf Vorurteilen und Mystifizierungen beruhen. Die moralische Fehlbarkeit des Westens zeigt sich beispielsweise in der apathischen Haltung dieser Gesellschaften gegenüber dem palästinensischen Völkermord und nicht im Kampf gegen Geschlechter- oder Rassenunterdrückung, wie manche zu verschleiern versuchen.
Selbst in den konkretesten Zugeständnissen an den sozialchauvinistischen Block erkenne ich wenig Taktik. Wie bereits erläutert, glaube ich, dass wir uns in einem weit verbreiteten globalen Konflikt befinden, einem totalen Krieg, der aus der Krise des Kapitalismus-Imperialismus resultiert. Es ist äußerst gefährlich – vielleicht ist der Preis dieser Sünde unbezahlbar –, die Klasse am Rande dieses Streits zu verwirren und ihr im Namen eines angeblichen Antiimperialismus die Aufgabe zu übertragen, den sozialchauvinistischen Block zu unterstützen.
Dies geschieht in unserer Zeit nicht isoliert. Die praktisch fortschrittlichen Bourgeoisien versuchen, die Arbeiterbewegung zu täuschen, indem sie ihr in entscheidenden Momenten ihres Emanzipationskampfes taktische Missgeschicke (die in Wirklichkeit strategischer Natur sind, während sie die Aufgaben der Revolution verschleiern) zuschreiben. Das Neue an der Strategie der Bourgeoisien im Lee besteht darin, dass nun nicht mehr die nationale Ideologie das einzige Instrument sein wird, um das Volk zu mystifizieren und um die Unterstützung der Arbeiter im interimperialistischen Krieg zu feilschen: Bei moralisierenden Appellen werden es die Sozialchauvinisten sein andere und vielfältigere Formen der Stigmatisierung nutzen.
Alles ist möglich, um den Hegemon zu besiegen
Die Konsequenzen für Parteien, die bereit sind, die Arbeiterklasse davon zu überzeugen, dass ihre Unterstützung für den sozialchauvinistischen Block für den Erfolg einer antiimperialistischen Bewegung von entscheidender Bedeutung ist, werden die gleichen sein wie für die Kriegsparteien der Zweiten Internationale. Das bedeutet, dass Sozialchauvinisten irgendwann mit der Demoralisierung ihrer Positionen gegenüber der Arbeiterbewegung konfrontiert werden und dass ihre Aktionen von Leuten delegitimiert werden, die davon überzeugt sind, in Kriegen zu kämpfen, die ihre eigene Unterdrückungssituation aufrechterhalten werden.
Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass meine idealen Gesprächspartner – d. die die Idee begründen, dass „es nicht an den Sozialisten liegt, dem jüngsten und stärksten Banditen [mit Sauerstoff versorgt] zu helfen, die ältesten und gesättigtsten Banditen [veraltet und dekadent] auszurauben“;¹ die die Bestimmungen des Basler Manifests neu beleben, das angesprochen wurde den Arbeitern, dass sie sich „der Stärke der internationalen Solidarität des Proletariats gegenüber dem kapitalistischen Imperialismus“ widersetzen.
Das Aufkommen einer konsequenten Opposition gegen die imperialistische Barbarei durch die Kommunisten könnte den revolutionären Bewegungen in allen Ländern ein immenses Wachstum bescheren, das sie aus der Resignation befreien würde, in die sie in den letzten Jahrzehnten verbannt wurden – und zwar aus sozialen Gründen Während die Chauvinisten in der Zeit der ungezügelten interimperialistischen Aggression schwächer würden, würden die Kommunisten, indem sie sich dem Krieg widersetzten, dieser politischen Tatsache die Unterstützung der vor dem Konflikt entsetzten Massen entziehen, wie es in der Geschichte der Fall war.
Damit dieses Ergebnis realisierbar wird, ist es notwendig, eine Präposition zu formulieren, die positiv wirkt (den revolutionären Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft), gleichzeitig aber das Negative („gegen“ den Imperialismus sein, immer als begrifflich verstanden) aufgeben muss Abstraktion). Hinter der strikten Leugnung steckt die Legitimierung opportunistischer Strategien und Linien (Sozialchauvinismus, Multipolarismus, breite Front). Dies ist ein entscheidender Moment. Abhängig von der Haltung der Kommunisten dazu wird es möglich sein, den Marxismus zu stärken oder zu begraben.
*Marcos Honorio ist Studentin und politische Aktivistin.
Hinweis:
¹ „Sozialismus und Krieg“, WI Lenin. Erhältlich unter Kapitel I – Die Prinzipien des Sozialismus und des Krieges von 1914–1915 (marxists.org)
