von YANIS VAROUFAKIS*
Während der Kapitalismus vielleicht mit einem Murmeln endet, könnte der Boom bald folgen.
So endet der Kapitalismus: nicht mit einer revolutionären Explosion, sondern mit einem evolutionären Murmeln. So wie er den Feudalismus nach und nach und heimlich verdrängte, bis eines Tages der Großteil der menschlichen Beziehungen auf dem Markt basierte und der Feudalismus hinweggefegt wurde, wird der Kapitalismus heute von einer neuen Wirtschaftsform gestürzt: dem Techno-Feudalismus.
Dies ist ein großartiges Postulat, das im Zuge vieler voreiliger Vorhersagen über den Tod des Kapitalismus, insbesondere auf der linken Seite, entsteht. Aber dieses Mal könnte es wahr sein.
Die Hinweise sind schon seit einiger Zeit sichtbar. Die Preise für Anleihen und Aktien, die sich eigentlich in deutlich entgegengesetzte Richtungen bewegen sollten, sind im Einklang gestiegen, mit gelegentlichen Rückgängen, aber immer im Gleichschritt. Ebenso sollten die Kapitalkosten (die Rendite, die zum Halten einer Anleihe erforderlich ist) mit der Volatilität sinken; Stattdessen ist er gestiegen, da die künftigen Renditen unsicherer werden.
Das vielleicht deutlichste Zeichen dafür, dass etwas Ernstes im Gange ist, erschien am 12. August letzten Jahres. An diesem Tag, Soubemos dass das britische Nationaleinkommen in den ersten sieben Monaten des Jahres 2020 um über 20 % einbrach, was selbst die bedrohlichsten Prognosen weit übertraf. Wenige Minuten später stieg die Londoner Börse um mehr als 2 %. Vergleichbares hatte es zuvor noch nicht gegeben. Das Finanzwesen hat sich vollständig von der Realwirtschaft abgekoppelt.
Aber bedeuten diese beispiellosen Ereignisse wirklich, dass wir nicht mehr im Kapitalismus leben? Schließlich hat der Kapitalismus schon früher grundlegende Veränderungen erlebt. Sollten wir uns nicht einfach auf seine letzte Inkarnation vorbereiten? Nein, das glaube ich nicht. Was wir durchleben, ist nicht einfach eine weitere Metamorphose des Kapitalismus. Es ist etwas Tiefgründigeres und Beunruhigenderes.
Es stimmt, dass der Kapitalismus seit dem Ende des 1929. Jahrhunderts mindestens zweimal extreme Veränderungen durchgemacht hat. Der erste große Wandel vom Wettbewerb zum Oligopol erfolgte mit der Zweiten Industriellen Revolution, als der Elektromagnetismus große vernetzte Konzerne und die zu ihrer Finanzierung notwendigen Megabanken hervorbrachte. Ford, Edison und Krupp lösten Adam Smiths Bäcker, Brauer und Metzger als treibende Kräfte der Geschichte ab. Der darauffolgende turbulente Zyklus von Megaschulden und Megarenditen führte schließlich zum Crash von XNUMX New Deal und nach dem Zweiten Weltkrieg zum Bretton-Woods-System – das trotz aller finanziellen Zwänge eine seltene Zeit der Stabilität bot.
Das Ende von Bretton Woods im Jahr 1971 leitete die zweite Transformation des Kapitalismus ein. Als das wachsende US-Handelsdefizit zum weltweiten Lieferanten der Gesamtnachfrage wurde und die Nettoexporte Deutschlands, Japans und später Chinas aufsaugte, trieben die USA die energischste Phase der Globalisierung des Kapitalismus voran, mit einem stetigen Zustrom von Deutschen und Japanern und später fließen chinesische Gewinne zurück an die Wall Street, um alles zu finanzieren.
Um jedoch ihren Beitrag zu leisten, forderten die Vertreter der Wall Street die Befreiung von allen Zwängen des New Deal und Bretton Woods. Mit der Deregulierung wurde aus dem Oligopolkapitalismus ein Finanzkapitalismus. So wie Ford, Edison und Krupp den Bäcker, Brauer und Metzger von Smith abgelöst hatten, waren Goldman Sachs, JP Morgan und Lehman Brothers die neuen Protagonisten des Kapitalismus.
Obwohl diese radikalen Veränderungen weitreichende Auswirkungen hatten (die Weltwirtschaftskrise, der Zweite Weltkrieg, die große Rezession und die lange Stagnation nach 2009), änderten sie nichts am Hauptmerkmal des Kapitalismus: einem System, das von privaten Profiten und erzielten Renten angetrieben wird irgendein Markt.
Es ist wahr, dass der Übergang vom Smithschen Kapitalismus zum Oligopolkapitalismus die Gewinne enorm steigerte und es den Konglomeraten ermöglichte, ihre gigantische Marktmacht (das heißt ihre neu gewonnene Wettbewerbsfreiheit) zu nutzen, um enorme Renten von den Verbrauchern zu erpressen. Tatsächlich hat die Wall Street der Gesellschaft durch bestimmte Arten von marktbasiertem Tagesraub Renten entzogen. Auf jeden Fall wurden sowohl das Oligopol als auch der Finanzkapitalismus durch private Profite vorangetrieben, die durch die auf einem Markt erzielten Renten gehebelt wurden – einer, der beispielsweise von General Electric oder Coca-Cola gefangen oder von Goldman Sachs heraufbeschworen wurde.
Dann, nach 2008, änderte sich alles. Seit die G7-Zentralbanken im April 2009 zusammenkamen, um ihre Fähigkeit, Geld zu drucken, zum Wiederaufbau der globalen Finanzen zu nutzen, ist eine tiefgreifende Diskontinuität entstanden. Derzeit wird die Weltwirtschaft durch die ständige Geldproduktion der Zentralbanken angetrieben, nicht durch private Profite. Mittlerweile hat sich die Wertschöpfung zunehmend von Märkten auf digitale Plattformen wie Facebook und Amazon verlagert, die nicht mehr als oligopolistische Unternehmen, sondern als private Lehen oder Besitztümer agieren.
Dass die Bilanzen der Zentralbanken und nicht die Gewinne das Wirtschaftssystem antreiben, erklärt, was am 12. August 2020 geschah. Nachdem sie die schlechten Nachrichten gehört hatten, dachten die Finanziers: „Wunderbar! Die Bank of England wird in Panik noch mehr Pfund drucken und sie an uns weiterleiten. Es ist Zeit, Aktien zu kaufen!“ Überall im Westen drucken Zentralbanken das Geld, das Finanziers den Unternehmen leihen, die es dann zum Rückkauf ihrer Aktien verwenden (deren Preise von den Erträgen entkoppelt sind). Allerdings haben digitale Plattformen die Märkte als Ort der privaten Vermögensgewinnung abgelöst. Zum ersten Mal in der Geschichte produziert fast jeder das Kapital großer Unternehmen kostenlos. Das bedeutet, Inhalte auf Facebook hochzuladen oder sich mit einer Google Maps-Verbindung fortzubewegen.
Natürlich sind die traditionellen kapitalistischen Sektoren nicht verschwunden. Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts blieben viele feudale Beziehungen intakt, doch begannen kapitalistische Beziehungen zu dominieren. Die kapitalistischen Beziehungen sind heute noch intakt, aber die techno-feudalen Beziehungen haben begonnen, sie zu überwinden.
Wenn ich recht habe, ist das zwangsläufig bei jedem Konjunkturprogramm der Fall zu groß und zu klein gleichzeitig. Kein Zinssatz wird mit Vollbeschäftigung vereinbar sein, ohne dass es zu einer Reihe von Unternehmensinsolvenzen kommt. Und die Klassenpolitik, in der kapitalfreundliche Parteien gegen arbeitnehmerfreundliche Parteien konkurrieren, ist vorbei.
Doch auch wenn der Kapitalismus mit einem Murren endet, könnte die Explosion bald folgen. Wenn diejenigen, die Opfer der techno-feudalen Ausbeutung und der überwältigenden Ungleichheit sind, eine kollektive Stimme finden, wird dies wahrscheinlich sehr lautstark ausfallen.
*Yanis Varoufakis ist ein ehemaliger Finanzminister Griechenlands. Autor, unter anderem von der globale Minotaurus (Literarische Autonomie).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
